95104
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
JanáJ #67572 Akkor úgy mondom, hogy egy pilóta is érzi a B-52, meg az F-22 között a különbséget. Bár az autóknál inkább a komfort javul.
A T-55 arra példa, miért nem olyan jó egy felturbózott 1911, mint egy új fejlesztésű maroklőfegyver. Amit te írsz, az is jogos. -
#67571
mert a nemzetek nem akarják feladni a szuverenitásukat? mert ha felbomlana a szövetség harckocsi utánpótlás nélkül maradnának? aztán több lépés lemaradásba lenne amit sajátkezűleg tudnának gyártani? -
#67570
Hamarosan vizsgázok.
A T-55 példát nem értem. Inkább az lenne a jó példa, hogy minek van n+1 nyugati nehéz harkocsi, mikor mind azonos méretre és tűzerőre hajaz? Leo 2, Leclerc, M1A2, Ariete, stb. -
#67569
mi ez a revolverezés? hogy az elsütőbillentyű húzza fel a kakast? most tényleg akkor probléma az az 1 szánhúzás? főleg hogy harci helyzetben biztos nem cső alá töltve viselik -
#67568
én nem értem ezt a glock megoldást, sztem nem biztosít az semmit véletlen elsütőbillentyű húzásoktól, pl ha beakad valami, kihúzza az minkét billentyűt. az 1911 nél meg még a markolaton is van biztosító nem csak a kar. a glock viszont nagyon jó, hogy nincs kint kakas, sokkal kevésbé koszolódhat -
JanáJ #67567 Feltételezem nem vezetsz. :-) De pl a Golf, Octávia, A4, Jetta gyakorlatilag tesók, mégis máshova lőnek velük. Szerintem ugyan ez van a fegyvereknél is. Mindenki próbálja a maga portékáját eladni.
Ok, akkor minek gyárt a Fila, a Puma, meg Józsi is fekete polót?
Lásd előbb. Hülye példa, de hiába újjítod fel a T-55-öd elektronikával, a "vas" ma már kevés. Szerintem. -
JanáJ #67566 Most nem értelek. Szerintem ma már alap kellene legyen az hogy passzív biztosítás van egy fegyveren és tudjon revolverezni. Ez messze nem zárja ki a nagyobb kalibert. Abban egyetértek, hogy a 9 mm kevés lehet egy hadseregnél, de szerintem az itt élesben ellőtt lövedékek 90%-a nem háborús helyzetben hagyták el a csövet. -
#67565
ja problémás, mert nem értem a szán hátrahúzása miért nem húzza fel a kakast -
#67564
Nevetni fogsz, az autókat sem értem. Számomra semmi különbség nincs az azonos korszakba tartozó autók között azonos felszereltség esetén. A barátom mittomén milyen kocsija pontosan ugynazt adja, mint a főnököm Skoda Octaviája...
A ruhánál a szín nem jó hasonlat. Én azt kérdezem, hogy két azonos kaliberű, azonos lőszert használó és azonos csőhosszall bíró pisztoly, karabély, stb. esetén mi olyan egetrengető különbség van egy mai új és egy 20-30 évvel vagy akár 60-80 éves fegyver között...?
Azért tudommal annak ellenére, hogy az M1911 ősrégi, azétr az sem azonos agyagból és technológiával gyártották, azért reszeltek rajtuk, és ez igaz minden nagyobb számban használt alapfegyverre.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.04.01. 14:48:01 -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#67563
Mindenek előtt az ergonómia fejlődött, biztosítási megoldások (pl. a Glock-féle elsütőbillentyű-biztosító), kétkezes használatra való felkészítés (ahol van ilyen, pl. kétoldali tárkioldó, feszetelenítő, biztosítókar ahol van). Fejlődtek az irányzékok (tríciumos irányzékok). Megjelentek a fegyversínek, lézerpont illetve fegyverlámpa rögzítésére.
Pontosság terén is fejlődött, ahogy tartósság terén is, ám ezek a gyártástechnológiai fejlesztések az M1911 klónok esetében is megjelentek.
Szintén fejlődtek a lőszerek, megjelentek az olyan kis kaliberű "páncéltörő" lőszerek, mint az FN Five-Seven-hez is való 5,7x28mm vagy a HK UCP-hez való 4,6x30mm-es.
Voltak elképzelések, ötletek drasztikusabb váltásokra, ilyen volt a Gyrojet, amely "mini" rakétákat lőtt ki, vagy a Metalstorm-féle O'Dwyer VLe. Ezek azonban különféle technológiai hátrányok miatt és persze főleg az ára miatt nem tudott elterjedni... -
JanáJ #67562 Kicsit necces? :-) -
JanáJ #67561 qtab leírta miért egy halom szemét a 1911 ma.
@Molni: Ez olyan mintha azt mondanád minek ennyi autó, vagy miért nem csak fekete polót gyártanak, minek ing, meg mit flancolunk hogy van női meg férfi. A nép nem szeret egy fajtát hordani. -
#67560
a kakasos rész tényleg kicsit necces, de a többinél, hogy oldják meg a biztosítást?
Molni én sem értem, bár alapvetően a variációk miatt lesz sok fajta -
#67559
A pilótafülkés rész csak felszínes szemlélődés eredménye. Minden gép más MFD és HUD szimbolikával bír, az orosz gépeknél a műhorizont alapvetően más felfogás szerint ad infót. A HOTAS teljesen egyedi minden gépen, stb.
A kézifegyvernél azt nem értem, hogy mitől tud többet egy mai pisztoly, mint egy 30-40 évvel vagy a híres M1911? Mennyivel pontosabb? Mennyivel magasabb az élettartam? Stb. -
#67558
Ezzel én is pontosan így vagyok. A user, a Homo Sapiens Sapiens adott. Ehhez képest a lőfegyverek iszonyat lassan fejlődnek. Például az ergonómiájuk. Érthetetlen. Egy pilótafülke minden gépen szinte ugyanolyan. Pedig a pilóták 4 végtagjukat használják. Az sokkal több, mint ami egy pisztolyhoz vagy vállfegyverhez kell. De a lőfegyvereknél elképesztő variációk vannak. Teljesen értelmetlen megoldásokat erőltettek fél évszázadokon át. -
#67557
Mi a gond az 1911-el?
Single Action Only. Ha nincs a kakas felhúzva, akkor nem lehet elsütni.
A Single Action fegyverek elsütéséhez jellemzően kis erő kell és rövid úton kell elhúzni az elsütőbillentyűt. Stressz hatására a user nem is érzi, hoz meghúzza az elsütőbillentyűt. Ez vétlen lövéshez vezet.
Manuális biztosító. Ha a biztosító be van kapcsolva, akkor nem fog elsülni. Stressz alatt elfelejtik kikapcsolni a biztosítót.
Azt hiszem, ezek legfontosabb problémák. -
#67556
Én alapvetően nem értem, hogy miért létezik annyi féle lőfegyver. Mi a frászkarikában térnek el annyira egymástól...? -
#67555
Mi a gond az 1911-el? Mert újabb anyagok jöttek ki, ezt aláírom, de mint szerkezet én nem látom a problémáját. Valahogy úgy érzem a géppisztolyok, karabélyok sokkal többet fejlődtek mint a maroklőfegyverek. -
#67554
Úgy emlékszem régen valami ilyen ötletet vetettem fel egy hozzászólásban, de pontosan nem emlékszem. C-130-al kapcsolatban. -
JanáJ #67553 Azért írtam, hogy szerintem, mert ez egy szubjektív dolog, nem arra utaltam, hogy butaságokat beszélsz, vagy hogy én jobban tudom.
A Glock mondjuk nagyon jó ellen példa, mert szeretik és jó is.
Az hogy a 1911 egyáltalán felmerül a 2000-es években, az szerintem vicc.
@Palinko: Nem a lőszer/kaliber kérdés tekintetében mondom, hogy vicc, hanem, hogy a 911 még a foltozgatásokkal sem felel meg SZERINTEM hadi maroklőfegyvernek. Ha két GLock között rugóznánk, hogy melyik kaliber, akkor talán megérteném. És ez egy ilyen tök mellékes dologban is téma. Mintha arról beszélnénk, hogy az MRE-be inkább zöld kanál legyen... -
#67552
szerinted, akik meg használták látták, hogy mennyivel nagyobb megállítóereje van a berettához képest is. -
#67551
Szerintem pedig igazam van.
Megdönthetettlen érv. ;)
Az ami szarokat istenítik, persze lehet azért mert a nacionalizmuson kívül mást nem lehet felhozni mellette.
Ismételném magam: itt arról van szó, hogy van egy (hangos) rajongótábora az amerikai "nemzeti" fegyvereknek. A fegyverrajngók Amerikában pedig egy külön szubkultúra, amit nehéz nem figyelembe venni. De még egyszer megjegyezném, hogy nem véletlen, hogy például a Glock 17 olyan sikertörténet lett az Egyesült Államokban, mind rendvédelmi szerveknél, mind civilek részéről. Az sem véletlen, hogy a "nagy" amerikai fegyvermárkák (Colt, Ruger, Bushmaster, stb.) kegyetlenül bukdácsolnak a piacon, míg az európai fegyvergyártóknak (FN, HK, Beretta, Glock, Sig-Sauer) komoly, és általában prosperáló amerikai leányvállalataik vannak.
De pl a 1911-et is visszasírták, pedig mai szemmel innen a monitor mögül a fotelból egy halom f*s a Berettához képest is, ami ma már ugyan úgy nem egy nagy cucc.
Helyesbítenék, vannak, akik visszasírják. Ha utánanézel, látod, hogy sokan meg nem. Az US ARMY most folyó Modular Handgun System programjában például nincs megszabva kaliber... -
JanáJ #67550 Szerintem pedig igazam van. Az ami szarokat istenítik, persze lehet azért mert a nacionalizmuson kívül mást nem lehet felhozni mellette. Nem a hadseregről beszélek, hanem az istenítésről. :-) De pl a 1911-et is visszasírták, pedig mai szemmel innen a monitor mögül a fotelból egy halom f*s a Berettához képest is, ami ma már ugyan úgy nem egy nagy cucc. -
#67549
Wrong. Legalábbis abból a szempontból, hogy az US ARMY mit csinál. Az M60-ast már lecserélték, helyette jött az M240. Azért erőltetik mégis az M60 reborn verziókat, mert az M240 ugyebár "nem amerikai", hanem a belga FN gyártmánya, és az amerikai fegyvergyártó cégek pénzt szagolnak, a nacionalizmusra építve (amerikaiat az amerikai katonáknak). Lecserélték 30 éve az M1911-est is, helyette jött az M9 (Amerikait Olasz Berettára). Az M4/M16 szintén ilyen történet, az elmúlt 20 évben két program (XM29 és XM8, amúgy mindkettő HK alapú, tehát német) jutott el oda, hogy "majdnem" lecserélik őket, de aztán a megrendelés határán hirtelen teljes hátraarc lett belőle.
Isten igazából itt nincs szó "különleges" istenítésről. Egyszerűen vannak minden "márkának" saját kis rajongói tábora az Egyesült Államokban. A HK-nak is komoly és rendkívül lojális tábora van. Ahogy a Sig-Sauernek is. A "hagyományos" (valójában csak legelterjedtebb) fegyverek egyszerűen azért foglalnak el speciális helyet, mert ezekből van a legtöbb.
A rajongás terén pedig nem szabad elfelejteni a szubjektivitást, a géppisztolyok terén "valamiért" nem az M3 'Grease Gun' lett a népszerű, hanem a Thompson. Élek a gyanúval, hogy ebbe nem kis mértékben bejátszik az, hogy a Thompson messze markánsabb, "fegyverszerűbb", mint az M3... -
JanáJ #67548 Az amik miért mindig a szar cuccaikat istenítik? (M60/M16/M4/1911) Ami működik az vagy nem lesz kult cucc, vagy le is cserélik (M2/M240/M249) -
#67547
Mint akit kicseréltek. :)
-
#67546
Valamiért azt hittem, az M60-as 5.56mm-es kaliberű volt. Tévedtem. -
#67545
Az M60 7.62x51mm-es NATO lőszert tüzel, ami szvsz azért nem igazán fér bele a köztes lőszer kategóriájába (torkolati energia terén csaknem megegyezik a 7.62x54R-el, amit a PKM tüzel). Szóval az M60 ellenpárja (szerintem) a PKM, és nem az RPD. -
SZUsszan #67544 Belt feeded is RPK-74 létezik, még ha ritka is.
Utoljára szerkesztette: SZUsszan, 2015.03.31. 17:38:39 -
#67543
Szőrszálhasogatás. Szerintem az RPD-vel. Mindkettő köztes lőszert használ, hevederből. Vietnamban volt is lehetőség összehasonlítani őket.
Érdekes, hogy kikopott a hevederes köztes lőszerre tervezett golyószóró a keleti blokkból. -
SZUsszan #67542 Na, ebbe az állításba nem is kötök bele. =)
Csak a sturmgewehr, kalash hasonlatod lealacsonyító volt. =D -
fonak #67541 Igaz, van sok köze hozzá, de az utolsó mondat is alátámasztja, hogy a működési mechanizmusa az nem az MG42-é. :) Szóval ha klón, akkor inkább az FG42-é. -
#67540
A legtöbb ilyesmi rendszerrel ugyanez a probléma. Nehéz, megbízhatattlan. Amúgy a legtöbbször hozzáteszik, hogy amúgy nem lenne rossz, ha könnyebb és megbízhatóbb lenne... -
Papichulo #67539 Sejtettem, hogy valami google translate baleset lehetett... -
JanáJ #67538 Meg hogy a kép és a képfelirat passzoljon. :-)
Más: Felin rendszer magyar szemmel: link -
#67537
A Barsuk az angol fonetikus átírása "Badger" orosz fordításnak.
Badger (angol) = барсук (orosz) -
Papichulo #67536 A kepek nagyon jok, de az oroszok mindig is hadilabon alltak az angollal :)
Meg ez peldaul honnan jon: "TU-16, “Barsuk” by NATO codification" ?! -
JanáJ #67535 CSak mert szépek: link -
JanáJ #67534 Ez a 35-ök mellett és hogy a Kínai vasak is lehet csak "4.5" genesek lesznek, így szerintem jól csinálják. -
SZUsszan #67533 "The M60 machine gun began development in the late 1940s as a program for a new, lighter 7.62 mm machine gun. It was partly derived from German guns of World War II (most notably the FG 42 and the MG 42),[4] but it contained American innovations as well. Early prototypes, notably the T52 and T161 bore a close resemblance to both the M1941 Johnson machine gun and the FG 42.[5] The final evaluation version was designated the T161E3. It was intended to replace the M1918 Browning Automatic Rifle and M1919A6 Browning machine gun in the squad automatic weapon role, and in the medium machine gun role. One of the weapons tested against it during its procurement process was the FN MAG.
The experimental T-44 machine gun developed from the German FG 42 and MG 42 machine guns.
The U.S. Army officially adopted the T161E3 as the M60 in 1957.[6] The decision to adopt the M60 instead of foreign designs, like modified versions of the proven German MG42 or the still-unproven FN MAG, was largely due to strict Congressional restrictions requiring preference be given to the designs of US arms manufacturers (even if a superior design was available from foreign sources) primarily out of desire to avoid paying licensing fees, but also out of a strong bias in favor of domestic products."
Szóval nincs igazad. Sokkal több köze van az MG42-höz, mint az általad példázott StG44nek az AKhoz.
Más helyen is ezt találtam:
"M60 prototypes were simply FG42 copies with MG42's belt feeding mechanism.
M60/FG42 are gas operated, MG42 is recoil operated."