95109
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#67497
Új orosz vas a BMP-3 leváltására by Boki HTKA User
Kurganyec-25, vagy BMP B-11 "Objekt 695"
![]()
![]()
Utoljára szerkesztette: mijki, 2015.03.26. 16:17:06 -
SZUsszan #67496 Bocsi, a 0 harcértéke a Molninak ment volna.
A te linkedet nem néztem meg, csak elolvastam mit nem találsz. ISU, amit beüzemelnek nagyon gázos állapotból.
De most már látom. -
millerius #67495 És az én linkemen nem ugyanezt láthatod? :-)
Azt meg mikor írtam, hogy valaminek is 0 a harcértéke? :-/ -
SZUsszan #67494 Ez lehet az, bár itt autót nem törtek szerintem.
Egy mozgó páncélosnak nem 0 a harcértéke. Srapnelt, golyót jobban fog, mint a hullámpala, meg a kerti klotyó.
Tudtommal nincs komoly páncélos vs páncélos harc odaát.
Ha épp nem sorozzák meg páncéltörő mókával, meg gradokkal, én inkább mennék egy guruló vas mögött, mint csak úgy ala nature a golyók között.
Utoljára szerkesztette: SZUsszan, 2015.03.26. 10:19:40 -
millerius #67493 http://forum.warthunder.com/index.php?/topic/103973-soviet-engineering/
Ha nem lőtték ki, vagy nem tették tönkre direkt a motort, azért elég nagy az esély, hogy be lehet üzemelni, elég masszívan megépített technikák voltak azok. Láttam olyan felvételt, hogy ugyanilyen ISU-152 rohamlöveget a mocsárból, víz alól rángattak ki, kipucolták/kimosták gőzborotvával, akkut bele meg egy szakértő öreg harcost, és az is beindult! Ők is úgy meglepődtek, hogy az első mozgással meg is zúztak egy túl közel leállított autót vele (kerestem ezt a videót is, de egyenlőre csak ezt találtam). -
Papichulo #67492 http://www.globalsecurity.org/military/world/ukraine/armdfrce.htm -
horthy #67491 Van valahol adat hogy Ukrajna mennyi és milyen nehézfegyverzetet örökölt a Szovjetuniótol ? Harckocsikra , katonai repülőgépekre , önjáro lövegek stb-re gondoltam .
Utoljára szerkesztette: horthy, 2015.03.26. 08:26:22 -
#67490
sajna nem emlékszem már rá pontosan, de én sem bíznám rá magam -
#67489
Az nem egy olyan példány volt, ami nem a szabad ég aladt rohadt? A beindulás esetleg még, ha menne is, a harcértéke akkor is 0 lenne. -
#67488
2006 ban a T-34 is beindult nem? :D -
#67487
de szívesen dolgoznék ott ! -
#67486
[NST]Cifu #67479
Szerintem olyasmiről hadoválnak, hogy a Csernobil közelében katonai raktárakban tárolt pl:(M zárolt) vasak melyeket a Novorossii harcokhoz vittek nem éppen családbarát modellek.
molnibalage83 #67484
Elindulni még lehet elindulna, de funkcionalitása az 0 lenne berohadt kapcsolok, elektronika...stb
----------------------------
Akit érdekel a mennyi is az annyi, páncél vastagság Marder-ban
-
JanáJ #67485 Azt a fránya levegőt mindig kihagyom a képletből. :-) -
#67484
Azon felül 29 éve ott rohadó eszköz van aki szerint beindulna? Vicc az egész. -
#67483
A vadászok leggazdaságosabb sebessége nagyobb, mint az A-10 maximális sebessége... Utánégető nélkül is 1000 km/h táján mennek 7-8 km-en. -
millerius #67482 Nem könnyebb kicsavarni, mint becsavarva meghúzni (sőt!), de így nagyobb az esély, hogy a meghúzott + több évet a gépben eltöltött, elkoszolódott menet miatt is megszorult csavar sliccelése a gépi csavarhúzó használatával nem lesz 1 másodperc alatt ledarálva (mert utána már "kissé" problémás a csavar kiszedése). -
millerius #67481 Igen ez az általános szabály, a balmenetes, általában feszítő/szabályzó csavarok és kötélvégződések meg azok a kivételek, amik ezt a szabályt erősítik. -
Freeda Krueger #67480 Nem itt ,máshol futottam bele,elnézést a fura fogalmazásért.Egy másik "forumon" ragaszkodik hozzá valaki.
Arra gondolok hogy valahol tán "unmanned" nek mondták,de nem találok erre utalást.
Utoljára szerkesztette: Freeda Krueger, 2015.03.25. 17:18:00 -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#67479
A szeparatisták csinálták a videót, szóval ez csak egy propaganda. Leginkább azért, mert Csernobilnál nem használtak eféle harckocsikat. ;)
Volt ott mindenféle helikopter, PSzH, de harckocsi nem nagyon, nézd meg a Csernobili géptemető képeit...
![]()
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2015.03.25. 17:12:43 -
#67478
Olvasd el a két mondatot, én is arra utaltam, hogy a torony méretei nagyok a mellett, hogy nincs benne személyzet. ;) -
SZUsszan #67477 Ennyire gáz lenne a helyzet? -
Freeda Krueger #67476 Honnan eredhet az az elképzelés hogy az Armata teljesen személyzet nélküli?Nem csak a torony?
Utoljára szerkesztette: Freeda Krueger, 2015.03.25. 16:34:29 -
Freeda Krueger #67475 A gépágyúfetisiszták szemét ki lehetne szúrni a GEPOD dal és társaival ,ha nagyon hiányolja valaki. 
talán -
#67474
légellenállás miatt lassabbak, szárnyuk sem V hanem egyenes -
JanáJ #67473 Én az A-10-ben a gépágyú miatt láttam a fantáziát, de lehet a felhasznált fegyverzetben megtörtént spórolás nem arányos a reptetés ktg-vel. Egy vadász miért gyorsabb? Fáklyát gyújt és így jobban gyorsul? Fáklyával megy? Vagy eleve az örjáratozási sebességről gyorsabban éri el a végsebességét (fáklya nélkül is).
A tüzérségi lövedékekkel gond volt emlékeim szerint afgánban a hegyek miatt. Bár lehet hogy ez csak bullshit, hogy igazolják a GPS-es lövedékeket. -
#67472
Minden csavar, minden zár, jobbra nyit és balra zár.
Én a jobb menetes (normális) csavarok becsavarását nem így idézem fel. Mutatok egy thumb up-ot jobb kézzel (már csak képzeletben). A hüvelyk ujj mutatja a vektor irányát. A bekunkorodó ujjak a forgás irányát.
De ez csak annyiból érdekel, hogy a képen eltolt négyágú vagy torq-set csavarfejű csavarok vannak. Jól látom, kicsavaráskor nagyobb felületen érintkezik a csavarhúzó és a csavarfej? Ezt a csavart könnyebb kicsavarni, mint becsavarni? Mi a jó benne? -
#67471
A CAS képességénél fontos az őrjáratozási és a reakció iőd is. Hiába repül olcsóbban az A-10, ha fele olyan gyors, mint egy F-16C/F-15E. Tehát egyetlen szuperszonikus gép majdnem kétszeres sugárral fed le terület azonos reakció időt nézve, tehát négyszer nagyobb területet fed le. Ezzel szemben az A-10 nem negyedannyiért repül... Az A-10 rosszabb reakcióidővel bír, de viszont hosszabb ideig marad egy helyen. Utántöltés nélkül kis mennyiségű fegyverrel 2 órát tud asszem légiutántöltés nélkül és olyan 5 órát egy utántöltéssel őrjáratozni. Ilyen időtávon egy F-16C/F-15E minimum kétszer tankol.
A tüzérségé a legkisebb táv, viszont anné gyorsabb reakció időt semm nem tud. Ha ott van a közelben, akkor beszólsz, cél, megerőstés, lőelemképzés és már megy az áldás. Ez ma tudtommal már 1-2 perc-et jelent. Ha meg PGM-es a gránát végfázis vezérléssel, akko semmivel sem pontatlanabb, mint egy JDAM/LGB.
Ezért is létezik ez. Nem kell repülőgépen óránként dollár tízezrekért cipelni a fegyvert, ha a tüzérség lőtávolságán belül fillérekért megoldható ez. 0/24 órás jelenlét és ugyanaz a tűzerő és potnosság. Igen, 20-30 km-es körben, de borzalmasan kis reakció idővel.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.03.25. 14:28:59 -
JanáJ #67470 Amúgy anno az afganisztáni "háború" csúcsán miért nem tolták át az összes A-10-est oda? Tudom voltak ott, de nem jobb egy ilyen oda, mint egy szuperszonikus vadász? Gondolom olcsóbb is reptetni. Vagy pont a szubszonikussága okán nem ér időben oda? -
#67469
Igen. -
#67468
A probléma az, hogy szerintem a megtérülési idő az, ami nagyon nem tetszhet a vezetőségnek, na meg a kőkemény konzervatizumusa a USAF-nak. Az A-10 flottért is könyörögni kellett, mert minden hajlandóak lettek volna feláldozni az F-35-ért és emlékeim szerint a politkusok parancsoltak rájuk, hogy az A-10 flotta márpedig marad.
Ha nagyon opimistán számolsz és mondjuk gépenként 35 millió USD befektetést igényel - ennyiben fáj kb. egy M-346 - és mindent bele hozzálllásal a fajlagos repóraköltség csak 7-8 ezer USD, akkor is repóránként kb. 12-15 ezer USD körül van (így fejből) a spórolás nagyságrendileg akkor is cirka 3000 órányi repülés után kezd megtérülni maga gép ára, tehát még akkor nem spóroltál semmit, csak a gép a saját árát talán, ha behozza. (Az ár meg ugyebár alsó becslés, mert fejleszteni is kellene, rendszerbe integrálni, stb.)
A bibi az, hogy ha hozzszámolod az A-10C pogram árát is - hiszen lényegében új gépeket küldenének, ha nem is a szemétdombra, de 99%, hogy örök pihenőre a sivatagba - akkor olyan óraszámot kapsz, hogy az jön ki, hogy kevesebb A-10C, de maradjon. A gépek egy része donor lesz így viszont nemhogy 2030-ig, de még tovább repülhet a flotta. Akkor meg minek kell ez az új gép? Kb. 10 évet késtek vele... -
#67467
Azt, hogy pár csavar "kihúzódott". Legalábbis ha jól értem.
Egyébként pedig "Minden csavar, minden zár, jobbra nyit és balra zár." ;) -
#67466
A képen mit kell észrevenni?
Ezt a csavartípust is az óramutató járásával megegyezően kell becsavarni? -
JanáJ #67465 millerius már gyak leírta. Én meg összevontam a repüléshez szükséges ellenőrzést a többivel (legyen kaja a gépen/üres legyen a budi tartály/legyen bomba/flar/rakéta/lőszer). -
millerius #67464 A rep-utáni ellenőrzés az igazából a földi személyzet dolga, az utolsó rep-előtti meg már a gép-személyzeté Nem lenne szerencsés, ha felszállás előtt a kapitány venné észre, hogy pl. életveszélyesen kopott valamelyik kerék/ek, ki kell cserélni; ez minimum egy késést jelent, ami sok pénzbe szokott kerülni, ezt pedig rosszul tolerálja a management. Hangot is szoktak adni nemtetszésüknek, a hangsúly elég széleskörűen változhat. -
millerius #67463 Mindig van egy repülés előtti körbenjárás, amikor a kapitány vagy az első tiszt ellenőrzi, átveszi a gépet a földi személyzet ténykedése után. Nincs-e valami földi cucc, pl. pitotcső-védő, kormányrögzítő, szerszám, törlőrongy a gépen/gépben/futóművön/hajtómű szívócsatornában felejtve, zárva vannak-e az ajtók, vészkijáratok, szerviz-ajtók, megfelelő-e a kerékgumik állapota, nincs-e folyásnyom a futómű rugóstagnál, olaj/hidraulika/tüzelőanyag folyásnyom bárhol a gépen vagy tócsa a gép alatt, mechanikai sérülés/horpadás mondjuk a kabinlétra/tankerkocsi/kajáskocsi túlzott "bizalmaskodása" nyomán, sőt, a stuvik az utaskabint is átnézik, van-e megfelelő vízkészlet a kijelzőkön a WC-öblítéshez, kézmosáshoz, na meg előfordul, hogy a kedves utas emlékbe hazaviszi a papírzacsit vagy a biztonsági övet, anélkül meg nincs felszállás, pótolni kell! -
#67462
minek utáni is? akkor így néz ki : előtti - repülés - utáni -előtti (na itt már 2 szer látta ugyanazt) -
JanáJ #67461 Erről a telepről 2 évente jönnek a fotók, szerintem ezek is a békebeli évekből 5-6 éve készültek. Akkor valamiért arra jutottunk hogy üres ERA blokkok. (asszem).
Azok után hogy az oroszoknál valamelyik falu mellett ottfelejtettek vagy 50 tankot, köztük anno csúcskategóriást is, én nem csodálkoznék.
A drágább vadászokat is hagyták szétrohadni. -
JanáJ #67460 Köszi mindkettőtöknek. Macera ez a röptetés.
Kicsit féloff, de a polgári (utasszállító) gépeknél is van repülés előtti / utáni átnézés, vagy ott pl naponta egyszer átnézik? -
#67459
Harckocsitemető: Ezek a harckocsik legalább 20 éve állnak ott. Noha lekonzerválták őket feltehetően, mikor odakerültek (és a motorokat is kiszerelték), de ezt időről-időre meg kellett volna ismételni, ami láthatóan elmaradt. A félelmetes az, hogy még sokon ott vannak a Kontakt-EDZ blokkok, amikben robbanóanyag van, szóval nem is veszélytelenek a roncsok...
Hogy fel lehetne-e használni ezeket a roncsokat? Nos, végül is fel, de gyakorlatilag újra kellene építeni őket, ez pedig majdnem akkora energiabefektetést igényelne, mintha vadonatúj harckocsikat gyártanának... Feltehetően ezért sem foglalkoznak velük...
A-10 utódlás: A fő probléma az, amit Molni említett. Az A-10C programnak hála egy rakás Warthog készen van arra, hogy 2030-ig szolgáljon. Harcedzett, kipróbált gép, megvan hozzá a hajózó és üzemeltető személyzet is. Szóval hiába jön a Textron a számokkal, azok még mindig ellenük beszélnek, mert csak hosszú távon (~10-15 év) hozná vissza a Scorpion a vételi árát az alacsonyabb üzemeltetési költségeinek hála, vagyis pont, hogy most, amikor kevés pénze van ilyesmire a légierőnek, most kellene inkább tovább üzemeltetnie az A-10-eseket. Arról nem is beszélve, hogy a Scorpionhoz még ki kellene dolgozni a harceljárásokat, kiképzési programokat, végre kell hajtani a fegyverintegrációkat, egyszóval ez a gép még messze nincs kész. -
Papichulo #67458 Meg az optikakat sem szereltek ki, takartak le... gondolom egy futott epuletre meg kevesbe volt penz. Szegyen...
