95110
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#71943
Na ja. Ráadásul nem is biztos, hogy török légtérben volt a SU. Remélhetőleg nem lesz belőle komolyabb "balhé". -
#71942
Hát erre az izmozásra török részről aztán "kurvára" szükség volt... -
#71941
A legfrissebb infók alapján két török F-16-os lőtte le. -
#71940
![]()
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#71939
Egy orosz Szu-24M2-est lelőttek az Török határ közelében, az oroszok állítása szerint Szír légtérben. A gép 6000 méter magasan volt, mikor a találat érte, és a hírek szerint a két pilóta sikeresen katapultált.
-
#71938
A HMS PoW története ennél kacifántosabb. A 2010-es stratégiai és biztonsági felülvizsgálatkor azt állapították meg, hogy a Royal Navy-nek elégséges egyetlen QE osztályú hordozó. A hajógyárral kötött szerződés miatt viszont drágább lenne a megrendelést felmondani, mint legyártani a hajót, így olyan opciók merültek fel, hogy elkészültekor szétbontják vagy eladják. Az is felmerült, hogy CATOBAR egységként építik meg, F-35C vadászokkal és E-2D AW&C gépekkel, viszont ez minimum két milliárd fonttal drágább megoldás lett volna.
Én is először az alant belinkelthez hasonló oldalakon néztem a hírt, és abból az jön le, hogy a PoW helikopter-hordozó marad. Egyes brit oldalakon olyan szöveg jelent meg, mely szerint a MoD azt próbálja elérni, hogy mindkettő egység repülőgép-hordozóként működne, de úgy, hogy egyszerre csak egy van bevetésen (teljes repülőgép-kontingensel, ez esetben 24 F-35B géppel), a másik pedig feltöltésen/karbantartáson/kiképzésen vesz részt, csökkentett mennyiségű F-35B állománnyal (függően a forrásoktól 6-12 géppel).
Azonban az eredeti NSSSD2015 dokumentumban más van.:
"They will form the core of our maritime task group, with one available at all times. We will increase the number of F35 Lightning aircraft we are buying in the early 2020s to ensure that we make best use of this world-leading capability..."
Az első mondatrész értelmezhető úgy, ahogy a brit oldalak értelmezték, mely szerint egyszerre csak egy lesz bevethető teljes gépállománnyal. A második mondatrész viszont arra utal, hogy az eredeti (24db-osnál) több F-35-öst vásárolnának, ez pedig arra enged következtetni, hogy akár mindkét hajón 24-24 gépes vadászgép állomány lesz.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2015.11.24. 08:52:21 -
#71937
jé, tényleg megáll a motor az anti material fegyvertől 
leírták, hogy bár futott a motor, de csak pár hengeren és nem igazán lehetett vezetni. kicsit tekerjetek bele az elejébe
Utoljára szerkesztette: Palinko, 2015.11.23. 22:32:01 -
JanáJ #71936 Szerintem meg a balfekseg csúcsa. Euro milliardokert építenek valamit amit utana nem hasznalnak. -
Sequoyah #71935 Igy viszont teljesen logikus. Gondolom most csak 1-et erdemes fenntartani, de strategiailag 1-etlenegyre bizni a szigetorszag vedelmet veszelyes lenne hosszutavon. Szoval a masikat olcsositjak amig nincs szukseg ra, aztan ha megis kell akkor gyorsan atszerelik.
Nyilvan a "gyorsan" nem 1 honap, de nem is 5 ev, mire egy uj hordozo kesz van. -
#71934
Alapvetően itt inkább a gépek hajózó és kiszolgáló személyzete, a hajó logisztikai rendszerei (üzemanyag, lőszer, pótalkatrész, szerszám-készlet) felkészítéséről van szó. Tehát semmi átépítés vagy hasonló nem szükséges elviekben, ha a fedélzete azonos lesz a PoW-nak és a QE-nek.
Ami érdekes, hogy folyamatosan, még most is arról van szó, hogy az egyik hajó F-35B-k nélkül üzemelne.... -
Sequoyah #71933 Mennyi melo lenne szukseg eseten ezt a masik QE-t is atszerelni repulohordozova? -
#71932
A 'bekeményítés' érdekessége az '...ezek közül 24 darab állandó jelleggel a haditengerészet repülőgép-hordozóin szolgál...' mondatrész. Ez azt jelenti, hogy továbbra is csak az egyik QE osztályú hordozó lesz valódi repülőgép-hordozó, a másik helikopter-hordozó / partraszálló / parancsnoki hajó feladatkörben lesz tervezve.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2015.11.23. 18:01:18 -
#71931
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Érdemes megfigyelni a meglehetősen improvizált Kontakt-rögzítési megoldást a tornyon
![]()
Rácspáncélzat túltöltve -
#71930
Bekeményítenek a britek: F-35, Poseidon és AESA-radaros Typhoon
na ebből mi lesz igaz....... -
#71929
Spanyolország 4 db MQ-9 Reaper-t és két földi irányítókonténert vásárol ~168 millió dollárért. Az üzlet része öt MTS-B HD EO/IR érzékelő és négy SAR/MTI radar tengerészeti megfigyeléshez. -
Sequoyah #71928 A nyilt osszecsapast megakadalyozza, de a szinfalak mogott azert mar a hideghaboruban is sok osszecsapas volt az atomhatalmak kozott, szoval szamit az egyeb technologiai is nagyon.
Egyebkent vannak ketsegeim, hogy nyilt osszecsapas eseten is be mernek-e vetni ezen nuklearis fegyvereket. A hideghaboruban USA es Oroszorszag is jozannak mutatkozott ezen teren, mindket fel kizarolag valaszcsapaskent alkalmazta volna. Foleg, ha nem sajat anyafoldjukon zajlanak az esemenyek.
Sot, van arra is esely, hogy ha egyik fel bevetne, a masik akkor sem nyulna hozza, tudvan, hogy akkor a teljes emberiseg veszelyben foroghat. Gyakorlati ertelme mar ugy sem lenne, csak kicsinyes boszu lehetne.
Na a lenyeg, hogy attol, hogy az ultimate fegyver mindket felnek rendelkezesre all, az osszes tobbi fegyver nem valik automatikusan lenyegtelenne, azok fejlettsege nagyon is fontos tovabbra is. Az oroszok sem ulnek a nuklearis baberokon, hanem lehetosegeikhez merten probaljak ellensulyozni a nyugati folenyt.
Utoljára szerkesztette: Sequoyah, 2015.11.22. 19:33:42 -
millerius #71927 Pontosan azért ilyenek a mai konfliktusok, és azért ezeken a térségeken zajlanak, mert ahol a többi mellett kézben vannak a nagykalapácsok is, azt a másik oldali nagykalapácsok gazdái saját katonai erővel inkább elkerülik (más módszerekkel viszont esetleg megpróbálkoznak). Ők is tudják, mekkorát lehet ezekkel ütni, és mennyire nehéz ügy ezeket az ütéseket megfelelő hatékonysággal kivédeni, és ezt az elméleti, becsült védelmi hatékonysági mutatót senkinek sincs kedve gyakorlati tapasztalatok alapján pontosítani. -
Sequoyah #71926 Hat a nuklearis ero az donto, barkinek a kezeben is vannak. De szerencsere ez csak a leg-leg-legvegso eset eszkoze, es akadalyozza, hogy barmilyen vita tulsalgosan is eszkalalodjon.
A mai konfliktusokban ez irrelevans, nem ilyen szinten zajlanak az esemenyek. -
fonak #71925 A H-55/AS-15 Kent 1983-ban lett rendszeresítve, a Granat/SS-N-21 Sampson 1984-ben, szóval az nem újdonság, hogy van ilyen fegyverük. A Kalibr létezése sem volt titok, bár az tényleg új fejlesztés. -
millerius #71924 És az is kiderült, hogy a 20 éves lemaradás ellenére ugyanúgy képesek elpusztítani, lenullázni bármelyik másik nagyhatalmat, mint az őket, mivel nem a stratégiai csapásmérő eszközök terén van elsősorban az elmaradásuk. Egy atomtöltetű "cruise missile"-nek vagy "krilátaja rakéta"-nak édesmindegy, hogy ósdi B-52-ről vagy szupermodern B-2-ről, ill. a másik oldalon Tu-95-ről vagy Tu-160-ról indítják. A célpontnak meg pláne mindegy....:-( -
Sequoyah #71923 Nem az hogy mas ne tudna jobbat, csak meglepodtek, hogy egyaltalan tudnak ilyet. Mindenki azt hitte, hogy 40 eves lemaradasban, es most kiderult, hogy csak 20-ra 
-
Sequoyah #71922 Minden celjukat teljesitettek. Minden terroristat elkaptak, 0 sajat veszteseggel es 0 jarulekos veszteseggel. Kesz diadalmenet a masik ket peldahoz kepest, ahol a celokat egyaltalan nem sikerult maradektalanul elerni. Akkor is, ha ez most konnyebb cel volt.
Es nem, a loszerekkel sporolas nem volt cel, se az epulet megovasa. Mindketto konnyen potolhato. -
#71921
kézifegyverek, szokatlan képességekkel :)
-
#71920
az a moszkvai eset mindig is benne volt a negatív példa kategóriában. most meg mintha pozitív lenne, azért ne vessük el a sulykot.
egyébként az orosz robotrepülőgép tényleg akkora faktor most, mint állítják? hogy a Kaszpiról való indítás akkora távolság, amit az amerikai robotrepülők nem tudnának? vagy csak én keveredtem megint az internet sötét oldalára? :D -
SZUsszan #71919 Volt két túszdrámájuk, káoszkodtak, össze-vissza lőttek. Csoda, hogy egymást és a túszokat nem lőtték le. Akkor a 900 túszos verziójuk, extra nehezítő tényezőkkel, biztos csodásan zajlott volna le.
A partraszállást meg már ne is említsük.
Ok. Mereven véditek őket a kiválóan végrehajtott akcióért, én meg mereven kicsinylem. Maradjunk ennyiben.
Utoljára szerkesztette: SZUsszan, 2015.11.22. 02:22:41 -
Sequoyah #71918 Ez igy mar nagyon esz nelkuli piszkalodas a reszedrol. Megis mibol gondoltad, hogy barki is ugyanolyan taktikaval allna hozza ket teljesen eltero szituaciohoz? 
Ezzel az erovel mar akar a partraszallast is felhozhattad volna peldanak...
-
SZUsszan #71917 Ha tippelnem kéne a francia kommandó jelenlegi teljesítményével inkább tárgyaltak volna a moszkvai színházas témában, mert bevetésnél bukták volna azt a 80%-ot. -
#71916
Iglát és Szrela-3-at is? -
#71915
Inkább csak a Stingertől félhetnek, az meg ott tán nincs.
A saját gyártású cuccokat tudhatják zavarni. -
fonak #71914 MANPADS-től nem félnek az oroszok? Korábban azért elég sok videó volt lelövésekről, ezek szerint kifogytak a készletek a szíriai harcosoknál? -
#71913
Itt túszok sem voltak. Viszont feltételezhető volt, hogy felrobbantják magukat a terroristák. Az általad felsorolt eseteknél hány túsz hallt meg? Itt mennyi halott volt?
Nem védeni akarom őket csak kicsit az az érzésem, hogy az akciófilmekben látottakhoz, meg a játékokhoz akarjátok egy valós helyzetet hasonlítani. Én legalább megpróbálom megérteni a helyzet nehézségét nem pedig csípőből rávágni, hogy ezek mekkora bf*aszok.
Maradjunk annyiban, hogy ne kelljen megtudnunk, hogy a magyar terrorelhárítás jobban vizsgázna-e egy hasonló helyzetben. -
#71912
Ez még inkább csak megerősíti azt, amit írtam. Bőven a AAA tűz előtt már fordult. -
Lacusch69 #71911 Talán DSK-val. -
#71910
pl: 2:02-nál, a kamera nem egy hollivúdi 4k 
-
#71909
Nekem csak egy kérdésem volna, hogy hol van a AAA tevékenység... Hang van, semmi más. Én úgy látom, hogy itt nem kellett kimanőverezni semmit, ez a bombaoldás utáni kifordulás, amit látunk a videón.
Az már inkább érdekesebb, ha az orosz gépek valóban ilyen magasságon tevékenyednek...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.11.21. 19:31:23 -
#71908
Mivel lőhettek rá?
Utoljára szerkesztette: Master91, 2015.11.21. 19:17:57 -
JanáJ #71907 Index:
A bataclani rendőrségi akcióról osztott meg információkat a kommandósok vezetője, Christophe Molmy. Szerinte az egyik merénylő véletlenül robbanthatta fel magát a rendőrségi akció elején. Azt mondta, hogy az első két kommandós, akik a pajzsokkal mentek nem vett észre előrenyomulás közben egy kis lépcsőt, amin megbotlottak. A botlást követő pár pillanatig tartó zavarban az egyik kommandós a szeme sarkában megpillantott egy árnyat, és rálőtt. Az elsuhanó egyik terroristát látta meg, aki viszont megijedt a lövéstől, és véletlenül felrobbantotta a hasára szerelt bombát. -
SZUsszan #71906 Ráadásul utána néztem:
In all, two suspects were killed and seven were taken into custody.
Ezek között van az a nő is, aki felrobbantotta magát. Valamint megszólalt bennem egy hang, hogy a másikat sem a rendőrök ölték meg mert úgy emlékszem egy korai hírből, hogy a rendőrök azt mondták a második halotton lövések is voltak, de a fejét szétzúzta egy gerenda, ami az öngyilkos robbantás után leomlott részből jött. Szóval vagy ez, vagy az ölte meg.
Ez meg Blikk oldal, tudom, de több infó van róla.
Ha lehet hinni nekik egyáltalán, akkor egy parázs tűzharc után kialakult majdnem másfél órás csend, aztán fellángolt újra, AZTÁN kimenekítettek még 20 civilt, köztük gyerekeket és folytatódott harc majd felrobbantotta magát a nő.
Utoljára szerkesztette: SZUsszan, 2015.11.21. 11:32:18 -
JanáJ #71905 Ne nevettess már! Ennél még az amik iráni bénázása is ezerszer jobb volt. Másodszorra láttuk, hogy mit tud a francia rendőri elit beavatkozó csapat. Ha a kóser boltos bénázást nem láttam volna, akkor én is élnék a gyanúval, hogy valamibe belefutottak, de így nem. És igen, innen a fotelból mondom, hogy szánalmas. Nem tudom, hogy ki vagy mi az oka, de másodszorra csődöltek be. Egy fia túsz nem volt, mégis a szerencsén múlt, hogy nem sérült meg senki. Az is lehet, hogy senkit nem találtak el, csak felrobbantották magukat. Amit írsz, hogy sikeres, mert meghaltak a terroristák. Hát egy pont megmaradt és gondolom az lett volna a legjobb ha a többi is, mert a halottakat nehéz kihallgatni. Ennyi erővel ha ég a házad és kijönnek a tűzoltók és nem találják a fecskendőt, de reggelre leég a házad és elalszik a tűz, akkor az egy sikeres oltás? -
SZUsszan #71904 Egyébként te ugyanúgy fotelből okoskodva véded őket, már nem azért. Én nem örülnék neki, ha a családommal ott laktam volna az épületben egy egy fejlett nyugati ország elit rendőr kommandója össze-vissza robbantgat az épületben, ahol lakom és ellőnek a gipszkarton falak között 5000 lőszert és felmutatnak két-három halottat (akik közül még mindig nem világos, hogy az öngyilkos merénylő is beletartozik-e) és még 6 lőszer nélküli terroristát. Ja, és eközben minket csak a végefelé méltóztatnak kimenteni.
Mennek a taktikai pajzsal, villanókat minden szobába, lőjék őket le precízebben, haladjanak tovább. Ha kell, használjanak korlátozott erejű támadó gránátokat.
Két taktikai pajzsos emberen csak a kézigránát megy át. Nem tűzharcot kell vívni, meg fedezet tüzet adni, amit utána ki sem használnak. Vagy ezt csinálták csak órákon át?
Utoljára szerkesztette: SZUsszan, 2015.11.21. 10:13:53
