Haditechnikai Topic
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
#66218
Mind a PAK-FA, mina az F-35 szinte teljes belépőéle mechanizáltan kitéríthető, ha az oroszok oda be tudják zsuppolni az antennát, akkor talán az amerikaiak is meg tudják csinálni, persze kérdés, hogy eredetileg ezt a lehetőséget mérlegelték-e, a tervezés alatt...
F-35A szemből, a félszárnyak belépőéle "lehajtva"
PAK-FA repülés közben, a kitérített belépőél itt is jól látható
Utoljára szerkesztette:
F-35A szemből, a félszárnyak belépőéle "lehajtva"
PAK-FA repülés közben, a kitérített belépőél itt is jól látható
Utoljára szerkesztette:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#66217
Eredetileg ezt a képet akartam betenni, de nem jelenítette meg:
Ha most se menne: Link
Tehát a lényeg: van valami akadálya annak, hogy ehhez hasonlóan a szárnyakba építsék be az VHF/UHF antennákat?
Ha most se menne: Link
Tehát a lényeg: van valami akadálya annak, hogy ehhez hasonlóan a szárnyakba építsék be az VHF/UHF antennákat?
#66216
ahogy a PAK-FA-ra is terveznek L-sávú radart?
Senki sem tudja, mennyire lesz működőképes ez a rendszer. Ez egy koncepció, aminek még bizonyítania kell, és korántsem biztos, hogy fog tudni bizonyítani. Ha beválik, akkor nagyon nagy dobás lesz, ha nem válik be... akkor így jártak...
Ezt szerintem elég nehéz összehasonlítani így, ugyanis nem csak a pénz vásárlóértéke változott meg (infláció),
Az infláció kalkuláva volt, ~25 milliárdot ér az a nem egész 2 milliárdnyi 1945-ös dollár.
Senki sem tudja, mennyire lesz működőképes ez a rendszer. Ez egy koncepció, aminek még bizonyítania kell, és korántsem biztos, hogy fog tudni bizonyítani. Ha beválik, akkor nagyon nagy dobás lesz, ha nem válik be... akkor így jártak...
Ezt szerintem elég nehéz összehasonlítani így, ugyanis nem csak a pénz vásárlóértéke változott meg (infláció),
Az infláció kalkuláva volt, ~25 milliárdot ér az a nem egész 2 milliárdnyi 1945-ös dollár.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#66215
Mit csinálna ez az 5000 F-15 1000 Pakfával?
Az orosz légierőnek most ~850 vadászgépe van, 1000 PAK-FA irreális, sokkal inkább, mint az 5.000 F-15K, ugyanis az amerikai gazdaság képes lenne fentartani ekkora légierőt, míg az orosz légierő erre nem lenne képes.
. Mennyit hoz pl az F-35? Gondolom nem bukón adják a gépeket tovább. :-)
Hétpecsétes titok, de már most is szorul a hurok a Lockheed-Martin nyaka körül, a legutóbbi szerződésben konkrétan szerepel, hogy minden további költségnövekedést a LM-nek kell állnia, ez alól az SDD (rendszer fejlesztés és kivitelezés) kivétel, ott fele-fele arányban az állam és az LM állja a költségnövekedést.
Az orosz légierőnek most ~850 vadászgépe van, 1000 PAK-FA irreális, sokkal inkább, mint az 5.000 F-15K, ugyanis az amerikai gazdaság képes lenne fentartani ekkora légierőt, míg az orosz légierő erre nem lenne képes.
. Mennyit hoz pl az F-35? Gondolom nem bukón adják a gépeket tovább. :-)
Hétpecsétes titok, de már most is szorul a hurok a Lockheed-Martin nyaka körül, a legutóbbi szerződésben konkrétan szerepel, hogy minden további költségnövekedést a LM-nek kell állnia, ez alól az SDD (rendszer fejlesztés és kivitelezés) kivétel, ott fele-fele arányban az állam és az LM állja a költségnövekedést.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#66214
Ezek tűzvezetésre mind alkalmatlan eszközök...
Az IRST / IR mondjuk pont, hogy nem, a többi pedig felderítésre és mid-course irányításra untig elegek.
Ja, és ez repfedélzeti radar lenne? Ha nem, akkor megintcsak igen korlátos dologról beszélnük...
Mindenáron ugyanazt a megoldást várod el egy új problémára, ami korábban bevált. Eleddig az volt a "bevált", hogy adott egy vadászgép, amelyik önmaga képes felderíteni és rávezetni magát a célra, illetve harcba bocsátkozni vele. Mi az új probléma? A lopakodás. Ez ellen úgy lépni, hogy közben megőrizd az eddigi megoldásokat, igen nehéz.
Mi (lenne) a megoldás (szerintem)? Az, amit már a JAST esetében is felvetettek, a drága és bonyolult, valamint a kellő érzékenység miatt hatalmas radarok nem férnének el egy kis vadászgépben, ezért a vadászgépből kivesszük az autonóm célkeresés és rávezetést, így átalakul egy "fegyverhordozó" és szükség esetén "légi-közelharci" egységgé, amely más forrásokból érkező (AW&C, drónok, műholdak, felszíni radarok) adatokra támaszkodik.
Ugyanez a gondolatmenet megjelent megint az FA-XX programban, de kétlem, hogy benne hagyják. Ugyan az lesz az indok, mint a JAST-nál: a "vadászpilóta" múlttal rendelkező vezetők nem is akarnak belegondolni abba, hogy a vadászgép elveszítené az autonomitását, és külső forrástól függene (a JSF esetén az USMC torpedózta meg ezt végleg, mert közölték, hogy az LHD-k fedélzetéről nincs E-2D, szóval nekik ez nem járható út (ami azért mókás, mert egyfelől más országoknál létezik helikopterre telepített AW&C, illetve azért az LHD-k körül ott van az AEGIS rendszerrel szerelt hajók garmadája...)
Nekem a légvédelmis topikban azt mondták, hogy egyszerűen fizikai korlátja van annak, hogy vadászgépre te dm vagy m hullámhosszú radart tegyél.
Pontosan erről beszélek - miért kell mindenáron a vadászgépen legyen az a radar?
Az IRST / IR mondjuk pont, hogy nem, a többi pedig felderítésre és mid-course irányításra untig elegek.
Ja, és ez repfedélzeti radar lenne? Ha nem, akkor megintcsak igen korlátos dologról beszélnük...
Mindenáron ugyanazt a megoldást várod el egy új problémára, ami korábban bevált. Eleddig az volt a "bevált", hogy adott egy vadászgép, amelyik önmaga képes felderíteni és rávezetni magát a célra, illetve harcba bocsátkozni vele. Mi az új probléma? A lopakodás. Ez ellen úgy lépni, hogy közben megőrizd az eddigi megoldásokat, igen nehéz.
Mi (lenne) a megoldás (szerintem)? Az, amit már a JAST esetében is felvetettek, a drága és bonyolult, valamint a kellő érzékenység miatt hatalmas radarok nem férnének el egy kis vadászgépben, ezért a vadászgépből kivesszük az autonóm célkeresés és rávezetést, így átalakul egy "fegyverhordozó" és szükség esetén "légi-közelharci" egységgé, amely más forrásokból érkező (AW&C, drónok, műholdak, felszíni radarok) adatokra támaszkodik.
Ugyanez a gondolatmenet megjelent megint az FA-XX programban, de kétlem, hogy benne hagyják. Ugyan az lesz az indok, mint a JAST-nál: a "vadászpilóta" múlttal rendelkező vezetők nem is akarnak belegondolni abba, hogy a vadászgép elveszítené az autonomitását, és külső forrástól függene (a JSF esetén az USMC torpedózta meg ezt végleg, mert közölték, hogy az LHD-k fedélzetéről nincs E-2D, szóval nekik ez nem járható út (ami azért mókás, mert egyfelől más országoknál létezik helikopterre telepített AW&C, illetve azért az LHD-k körül ott van az AEGIS rendszerrel szerelt hajók garmadája...)
Nekem a légvédelmis topikban azt mondták, hogy egyszerűen fizikai korlátja van annak, hogy vadászgépre te dm vagy m hullámhosszú radart tegyél.
Pontosan erről beszélek - miért kell mindenáron a vadászgépen legyen az a radar?
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#66213
A vásárlőerő szerintem nem ugyanaz, mert a termékek ára is változik. Az árfolyam szimplán azt, hogy ami régen X dollár kerestnek felelt meg, az ma Y. Az, hogy ebből mit lehet várásolni, az megint más tészta....
1990-es évek elején kinek telt itthon PC-re vagy mobilra? Na, ma kinek nincs ilyen? Nem azért, mert a kereset az egekbe szökött volna, csak éppen a termékek ára is más, ezért adott termékekre nézve a vásárlóerőd más. Az, hogy közgazdások hogyan használjká ezeket a fogalmakat gőzöm sincs.
1990-es évek elején kinek telt itthon PC-re vagy mobilra? Na, ma kinek nincs ilyen? Nem azért, mert a kereset az egekbe szökött volna, csak éppen a termékek ára is más, ezért adott termékekre nézve a vásárlóerőd más. Az, hogy közgazdások hogyan használjká ezeket a fogalmakat gőzöm sincs.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#66212
de ez 1940-es évek árfolyama
Lehetséges, hogy árfolyam helyett vásárlóerőt kellene írni?
Lehetséges, hogy árfolyam helyett vásárlóerőt kellene írni?
#66211
A linkelt sci-fi ábrákkal inkább ne foglalkozzunk, felesleges.
A B-29 fejleszétésre kb. 2-2,5 mrd USD van megadva, de ez 1940-es évek árfolyama, mai áron ez kb. 25-30 mrd lehet. A jenki gazdaság arányaiban jobban nőtt, mint a programköltség.
A B-29 fejleszétésre kb. 2-2,5 mrd USD van megadva, de ez 1940-es évek árfolyama, mai áron ez kb. 25-30 mrd lehet. A jenki gazdaság arányaiban jobban nőtt, mint a programköltség.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#66210
A linkelt sci-fi ábrákkal inkább ne foglalkozzunk, felesleges.
A B-29 fejleszétésre kb. 2-2,5 mrd USD van megadva, de ez 1940-es évek árfolyama, mai áron ez kb. 25-30 mrd lehet. A jenki gazdaság arányaiban jobban nőtt, mint a programköltség.
A B-29 fejleszétésre kb. 2-2,5 mrd USD van megadva, de ez 1940-es évek árfolyama, mai áron ez kb. 25-30 mrd lehet. A jenki gazdaság arányaiban jobban nőtt, mint a programköltség.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#66209
Nem lehetséges, hogy ezt valahogy úgy lehetne megoldani, ahogy a PAK-FA-ra is terveznek L-sávú radart?
Az atombomba vs. stealth témához pedig: Ezt szerintem elég nehéz összehasonlítani így, ugyanis nem csak a pénz vásárlóértéke változott meg (infláció), hanem a teljes gazdasági kibocsájtás is, tehát ha figyelembe vennénk, hogy például a GDP-nek egyik érték hány százaléka volt, akkor lehet, hogy más eredményt kapnánk (mármint abból a szempontból, hogy a lehetőségekhez mérten melyik emésztett fel több erőforrást). Ezen felül voltak bizonyos faktorok, amiket nehéz számszerűsíteni, például minden bizonnyal komoly előnyt jelentett az, hogy a világ legjobb kutatói nagyrészt az USA-ba menekültek a háború elől, illetve a hadiállapot (és a politikai helyzet) miatt jóval egyszerűbb volt a legnagyobb elméket rávenni a részvételre, ma már a kutatók elég nagy része eléggé szét van szóródva a világban, különböző egyetemeken és kutatóközpontokban. Ha a világ legelismertebb szakértő dolgoztak volna az F-35-ön is, gondolom ez a program is könnyebben haladt volna.
Egyébként úgy tudom, hogy a B-29 kifejlesztése is többe került, mint a bombáé.
Utoljára szerkesztette: F1End, 2014.12.10. 15:10:50
Az atombomba vs. stealth témához pedig: Ezt szerintem elég nehéz összehasonlítani így, ugyanis nem csak a pénz vásárlóértéke változott meg (infláció), hanem a teljes gazdasági kibocsájtás is, tehát ha figyelembe vennénk, hogy például a GDP-nek egyik érték hány százaléka volt, akkor lehet, hogy más eredményt kapnánk (mármint abból a szempontból, hogy a lehetőségekhez mérten melyik emésztett fel több erőforrást). Ezen felül voltak bizonyos faktorok, amiket nehéz számszerűsíteni, például minden bizonnyal komoly előnyt jelentett az, hogy a világ legjobb kutatói nagyrészt az USA-ba menekültek a háború elől, illetve a hadiállapot (és a politikai helyzet) miatt jóval egyszerűbb volt a legnagyobb elméket rávenni a részvételre, ma már a kutatók elég nagy része eléggé szét van szóródva a világban, különböző egyetemeken és kutatóközpontokban. Ha a világ legelismertebb szakértő dolgoztak volna az F-35-ön is, gondolom ez a program is könnyebben haladt volna.
Egyébként úgy tudom, hogy a B-29 kifejlesztése is többe került, mint a bombáé.
Utoljára szerkesztette: F1End, 2014.12.10. 15:10:50
#66208
F-117 csökkentett méretű stealth techdemója. Majdnem 40 éve repült először, tehát mint tervezési koncepció 40 éves.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#66207
repfedélzeti volt... e2d meg repülőgép... :p
kérdés a megoldás vmint, hogy ezt majd tudják/lehet és érdemes e méretben egy dimenzióval lejjebb hozni.
Nekem anno a green pinenal lett gyanus ami ugye Les, hogy nem csak BMre de HVAra is vadásznak vele. Persze green pine magában sok tonna de akkor is L.
kérdés a megoldás vmint, hogy ezt majd tudják/lehet és érdemes e méretben egy dimenzióval lejjebb hozni.
Nekem anno a green pinenal lett gyanus ami ugye Les, hogy nem csak BMre de HVAra is vadásznak vele. Persze green pine magában sok tonna de akkor is L.
#66206
Have Blue = ?
#66205
Ez akkor lenne fair, ha a következő 10-20-50 év atomfegyvereit hasonlítanád a légierő költségeihez.
Az 5000 F-15-höz mennyi lenne a reptér, üzemeltető, keró, külföldi bázis, fegyver, stb. Mit csinálna ez az 5000 F-15 1000 Pakfával? :-)
Tudom nem fekete - fehér. Mennyit hoz pl az F-35? Gondolom nem bukón adják a gépeket tovább. :-)
Az 5000 F-15-höz mennyi lenne a reptér, üzemeltető, keró, külföldi bázis, fegyver, stb. Mit csinálna ez az 5000 F-15 1000 Pakfával? :-)
Tudom nem fekete - fehér. Mennyit hoz pl az F-35? Gondolom nem bukón adják a gépeket tovább. :-)
#66204
Ott egyszerűen egy tengely körüli tiltott zóna volt. Itt ennél jóval több lenne és üzemmód függő is lenne. Túl komplikált, túl kevés eredményért.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#66203
Ezt a régi vadászoknál is meg tudták oldani, hogy ne lőjje el a saját farkát a gép. Most miért nem? Vagy csak nem éri meg a nyert tűzerő?
#66202
Csak átfutottam, itt E-2-ről van szó, ahol fizikailag elég nagy lehet az antenna a VHF-hez, de vadászgépen ahol 1 méteres síkantennával, ha tudnak dolgozni - ez is csak igen kevés gépen - ott hogyan csinálod ezt? Nekem a légvédelmis topikban azt mondták, hogy egyszerűen fizikai korlátja van annak, hogy vadászgépre te dm vagy m hullámhosszú radart tegyél.
Mivel én ehhez nem értek ennyire azt sem vágom. hogy akkr az UHF és VHF késantannák hogyan üzemelnek, mikor akkorák, kb. mint a tenyerem...
Mivel én ehhez nem értek ennyire azt sem vágom. hogy akkr az UHF és VHF késantannák hogyan üzemelnek, mikor akkorák, kb. mint a tenyerem...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#66201
http://news.usni.org/2014/06/09/u-s-navys-secret-counter-stealth-weapon-hiding-plain-sight
Nem is hogy G, VHF/UHF... nem fogalmam sincs hogy.
Nem is hogy G, VHF/UHF... nem fogalmam sincs hogy.
#66200
FélOFF
John Anthony Walker augusztusban meghalt. Furcsa, hogy sehol nem volt hír, pedig az egyik legnagyobb lebukott kémtevékenységet folytató ember volt.
ON
John Anthony Walker augusztusban meghalt. Furcsa, hogy sehol nem volt hír, pedig az egyik legnagyobb lebukott kémtevékenységet folytató ember volt.
ON
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#66199
Nem, nem hagytam ki. Ezek tűzvezetésre mind alkalmatlan eszközök... Még, ha teljes IADS integrációban is lennének (?), akkor is édeskevesek önmagukban. A G band meg akármelyik osztályzás szerint még mindig igen közel van az X sávhoz, ez még csak centimétéres hullámhossz. Ja, és ez repfedélzeti radar lenne? Ha nem, akkor megintcsak igen korlátos dologról beszélnük...
Utoljára szerkesztette: Molnibalage, 2014.12.10. 08:42:10
Utoljára szerkesztette: Molnibalage, 2014.12.10. 08:42:10
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#66198
Kihagytad az ELS rendszereket. Kihagyod az új JY-26 VHF/UHF (ennél pontosabb frekvenciatartományt nem adnak meg, de feltehetően hosszabb tartományban dolgozó) radart. Amerikában G-band radarral tervezik a következő lépést.
Kihagyod, hogy az IRST technológia ma már a QWIP technológiáknak hála igencsak ugrássszerűen nő felbontás és érzékenység terén.
Igen, én nem vitatom el, hogy most még nincs nagy veszélyben egy lopakodó gép, mert a technológiák nem elterjedtek, és a pontos hatékonyságuk sem ismert, mert hát hétpecsétes titkok. De a törekvés láthatóan megvan...
Utoljára szerkesztette:
Kihagyod, hogy az IRST technológia ma már a QWIP technológiáknak hála igencsak ugrássszerűen nő felbontás és érzékenység terén.
Igen, én nem vitatom el, hogy most még nincs nagy veszélyben egy lopakodó gép, mert a technológiák nem elterjedtek, és a pontos hatékonyságuk sem ismert, mert hát hétpecsétes titkok. De a törekvés láthatóan megvan...
Utoljára szerkesztette:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#66197
Ha így vesszük, akkor az F-117, mert eddig élesben az bizonyított. Gyakorlatilag az összes nem jenki stealth program az JSF után kapcsolt rá és az egyik kínai vas gyakorlatilag az F-35 egypetéjű ikertesója külsőleg...
A geometriai stealth most is csak a radar ellen véd, tiszta időben nincs mit tenni az IRST ellen és TGP ellen. Azt viszont az összes marketing duma mögött a stealth utálók körében - savanyú a szőlő esete - elfelejtődik ezen rendszerek súlyos korlátai... Időjárás függőség, lőelemképzés és távolságmérés hiánya a nem képalkotó rendszernél, stb. A képalkotósnál meg a pásztázással vannak bajok...
A szomorú igazság az, hogy lassan 40 (!) éves a Have Blue és no offense, de EW terén szart sem látok. Nemhogy a dm felé mozdultak volna el, de pontosan az a hullámsáv most is a menő (X és Ku), ami ellen a legfrankóbb a geometriai stealth... A legújabb jenki repfedélzeti radarokkal is esélytelen megtalálni ÉS nyomonkövetni egy Raptort... BVR-ben a Raptor gyakorlatialg ma kis túlzással a beszámolók szerint azt csinál, amit akar úgy, hogy Super Hornet vadászott rá Growler és E-3 támogatással és ők E-3 support nélkül is szétverték a támadó 4++ gépeket 4:1 arányban. Sokszor. Igen, ez csak gyakorlat és teszt, csak éppen túlságosan egyoldalú a vége főleg úgy, hogy mi van mérleg másik serpenyőjében...
A geometriai stealth most is csak a radar ellen véd, tiszta időben nincs mit tenni az IRST ellen és TGP ellen. Azt viszont az összes marketing duma mögött a stealth utálók körében - savanyú a szőlő esete - elfelejtődik ezen rendszerek súlyos korlátai... Időjárás függőség, lőelemképzés és távolságmérés hiánya a nem képalkotó rendszernél, stb. A képalkotósnál meg a pásztázással vannak bajok...
A szomorú igazság az, hogy lassan 40 (!) éves a Have Blue és no offense, de EW terén szart sem látok. Nemhogy a dm felé mozdultak volna el, de pontosan az a hullámsáv most is a menő (X és Ku), ami ellen a legfrankóbb a geometriai stealth... A legújabb jenki repfedélzeti radarokkal is esélytelen megtalálni ÉS nyomonkövetni egy Raptort... BVR-ben a Raptor gyakorlatialg ma kis túlzással a beszámolók szerint azt csinál, amit akar úgy, hogy Super Hornet vadászott rá Growler és E-3 támogatással és ők E-3 support nélkül is szétverték a támadó 4++ gépeket 4:1 arányban. Sokszor. Igen, ez csak gyakorlat és teszt, csak éppen túlságosan egyoldalú a vége főleg úgy, hogy mi van mérleg másik serpenyőjében...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#66196
BTW az F-35 program teljes költsége 390 milliárd és nem a kifejlesztése...
Sikeresen összekevertem a két értéket... <#falbav>
Így a matek kissé nagyon félresiklott. 😛
Na ki is fejleszt ma stealth multirole gépet? Oh, wait minden nagyhatalom és középhatalmak játszanak a gondolattal vagy vesznek F-35-öt...
Ami azt illeti, az F-22A-é a dicsőség, és nem az F-35-ösé. Mind a PAK-FA, mind a J-20 az F-22A-t vette alapul. Eleddig egyetlen 'valódi' F-35 alternatíva repked, az a J-31.
Az F-35 újdonságai közül nagyon sok biztos nem tűnik fel máshol (pl. emelőrotor).
A 4++ és a stealth gépek közötti életképesség vitánál én még mindig ott látom az óriási problémát, hogy ha elterjednek a lopakodó gépek (márpedig az F-35 mindent megtesz ezért), akkor onnantól kezdve mindenki arra fog rámenni, hogy valahogy megoldja a felderítés kérdését. Most nagyon pörögnek a hírek ezzel kapcsolatban, és nem bízom abban, hogy a lopakodóképesség mindenható képessége örökérvényű marad (kard és pajzs).
Ja, és a bomba hordozóeszközének kifejlesztése és gyártása mennyibe is került?
Még ha mindent össze is szedsz, akkor is kevesebb, mint az a ~60 milliárd, amibe az F-35 fejlesztése került.
Utoljára szerkesztette:
Sikeresen összekevertem a két értéket... <#falbav>
Így a matek kissé nagyon félresiklott. 😛
Na ki is fejleszt ma stealth multirole gépet? Oh, wait minden nagyhatalom és középhatalmak játszanak a gondolattal vagy vesznek F-35-öt...
Ami azt illeti, az F-22A-é a dicsőség, és nem az F-35-ösé. Mind a PAK-FA, mind a J-20 az F-22A-t vette alapul. Eleddig egyetlen 'valódi' F-35 alternatíva repked, az a J-31.
Az F-35 újdonságai közül nagyon sok biztos nem tűnik fel máshol (pl. emelőrotor).
A 4++ és a stealth gépek közötti életképesség vitánál én még mindig ott látom az óriási problémát, hogy ha elterjednek a lopakodó gépek (márpedig az F-35 mindent megtesz ezért), akkor onnantól kezdve mindenki arra fog rámenni, hogy valahogy megoldja a felderítés kérdését. Most nagyon pörögnek a hírek ezzel kapcsolatban, és nem bízom abban, hogy a lopakodóképesség mindenható képessége örökérvényű marad (kard és pajzs).
Ja, és a bomba hordozóeszközének kifejlesztése és gyártása mennyibe is került?
Még ha mindent össze is szedsz, akkor is kevesebb, mint az a ~60 milliárd, amibe az F-35 fejlesztése került.
Utoljára szerkesztette:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#66195
Ja, és a bomba hordozóeszközének kifejlesztése és gyártása mennyibe is került? Mert a bomba önmagában semmit sem ér... Az F-35 alapvető fegyverzete meg már most is létezik...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#66194
Naná, a M-terv kb. 4 bomba építéséről szólt, az F-35 meg többezer harci gépéről és tartott 3 évig és nem 10+ évig már most és gyártással meg 30-ig. Tökéletesen értelmetlen őket összevetni.... BTW az F-35 program teljes költsége 390 milliárd és nem a kifejlesztése... Honnan a frászból vetted ezt az értéket...? Az F-22 kifejlesztése volt mai áron kb. 40-45 milliárd a többi gyártás volt így lett a vége kb. 65 milliárd. Mi a frásztól kerülne 10-szer többe az F-35 program fejlesztés része...?
Az F-35 nem hoz változást...? Cifu, újabban meglepsz, hogy milyen felületes vagy... Az atombomba után miden nagyhatalom és zsebdiktátor arra vágyott. Na ki is fejleszt ma stealth multirole gépet? Oh, wait minden nagyhatalom és középhatalmak játszanak a gondolattal vagy vesznek F-35-öt...
A lenti gépmatek meg értelmetlen, ha a nem stealth gépek számára a dobulde digi és mindne más rendszer iszonyatos fenyegetés viszont egyes taktikai helyzetekben a 4++ gépek a technikai mai ácsorgása szerint gyakorlatilag BVR-ban tehetetlenek velük szemben...
Az F-35 nem hoz változást...? Cifu, újabban meglepsz, hogy milyen felületes vagy... Az atombomba után miden nagyhatalom és zsebdiktátor arra vágyott. Na ki is fejleszt ma stealth multirole gépet? Oh, wait minden nagyhatalom és középhatalmak játszanak a gondolattal vagy vesznek F-35-öt...
A lenti gépmatek meg értelmetlen, ha a nem stealth gépek számára a dobulde digi és mindne más rendszer iszonyatos fenyegetés viszont egyes taktikai helyzetekben a 4++ gépek a technikai mai ácsorgása szerint gyakorlatilag BVR-ban tehetetlenek velük szemben...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#66193
Az oldalába miért nem lehet fedélzeti géppuskát rakni mint a heliknek?
Egyfelől elég sok helyet foglalna el a hasznos raktérből, de mindenek előtt a kilövés kb. felét eltakarja a hajtómű háza (csak nézz rá a képekre). Senki sem meri bevállalni, hogy a géppuskás esetleg a saját gépet lőjje szét a harc hevében.
Nem szép dolog olyat kritizálni, amit más még nem tudott létrehozni.
Ettől még a világ legdrágább katonai programja, sokkal-sokkal drágább, mint a Manhattan-terv volt (az mai áron hozzávetőleg ~25 milliárd USD-ba került - az F-35 kifejlesztésének költsége most olyan 390 milliárd dollár körül mozog). A Manhattan-terv egy világmegváltoztató program volt, amelybe bele tartozott az első négy nukleáris robbanóeszköz (Trinity, Little Boy, Fat Man és egy nevet nem kapott negyedik bomba) megépítése. Azért az F-35 nem fog olyan változást hozni a hadviselésben, mint az előbb említett fegyverek, korántsem...
Szóval azért legyünk reálisak: egy ilyen programnál igenis lehet kritikával élni, ugyanis irgalmatanul drága, mindeközben azokból a dolgokból, amit előre megígért, nagyon sok nem, vagy nem úgy valósult meg, ahogy azt eredetileg akarták. Ettől még kétségkívűl egy potens fegyver lesz, "mindössze" nagyon nincs arányban a költség az eredménnyel. Tudom, gyenge és fals érv, de csak játszunk el a gondolattal: vegyük azt, hogy hány F-15K-t (a legutolsó F-15E variáns, ami sorozatba is került) lehetett volna venni ebből. Az F-15K 'flyaway-cost' olyan 118 millió (100 millió USD @ 2006, plusz infláció), vegyük a pilóták kiképzését is, legyen 5-5 millió, vegyük a pótalkatrészeket, repülési költséget, fegyverzet, stb. Számoljunk iszonyúan elszálva 200 millió dollárt per gép.
390.000.000.000 / 200.000.000 = 1.950
1.950 teljesen felszerelt, pilótával rendelkező F-15K, csak az F-35 fejlesztési költségéből. Ha a teljes program árat nézzük, az most ezer milliárd felett van de kerekítsünk.
1.000.000.000.000 / 200.000.000 = 5.000
Ez még így is brutálisan nagy szám. Kínának, ha minden harci gépét összeadjuk, a J-7 változatokat is beleértve, van kb. 1.500 bevethető harci gépe van. Oroszországnak ~550. Az USAF 5.000 elképzelt F-15K gépe még így is közel 2,5:1 arányban túlszárnyalja a kettejük együttes légierejét. A meglévő gépek nélkül.
Hát ennyire drága ez a program... Talán nem ok nélkül támadják annyira. Mintapéldája lett a "too big to fail" problémának...
Egyfelől elég sok helyet foglalna el a hasznos raktérből, de mindenek előtt a kilövés kb. felét eltakarja a hajtómű háza (csak nézz rá a képekre). Senki sem meri bevállalni, hogy a géppuskás esetleg a saját gépet lőjje szét a harc hevében.
Nem szép dolog olyat kritizálni, amit más még nem tudott létrehozni.
Ettől még a világ legdrágább katonai programja, sokkal-sokkal drágább, mint a Manhattan-terv volt (az mai áron hozzávetőleg ~25 milliárd USD-ba került - az F-35 kifejlesztésének költsége most olyan 390 milliárd dollár körül mozog). A Manhattan-terv egy világmegváltoztató program volt, amelybe bele tartozott az első négy nukleáris robbanóeszköz (Trinity, Little Boy, Fat Man és egy nevet nem kapott negyedik bomba) megépítése. Azért az F-35 nem fog olyan változást hozni a hadviselésben, mint az előbb említett fegyverek, korántsem...
Szóval azért legyünk reálisak: egy ilyen programnál igenis lehet kritikával élni, ugyanis irgalmatanul drága, mindeközben azokból a dolgokból, amit előre megígért, nagyon sok nem, vagy nem úgy valósult meg, ahogy azt eredetileg akarták. Ettől még kétségkívűl egy potens fegyver lesz, "mindössze" nagyon nincs arányban a költség az eredménnyel. Tudom, gyenge és fals érv, de csak játszunk el a gondolattal: vegyük azt, hogy hány F-15K-t (a legutolsó F-15E variáns, ami sorozatba is került) lehetett volna venni ebből. Az F-15K 'flyaway-cost' olyan 118 millió (100 millió USD @ 2006, plusz infláció), vegyük a pilóták kiképzését is, legyen 5-5 millió, vegyük a pótalkatrészeket, repülési költséget, fegyverzet, stb. Számoljunk iszonyúan elszálva 200 millió dollárt per gép.
390.000.000.000 / 200.000.000 = 1.950
1.950 teljesen felszerelt, pilótával rendelkező F-15K, csak az F-35 fejlesztési költségéből. Ha a teljes program árat nézzük, az most ezer milliárd felett van de kerekítsünk.
1.000.000.000.000 / 200.000.000 = 5.000
Ez még így is brutálisan nagy szám. Kínának, ha minden harci gépét összeadjuk, a J-7 változatokat is beleértve, van kb. 1.500 bevethető harci gépe van. Oroszországnak ~550. Az USAF 5.000 elképzelt F-15K gépe még így is közel 2,5:1 arányban túlszárnyalja a kettejük együttes légierejét. A meglévő gépek nélkül.
Hát ennyire drága ez a program... Talán nem ok nélkül támadják annyira. Mintapéldája lett a "too big to fail" problémának...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#66192
Heli üzemmódban a gondola blokkol, repcsi üzemmódban meg a forgó rotor miatt korlátozott előrefelé a zóna.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#66191
Nos, az F-35 esetében nagyon sok szög bizony a húsig hatol azért...
Nem szép dolog olyat kritizálni, amit más még nem tudott létrehozni.
Nem szép dolog olyat kritizálni, amit más még nem tudott létrehozni.
#66190
Az oldalába miért nem lehet fedélzeti géppuskát rakni mint a heliknek?
#66189
Ha már rúgdalódzás, egy időben a V-22 kapott hideget-meleget. Nos, az egyik támadási felülete az, hogy semmiféle önvédelmi fegyvere nincs. Az első időkben volt tervezve egy 3 csövű 12.7mm-es Gatling-géppuska az orr alatt elhelyezve, toronyban, de erről hamar lemondtak, hogy pénzt spóroljanak (elszaladt költségek...). Most megint ott tartanak, hogy azért kellene valami tűzerő is a halászsasra. Két kis csonkaszárny a pilótafülke mögé, erre most Hydra-konténert pakoltak. Persze később feltehetően TOW vagy Hellfire is elképzelhető.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#66188
Az F-35-nél az is hír, ami 30 éve nem volt, mert mindenki szeret belerúgni.
Ebben az F-35 nincs egyedül, LCS, Zumwalt, San Antonio, lehet hosszasan sorolni. Minden nagy költségvetésű programban benne van az éles kritika szöge, a kérdés, hogy a szög elgörbül-e, ha rácsapnak egy kalapáccsal, avagy a húsig hatol. Nos, az F-35 esetében nagyon sok szög bizony a húsig hatol azért... Persze azt is tegyük hozzá, hogy az adott esetben azért nem egy túl komoly kritikáról van szó, hiszen az üzemanyag hőfokának limitálása nem annyira komoly tényező.
Ebben az F-35 nincs egyedül, LCS, Zumwalt, San Antonio, lehet hosszasan sorolni. Minden nagy költségvetésű programban benne van az éles kritika szöge, a kérdés, hogy a szög elgörbül-e, ha rácsapnak egy kalapáccsal, avagy a húsig hatol. Nos, az F-35 esetében nagyon sok szög bizony a húsig hatol azért... Persze azt is tegyük hozzá, hogy az adott esetben azért nem egy túl komoly kritikáról van szó, hiszen az üzemanyag hőfokának limitálása nem annyira komoly tényező.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#66187
Mi haszna van a sok milliós eszközöknek ha ugy kell bánni velük mint a himestojással? Nem az lenne a cél , hogy minél igénytelenebb és egyszerübb legyen valami? egy háboruban ritkán van ideális körülmény.
Bizonyos szintig igen, de egyes esetekben a tervezők olyan igénylistát kapnak, amit csak komoly kompromisszumok árán tudnak megoldani. Ez is egy ilyen eset. Ezzel együtt ez egy viszonylag könnyen megoldható probléma. Mindössze a tartálykocsik átfestésével meg tudják oldani feltehetően.
Egyébként megint rámutatnék az US NAVY-re, ahol sokkal mostohábbak a körülmények, és ott nem is igazán szeretik a nagy szervízigényű, bonyolult megoldásokat. Ezért volt sok kritikus hang az F-14-essel szemben is. Hozzá képest például az F-8 egy faék volt... Mégis az F-8-ast vonták ki előbb, mert tudásszintben is megvolt a különbség, és nem az F-8 javára...
Bizonyos szintig igen, de egyes esetekben a tervezők olyan igénylistát kapnak, amit csak komoly kompromisszumok árán tudnak megoldani. Ez is egy ilyen eset. Ezzel együtt ez egy viszonylag könnyen megoldható probléma. Mindössze a tartálykocsik átfestésével meg tudják oldani feltehetően.
Egyébként megint rámutatnék az US NAVY-re, ahol sokkal mostohábbak a körülmények, és ott nem is igazán szeretik a nagy szervízigényű, bonyolult megoldásokat. Ezért volt sok kritikus hang az F-14-essel szemben is. Hozzá képest például az F-8 egy faék volt... Mégis az F-8-ast vonták ki előbb, mert tudásszintben is megvolt a különbség, és nem az F-8 javára...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#66186
Azért nem látsz érvet, mert veled nem lehet érdemben társalogni,mert mindig ugy csavarod a dolgokat, hogy neked legyen igazad vagy az utolsó szó és a másik inkább rádhadja , ezért inkább bele sem kezdek.
De azért legyen pár érv.
Sztem az akkor sem elfogadható ha egy több 100 milliós eszköz beázik és ez nem derül ki a tervezéskor mikor már mindent számitógéppel 0,001mm türéssel leterveznek szimulálnak és gyártanak. Szemben a régi gépekk gyártásfolyamatával.
A régi migekre nem azért került ponyva mert beáztak ,hanem hogy ovják a plexit a napfény káros hatásától,de a 21-esek már több mint 10 éve kint áznak a szabad ég alatt mindenféle ponyva nélkül,de kinyitva még mindig szárazak.
De biztos én gondolom rosszul a dolgot és ti ugy is elfogadnátok egy például ferrárit, hogy minden egyes parkoláskor ha esik akkor le kell ragasztanod az ajtót , nehogy beázzon vagy, hogy nem tankolhatsz bármelyik kuton mert nem tudják megmondani, hogy hány fokos a benzin és igy nem tudsz elindulni, ha meleget töltsz .
Én erre a tényekre mondtam a fejlödést ,semmi egyéb karbantártást és más dolgot nem kevertem bele.
De azért legyen pár érv.
Sztem az akkor sem elfogadható ha egy több 100 milliós eszköz beázik és ez nem derül ki a tervezéskor mikor már mindent számitógéppel 0,001mm türéssel leterveznek szimulálnak és gyártanak. Szemben a régi gépekk gyártásfolyamatával.
A régi migekre nem azért került ponyva mert beáztak ,hanem hogy ovják a plexit a napfény káros hatásától,de a 21-esek már több mint 10 éve kint áznak a szabad ég alatt mindenféle ponyva nélkül,de kinyitva még mindig szárazak.
De biztos én gondolom rosszul a dolgot és ti ugy is elfogadnátok egy például ferrárit, hogy minden egyes parkoláskor ha esik akkor le kell ragasztanod az ajtót , nehogy beázzon vagy, hogy nem tankolhatsz bármelyik kuton mert nem tudják megmondani, hogy hány fokos a benzin és igy nem tudsz elindulni, ha meleget töltsz .
Én erre a tényekre mondtam a fejlödést ,semmi egyéb karbantártást és más dolgot nem kevertem bele.
#66185
rengeteg, apacs vs. hind, f-16 vs mig-29 van fenn sztem tök poén 😊
azt gyorsan megnézem, tuti feldobja a napomat
Utoljára szerkesztette: z0ty4, 2014.12.09. 15:12:35
azt gyorsan megnézem, tuti feldobja a napomat
Utoljára szerkesztette: z0ty4, 2014.12.09. 15:12:35
ASRock H570 Phantom Gaming 4 \ i5-10600K \ 64gb DDR4 \RTX 3070
#66184
HTKA vagy Aranysas FB oldalon volt fent kb. 2 hete és nem semmi anyázás lett egy poén kéből.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#66183
mai fárasztás:
ASRock H570 Phantom Gaming 4 \ i5-10600K \ 64gb DDR4 \RTX 3070
#66182
Minden berendezés élettartamát meghosszabbítja, ha a karbantartási utasításban meghatározott ápolásokat elvégzik rajta, és azokban meghatározott körülmények között, és azokra a feladatokra, amire tervezték használják. Egy Atlas Copco levegős fúró is többet bír, ha időnkét a hozzá tartozó zsírzóval megkened.
Akkor a gép beázásáról konkréten, jó lenne tudni, hogy miért is ázik be, tervezési hiba, karbantartási hiba, vagy esetleg az üzemeltetési utasítás meghágása? Mielőtt pálcát törünk felette, jó lenne ismerni a részleteket, pl azt is, hogy ez mennyire egyedi, vagy a többi gép is beázik, és esetleg, hogy ez az összes legyártott példányra, vagy csak bizonyos szériákra igaz, esetleg csak az egyik üzemeltetőnél megjelenő probléma, vagy általános. A Makita fúrógép nagyon jó eszköz de ha szögbeverésre használod nem hálálja meg, úgyhogy az "ésszel" való használattal nem nagyon mondtál újat.
TG
Akkor a gép beázásáról konkréten, jó lenne tudni, hogy miért is ázik be, tervezési hiba, karbantartási hiba, vagy esetleg az üzemeltetési utasítás meghágása? Mielőtt pálcát törünk felette, jó lenne ismerni a részleteket, pl azt is, hogy ez mennyire egyedi, vagy a többi gép is beázik, és esetleg, hogy ez az összes legyártott példányra, vagy csak bizonyos szériákra igaz, esetleg csak az egyik üzemeltetőnél megjelenő probléma, vagy általános. A Makita fúrógép nagyon jó eszköz de ha szögbeverésre használod nem hálálja meg, úgyhogy az "ésszel" való használattal nem nagyon mondtál újat.
TG
karosszéktábornok.blog.hu
#66181
Ezt értem, a mondandóm, hogy attól hogy strapabíróbb, ergonomikusabb, többet bír, stb, attól még ő is "megköszöni" ha ésszel használják.
#66180
Mint olyan vasipari vállalkozó, aki a két kis kezecskéjével dolgozik, megnyugtatlak: fényévnyi különbség van a barkács és az ipari gépek közt. Nem a barkács javára...
\"Fuck Hollywood. Fuck CGI. Fuck 3D Cinema. Fuck Special Effects. Fuck AVATAR. I want Clint Eastwood, Sergio Leone and Ennio Morricone! Damn it!\" -Ismeretlen török srác a Youtube-ról
#66179
Mindegy hogy tescós vagy über ipari a fúró, ha vigyázol rá, akkor tovább tart. Bár itt inkább a tervezési hibákról van szó. Tény hogy vicces hogy beázik a gép. Engem pilótaként jobban zavarna, hogy a Trance 1-el mennyire fapad a gép az itt olvasottak alapján.
#66178
Azért szerintem külön kell választani azokat a kommersz, háztartási, barkács stb eszközöket és egy ipari/katonai felhasználásra szánt gépeket. Szóval amikor nem egy barkács, hanem egy ipari felhasználásra szánt gépet veszel, akkor az hirtelen 3-4-szeresébe kerül, még akár egy márkán belül is, és ez nem véletlen. Természetesen amit az átlagember megvásárol az "fogyó eszköz" de ma a legtöbb ember pl. nem azért cseréli le a telefonját, mert tönkrement, hanem mert elavult. Természetesen az átlagember régebben jobban vigyáztunk a dolgaira, és elvártank egy nagyobb fokú tartósságot, mivel mondjuk, főleg Európa ebben a szegletében, ritkábban is tudta lecserélni a kocsiját, de akár a TV-jét, vagy a hűtőszekrényét, de a technikai fejlődés üteme is kisebb volt. Ugyanakkor a a haditechnikában és különösen a repülésben igen gyors fejlődés zajlott az 1950-es-60' de talán még a 70'-es években, ami nem igényelt túl tartós szerkezeteket. A 80-as évektől azonban a megfordultak a dolgok és a hidegháború befejeződésével még tovább mélyült el ez a folyamat, a haditechnikai eszközök a kisebb sorozatoknak és az összetettségüknek köszönhetően igen megdrágultak ezért ritkábban lehetett őket lecserélni, ugyanakkor moduláris felépítésüknek köszönhetően a puszta váz igen sokáig továbbfejleszthető, így rendszerben tartható maradt.
TG
TG
karosszéktábornok.blog.hu
#66177
Laikusként bele ugatok: Mostanában valahogy az a nézet, hogy a technika van értem, bírja az, ha meg nem akkor szar és béna a mérnők. Régen meg valahogy tudtak vigyázni rá, óvták hogy ne rohadjon le/romoljon el. Mindent, nem csak a hadi cuccokat. Ha rájöttek mi a gyengéje, akkor arra jobban figyeltek. Szerintem.
#66176
"A eurofighter beázik álló helyben Duck tappel le kell ragasztani a kabint."
De ugye leszállás után - igaz más okból - a Mi-8-asra, vagy az Albatrosra is fel kellett tenni a kabintető takarót?
TG
De ugye leszállás után - igaz más okból - a Mi-8-asra, vagy az Albatrosra is fel kellett tenni a kabintető takarót?
TG
karosszéktábornok.blog.hu
#66175
Szerintem téves az az állítás, hogy a modern technika munkaigényesebb lenne, mert van pár probléma. A régi technika problémamentes lett volna? A régi radarok és rakéták mondjuk az üzembiztonságukról lettek volna híresek? Mennyi si volt az igénytelen technika hadrafoghatósága, és mennyi a mostanié? Mennyi is volt az egy repült órára jutó karbantartási igény egy mostani repülőhöz képest? Mennyi is volt a két meghibásodás között eltelt idő, Pl AWG-9 rendszernél? Gondoljuk már végig, a régi technikát mennyi időnként is kellett nagyjavavítani, és miből is állt egy nagyjavítás? MiG-21 250 órás nagyjavítás, másodiknál az acélcsövek újragyártása, az összes berendezés szétszerelése, és ehhez képest egy mai modern nyugati repülőgép javítása. Mi is volt az "igénytelenség' ára pl élettartamban egy-két ezer órával szemben 6-8000 óra? Hogyan is történt is a hibameghatározás, tapasztalatii úton vagy számítógépes diagnosztikával?
TG
TG
karosszéktábornok.blog.hu
#66174
Nem. Ha a cél az igénytelenség és az egyszerűség lenne, akkor mind a mai napig kőbaltákkal háborúznánk. A cél valójában az, hogy olyan eszközöket hozzunk létre, amik a feladat elvégzésére a legalkalmasabbak. Ez gyakran nagyon komoly optimalizációval jár, amelynek következtében a legfontosabbnak ítélt képességek (pl: manőverezés szubszónikus tartományban) kiemelkedőek lesznek, míg mások (karbantartás egyszerűsége) romlanak. A lényeg, hogy tervezés során jól válasszák meg, mi a fontos, s mi nem az. Jelenleg a katonai repülőgépek tervezői úgy látják, a magas teljesítmény fontosabb, mint az, hogy a karbantartók dolga egyszerű legyen.
A Gripent és egyéb gépek pedig lehet szabad ég alatt is tartani, de ugyanúgy, ahogy egy autó sokkal rosszabb állapotban lesz, ha hóban-esőben-kánikulában folyton kinn áll az udvaron, mintha garázsban tárolnák, a katonai felszerelések (illetve az összes technikai berendezés) is így vannak ezzel, egy több évtizedig használható, sok millió dolláros vadászgép esetén pedig meglehetősen ésszerű egy, az összköltségek szempontjából néhány ezrelékbe kerülő tárolóhelyiség kiépítése, hiszen már akkor is kifizetődő lehet, ha csak egy-két hónappal növeli meg az élettartamot, vagy néhány százalékkal megkönnyíti a karbantartók munkáját.
A Gripent és egyéb gépek pedig lehet szabad ég alatt is tartani, de ugyanúgy, ahogy egy autó sokkal rosszabb állapotban lesz, ha hóban-esőben-kánikulában folyton kinn áll az udvaron, mintha garázsban tárolnák, a katonai felszerelések (illetve az összes technikai berendezés) is így vannak ezzel, egy több évtizedig használható, sok millió dolláros vadászgép esetén pedig meglehetősen ésszerű egy, az összköltségek szempontjából néhány ezrelékbe kerülő tárolóhelyiség kiépítése, hiszen már akkor is kifizetődő lehet, ha csak egy-két hónappal növeli meg az élettartamot, vagy néhány százalékkal megkönnyíti a karbantartók munkáját.
#66173
Nem látok érvet. És ez mostanában valahogy nálad nem új jelenség...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#66172
#66171
Ki mondta, hogy hímestojással? Az F-35-nél az is hír, ami 30 éve nem volt, mert mindenki szeret belerúgni. Azt meg kitől hallottad, hogy a Gripent nem szabad szabad ég alatt hagyni...?
Sanszosan a normál üzemhez kell a kerót nem hagyni felmelegedni, és van egy olyan gyanúm, hogy ez szimplán a hőtágulás és keró kapacitás miatt van. (Bleed air rendszer tudtommál már nincs az F-35-ön ezért nem lehet gond.) Luke AFB egy sivatagban van, tehát a legszélőségesebb melegben van probléma és csak nyáron. Luke AFB délebbre van, mint a Nellis vagy Edwards, bár a difi minimális...
A Tornado is duct tape. Igen, arcpirító, hogy kell, de a technika üzemképes marad ilyen filléres húzással, mert olcsóbb, mint milliókért felülvizsgálni az egészet és új kabintetőt és n+1 más dolgot gyártni, eltolták, de a probléma orvosolható. Nehogy azt hidd már, hogy ez a műszaki életben ritka, a tervezői művezetés sem viccből létezik...
Utoljára szerkesztette: Molnibalage, 2014.12.08. 22:56:48
Sanszosan a normál üzemhez kell a kerót nem hagyni felmelegedni, és van egy olyan gyanúm, hogy ez szimplán a hőtágulás és keró kapacitás miatt van. (Bleed air rendszer tudtommál már nincs az F-35-ön ezért nem lehet gond.) Luke AFB egy sivatagban van, tehát a legszélőségesebb melegben van probléma és csak nyáron. Luke AFB délebbre van, mint a Nellis vagy Edwards, bár a difi minimális...
A Tornado is duct tape. Igen, arcpirító, hogy kell, de a technika üzemképes marad ilyen filléres húzással, mert olcsóbb, mint milliókért felülvizsgálni az egészet és új kabintetőt és n+1 más dolgot gyártni, eltolták, de a probléma orvosolható. Nehogy azt hidd már, hogy ez a műszaki életben ritka, a tervezői művezetés sem viccből létezik...
Utoljára szerkesztette: Molnibalage, 2014.12.08. 22:56:48
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#66170
Nesze neked fejlődés
Mi haszna van a sok milliós eszközöknek ha ugy kell bánni velük mint a himestojással? Nem az lenne a cél , hogy minél igénytelenebb és egyszerübb legyen valami? egy háboruban ritkán van ideális körülmény.
A eurofighter beázik álló helyben Duck tappel le kell ragasztani a kabint.
A gripen nem lehet szabad ég alatt hagyni , az F35- nem megy ha magas a keró hömérséklete. Nevadában mi lesz velük amikor teletankolva várakoznak, vagy valamelyik déli konfliktusnál ahol nincs kiépitett fedezék
Mi haszna van a sok milliós eszközöknek ha ugy kell bánni velük mint a himestojással? Nem az lenne a cél , hogy minél igénytelenebb és egyszerübb legyen valami? egy háboruban ritkán van ideális körülmény.
A eurofighter beázik álló helyben Duck tappel le kell ragasztani a kabint.
A gripen nem lehet szabad ég alatt hagyni , az F35- nem megy ha magas a keró hömérséklete. Nevadában mi lesz velük amikor teletankolva várakoznak, vagy valamelyik déli konfliktusnál ahol nincs kiépitett fedezék
#66169
ASRock H570 Phantom Gaming 4 \ i5-10600K \ 64gb DDR4 \RTX 3070