Haditechnikai Topic

Köszi, szuper a link, csak nem karácsony előtt kellett volna kitalálnom. Gondolom most monimálisan vannak vízen.

Köszi mégegyszer , nem is gondoltam ilyen helyekre,de anynira azért nem fontos,csak gondoltam, hogy az interneten csak vannak fenn fényképek ilyen tipus specifikusan is,de tévedtem.
Majd ha elgközelebb alkalmam nyilik rá akkor lefotózom.

A10 (?) ami hordozóból mennyi szeli a vizeket egyszerre? Úgy tudom egy mindig tervezet karbantartáson, de a többi 9-ből mennyi? Itt is van blue és gold legénység mint a tengón?

Köszi a linkeket,de mivel nem tudok oroszul igy csak sok betü számomra,De legalább azt látom, hogy irják oroszul.
Nekem inkább képek kellenének vagy rajzok róla,nem a technikai paraméterek.

Ezen kép alatt szerepelt az idézett mondat....

Kiragadva az idézetet nem tudok állást foglalni, de mivel a briteknek csak Challenger 2 harckocsijaik vannak, ez eléggé leszűkíti a lehetőségeket (fordítva se túl sok, mivel a briteken kívül csak Omán rendszeresítette a típust). 😊

Gondolom a Briteknek csak Challenger 2-eseik vannak, és így a zászlóból következik a típus. Magyar felségjelzéssel is T-72-est gyanítasz, nem pedig egy K1-est. Ez csak az én ötletem, de valaki majd megmondja a tutit.

Az új szuhoj 25

Had kérdezzek valamit....

"brit zászló, tehát Challenger 2"

Ez egy szó szerinti idézet...Mi köze van a típusnak a felségjelzéshez?Máskor is látok ilyesmit,de nem értem benne a logikát.
Még szőke lányként is értelmetlennek tűnik,lehet csak nekem.
Utoljára szerkesztette: Freeda Krueger, 2014.12.05. 20:42:14

Igen egy ilyen vastag páncél ha átmelegszik az nem hűl ki egy hamar , mit egy kályha éjjel-nappal fűt.
Az apáik már megtapasztalták mi is az, sivatagban egy fémkaszliban .
http://youtu.be/294SBNdW5nI?t=15s

más-----------------------------------------------------

Rádió műsor érdemes meghallgatni, adalék az orosz-ukrán "válsághoz".

http://hangtar.radio.hu/share-1-20141204_123000

Szomorú, de a nagyhatalmak játékának megint a kisember issza meg a levét.

Ez a Barracuda sivatagi változata. Afganisztánban igazából az elsődleges céljából (infravörös álcázás) aligha van jelentősége, de kialakításából fakadóan hatékonyan csökkenti a harckocsi hőmérsékletét (lévén nem közvetlenül a harckocsit érik a nap sugarai), vagyis valójában árnyékolónak használják.

A "nagy kocka" a lent említett KWM Leo2 PSO bemutató harckocsi, amiből aztán Leo2A7+ bemutató harckocsi lett. Az elején még ilyen "blokkos" álcaminta volt rajta, aztán később konzervatívabbra váltottak. 😊


A Leo2A7+ bemutató harckocsi 2013-ban


Ugyanő, immár Barracudába burkolva


Majd hátulról... Érdemes megfigyelni, hogy a hűtő és légkondicionáló nyílásait nem fedi Barracuda... 😊

Városi nagy kocka (túró és tepertő nélkül)

Spoiler (katt a megjelenítéshez)

Utoljára szerkesztette: ximix, 2014.12.04. 00:31:54

Leo csini ruciba, kis napernyővel .
Gondolom van több féle, alkalomhoz illő viselete.

Spoiler (katt a megjelenítéshez)

Jó ez a K-2, köcce a videnyó linket. Kissé emlékeztet a francia Leclerc mindetnt bele elképzelésére.

Ez benne az álca, azt hiszik hogy nem koreai 😊

A Koreai lelkesedés nem tudod letörni <#zavart1>
http://www.youtube.com/watch?v=y8VsqxWoa7g

A jelenkor vasainál meg van ez a (1:38) szuper álcaháló ami úgy is eltakarja festést.
Az egyik új azt hiszem Brit páncélos járműnél emelték fel hátul vagy 1cm vastag rászabva a járműre állandó viseletre.

Egen, pontosan. A koreaiak 2010 óta mindhárom fegyvernemnél digitális álcamintát használnak az egyenruhákon (az un. Granite Pattern mintát), ez pedig egy kiállítási (proto) harckocsi, jól láthatóan rajta van a 'Hyundai-Rotem' felirat is. Amúgy szeretnek ők is (mint minden ázsiai ország) sokat adni a külsőségekre, számomra meglepő, hogy pont ezeknél a kiállítási harcjárműveiknél nem élnek ezzel, meghagyták a standard dél-koreai harcjármű-álcamintát.


'Granite Pattern' mintázatú egyenruha DKoreai tiszteken


Szériai K2

Amúgy digitális mintát nem nagyon látni harckocsin, én eleddig csak kiálítási példányon (pl.: KMW Leo2A7+) vagy felvonuláskor (pl.: kínai parádékon az utóbbi időben) láttam digitális kamót. Az úgymond "normális" harckocsik vagy egyszínűek (olívazöld általában, mint az alant látható brit Chally2-ők, vagy az orosz harckocsik), vagy a helyi "általános" camót kapják meg (a német Leo2-esek és a francia Leclerc-ek, de a kínai ZTZ-98/99-esek is ilyen hagyományos fekete-barna-zöld festéssel rendelkeznek általában). Egyfelől teljesen érthető, hogy nem erőltetik, hiszen a városi hadviselésben úgy is fogyóeszköz lesz az ERA/NxRA blokkok, és nehéz úgy festeni ezeket, hogy ne üssenek el (lásd fenti képen a széria K2 olívazöld NxRA blokjai), terepen pedig úgy is vagy Barracuda-hoz hasonló álcaháló lesz rajta, vagy pedig erősen álcázzák fagallyakkal, így az, hogy alatta milyen mintát visel, sokadlagos... Másfelől viszont nem egy és nem két teszten bizonyult jobbnak, mint a hagyományos woodland...


Német Leo2A6 részben takarva Barracuda-val, látható az eredeti álcaminta is


Egy másik német Leo2-es, Barracua-val és gallyakkal álcázva
Utoljára szerkesztette: Cifu, 2014.12.02. 23:26:31

Nem értem az álcaminta jelzőjét. Csak azért, mert nem majmolják a mai digicamot...? Minden cemo a helyi terepviszonyok szerint készül nem. Talán Korea megváltozott az elmúlt 20 évben...?

Valaki tud rajzokat vagy képeket ASP-17V célzókészülékről több szemszögből minden oldalról? jó minőségben?

Pár kép:


Britt Chally2-k Lengyelországban, érdemes megfigyelni, hogy a lánckeréknél lévő "szoknyát" feltűzik, hogy a sár szabadon tudjon távozni


Egy Chally2 lengyelországban teper


Koreai K2 egy kiállításon, számomra érdekes a hipermodern harckocsin a kissé archaikus álcaminta... 😄
Utoljára szerkesztette: Cifu, 2014.12.02. 17:46:12

Az user is el tudja, ha kapkodva, ügyetlenül nyúl a fegyverhez, nem éppen szabványos testhelyzetben (pl.: földön fekve, félgugolva-elfordulva, stb.). Ezért ostobaság pl. a filmekben látott "gatyakorcba dugom a pisztolyom" típusú fegyverviselés, mert az ilyen helyzetekben hatványozott jelentkezhet a probléma. A fegyvertáskák is lehetnek bűnösök, aksurv említette a fedél csatját, ha rosszul van kivitelezve, a nem becsatolt fedél csatja a pisztoly mellé kerülhet, és hirtelen megrántva a fedelet elránthatja az elsütőbillentyűt.

De elég visszaemlékezni erre a klasszikusra:

Csőre tölti a fegyvert, nem ellenőrzi, hogy a töltényűrben van-e lőszer, majd meghúzza az elsütőbillentyűt...
Ez ellen nincs olyan rendszer, ami véd... 😄
Utoljára szerkesztette: Cifu, 2014.12.02. 17:41:30

Teljesen laikusként: hogy a tökbe sülnek el a pisztolyok? Mi húzza meg az elsütőt? A user nem, az kiképzés. Akkor mi? A derékon futó szűkítőket tudom utálják ilyen szempontból és mindenki vagy el varja, vagy levágja, de olyan soft shelt is láttam amin csak bal oldalt volt ilyen (persze a bal kezes lövők rohadjanak meg...)

Van ilyen. A a HK P7 gyakorlatilag így működik. Nem vált be sok vétlen lövés volt vele.
az XDM pont az a jó, hogy ez biztosító a fegyver másik oldalán van, de ez is csak akkor működik, ha odafigyel rá tulaj. Pont múlt héten mutattam meg xdm-s srácnak. Nem jutott az eszébe, az mondta ezentúl így teszi el a fegyvert. Ha benyomod a markolat biztosítót pont ugyanúgy elsül mint egy glock.
Alapvetően az odafigyelés számít. Nekem azt tanították, hogy pontosan olyan gondosan teszed el, mint ahogy előveszed.
Érdemes szemmel kísérni, hogy ne legyen akadály az elrakás közben.

glock leg.

Aham. Akkor inkább dugó kéne a cső végébe, az a tuti. :-)

Akkor ahogy látom, nem csak nekem jutott eszembe, egy ilyen markolatos biztositási megoldás.Csak én a markolat elejére a középső ujjhoz gondoltam, mert ugy még meg lehet kellő erövel markolni a fegyvert, hogy ne legyen kibiztositva viszont minimális időveszteséggel tüzkésszé tehető.

A konkurencia szerint...

glock leg syndroma? Ezek szerint ez egy létező probléma?

tudom :-)

Semmilyen biztosító nem véd vétlen lövéstől, csak a józan ész, a gyakorlás és a szerencse.
Tendencia pont az, hogy csökkentik a kezelőszerveket mert minél ergonomikusabban helyezik el fegyvertervezők annál valószínűbb, hogy akadályt okoz pl. tárcserénél kézváltásnál. Nem egy esetet láttam, méghozzá gyakorlott jó lövőknél, nem pedig hivatásosoknál.
Ilyen okok miatt az igazán profik gyakran leszedik még szánakasztó külső nyúlványát is. Semmi szükség nincs rá csak felesleges probléma lehetőség.
Az egyetlen biztosító aminek van gyakorlati értelme az az XDM-ek markolatbiztosítója.
Egy ilyen fogással tokba téve jó eséllyel kiküszöbölhető glock leg syndroma.

Utoljára szerkesztette: aksurv2, 2014.11.30. 21:45:38

Nagyon szépen köszönöm még egyszer. 😊

Üdv!
Nem tudja valaki, hogy a "Fuel-air explosive" kifejezésnek mi a magyar megfelelője, vagy hogyan lehetne úgy lefordítani, hogy ne kerekedjen ki belőle valami nagy hülyeség?
A válaszokat előre is köszönöm!

Azt hiszem ebben a manuális biztosítóról is írnak. Ez valami rendőrségi követelményrendszer lehet Németországban a rendőrség pisztolyairól. A 2.3 Feuerbereitschaft az érdekes rész. Nem állítom, hogy értem, de azt hiszem azt írják, hogy nem kell manuális biztosító.
Die sofortige Schussabgabe muss ohne Betätigung manueller Sicherungen über den Abzug möglich sein.

Egyébként ha a hüvelykujjal a kis pöcköt kellöen jó ergonomiával helyezik el akkor az sem lehet annyira lassú elmozditani a bebiztositott helyzetból az idő alatt mig kiveszik a tokból és célratartanak vele, viszont kellő védelmet nyujt az ilyen vétlen lövések elkerülésére.

Most ugrik csak be, az elhíresült TEK-es "baráti tűznél" valami hasonló történt? Mármint, " ha valami beleakad az elsütőbillentyűbe, és elhúzza a biztosító billentyűt vele együtt, akkor a lövés kiváltódik."

Amugy ezek a triger biztositású fegyvereknél mi akadályozza meg, hogy olyan vétlen lövés jöjjön létre, hogy akár a tokba behelyezéskor vagy tok nélküli hordáskor ha beleakad valami az elsütöszerkezetbe akkor ne lőjjön?

Semmi. Alapvetően ha valami beleakad az elsütőbillentyűbe, és elhúzza a biztosító billentyűt vele együtt, akkor a lövés kiváltódik. Emiatt is van az amerikai piacon szép piaca a Glock külső biztosító kiegészítőknek...

@Janáj: Az AUG nem billentyű-biztosításos rendszerű (Glock-ul: Safe Action).

😊 Ha ilyen fegyvert hordasz, az magában feltételezi, hogy nem patentos tokot választasz hozzá hanem, olyat ami a funkcióját a váratlan helyzetben gyors válaszreakciót segíti.
Pl: Épen egy háborús övezetben házról házra haladtok, rajtatok ütnek, és találatot kap az épület, a hátadon fekszel sípoló füllel a szálló porban feltűnik az ajtóban az enemi ?
- patentolsz, kibiztosítod, célzol és lősz
- célzol és lősz
(mindkettő fel van húzva)

Hát a tok patentja vagy a pántja odakeveredik, mint a P9RC-nél vagy csak mint a filmeknél valaki az övbe tüzve akarja hordani akkor a ruházat is akár.

Szerintem semmi, de mi akadna bele? Pisztoly tokból meg olyan kell ami takarja az elsütőt. Pláne hadi célra.
A Augnál voltak gondok az első szériánál, sok volt a vétlen lövés, mert kibiztosította "magát" a fegyver. Utána megfordították a gombot és jó lett. :-)

Amugy ezek a triger biztositású fegyvereknél mi akadályozza meg, hogy olyan vétlen lövés jöjjön létre, hogy akár a tokba behelyezéskor vagy tok nélküli hordáskor ha beleakad valami az elsütöszerkezetbe akkor ne lőjjön?
Nem tudom hogy karabélyok esetén van e ilyen rendszerű,de ott ugye nincs tok és a terepen való haladáskor ha csak hordhelyzetben van akkor a felszerelés vagy egy ág is beleakadhat.

Mi a fenének cserélnének. Az oldalfegyver nem egy jelentős dolog egy hadseregben. Annyit nem számít a biztosító mellőzése, hogy ezért szórakozzanak vele.
Utoljára szerkesztette: JanáJ, 2014.11.29. 12:01:41

Nem az újságíró akadt fenn rajta, hanem neki nyilatkozták, a minisztériumtól. Így kicsit szomorúbb azért.

Egen, a britek most váltottak, tehát ha tendenciát keresünk, ők illenek a képbe.

Viszont az USMC visszatért az M1911A1-hez, pontosabban az M45-höz két éve (igaz ez MARSOC, tehát spec. egység), az US ARMY meg nemrég rendelt újabb 100.000 M9-est, hogy 2017-2018-ig kihúzhassa az új oldalfegyver beszerzést. A Glock-fanok leginkább az iraki beszerzésre mutogatnak, de az úgy bűzlött, mint a pöcegödör (ugyebár jóval az US Street Price fölött sikerült hatalmas mennyiségű Glock-ot rendelnie az USA-nak az Iraki fegyveres erők számára).

Ezzel együtt viszakozom, inkább úgy fogalmaznék, hogy van egy ilyen törekvés, mely szerint egyes hadseregek elmozdulnak a külső biztosító nélküli oldalfegyverek irányába.

Szép és jó, de a hadseregeknél (tudomásom szerint) továbbra sem gondolkodnak az ezekre váltásban.

Sok ország katonasága után tavaly a British armed forces is a Glock-ot választotta.
Utoljára szerkesztette: qtab986, 2014.11.29. 06:02:46

Már bocsi, azt aláírom, hogy a rendőrség/rendfentartó szektor az ilyen pisztolyok felé kezdett fordulni, de a katonaság annyira azért nem. A HK kijött a P30-al, az FN az FNS-el. Szép és jó, de a hadseregeknél (tudomásom szerint) továbbra sem gondolkodnak az ezekre váltásban. A HK a maga részéről inkább az USP családod ajánlja továbbra is hadipisztolynak...

@Kamov: Akinek nincs fegyverkezelési gyakorlata, annak kb. nulla az esélye arra, hogy egy tipikus önvédelmi stresszhelyzetben időben ki tudjon biztosítani egy P9RC-t... De legalább a szabályzatnak megfelelő hősi halott lesz belőle. Ez is valami...

Már bocsánat, de az a katona, akinek nincs fegyverkezelési gyakorlata, annak én oldalfegyvert sem engednék viselni... <#whatever>

Ettől még a P9RC egy ipari hulladék persze, tényeken nincs mit vitatkozni...
Utoljára szerkesztette: Cifu, 2014.11.29. 00:39:45

Akinek nincs fegyverkezelési gyakorlata, annak kb. nulla az esélye arra, hogy egy tipikus önvédelmi stresszhelyzetben időben ki tudjon biztosítani egy P9RC-t... De legalább a szabályzatnak megfelelő hősi halott lesz belőle. Ez is valami...

A P9RC-t persze hogy be kell biztosítani mert egy DA/SA elsütőszerkezetű ipari hulladék, ennek megfelelő minőségű rugókkal.
Egy DAO vagy előfeszített revolverező elsütőszerkezető jó minőségű többszörös aktív és passzív biztosítószerkezettel rendelkező önvédelmi fegyvernél a biztosító felesleges és életveszélyes a tulajdonosra nézve.