95112
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
JanáJ #71905 Ne nevettess már! Ennél még az amik iráni bénázása is ezerszer jobb volt. Másodszorra láttuk, hogy mit tud a francia rendőri elit beavatkozó csapat. Ha a kóser boltos bénázást nem láttam volna, akkor én is élnék a gyanúval, hogy valamibe belefutottak, de így nem. És igen, innen a fotelból mondom, hogy szánalmas. Nem tudom, hogy ki vagy mi az oka, de másodszorra csődöltek be. Egy fia túsz nem volt, mégis a szerencsén múlt, hogy nem sérült meg senki. Az is lehet, hogy senkit nem találtak el, csak felrobbantották magukat. Amit írsz, hogy sikeres, mert meghaltak a terroristák. Hát egy pont megmaradt és gondolom az lett volna a legjobb ha a többi is, mert a halottakat nehéz kihallgatni. Ennyi erővel ha ég a házad és kijönnek a tűzoltók és nem találják a fecskendőt, de reggelre leég a házad és elalszik a tűz, akkor az egy sikeres oltás? -
SZUsszan #71904 Egyébként te ugyanúgy fotelből okoskodva véded őket, már nem azért. Én nem örülnék neki, ha a családommal ott laktam volna az épületben egy egy fejlett nyugati ország elit rendőr kommandója össze-vissza robbantgat az épületben, ahol lakom és ellőnek a gipszkarton falak között 5000 lőszert és felmutatnak két-három halottat (akik közül még mindig nem világos, hogy az öngyilkos merénylő is beletartozik-e) és még 6 lőszer nélküli terroristát. Ja, és eközben minket csak a végefelé méltóztatnak kimenteni.
Mennek a taktikai pajzsal, villanókat minden szobába, lőjék őket le precízebben, haladjanak tovább. Ha kell, használjanak korlátozott erejű támadó gránátokat.
Két taktikai pajzsos emberen csak a kézigránát megy át. Nem tűzharcot kell vívni, meg fedezet tüzet adni, amit utána ki sem használnak. Vagy ezt csinálták csak órákon át?
Utoljára szerkesztette: SZUsszan, 2015.11.21. 10:13:53 -
SZUsszan #71903 Igen, ilyen fenyegetettséggel még nem álltak szemben mások...
Beszláni iskola
32 terrorista, 1150 túsz, szintén jól bevédték, felszerelkeztek robbanóanyagokkal...
Moszkvai színház incidens
40 terrorista, 900 túsz, jól elbarikádozták magukat, több robbanóanyag a kulcs fontosságú helyeken.
Wikipedia szerint ha a terroristák az akció közben robbantanak, az kb. 80%-os veszteséget okozott volna a túszok között.
A speciális erők a csatornán keresztül próbálták meg felmérni a terepet. Rejtett mikrofonokkal a színház alatti csatornajáraton ki tudták kémlelni a terroristák helyzetét. Ez taktikailag jó döntésnek bizonyult, hiszen a terroristák fentről, az épület teteje felől vártak támadást.
A támadás megkezdésekor a biztonsági erők altatógázt juttattak a szellőzőrendszerbe, aminek hatására mindenki elkábult, ezután a különleges erők az „Alpha” különítmény kommandósai behatoltak és sorban lövésről-lövésre kivégezték az elkábult terroristákat. Azonban a mentés hiányos szervezése miatt, az orvosi egységek nem álltak készen az elkábult túszok kihozatalára, példának okáért a barikád miatt még a mentők sem tudtak a helyszínt kellőképpen megközelíteni és megfelelő számú orvosi eszköz, illetve személyzet sem állt rendelkezésre.
A szemtanúk beszámolói szerint az elkábult túlélőket, ahogy kihordták az épületből egymásra fektetve helyezték el és sokan még órákkal a mentés után is az utcán, a hideg kövezeten feküdtek. Nem volt elég orvos és mentős, aki foglalkozzon velük, ellássa őket. A mentésben résztvevőket, nem informálták az altatógáz bevetéséről, és ellenszert is csak az akcióba részt vett kommandósok kaptak. Sőt az orosz kormány, államtitokra hivatkozva csak öt nappal az incidens után adta ki az altatógáz pontos összetételét. Ez jelentősen megnehezítette a túlélők kezelését. Kiderült, hogy egy katonai célokra kifejlesztett fentanil (a gyógyászatban erős fájdalomcsillapítóként használják) származékot használtak. Hivatalos álláspont szerint a meglévő krónikus betegség kiújulása miatt haltak meg sokan, mivel a stressz és éhség hatására, a majd 3 napig tartó túszdráma idején teljesen legyengültek. Egyes vélemények szerint, viszont a gáz helytelen, túl nagy dózisú alkalmazása és a megkésett orvosi segítség miatt kellett ennyi embernek meghalni.
-
Papichulo #71902 Gyerekkoromban sokszor lattam ezt a filmet, nagyon tetszett :)
Amugy Lewis Collins IRL Parakent szolgalt es az SAS selectionon is atment, csak az ismertsege miatt elutasitottak a felvetelet. -
#71901
-
#71900
Demo:
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához! -
#71899
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához! -
#71898
sztem akkor lenne érdekes, ha a párizsi meg most a bamakói esetet nézzük meg. igaz bamakóinál voltak külföldiek, de érdekelne -
#71897
Semmilyen infó nincs mert ilyen fenyegetettséggel egyetlen különleges egység sem állt még szemben. Én megértem őket ez egy erődemonstráció volt azért mentek oda, hogy megöljék a tettest. Pipa megvolt, saját veszteség nélkül. Akkor miről is beszélünk? Mindent megtettek robotot küldtek be, ami elakadt a romokban aztán, amikor behatoltak a lövések lőtte réseken kis kamerákat vezettek be.... mégis mi kellett volna? Pechük volt a behatolásnál, hogy a robbanószer nem robbantotta be tökéletesen az ajtót. Tényleg nem értem azokat akik fotelből okoskodnak (nem rád értem). -
Lysandus #71896 Oké, akkor titkold az álláspontod. :-) Bár úgy nehéz beszélgetni. :-) -
Lysandus #71895 Az amcsik meg a francik is ezt csinálták Párizs után nem? Valahol olvastam, hogy ők is üziket írtak a bombákra. II. világháborúban is csinálták, a Csendes óceáni hadszíntéren biztos. Emeli a morált. -
F1End #71894 Van arról bármiféle információ, hogy hasonló helyzetekben az amerikai és brit egységek mennyi lőszert lőnek el? Mert ennek hiányában szerintem nem lehet megállapítani, hogy ez most kirívóan soknak számít-e, vagy sem. -
SZUsszan #71893 Megismétlem, rendőri akció, ismeretlen számú civillel a házban, belvárosban, lakott övezetben.
Oroszok is ezt teszik, sőt ők már akkor ellőnek 2-3000 lőszert, mielőtt még bemennének a házba, közte 2-3 RPG-t is. Aztán a nyugatiak ilyenkor mondják, hogy barbárok. -
Sequoyah #71892 Nem ertem miert fugg ossze az akcio sikere a felhasznalt loszerek szamaval. Nem hiszem, hogy loszerhianyban szenvedtek volna, hogy sporolni kelljen.
Ha egy minimalis elonyt is el lehet erni plusz 10.000 loszer ellovesevel, akkor el kell loni plusz 10.000 loszert. -
JanáJ #71891 Semmi személyeskedés, de ne mond meg, hogy én mit feltételezek. :-) Mivel minimális infónk van, ezért én a korábbiakra alapozv azt feltételezem, hogy megint elbénázták. Ellőttek két raklap lőszert 3 emberre. Ez szerintem vicc. Nem tudom, hogy francia sajátosság, vagy elaprózzák az erőiket, vagy csak ennyivel "gyengébbek" a rendőrségi alakulatok a kaonainál, de ez így egy vicc. Ennyi erővel belőhettek volna pr gránátot 2 perc alatt is. -
Lacusch69 #71890 Elszórják a régi cuccot, nem kell hatástalanítani. -
Sequoyah #71889 Hat ha aztan a testet elo, bocsanat halott pajzsnak hasznaltak, akkor siman gyulhet benne a golyo. Vagy siman csak a tovabbi harcok soran a test a kereszttuzben marad. -
fonak #71888 Inkább a "mieinkért" -
#71887
Jól értem, hogy "miattunk" és "Páizsért"? Végre látni low drag bombát is.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.11.20. 16:59:55 -
sulyid #71886 Oroszok. :)
![]()
![]()
-
Lysandus #71885 Oké, de te azt feltételezed, hogy a cél a sebészi pontosságú akció végrehajtása volt, ahol egy lövés = egy találat.
De mi van, ha az ellenkező igaz? Maximális pusztítás, erődemonstráció. Még pontosabban: a bosszú. Lezavarták egyben a tárgyalást, az ítélethirdetést és a végrehajtást. A másik esetben az egy terroristából kiszedett 70+ golyó inkább ezt igazolja... -
JanáJ #71884 Értem. Ez szerintem egyedi, de akkor legyen a három rossz fiú 500 lövés. És a többi. Az SASmikor akciózott? Akkor volt csőkamera, most meg nincs? Itt még túszok sem voltak, mégis a szerencsén múlt csóri alsó szomszéd élete. És ők egy középhatalom rendőri elitje. Ez szerintem a TEKtől vérciki lenne, pedig nem egy ligában játszanak (anyagilag). -
Papichulo #71883 A videoban 2:48-nal beszelnek errol, igy szerintem az egy masik eset. -
#71882
Az Anthony Kemp féle könyvben egy eset van, ami erre illik. Egy terrorpista elrejtőzött a túszok között és miután leütötték, akkor esetében és fektében ketten vagy háram belelőttek egy egész tárat. Ez lehet az, a videóban 4:30 táján.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.11.20. 12:50:38 -
Papichulo #71881 IIRC volt egy tuszejto, akin tenyleg 76 talalatot szamoltak ossze, de nem ez volt a jellemzo.
ps:
Utoljára szerkesztette: Papichulo, 2015.11.20. 12:19:51 -
#71880
Erről sosem hallottam. -
savaz #71879 Ugy emlekszem anno Londonban az Irani kovetsegen terroristankent 100-120 lovedeket szedtek ki a hullakbol. Az 3-4 tar fejenkent. Amikor valaki erre reklamalt, azt nyilatkozta a SAS, hogy biztosra kell menni, nincs mas opcio. -
#71878
hú, erre a mai gyorsan változó, fejlődő világban már nem túlzás azt mondani, hogy muzeális akciót láthatunk -
#71877
Nincs a feladathoz szükséges PGM a Tu-22M gépeken. Ennyi. Az egy haditengerészeti csapásmérő gép, elsődleges fegyverzet nem is bombafegyverzet. Azt csak úgy mellékesen tudja.
A B-52H TGP + LGB/JDAM képessége is őrület, egy stratégiai bombázót használni COIN feladatkörre. Azért a Pentagonban is egyeseknek nincs ki a négy kereke... A B-52-ön is van létjogosultjága a PGM-nek, csak nem ilyen célpontok esetén, mint ami Szírában zajlik.
Amit látsz az ponotsan az, amit Hpaps írt. A jenkik a Sivatagi Vihar idején is csak korlátozottan vagy egyáltalán nem használták erre a B-52-őt. Igen, tiszta Hanoi és Linbacker II... Ez volt 40+ éve... -
#71876
egyébként ilyenkor nem a raktár kisöprés megy? alacsonyabb fontosságú hadművelet, fogják a régi bombákat és leszórják még a szavatossági idő lejárta előtt. addig se kell veszteségként leírni. vagy egyszerűen ez olcsóbb és az emígy is labilis orosz gazdasághoz jobban igazodik. esetleg más az ok amit nem látok át, pl hogy a modern bombák nem kompatibilisek a régi vasakkal
az tuti, hogy USA bombák sokkal jobbak meg már komolyabb tapasztalat van vele, de azért az oroszok sem llehetnek ennyire bénák -
aksurv2 #71875 -
aksurv2 #71874 Az UZI elavult, és egyáltalán nem ergonómikus. Hovatovább a teljesen függőleges markolat iszonyú kényelmetlen, ami kicsit mókás figyelembe véve, hogy évszázadokkal korábban a kovás pisztolyok lapos szögben álló markolatának jobb a fogása, mint az Uzinak.
Az adott méretben igazából az izraeli hadsereg / fegyveripar tud felmutatni fegyvert, hiszen a Tavor TAR-21 Micro méreteiben tökéletesen megfelel a célra. Viszont az 5.56mm-es kaliber túl erős rendőri feladatokra, oda a pisztoly kaliber alkalmasabb.
Uzinak markolatával nincs gond ha lenne nem csináltak volna belőle 10 milliót. Rejtős fegyvernek inkább azt vinnék mint MP-5-t. simán uralható nagyon jó fegyver.
Inkább gond tárrögzítés és felül levő felhuzó kar. nem lehet szerelékezni. Az új uzi pro-kon kiküszöbölték ezeket inkább azt vinném mint kukából kiszedett steyrt.
5.56 lőszer Amerikában csak ezt használják ha nem játszik rejthetőség, v. hangtompítás. 10 colos csővel nem sokkal nagyobb az mp-5-nél
Az előnyök nyilvánvalóak. 3 szoros erő letaglózó hatás 20 0m ig azonos irányzék a 9 mmm MP-5 100 méterre van belőve 25m belül minimum 20-25cm-t aláhordott. És még legalább öt szempontot fel lehetne sorolni.
-
Sequoyah #71873 ha jenki bombázna így, akkor a fél világ visítana... Most valahogy nem hallok ilyen hangokat...
Ha a 2 eves gyerek beletalal a WC-be, akkor anyuka gratulal es megdicseri. Ha apuka megint mellehugyozik, akkor anyu rohadt merges:)
Az orosz modszereket ismerjuk, magukhoz kepest jol teljesitenek, szoval mindenki orul... I guess... -
#71872
Én is ezt érzem, hogy eddig még szinte egy gépen sem láttam preciziós bombát, mind ezek a már 60-70-es évekből ismert verziók.
(oké szu-34-esen látszott GPSes bomba)
De az amcsi gépeken nem is emlékszem az utolsó 5-10-évben láttam e még hagyományos MK82est vagy hasonlót, mindegyiken már csak LGB és GPS es bombák voltak.
Arról nem is beszélve, hogy ami videok kezdenek napvilágot látni a támadásokról, az eléggé eltér a megszokott amcsitol ahol a szálkereszt rajta a célpontonn és oda is csapódik a bomba , itt meg látsz egy célkeresztet aztán valahol a képen lesz egy robbanás és azután mozog még a szálkereszt mntha a pilóta megnézné, hogy mit is talált el.
Persz enem tudom, hogy a 2 rendszer menynire hasonló, mert az is lehet, hogy egy másik gép nézi a becsapodást és egy másik oldja a bombát igy nem mindg van képbe, hogy pont hova dobja a másik. -
#71871
Bőszen illusztrájlja azt, hogy néhány kivételtől eltekintve mekkora szakadék is van az alkalmazott jenki és orosz technika közt...
Abba meg ne is menjünk bele, hogy ha jenki bombázna így, akkor a fél világ visítana... Most valahogy nem hallok ilyen hangokat...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.11.19. 19:12:23 -
#71870
Azért ez engem Hanoi 1972-es B-52-essel való bombázására emlékeztet.
(már haditechnikai színvonal szempontjából)
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2015.11.19. 18:49:56 -
JanáJ #71869 Hát végül is a múltkori kóser boltos akció is siker, hisz nem lőtték agyon azt a szerencsétlent aki bement a társai fegyverei elé. Nem a fotelból akarom megmondani a tutit, de kimentek, hogy ott a manus. Ellőttek 5000 lőszert, úgy, hogy lehet senkit nem találtak el. A mesterlövész megsebesítette az egyiket. A robotok elakadtak. Az alsó gyerekes szomszédot nem hozták ki, miközben robbanás veszély volt és szegény kutya is elpusztult, aki valószínűleg a legértelmesebb volt. Túszról még nem beszélünk. Az ajtón nem sikerült bejutniuk mert elbarikádozták. Muhaha. És ők a rendőrségi elit? Ennyi erővel hoztak volna egy tankot. -
#71868
A tuzharc az elejen volt intenziv, majd kialakult egy spontan tuzszunet. Tehat nem folyamatosan lottek. A bekuldott robotok elakadtak a tormelekben, a "tuzszunet" bealltaval kuldtek be a kutyat. De megszortak a lakast az ilyenkor szokasos villano- meg hanggranatokkal is.
Elit egyseg ment ki, tervezett akcio volt.
Ami durva, hogy az akcio kezdetekor meg nem volt minden civil kimentve az epuletbol. -
Sequoyah #71867 0 darab halott, 0 db civil aldozat, elkaptak minden kamikaze-hajlamu terroristat, sokukat elve. Nekem inkabb ugy tunik teljes volt a siker.
(a kutyaert kar, de az meg mindig csak egy eszkoz, barmennyire cuki is) -
SZUsszan #71866 "Szóval valahogy nem értem miért olyan sok egy ilyen esetben az 5,000 lövés..."
mert volt rá 8 azonosítható célpont. A katonák bemennek, darálnak, aztán majd utólag ellátják a vétleneket.
A rendőrségi akciócsapatok bemennek és széttunkolják a házat ugyanúgy? Fedezet tüzet adnak ismeretlen számú elkövetőre egy belvárosi épületben, aztán ami mellé megy, ki tudja hol áll meg?
Igen, a világháborúban ellőttek vagy 200.000-et egy halottra. Kevés kiképzés után egy csatában, ahol nem számít hova megy a lövedék, a csatatéren csak a bajtársak vannak, meg az ellenségek. Fel kell ismerni az egyenruhát jobb esetben és attól függően szórni, amíg van lőszer.
Azért most álljunk meg, antiterrorista akció volt, vagy összeverődött egy tucat zsaru az utcán és bementek leszámolni? Mert ez nem tűnt professzionális megoldásnak.
Ráadásul összesen 2-t tudtak lelőni (vagy az öngyilkosmerénylő nőt nem tudom a kettőbe kell-e beszámolni), a többi meg megadta magát, mert elfogyott a lőszere.
Utoljára szerkesztette: SZUsszan, 2015.11.19. 16:07:57
