Haditechnikai Topic

A B-2A lopakodóképessége a legjobb per pillanat, alacsonyabb az RCS-e, mint az F-22A-nak. Ehhez többek között speciális festéssel látták el, amely igen érzékeny (a potenciális B-2A bázisokon hatalmas, temperált hangárok állnak minden gép rendelkezésre). Ezen kívül feltehetően olyan megoldásokat, amikről pontosan nem tudunk semmit (a feltételezések szerint a B-2A egy "elektrokinetikus" meghajtást használ, és nem a gázturbinás hajtóműveire épít utazósebességnél - persze a kérdés fentáll: mi látja akkor el energiával ezt a meghajtást, ha nem a hajtóművek?). Ezeket figyelembe véve egyébként nem olyan extrém magas az üzemeltetési költsége, a V-22 is igen összetett gép, de csak két hajtóműves, és "csak" mintegy fele ennyibe kerül egy repült órája. Ezt figyelembe véve a B-2A nem annyira vészes, mint elsőre tűnik a képességeihez képest.

Engem az érdekel, hogy a B-2 üzemben tartása, és repültetése miért kerül még mindig ilyen sokba? Még mindig a fejlesztést és az eredeti költségeket "nyögik"? Vagy már éppen a ló másik oldala, hogy kezd öregedni, és pont ezért kerül ennyibe a fenntartása?

Azért ebbe vannak hibák, például a Predator fly-away ára tényleg ennyi, de a földi kiszolgáló és irányító rendszerekkel együtt valahol 30 millió dollár körül mozog. A repült órák költségébe szintén csak a drón repülési költségeit számolták, a földi egység költségeivel valahol 3600-3800 dollár szintjén van, ami persze még mindig igen olcsónak számít (Kevésbé látványos, de informatív forrás ).

Viszont a Reaper más küldetésprofilt használ, vagyis sokkal többet van levegőben, így valójában éves szinten egyetlen Reaper kb. 3x annyiba kerül, mint egy F-16C.

Hourly Cost Of Operating US Military Aircraft



szép számok.

Szerintem az éj leple alatt pár dolog gazdát cserélt, az oroszok nem arról híresek , hogy nem szeretnek csereberélni.

Most az arab-izraeli háborúkban "leszerepelt" szovjet technikára akarsz utalni, illetve annak okaira?

Nem, itt csak arra utalok, hogy amennyire én tudom, a szovjeteknek nagy meglepetés volt a HESH lőszer, és ezért is jelent meg a repeszfogó réteg (spall liner) a kései T-55 és T-62 változatokon (majd az összes későbbi T-harckocsin).

Aha. Gondolom még az 1956-os tesztek előtt bekellett volna sétálniuk a ROF-hoz, hogy az épp átépítés alatt álló Centurion Mk5/2-esek közül kölcsön vennének párat, meg ha már itt vannak akkor elvinnének pár száz APDS és HESH lőszert is...

Nyilván nem, de a HESH / HEP lőszerekkel kapcsolatos nyugati fejlesztésekről ennyire nem tudtak volna? Az Angolok már az 1940-es évek végétől dolgoztak rajta, ahogy az amerikaiak is. De azzal nem voltam tisztában, hogy 1956-ban volt a teszt, én az 1958-59 körülre tippeltem.

Egyedül a 105 mm L7 HESH lövedéke az ami meglepetést okozhat

Meg az amerikai M327 HEP, IOC 1957.

Mert mondjuk honnan akasszanak le például az amerikaiak mondjuk 1949-ben egy viszonylag új és működőképes 122 mm D-25T-t?

Ahogy utána te is leírod, igenis szokás volt az ellenséges pct. lövegek ellen tesztelni a páncélzatot. Sok esetben (mint az általad berakottban is) viszont a saját ágyúkkal teszteltek, nekem ez ütötte meg a szemem. Egyébként ha a szovjet vadászgépeket tudtak tesztelni az amerikaiak az 1950-es években (Jugoszlávián keresztül), akkor azért nem zárnám ki, hogy adott esetben egy D-25T-hez is sikerülhetett hozzájutniuk. Ez amúgy fordítva is megvolt tudomásom szerint.
Utoljára szerkesztette: Cifu, 2014.12.31. 09:00:08

Izraelik elleni légiharcok arab piloták szemszögéből !

Ilyet is ritkán látni arab piloták szemszögéből 1967-es légiharcok ahogy elnéztem a videot !
Idáig a nyugati videokban csak égből potyogo arab Mig--eket láttam igazi kuriozum égből potyogo Mirage-III-kat látni !
Nemtom hogy valosak--e az Izraeli légi győzelmi adtok vagy erősen sminkeltek propaganda céllal ( " legyözhetetlen Izraeli Légierő mitosz " ) kiváncsi volnék már egyszer a valóságra egy valós elemzésre !

Most az arab-izraeli háborúkban "leszerepelt" szovjet technikára akarsz utalni, illetve annak okaira?
Mert ilyenkor szoktam felhozni, hogy például Jordánia teljes egészében nyugati eszközöket alkalmazott, nyugati mintára felépített haderővel, mégis őket is ugyanúgy elverték 67-ben, mint a szovjetbarát Egyiptomot és Szíriát.
No meg, ha esetleg új:
Why Arabs Lose Wars

Aha. Gondolom még az 1956-os tesztek előtt bekellett volna sétálniuk a ROF-hoz, hogy az épp átépítés alatt álló Centurion Mk5/2-esek közül kölcsön vennének párat, meg ha már itt vannak akkor elvinnének pár száz APDS és HESH lőszert is...

Egyedül a 105 mm L7 HESH lövedéke az ami meglepetést okozhat. Nem felróható az, hogy a'40-es évek végén tervezett harckocsik nem rendelkeznek az '50-es évek közepén megjelenő teljesen új típusú pusztítást okozó lövedék ellen. A többi nyugati lövedék ugyanolyan rombolást végez mint az orosz, csak más-más mértékben. Felesleges tesztelni mondjuk a 90 mm M36 ellen ha ott van a sokkal erősebb saját 100 mm D-10T vagy a 122 mm M-62-T2.

Amúgy meg milyen tipikus hiba? Szerintem mindenhol szokás volt a meglévő ellenséges lövegek ellen is letesztelni az új harckocsikat egészen addig amíg az a bizonyos löveg ütőképesnek számított és még működőképes volt. Már ha egyáltalán volt. Mert mondjuk honnan akasszanak le például az amerikaiak mondjuk 1949-ben egy viszonylag új és működőképes 122 mm D-25T-t?
Az JSz-3/4/7 és T-10 harckocsikat mind tesztelték a német 8,8 cm Kwk43 ellen, valamelyiket a 7,5 cm Kwk42, sőt még a 12,8 cm Kwk44 ellen is. Feltételezem az orosz közepesek is kaptak a Kwk43-ból. Mint ahogy például a brit Tortoise frontpáncélzatát is alapvetően a Kwk43 ellen méretezték. Erről amúgy a The National Archives-ben, a WO 194/1439 dokumentumban van részletes leírás is (nekem nincs meg, de a tank-net.com-on van róla szó és felettébb érdekes). De például az amerikai T95 közepes harckocsinál a T96 tornyot eleve a D-10T ellen méretezték és ha eljutottak volna a tesztig akkor valószínűleg szereztek volna be az izraeliektől pár ilyen löveget.
Utoljára szerkesztette: davidbog, 2014.12.30. 18:42:28

Megmaradt a tipikus hiba - saját gyártású ágyúkkal tesztelik a saját páncélzatot. Ha sorozatba gyártják, kellemetlen lehetett volna a tapasztalat a 105mm-es HESH (pl. Centurion Mk.5/2 után) lőszerek ellen...

(Ahogy kellemetlen volt a T-54 / T-10 vs. Centurion tapasztalat az Arab-Izraeli háborúkban is.)
Utoljára szerkesztette: Cifu, 2014.12.30. 16:52:24

Újabb prototípusok a ruszki nehéz harckocsikból. Object 277 és Object 278.

Spoiler (katt a megjelenítéshez)

A leningrádiak utolsó nehéz harckocsijai. A T-10 (és az JSz-7) van hozzájuk a legközelebb tulajdonképpen ennek utódjai. A csukaorrt elhagyták és öntött elliptikus orrt kaptak. Legalábbis a 277, a 278-as orra a kép alapján hajlított, hegesztett lemezekből épül fel. A rajzokon látszik is a fő különbség a kettő közt: a 277 dízel motoros a 278 gázturbinás.

A lőtéri tesztes képeknél azok az átütő találatok, amelyek a rajzon fekete színt kaptak, például a torony jobb oldalán a 18-as találat. Az elsődleges löveg amivel lőtték a 122 mm M-62-T2 volt, legnagyobb 910-915 m/s-os sebességgel. Az nem derül ki hogy ez a becsapódás vagy a csőtorkolat sebessége, szerintem a becsapódásé. Amúgy az M62-T2 csőtorkolati sebessége 950 m/s,tehát a 910-915 m/s kb olyan 500 méteres távolságnak felel meg. A homlokpáncélon a kisebb lyukakat gondolom HEAT lövedékek okozták 76,2 vagy 85 mm-esek. Adnak meg védettségi tartományokat (például a test +/-30° a 122 mm M-62-T2 ellen 915 m/s-nál), de orosz szöveg és még mindig nem tudom kijelölhetővé tenni a szöveget.

Még vannak metszeti képek a testről és a toronyról is. Ha valakinek kell azokat is berakhatom.
Utoljára szerkesztette: davidbog, 2014.12.30. 12:49:30

Fura a lista, de ki hogy számol.

A világ tíz legerősebb hadserege
hogy micsodaaaa, nem vagyunk benne? <#mf1>
nem akarok balhét elindítani ezzel, kéretik a fejemet nem leharapni.
Utoljára szerkesztette: z0ty4, 2014.12.30. 07:55:15

A F-35 pilot from the UK <#guluszem1>
Utoljára szerkesztette: z0ty4, 2014.12.29. 07:51:26

Korábban láttam egy MN-ről szóló doku filmet, abban azt mondták, hogy a lőszeres dolog legenda. Ehelyett a patronokat (szifon, hab stb.) gyártó üzemek tudtak volna rövid idő alatt átállni lőszergyártásra. A konzerves dolgokra azt mondták, hogy igazak.

Jól mondod, aki abban hisz, hogy a lőszer gyártáshoz elég csak a dohányt puskaporra, a papírt rézlemezre cserélni az valahol máshol él.


Utoljára szerkesztette: ximix, 2014.12.28. 15:59:33

Lőszer-cigihez - nagyon szkeptikus vagyok. Általános lemezalakítással foglalkozó cégnél dolgoztam, de még egy AK tár-, vagy tokfedél előállításához is komoly beruházásokra és jelentős időre volna szükség ott - és akkor még mindig kérdéses, milyen ütemben lehetne szórni kifelé a terméket. Amiről beszélünk, az meg jelen pillanatban papírhengerecskéket állít elő... Az lehet, hogy egy szemcsés anyag töltése egy hengeres testbe hasonló munkafolyamat, de mi van a többivel? A rézhüvely mélyhúzásával, polírozással, lakkozással, a "nyak" kialakításával, a gyutaccsal, miegymás? Ez kissé olyannak tűnik, mintha a Koh-i-noor gyárthatna lőszert, mivel ha a ceruzát félbevágom, majdnem még színre is stimmel. 😊
Kétség nem fér hozzá, hogy ha van egy 800 tonnás excenter-présed, az jobb kiindulási alap, ha haditermelni kell, mintha egy szennyvíz-ülepítőd lenne, de aki élőszóban felhozza ezt a témát, valahogy mindig úgy adja elő, mintha tapsolnának egyet, és 24 órán belül Pall Mall márkájú skulók jönnének le a sorról...
Utoljára szerkesztette: PrasCo, 2014.12.28. 13:47:26

Remélem nekem van igazam és a MH nem itt tart. Azért nálunk van egy - két üde színfolt amiben jók vagyunk. Az ukránok nem akarnak és nem is tudnak harcolni, mert nincs mivel. Szerintem a régi MNH lenyomná őket. (Mondom innen a fotelból.) Az oroszok szintén töketlenek voltak csecsenföldön, de onnan feljöttek, meg nem az ottaniak voltak a csúcs alakulataik. Az ukránok ellenben folyamatosan lefele csúsznak. Azt se felejtsd el, hogy mi a NATO megvéddel nyugtatjuk magunkat, ők meg max azzal, hogy ha keletről jönnek, ha nyugatról, akkor meghalunk mind. :-) Ha pl a Lengyelek lennének a helyükben, akkor lehet már középhatalomként dübörögnének.

Ukrajna területén ott maradt a szovjet hadsereg teljes II. lépcsője, az akkor legmodernebb szovjet fegyverzettel, hagyományos fegyverből sem volt hiány, más kérdés, hogy volt-e lóvé a rendszerben tartásukra. De még mostanra is maradt épp elég, persze a légierő nagy részét kivonták vagy üzemképtelenné vált, de tüzérségi eszközből, hk-ból, páncélozott járműből stb. most is van dögivel, el is kezdtek működőképes állapotba hozni a raktárakban álló készletből.

Pontosan. Ha most akarnád felfuttatni a lőszer gyártást arra a győri Audi sokkal alkalmasabb lehet mint egy gyógyszergyár. :-)

Ukrajna ripsz-ropsz jött létre, a Szu "percek alatt" eset szét. Szerintem végigrögtönözték a rendszerváltást. Ahogy utána olvastam, hogy miről szól a Bp.-i egyezmény, szinte mindenhol azt írták, hogy hatalmas nyomás volt az ukránokon a leszerelésre. Tekintve, hogy milyen állam lett én örülök, hogy megtették. Azt meg értsd már meg, hogy kell hagyományos fegyverzet is az atom védelmére. De nem feltételen kell meggyőznünk egymást.

A probléma csak annyi, hogy a 2. vh után Ukrajna mint bűnös került ki és így orosz irányítás alá kerültek ami tudjuk kb. mit jelent.
Ennek köszönhetően az oroszok döntéshozó pozíciókban voltak-vannak jelen Ukrajna mindennapjaiban ezáltal nehéz olyan döntéseket hozniuk ami csak Ukrajna érdekeit szolgálná, mert arról szinte azonnal tudhat az orosz fél + ez az ott maradt orosz vezető réteg megpróbál mindent megtenni ellene ha az nem az anya országuk , Oroszország érdekeit képviseli.
Kb. mint mi pár évtizeddel ezelőtt.
Utoljára szerkesztette: ximix, 2014.12.28. 12:28:23

Hát azért a MH-t, amelyiknek a tüzérsége jelenleg tudtommal néhány D-30, a harckocsizó ereje meg 10-15 T-72 ne hasonlítsuk az ukránhoz. Arról se vagyok meggyőződve, hogy egy (elméletileg feltételezett, külföldről támogatott) borsodi szeparatista milíciát le tudnának verni, főleg ha ugyanúgy nem túl lelkesek alapból, ahogy az ukrán katonák nagy része is eleve nem igazán akart harcolni, ezért állítottak fel nemzeti gárdát az ideológiailag elkötelezettekből (mintha mi az ex-magyar gárdából, a betyárseregből, fociultrákból, az alvilág "katonáiból", meg külföldi kalandorokból és hasonló elemekből állítanánk fel egy "hivatalos" fegyveres testületet, amit persze részben saját pénzből finanszírozna néhány "hazafias" milliárdos, na ez van Ukrajnában). Mondjuk az oroszok legalább ilyen szánalmas teljesítményt nyújtottak Csecsenföldön 95-96-ban.

Szerintem is valami hasonló amolyan vészforgatókönyvek lehettek ezek miszerint a lemez feldolgozás gépei adottak a hengertest gyárthatósága is megoldható, peremezőgépek stb.., a töltelék trotil keverésére megint adottak a feltételek, töltésre szintén, csomagolás megint oké ezért igen elképzelhető ha telibe trafálják a gránát gyárat valahol folytatni kell a termelést akkor valóban nem a lány suli a legjobb megoldás rá.
A cigi és a 7,62mm lőszer az érdekesebb szerintem ilyenkor inkább azt nézhették hogy a melósok milyen területen dolgoztak így a leggyorsabb átállni, ha dohány aprítás és töltés majdnem hasonló a hüvely lőporral töltéséhez passz.

Elég egyértelmű volt az Ukrán álláspont, csak akkor szerelik le a nuki fegyverzetüket ha garanciákat kapnak területi integritásukkal kapcsolatban. Ezt írta alá Oroszo is 1994 dec5.én. http://hu.wikipedia.org/wiki/Budapesti_Memorandum

Anyagiakat... meg nem értem Cifu + én hszem után kb avval akarod magas költségeket indokolni, hogy "Az őrzés nem csak 1 ezred bokorugró". Na nee... de legyen akkor kelljen 4 ezred a védelmére. Az 6000fő, kicsit sok de legyen. Cserébe ugye totális védelmet biztosít egy lokális nagyhatalom Oroszo ellen is. Ez még mindig a büdös mód olcsó kategória, mennyibe kerül ezt elérni ha hagyományos haderőben gondolkodunk? Mindha nuki alap tételekkel nem lennél tisztában.

Ukrajnának esélye sem volt megtartani az atomfegyvereit politikai okokból. Most, hogy látjuk mit sikerült alkotnia a hadsereg többi részével, így talán nem is baj. A ruszkik ugyan így keverhetnék a szart náluk. Akkor leatomozzák magukat vagy orosz o.-ot? Szánalom, hogy mi lett a hadseregükkel. Hozzájuk képest a MH egy siker story. :-(

Én az 50-es évekre hallottam valami RTL-es műsorban, hogy a hidegháború indulásával fentartottak nagy gyártó kapacitásokat lőszerre és egyébre. Majd mikor a rohadt imperialisták csak nem akartak minket megtámadni, akkor elkezdtek mást is gyártani civil piacra. Itt hűtőt, rádiót említettek. Ez nem azt jelentette, hogy a lőszergyártó sor hűtőt termelt, hanem ha már megvolt a kapacitás fémmegmunkálásra, raktározásra, akkro az ezt szintén igénylő hűtő gyártásnál is kihasználták, majd idővel leépítették a lőszer gyártást.

Szerintem meg rohadt sok pénz a nuki. Nézd meg mennyit költenek a fenntartásra az amik meg a ruszkik. 10 ilyen rakétát fenntartani, modernizálni, őrizni sok pénz. Az őrzés nem csak 1 ezred bokorugró, mert akkor kb sima bombázással szétverhetik. De nekik a harmadik legnagyobb atom arzenáljuk lett. Nagyon durva nyomás volt rajtuk, gyak esélyük sem volt megtartani.

A dolog ott kezdődik, hogy Ukrajna a Szovjetunió széthullásakor a világ harmadik legnagyobb atomhatalma volt, ~1900 stratégiai és ~2500 taktikai atomfegyverrel a kezében. A stratégiai fegyverek gerince 130db UR-100N (SS-19) ICBM volt, amelyekből mintegy három tucat még ma is rendszerben van Oroszországban. Strapabíró, kiforrott, viszonylag megbízható típus. A másik fő típus 60db RT-23 (SS-24), ami szilárd-hajtóanyagú, vadonatúj ICBM típus volt (1989-ben állt rendszerbe), az SS-24 keresztje első sorban a START-II. volt, melynek értelmében ezeket ki kellett volna vonni, ám a START-II.-őt bár aláírták, nem ratifikálták, így az Oroszok csak 2000 után kezdték el kivonni a meglévő rakétákat (az ukránoktól hozzájuk került rakétákat a megegyezés értelmében szétszerelték). Ezen kívül volt ugye nagy számú robotrepülőgépük, Tu-95 és T-160 bombázógéppel. Ezeket egytől egyig leszerelétk ugye.

Ha Ukrajna elrettentő erőt szeretett volna, pusztán az RT-23-asokat megtartva is bőven elegendő pusztítóerő maradhatott volna a kezében, kb. Nagy-Brittania szinten tartva az országot. Mivel pedig van saját rakétatervező- és gyártó kapacitása (Juznoje és Juzmas), ezért a leváltásukat saját erőből is megoldhatta volna, atomipara szintén akadt, így a nukleáris fegyverek terén is önelláttásra képes lehetett szükség szerint. Kína az 1970-es évek végén sokkal rosszabb állapotok mellett is képes volt ICBM fejlesztésbe fogni, az Ukránoknak pedig nem nulláról, hanem kész eszközökről kellett volna elindulniuk.

Más szóval, ha meglett volna az akarat, akkor Ukrajna bőven bentarthatta volna magát a nukleáris fegyverekkel rendelkező országok klubjában. A békés megoldásban bíztak, és (mily meglepő) ráfaragtak... Sajnos a világ nem sajnálja, hanem eltapossa a gyengéket... 😞

Pécsen még a 10-15+éve leselejtezett ~30éves gépeket se lehetett átállítani lőszer gyártásra, az újabb protosokat meg végképp nem.

Jan: "Ha megnézed mennyit költöttek a hadseregre, hogy hagyták szétrohadni az eszközöket, akkor azok a rakéták is elrohadtak volna már. Szerintem."

imo egy silóban tárolt ICBMnél a kifejlesztés és a gyártás beindítása a drága muri. Ha már silóban és rendszerben ráadásul a potalkatrészeket amúgy is gyártod oroszoknak kvázi filléres tétel egy légierőhöz képest legyen az akár az Ukrán.
És bár gondolom nemkell mondani nuki fegyver + mai napig a leglegdurvább/legfélelmetes ICBM. Egyszerűen senkinek nem lehetőség egy olyan ország területi integritását megkérdőjelezni aki rendelkezik 10 ilyennel.

A régi magyar nyeles kézigránátnak konzerv méretű volt a feje emlékeim szerint. Bár a cigi-lőszer UL baromság, de az '50-es években a hadi termelés mellett volt civil részre is valami. Akkor még biztos könnyen álltak át hűtőről lőszerre. Nem azonos gépsor, de egy autó gyárban biztos könnyebb lőszer gyártásra átállni, mint egy lány iskolában.

Egy kis évvégi elemzés az Amerikai és amerika-kapcsolatú haditengerészeti hírekkel.

LCS -> SSC: Az LCS (Littoral Combat Ship, alias a Perry-osztályú fregatt-utódnak szánt pénzügyi és képességbéli rémálom) lassan kezd elismerten a körmére égnie az US NAVY-nek. A lényeg, hogy az 'új' védelmi miniszter kérte, hogy a sérülékenynek és képességek terén kihívásokkal küszködő LCS programot szakítsák félbe, és egy jobb képességű utóddal váltsák le. Ez lenne az SSC (Small Surface Combatant). Valósznűleg senki sem hitte, hogy olyan könnyű lesz az LCS-től megszabadulni, de az még nagyobb meglepetést váltott ki, hogy a NAVY és a gyártók mit tesznek le az asztalra: egy feljavított, kikalapált LCS tervet. Mindkét meglévő LCS-hez. Kapnak némi páncélzatot a fontosabb pontokon, egy 25mm-es Mk.38-es gépágyút, egy új 3D radart, egy "könnyített" Elektronikai-hadviselési rendszert, egy beépített vontatott szonárt (ami az LCS-nél csak az ASW modulban szerepel) és egy meg nem vezett (de várhatóan az RBS-15 Mk.3 v. Mk.4-et takaró) rakétát hajó-hajó elleni hadviselés céljára (amit "Over-The-Horizont" képességű hajó-hajó rakétának neveznek diplomatikusan)... és ennyi. Nincs semmiféle komolyabb légvédelmi képesség, még csak ESSM sem, pláne nem SM-2/-3/-6. "Mission Module" szinten legyen lehetőség 11 méteres gumicsónak, MQ-8 drón, 32db Hellfire (AGM-114L) és 2db 30mm-es gépágyú felszerelésére, valamint MH-60 elhelyezésére a hangárban.

A döntés sokaknak meglepetést okozott, az LCS-ben konkurens Hunnington-Ingalsban pedig csalódást kelltett, ők ugyanis két nagyobb, 4600 tonnás tervvel is síkra szálltak, a PF4921 jelűnél ugyanis ők 8db Harpoon-t és VLS indítókban 12db ESSM-et is kínáltak (az egyszerűbb és olcsóbb PF4501 jelű mindössze a parti őrségnek leszállított NSC átfestett verziója 57mm-es és gépágyúval és Phalanx-al), igaz jóval alacsonyabb végsebességre képes hajótestben. A végleges döntés még nem született meg, de az első 32db LCS úgy tűnik leszállításra kerül még a modulokra épülő formában. Az eredetileg tervezett 52db-ból az utolsó húsz alakulna át SSC-vé, viszont nincs meghatározva, hogy a Lockheed vagy a General Dynamics féle LCS variánsból (vagy ami a lobby erőből sejthető, mindkettőből rendelnek 10-10 darabot...). Az SSC legérdekesebb vonása pont az, hogy effektíven továbbra se lehet "magányosan" használni, hiszen továbbra sincs légvédelmi képessége, illetve az, hogy elhatárolódtak az új, vagy a nem LCS-re alapuló hajóosztályra váltástól (kvázi egy LCS Plusz szintre "degradálva" az SSC-t), mindezt úgy, hogy a becslések szerint további 50-70 millió dollárral lennének magasabbak a beszerzési költségek (az LCS-5/-6 után a várt vételár nagyjából 440 millió dollár az LCS egységekre, vagyis az SSC hozzávetőleg 510-530 millió USD lehet FY2014), viszonyításképpen a németek mintegy 610 millió dollárt fizetnek egy lényegesen több képességgel rendelkező 5800 tonnás Sachsen-osztályú fregattért, az LCS-hez hasonló képességű (ám annál lassabb, és teljes méretű helikopterhangárral nem rendelkező) Braunschweig-osztályért 309 millió dollárt, míg a törökök az LCS-hez hasonló méretű, de lassabb, viszont RBS-15 Mk.3-al és ESSM-el rendelkező MILGEM-fregattért 250 millió dollárt.


Az SSC javaslat képességei a két LCS gyártótól

Az UCLASS partvonalra téve: Még Augusztusban került az UCLASS, az US NAVY (tervek szerint) első hordozófedélzeti, nagy hatótávolságú UCAV-ja parkolópályára, amikor a jövő évi költségvetésből kivették a támogatást, és a különféle UCLASS elképzelések finomításáig leállították a program következő szintre való emelését. Eddig még bíztak abban páran, hogy hátha az év végén mégis beindítják a pénzesőt, de csalódniuk kellett - az UCLASS leghamarabb a 2016-os költségvetésben kaphatt újra pénzt. Ezzel pedig végleg elúszott az eredetileg 2018-ra tervezett rendszerbe állítás, és még a módosított, 2020-as cél is kétségessé kezd válni....


A Lockheed-Martin UCLASS terve...

"A következő nagy méretű felszíni hajóegység...": Az USN küzd keményen a 3 egység után leállított DD-21/DD(X) (végül Zumwalt-osztály) és a teljesen partvonalra raktott CG-21/CG(X) programok utódjainak pótlásával. Addig ütötték a világmegváltó terveket, amíg kifutottak az időből, és most kénytelenek a kiöregedő Tico-kat felújítani, hogy képesek legyenek a CBG-nek megfelelő légi fedezetet nyújtani. Elfogadták 11db Tico felújításának költségvetését, ezek legalább 2040-ig maradnak rendszerben (ez egyben azt is jelenti, hogy a 27 egységből már kivont 5 mellé további 11-et szerelnek le az elkövetkező években). A hosszú távú tervek roppant ködösek, most az szerepel a táblázatokban, hogy a Tico-utód osztály első egységét 2028-ban kezdhetik építeni, és 2030-ban állhat rendszerbe. A fegyverzetébe "olcsó" elektromagnetikus ágyúk és energiafegyverek kerülnének.

Érdekesség, hogy az USN terveiben szerepelt egy Burke Flight IV. osztály, amely átvehette volna az AEGIS-parancsnoki központ szerepét a Tico-któl, ám ezt megtorpedózta a költségvetés az FY2015/2016 időszakban, az erre szánt pénzt átcsoportosították ugyanis az "Ohio-osztály utáni SSBN" program részére.

Tajvani hajótervek és fejlesztések: Tajvan nemrég bocsátotta vízre eddigi legnagyobb saját építésű egységét, a cirka 600 tonnás 'Tuo Jian' osztályú korvettet. A hajó 38 csomós sebességre képes, fegyverzetét 16db (!) hajó-hajó rakéta (eredetileg 8db Hsiung Feng II és 8db torlósugárhajtóműves, szuperszonikus Hsiung Feng III, de ahogy a képen alul látszik, homogén típusú rakétákkal szerelik fel feltehetően), egy 76mm-es Oto-Breda löveg és egy Phalanx alkotja. A hajóból 12db-ot terveznek építeni. A Tajvani haditengerészet a tapasztalatok gyűjtése után egy nagyobb, ~2000 tonnás egységben gondolkodik, hasonló, kéttörzsű kivitelben. A haditengerészet eleddig főleg a négy vén Kidd-osztályú rombolóra, valamint a 8 Perry-osztályú fregattra támaszkodhatott, amihez hamarosan érkezik további négy Perry.

A Tuo Jian próbaútja, itt még rakétakonténerek nélkül


A hajó már felfegyverezve, a 16db konténer a Hsiung Feng III-hoz való
Utoljára szerkesztette: Cifu, 2014.12.27. 11:18:35

jaja konzervnél is van, löncshús: nyeles gránát, stb

mondjuk én nem tartom kizártnak, hogy ez régen így volt, illetve a globusnak volt egy részlege, aminek zacskós víz előállításra kellet átállnia, persze ezt is csak mesélték

Szerintem is kamu. Két dologról hallottam, hogy a gyártás során használt méretek megegyeznek valamilyen gyalogsági vagy tüzérségi lőszer űrméretével: cigaretta és konzerv termékek. Ezek nélkül azonban a modern hadviselés elképzelhetetlen, különösen utóbbi technológiája az, ami tulajdonképpen lehetővé tette az első világháború során is a milliós létszám fölötti haderő táplálását, s a katonák számára a dohány is egyike volt a legfőbb fogyasztási cikkeknek, ezért kizártnak tartom, hogy pont ezek gyártását csökkentenék egy fegyveres konfliktus alkalmával. Ettől függetlenül a gyártáshoz használt néhány műszaki eszköz könnyen lehet azonos méretű, ami inkább azt bizonyítja, hogy ezek előállítása is prioritást élvezett volna egy háború esetén, hiszen a szüksége berendezések egy része a lőszerekkel csereszabatos lehetett volna.

Szerintem sincs sok, ősrégi UL-nek tűnik. Attól, mert egy méret kb. egyezik a lőszergyártás folyamata olyan közel van a dohány van élelmiszeriparhoz, mint Makó Jeruzsálemhez. Ez kb. olyan, mintha valaki azt mondaná, hogy pelenkagyártásról átállnak G ruha sorozatgyártásra...

Kábé semmi valóság alapja sztem.Csak belegondolva milyen céget gyárat tudnátok mondani ami egyik napról a másikra fegyvert vagy lószert kezd gyártani? Az autógyárakban mindent kéne cserélni hogy audi helett tank jöjjön ki a szallagról.
Nem jut eszembe semmi ami egy kicsit is hasonliana arra amiből harci eszközt lehetne .

én a konzerv gyártókról hallottam ilyet, nem tudom mennyi valóság alapja van

Van is az ismert urban legend, hogy a cigaretta és a lőszer átmérője azért egyforma, hogy a cigarettagyártó gépsorokat gyorsan átállíthassák lőszergyártásra háború esetén.

A cigaretta pont belefér, őrségbe így is vittek anno cigit stikában magukkal.

Köszi mégegyszer.

nekem úgy rémlik még a seregből, hogy a 7,62-es az egy szép nagy lőszer (hüvely nélkül is), marha picinek tűnik az átmérő, de akkor csak simán rosszul emlékszem, csalóka a kép

Na akkor kezdjük sorjában .
A képen egy AK-47-es vagy vaklamelyik modifikációja látszik, ami 7,62mm, vagy nem értem, hogy minek az átmérője kicsi, lángrejtő meg nem mindegyik verzión van csak kompenzátor.

A fordulósugárnál meg ne keverjük a hangsebességű repüléseket össze a fordulással, ez akkora hülyeség , hogy még a felső vezetés is azért nem akart venni hangsebességű vadászt M.O-ra mert ez volt a kifogás, hogy nem lehet megfordulni vele az országban akkor meg minek.
Attól , hogy valami tud menni hangsebességgel még nem azt jelenti, hogy annál lassabban sem tud menni.
Meg elég csak a hangsebesség képletét és számát összehasonlitani.
Szóval általánossan 1224 km/h a hang terjedési sebessége ez ugye azt jelenti, hogy 1 óra alatt ennyi utat tesz meg a gép , namármost az ország legszélesebb pontja talán 5-600km, tehát fél óra alatt ér igy is egyik helyról a másikra.
Gondoljátok ha a felszálláshoz szügséges 250km/h sebességet 15mp körül eléri akkor fél ora alatt nem tud hangsebbességre gyorsulni?
Ahhoz meg hogy hangsebesség mellett forduljon sokminden összejátszik, de a legnagyobb akadály a pilóta és a gép teherbiróképessége.Ha ezek nem számitanának akkor a fordulósugár a v2/9,8*tang alfa. vagyis a sebesség négyzete m/mp-ben és a bedöndés szögének a tangense. Igy hangsebességen 80 fokos bedöntésen 2km sugarú körön belül megfordulna,de ez akkora g erő lenne , hogy sem a pilóta se a gép nem birná.

Részletesebben ha gondolod: Rford=2G/9,8*cy*S*ro*sin alfa
G=gép súlya
Cy= felhajtóerő tényező
S=Szárnyfelület m2
Ro= levegő sürüsége az adott magasságon m3
Sin alfa= a bedöntés szöge

A leggyorsabb állandósult forduló szögsebesség tengerszinten a lenti konfignál 21,5 fok/sec, ez kb. M0,7-nél van.

SImán.

F-16CJ F110-GE-129 hajtóművel, 22 ezer font tömeg (ez kb. 2/3 tüzelőanyag cirka 4500 font), tengerszinten 1 Mach mellett egy átlagos tavaszi napon kb. 14 fok/sec sebességgel tud fordulni és a fordulósugár kicsivel 4 ezer láb felett van miközben még akkora teljesítmény tartaléka van, hogy kb. 200 láb/sec emelkedés mellett nem lassul ebben a magasságban.

milyen fegyver van a katonánál, hogy ilyen kicsi a csőtorkolat átmérője (ez egyáltalán a hivatalos megnevezés)?

látod, most elbizonytalanodtam, mert az angol wiki a turizmusra fogja, hogy nem mennek hangsebesség fölé és sehogy sem ugrik be, hogy hol olvastam annak a francia megyének a nevét, ahova berepülhetnek 😞