95140
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#72173
Sztm azokbol a 300-asokbol sosem lesz inditas.. Bekockaztatjak az oroszok, h esetleg Torkorszag legtereben lonek le egy torok gepet? Arra mondjuk jo, h elrettentse a torkokoket, h melyebben behatoljanak Sziria legterebe.. -
#72172
A jenkiknél tudtommal már nincs. Az okát soha nem tudtam. Az, hogy az oroszoknál mi van, azt nem tudom. Emberemlékezet óta nem láttam orosz gépen ZAB bobmát. -
#72171
http://www.janes.com/article/39550/iraqi-abrams-losses-revealed -
JanáJ #72170 Van meg rendszerben napalm? Azt hittem a thermob. Cuccok miatt mar nincsenek. Amugy nem is ertem miert nem ezt szórják, eloero ellen ideális. -
JanáJ #72169 Az osszes célpont eggyütt erhetet annyit mint egy bomba. -
#72168
Jó a videó,1:26 -nál lehet látni ahogy megvillogtatják a célokat, gondolom egy olyan hullámhosszon amit az emberi szem már nem lát.
![]()
Utoljára szerkesztette: ximix, 2015.11.27. 13:17:06 -
Lysandus #72167 Megjött az SZ-300-as, a törökök leállították a szíriai berepüléseiket. Nocsak, voltak ilyenek? :-)
Leálltak a törökök és az oroszok
Állítólag az oroszok is korlátozzák egy kicsit magukat, úgy néz ki kezdenek lenyugodni a felek. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#72166
Oldalról egy RPG-7-essel átlőttek sima M1A1-est (feltehetően PG-7VR-el). Több info és képek itt -
#72165
Annyi verzió van, hogy talán sose tudjuk meg az igazat. Eredetileg én mindenhol AMRAAM-ot írtak, mikor itt felhozták a Sidewindert, rákerestem úgy, és sok helyen tényleg azt írták (igaz "believed to" vagy "probably" szavak mellett).
De amennyire én tudom, pont azért kellettek a törököknek az AEW&C gépek, mert a déli határrészen nincs komolyabb földi telepítésű radarjuk és vadászgép irányításuk. -
#72164
Sima CBU is pont elég. Esetleg napalm. -
#72163
talán valami CBU-97 szerűség?
-
#72162
Coalition Airstrikes Destroy Fuel Trucks (Part 2)
ennyi célpont ellen mi lenne a leghatásosabb? (atomot, atomot a bestiáknak)
-
Papichulo #72161 Igy jar az aki 1+ hettel le van maradva az RSS feedjei olvasasaval :) -
#72160
legalább az SG-t erősítenéd :D -
Papichulo #72159 ![]()
"A quarter of the century after the end of the Cold War, the only cannon that has actually fired in space finally comes to light.
Installed on the Almaz space station in 1970s, the R-23M Kartech was derived from a powerful aircraft weapon. The original 23-millimeter cannon was designed by Aron Rikhter for the Tupolev Tu-22 Blinder supersonic bomber. That gun is relatively well known. However, its space-based cousin had largely remained in obscurity." (more) -
JanáJ #72158 Szerintem az mindenre világítani fog ami török o.-ban 5 cm-nél jobban elemelkedik a tlajtól. :-) -
JanáJ #72157 "lásd az Abrams esete oldalról érkező RPG-7-essel szemben"
Átment az RPG?
-
A török légi irányítós cikknél nem az volt, hogy nem a földről kajabált hanem valami tehergépet írtak, de akkor valószínűbb hogy az AEW&C-n ücsörgött ? -
#72155
Vagy lehet, hogy Ivánék elég masszívra építették meg a Szu-24-est, és az AIM-120 robbanófeje nem volt elég a strukturális szinten való romboláshoz. -
#72154
A Block 50-es török gépek megkapták az AGM-88 indításának képességét, és a korábbi Block 30 és 40 gépeket most hozzák fel Block 50+ szintre, így elviekben mindegyik gépük alkalmas lesz rá. A törökök a kétezres évek közepén kapták meg az AGM-88B HARM verziót. Ugyan nem dedikált SEAD fegyver, de a célra használható a SLAM-ER (AGM-84K) is. -
#72153
A legtöbb helyen AIM-120-at említenek.
RWR esetén feltehetően látta, hogy a törökök befogják, de arra nem kapott figyelmeztetést az RWR-ről, hogy rakétát indítottak rá. Ahogy ugyebár az oroszok is radarral befogva tartották a török F-16-osokat korábban.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2015.11.26. 20:31:23 -
Sequoyah #72152 Sok raketa nem kozvetlen becsapodassal rombol, hanem kozeli robbanassal, es repeszekkel. Nekem szvsz ugy tunik, mint ahol a repeszek kilyuggattak a hajtomuvet, egyebeket. Ez iyen tavolrol lathato deformaciot nem okoz, de tuzet es mukodeskeptelen gepet igen. -
#72151
Egy kis Sz-300PM harci munka.
Szépen látszik a BiG Bird 300km felderítési távolsága, illetve a 150km-es megsemmisítési zóna.
-
#72150
Viszont ami zavar, az hogy komoly strukturális törést nem okozott a becsapódás, ami kisebb robbanófejre utal... -
#72149
Másik kísérlet, felraktam egy pontot az F-16C pozíciójában 3500m magasra, és bizony látszik a Latakia reptér a terep messze nem annyira szegdelt.
Vagyis az Sz-300PMU1 150km-es lőtávolságán belül, és rálátásában lett volna a török F-16C...
... bizony hasonló/következő esetben lehet hogy megvilágítják majd a Tomb Stone radarral, hátha eszébe jut a pilótának miről nevezte ezt el a NATO...
(a radar kisugárzását jelzi az RWR, de arról már nem ad infót, hogy a Gargoyle úton van-e már)
Törököknek van HARM rakétájuk?
-
#72148
Már az AIM-9L is tudta azt, hogy becsapódás előt áthelyezte a követési pontot, hogy a gépnek nagyobb kárt okozzon. Az AIM-9X rohadtul nem a gép farokrészét találja el... Már az AIM-9L sem azt tette, ha féloldalról történt a megközelítés. -
#72147
nem sidewinder volt mert mondták az okosok, hogy az nem a gép elejébe csapódott volna be, hanem a hajtóműnél, mivel a hőre megy ugye. -
#72146
Végeztem pár Gugli map kísérletet.
Ráraktam a gugli earth-re a török radar plotot, és így a lelövési távolság 15km lett.
(AIM-120?) -
#72145
Egészen pontosan Sz-300PM Volhov-M6M (SA-20A), amit Sz-300PMU1 Volhov-M6M (SA-20A) néven exportáltak.
rendszeresítése a Szovjetunióban: 1989.
exportálva 1994-től: Kína, Görögország, Algéria, Vietnam
Mondjuk hogy 150km vagy 250km a hatótáv az ezen a hadszíntéren mindegy, és ebből viszont több százas mennyiség áll rendszerben.
(az incidens 50km-re történt)
-
millerius #72144 Pontosan erről van szó, a törökök alsó légtérből indítottak, ezért nem jelezhetett a MAK, és ahol eddig rakéta-tipust olvastam, 90%-ban Sidewindert említettek, és ha ez igaz, ahhoz nem kell radar-besugárzás sem, így nem riaszthatott a besugárzás-jelző sem. Mikor a Szu-24-et tervezték, akkor még a "300 m-en támadunk min hangsebességgel" volt a harceljárás, így csak felülről várhattak ilyen rakétatámadást, ezért tették a MAK-érzékelőt a törzs tetejére. Az idők (és a harceljárások) meg változnak... -
#72143
Ez akkor PMU1? -
#72142
Pont mint a hentesnél: hát ez bizony 100-al kevesebb lett...
... maradhat?
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2015.11.26. 18:32:30 -
#72141
AIM-120 -nak elvileg be kellett volna jeleznie az RWR-en (már ha működött), a Yugó MiG-29 pilótáknál legalábbis bejelzett.
Nem lehet hogy ez az optikai riasztó rendszer nem látja az alulról érkező rakétát?
(mer a Szu-24 -et WW-3 kis magasságú támadásra optimalizálták?)
A török térkép szerint az F-16C FL116 -on volt, míg a Szuhojok FL183 illetve FL203-an.
(az utóbbit szedték le)
-
#72140
1.: De, a Szu-24M/M2 rendelkezik L082 MAK-UL rakéta-közeledés jelző rendszerrel. Hogy kellett volna-e jeleznie? Jó kérdés, elviekben elképzelhető hogy nem jelez, ha az AMRAAM már csak ballisztikai pályán repül kiégett hajtóművel. De ez nagyon nagy indítási távolságot feltételez.
Persze opció az is, hogy a rendszer nem működött vagy ki volt kapcsolva.
2.: Igen. Bár jó felbontású képet nem találtam erről. Viszont mindegyik Szu-24-esen látható.
3.: A legtöbb forrás AIM-120C-t említ, ez C-7-es lehet.
4.: A legmodernebb elérhető eszközök, AIM-120C-7 és AIM-9X-2. Az indító platform a hírek szerint F-16C Block-40TM volt. JHMCS és minden nyalánkság included. Viszont vannak régebbi verziók is, anno AIM-120A és B verziót is szereztek be például.
5.: Tudomásom szerint nem. De nem zárom ki, hogy tévedek. Én nem találtam arra vonatkozó információt, hogy az F-16C Block 30/40/50 gépek akár upgrade után is képesek lennének erre.
6.: Tudomásom szerint nincs, van viszont három vadonatúj AEW&C gépük Boeing 737 alapon, Wedgetail radarral, egy negyedik pedig jövőre érkezik. Szóval a légi rávezetés teljesen reálisnak tűnhet, noha említést nem tettek róla sehol.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2015.11.26. 17:44:33 -
#72139
De. A jelzés viszont önmagában mit segít, ha az infracsapa nem működik? Mert azért az AIM-9X elég zavarvédett. Egyesek zavarhatatlan tituálják, de azért én ilyet soha nem írnék le... -
#72138
Más formában láttam már ezt a képet. :)
![]()
-
#72137
+ pár kép..
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
-
#72136
Ha végre elhalkult a politix, akkor kérdeznék pár szakmait...
Ennek nem kellett volna bejeleznie?
![]()
Egyáltalán fent van ez a Szíriába vezényelt Szuhojokon?
Mivel lőttek a törökök?
Mijük van rendszerben?
F-16 radar használat nélkül támadhat?
Van a törököknek földi rávezetésre alkalmas rendszerük? (AVR) -
Sequoyah #72135 Az a baj, hogy annyira nem egysegesek, hogy teljesen elemeire lehet tordelni oket.
Ha egy 10 fos csoport elkezd kegyetlenkedni, akkor a tobbiek barmikor mondhatjak, hogy semmi kozuk hozzajuk, toluk fuggetlenek, megha azonos a celjuk is. Egy hierarchiaval rendelkezo hadseregben, megha felkelok is, ez nem elkepzelheto. -
#72134
Én arra próbálok reflektálni, hogy ha az egyik csoport mondjuk betartja a Hágai és Genfi egyezmény vonatkozó passzusait (egyenruha minusz), akkor sem nagyon lehetne megkülönböztetni a több fegyveres csoporttól a zászlót leszámítva.
Tehát nem igazán életszerű, hogy egy fegyveres csoport ott "jogszerű" elbánásban részesülne azért, mert ők betartják a nemzetközi jog rájuk vonatkozó részét...
