95104
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#78459
Azért, mert ez a szoftveres problémákra összpontosít. Említést sem tesz például a szeptemberben kiderült avionikai rendszerek hűtőcsöveiről leváló szigetelésről.
A szoftveres problémák mellett említést tesz a hardware-es problémákról is, hogy ugyebár itt a TR3 procikkal szerelt számítógép, de még vagy másfél évtizedig úgy kell a fejlesztéseket megoldani, hogy már legyártottak több száz TR2-es gépet, és ezekben ennyi ideig feltehetően nem fogják kicserélni a procikártyákat...
Amúgy én főleg azt olvasom ki, hogy pénzügyi és munkaerő (kellő mennyiségű programozó hiánya) problémák állnak a háttérben. Többet nem nagyon lehet költeni, mert így is vörös posztó az F-35 program költségvetése, viszont az adott pénzügyi állapotok mellett nem lehet az eredeti határidőket betartani... -
#78458
A válasz a hajtórendszer és az átvitelek terén keresendő. A gumikerekes vontató és félpótkocsi jobban kíméli a közutakat, mintha a lánctalpas jármű haladna rajta. Továbbá pedig nem a harckocsi / lövészpáncélos (BMP) / stb. erőátvitele és motorja dolgozik, tehát nem az kopik. A fogyasztása egyébként tényleg nem volt jobb ettől, a MAZ-537 cirka 120-130 litert evett 100km-en, egy Szu-100-as pedig 110-120 litert, viszont ha a T-10-hez méred, az már inkább 150-170 litert evett százon.
A MAZ-537 egyébként egy nem túl jól sikerült jármű, de a D-12A diesel-motor csak a V-2 alapján lett létrehozva, nem egy-az-egyben a V-2-est szerelték bele.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.11.20. 10:12:41 -
#78457
defenceforumindia.com -
#78456
Hali,
Hahun előkerült egy MAZ 537, és felmerült egy kérdés bennem. Ha ebben konkrétan tank motor van, akkor mi a bánatos fasznak vitték ilyenekkel a tankokat? Tempóban és fogyasztásban nem lehet kedvezőbb. Nem? -
_rudi #78455 F-35 program 2016 Szeptember végi állása.
Én nem sok új problémát látok benne azon kívül hogy a software fejlesztések elég vontatottan haladnak és ezért gyakorlatilag minden csúszik...
-
#78454
szerintem csak a te kedvedért tették fel 
-
SZUsszan #78453 ![]()
-
SZUsszan #78452 -
#78451
Kuznyecov és flottája Szíria partjainál:
Felhívnám a figyelmet a riporter mögött álló középső Szu-27K szívócsövei közötti FAB-500 bombára...
Úgy tűnik a Szu-27K első csapásmérő feladatát két db FAB-500-assal látja el (mindkettő a szívócsatornák közötti pillonokon függenek). -
#78450
Tessék, írtam, hogy az R-27T hogy eltűnt, erre tessék, csütörtöki kép egy Szu-35Sz-ről Szíria felett, 2x R-77-1 és 2x R-27T rakétával...
![]()
-
_rudi #78449 Ezek meg 150 éve kísértenek és még ma is veszélyesek.
-
#78448
Megírom ezt a részt, felrakom és vasárnap dumálhatunk róla, hogy akkor jó vagy nem jó. -
#78447
100 éve volt és még mindig kísért és sokáig fog... -
#78446
A Sensor Fusion miatt együtt használja őket, de az AN/AAQ-37 DAS csak a 6db IR érzékelőt takarja, az EOTS pedig az orr alatti EO/IR érzékelőt.
A PIRATE inkább az EOTS-hez hasonló, mínusz EO rész, mivel csak IR képalkotó modulja van, de az EOTS-hez hasonlóan egyaránt kiváltja az IRST és a FLIR modult.
A TGP-t pedig (még) ne sorold ide, az majd az Advanced EOTS-ben lesz benne, F-35 Block 4-től, papíron 2018-tól. Addig az F-35 nem rendelkezik saját célmegfestő rendszerrel, ezért is poén, hogy évek óta láthatjuk LGB-kkel a szárnyai alatt az F-35-öst...
Skype-olni tudunk, de kérdés mikor, mert idővel kutyául állok. Majd privátba vagy Face-n egyeztessünk.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.11.17. 12:57:19 -
#78445
A DAS nem annak a része? Mert az EOTS-ban van benne a DAS és az előr néző FLIR és a TGP kamerája is. Bár itt a terminológia összevissza keveredik...
Az F-35-nél a DAS kamerái tudtommal nem tudnak FOV-ot váltani (zoom), mert enélkül a körkörös MAWS funkció nem menne.Videón sem mutatták soha.
Valalmikor Skypolnél veled is, mint Hpapspal. Vagy akár együtt. :) -
#78444
A Thales PIRATE? Az képalkotó rendszer, de nem annyira a DAS-hoz hasonlít, hanem talán inkább az EOTS-hez.
-
#78443
A link alapján az 5x5-ös pásztázás 4.6 fokban pásztázott és ezt cirka 5,5 sec alatt járta be. Ebből látható az, hogy ha a pilóta akkurátusan pásztázott ezen túl a középpontot állítva ezzel célkeresést folytatni a radarhoz képest elég reménytelen próbálkozás.
Ha már ez felmerült. A HT összefoglaló kapcsán a EF-en levő IRST-vel gondjaim vannak. Nem derül ki számomra, hogy ez kombinált IRST - nem képalkotó, mint a KOLSZ + IR kamera - vagy full IR kamera, mint F-35 DAS, de van változtatható látószöge.
Megírom majd, oszt lehet lektorálni, hogy én mire jutottam...
-
#78442
Itt nagyobb távolságra kellett nézni, ha jól látom, akkor ~0,3° a látószög keskeny és ~0,9° a látószög széles üzemmódban. -
#78441
A TISEO-nak soha nem néztem ennyire utána...
Ez a lenti linken volt. mrad-okban számol. Ez elvileg az AXX-1. -
#78440
Mekkora volt a látószöge?
A szovjet lérakokon használt 67kg tömegű 9Ш38-2 TOB (9S38-2 TOV), fekete-fehér célkövető kamera; széles, 5°-os (F=150mm) és keskeny, 1.5°-os (F=500mm) látószögű üzemmódokkal rendelkezett. -
#78439
Ráadásul az F-4 TIESO rendszere csak VID-hez volt jó, keresni nem lehetett vele. Az F-14-en levő AXX-1 az tudott ilyet, a linkelt leírásban van ilyen, pásztázási logikával és FOV leírással wide és narrow módban, de itt is sejteneki kell, hogy a célt hol keressed, olyan szűk szögtartományról van szó. -
#78438
Hm, az ár is jogos tényező.... -
#78437
Lövésem sincs. Az egyik forrás említettem, hogy a TISEO alkalmazását megfontolták - nem tisztázza azt ,hogy F-4E TISEO 1:1 vagy az F-14 rendszeréről van szó - de az ár miatt ejtették, az akkor 16-17 milliósa saccolt gép ár mellett + 1 milka lett volna. -
#78436
Te Molni, arról van valami infód, hogy az USAF miért nem vette át a TCS-t például az F-15 esetében? A kétfős személyzeti igény miatt?
Alapjában véve csak jót ír róla mindenki, mégis úgy eltűnt, mintha sose lett volna... Az egyetlen logikus magyarázat, hogy a pilótát túlságosan leterhelte volna, ha a TCS-el is foglalkoznia kellett volna, és a Tomcat volt az utolsó kétfős légifölény gép az amerikai katonai nomenklatúrában.... -
#78435
F-14 AN/AXX-1 TCS-ről anyagok. -
#78434
Itt meg a 787-es törzsét ragasztják...
-
Itt egy szövős technológia
-
_rudi #78432 Egy pár videó is fan blade témában:
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!Ez a GE composite fan blade gyártás (inkább művészi alkotásnak hívnám):
ez meg egy kis összefoglaló mire is jók ezek a bazi nagy lapátok (ők termelik a tolóerő 80%-át):
-
![]()
forrás Composites World
Kezd a "hétköznapokba" is beszivárogni, az autógyártásnál is használják .(az szép munka lesz amikor fém, alu, komposit találkozás megtörik és azt kell javítani) -
#78430
GEnx erre -
#78429
Nem fun, hanem fan. A magas kétáramúságú gázturbinák esetében a gázturbina egy nagy átmérőjű ventilátort hajt meg, ez látható "legelől".
![]()
Ilyen egy ventilátor lapát cseréje
![]()
Ez meg a működési elv
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.11.16. 15:53:26 -
JanáJ #78428 Kérlek valaki az én szintemen mondja el a fun lapát fogalmát. Ez az első "sor" ami sűrít. Próbáltam kikeresni, de a "fun"-ra keresni nem hálás. -
Look and Cook :)
Raytheon Directed Energy Applications
Raytheon brosúra
HPM on the future
HPM
Airport and Aviation Security
HPM 3E
HM.hu
DEW
UAS Detection
+1
----------------------------------------------------
intercepting a projectile -
millerius #78426 Bizony, ez a csúcs-technológia, mint a F1 az autóban, de ilyesmivel ritkán találkozik az utcán a jóember, mint ahogy a repülőgépen sem minden kompozitból van, de persze ezt hangsúlyozzák. Nekem már volt szerencsém azt a "műanyag"/kompozit ventilátor-lapátot a kezembe fogni, és a több mint méteres lapátot majdnem eldobtam, mert sokkal komolyabb súlyra voltam felkészülve. Ahogy derékmagasságban a kezembe adták, akkorát "tartottam" a nagyobbra számított súly miatt, hogy csak fejmagasság fölött állt meg a kezem a lapáttal, röhögött is a külföldi kolléga, hogy mi van, ha fel akarok szállni vele akkor csapkodni is kellene azzal a lapáttal!!!! Szerintem nem volt több 1,5 kg-nál!! Persze csak azért adta a kezembe mert sérült volt, egy ilyen új lapátnak olyan ára van, hogy jogosítatlan szerelő csak félig lehunyt szemmel nézhet rá és tiszteleghet neki!! :-) -
#78425
Mostanában fényeztük a Royal Navy-t eléggé, hát most nem kellene: a brit hadihajók Harpoon rakétáinak élettartama 2018-ig tart, ám a mai napig nincs se terv, se pénz, hogy mivel váltsák ki őket. Ezek nélkül a brit hajók csak a 4,5 hüvelykes ágyúikra támaszkodhatnak közvetlen ASuW feladatkörben. Indirekt módon a Lynx helikopterek Sea Skua hajó elleni rakétái még rendelkezésre állnak - 2017-ig, amikor kivonják őket. A Sea Skua utódja a Sea Venom, de ez csak 2020-ban áll hadrendbe. Vagyis a brit felszíni flotta 2018 és 2020 között abszolute semmiféle hajó elleni rakétával nem fog bírni...
Más téma: Az US ARMY a drónok leküzdésére szolgáló fegyver kifejlesztésével bízta meg a Raytheont, ennek eredménye a Phaser, ami egy mikrohullámú energiával működő kvázi energiafegyver, hasonló hatással mint az EMP: megsüti a védtelen elektronikát:
A Phaser tesztegysége egy 6 méteres standard konténerben és annak tetején foglal helyet, de ennél jóval kisebb méretben fogják majd harctéren bevethető rendszerként rendszeresíteni. Úgy tűnik, hogy a hadsereg előre gondolkodva igyekszik a drón-problémára megoldást találni - a fenti videó ugyebár 2013-as, de csak most hozták nyilvánosságra... -
#78424
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
![]()
Chally2 harckocsi MCS álcagúnyában
![]()
F-35B az USS America fedélzetén -
#78423
Egen, a "kompozit" sokszor félrevezető, mert hát annyiféle van belőlük. Az űrsikló SSME hajtóműveinek fúvócsöve is kompozit - üvegszáll erősítésű kerámia-mátrix kompozit. 
-
#78422
Everettben viszont pont azzal büszkélkedtek, hogy ellentétben a konkurenciával, ők nem csak borításra használják.
Érdekes volt számomra, hogy még a hajtómű fan lapátjai is "műanyagból" voltak.
![]()
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.11.16. 09:08:40 -
#78421
Oh, akkor félre lettem vezetve. :( -
#78420
Én az A350-en esetén találtam egy ilyen képet, azért írtam, amit:
![]()
