Informatika és tudomány

10725198101090741028.jpg

-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!

[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
  • [NST]Cifu
    #78329
    Azért kell a QE-t és a Kuznyecovot egy kalapba venni, mert egyik sem CATOBAR (katapult és fékezőkábel). Csak a QE STOVL (rövid nekifutás és függőleges leszállás), míg a Kuznyecov STOBAR (rövid nekifutás és fékezőkábel) rendszerű. Hogy kihasználd maximálisan egy merevszárnyú repülőgép képességeit, a CATO megoldás szükséges. Valahol az mondjuk ciki, hogy a QE elég nagy ahoz, hogy STOBAR rendszerű legyen, ám nincs kész STOBAR vadászgép nyugaton, mivel a legnagyobb megrendelő az US NAVY és az USMC, ők meg csak a CATOBAR (a hordozókra) és a STOVL (az LHD-kra) gépekre vevők.

    A britek is játszottak a STOBAR féle Eurofighter gondolatával, de ugyan az lett volna a probléma, mint a Szu-27K esetében: túl nagy és nehéz erre a feladatra, inkább CATOBAR-hoz illene. Úgyhogy egy vargabetű után az F-35B mellett döntöttek.

    Ha úgy nézzük, a Kuznyecov célja sose volt az, hogy CATOBAR hordozókkal érjen fel. A célja egy erős ASuW (P-700 Granit) és ASW (UDAV-1), illetve megfelelő önvédelmi (3K92 Kinzal) légvédelem mellett vadászgépeket hordozzon. Eredetileg a Jak-141-et szánták neki (STOVL), aztán a MiG-29K és Szu-27K jött képbe, STOBAR elvel. A haditengerészet meg hullámzott a lehetőségtől, hogy teljes értékű vadászgépet kaphatnak, hát lecsapták a lehetőséget. Az már más kérdés, hogy mennyire örültek neki az 1990-es években...
    Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.11.11. 10:02:08