95104
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
_rudi #78379 Azt hiszem félreérted a dolgot. Még egyszer...
Én nem azokra a jelenleg futó DIRCM rendszerekre gondolok amelyeknek a teljesítménye pár tucat watt, hanem a fejlesztés alatt álló néhány tíz kW (max.100 kW) teljesítményű rendszerekre.
A 10 kW nagyságrendű földi / hajó telepítésű rendszerek tesztelése már előrehaladott fázisban van.
ld. 2013-as videó:
Sanszos hogy egy AA rakéta ellen már ez is elég lenne - a következő lépcsőfok - a 100 kW-os lézerek - már majdnem overkill.
Tehát nem arról van szó hogy a rakéta majd frankón átkapcsol egy másik üzemmódba, hanem arról hogy szimplán megolvad...
És ez még messze nem a MW-os "halálcsillag" lézerek csoportja.
-
#78378
Ez 2009-es, de elég lesújtó adatok vannak az R-77-el kapcsolatban. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#78377
Modern önirányító radarrávezetéses rakétájuk az R-77 (India rendszeresítette MiG-21, MiG-29 és Szu-30MKI gépeihez) illetve az újabb R-77-1 (csak az orosz légierő rendszeresítette, eddig csak Szu-35Sz-en lehetett látni).
Az R-77 képességei talán valahol az AIM-120A körül mozoghatnak, de jól jelzi a helyzetet, hogy Kína nem kért belőle (helyette a saját PL-12-est használják inkább), és India is az eredeti 2000 helyet végül csak 1000 darabot vettek át, majd 2005 óta keresik az utódját (nem találják még). Nagyon megbízhatatlan minden szempontból.
Az R-77-1 kapcsán nagy kérdőjelek vannak, lehet, hogy nem több, mint egy show, hogy legalább úgy csináljanak, mintha lenne egy AMRAAM szintű rakétájuk (hiszen az R-77-est nem rendszeresítették, a rossz híre pedig már messze szállt az Indiai leszállítások miatt). A másik lehetőség, hogy tényleg már egy magasabb szintet értek el vele, ám ennek a lehetőségei pletyka szinten mozog dettó.
A Szu-34 első sorban könnyű bombázó, eddig "életben" csak R-73 és R-27R (félaktív rávezetésű) rakétával lehetett látni.
A Szu-37 sehol sem áll hadrendben... Jelenleg a Szuhoj T-10 család csúcsa a Szu-35Sz.
![]()
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.11.14. 12:04:00 -
#78376
Szu-37 nincs.
Nem tudni, hogy a mostanában renszerbe állított R-77 leszármazott mit tud. Semmiféle adatom nincs róla. -
JanáJ #78375 Modern és elterjedt radarosuk van?
A Szu-34/37 gépek mennyire életképesek a nyugati - nem amerikai felségjelü - gépekkel szemben? -
#78374
Orosz képalkotós AAM vajon mikor lesz? -
#78373
Ha a Diehl (IRIS-T gyártója) féle szabadalmat elolvasod, rájössz hogy nehezebb ezt kiégetni...
Eleve másik érzékelőt használ lézer üzemmódban, amire defókuszálja a bejövő laser fényt.
The somewhat defocused laser beam is directed towards a reduced sensitivity four-quadrant laser detector
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
... persze a halálcsillag ellen ez sem megoldás.
72. oldal: Histoy of the Electro-Optical Guided Missiles
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.11.13. 18:46:36 -
_rudi #78372 ellenáll...addig amíg el nem olvad... 
-
#78371
Akkor dual szenzoros AAM lis lehet, amin olyan felület van, ami a fókuszált lézer ellen is ellenáll. :) -
_rudi #78370 Ehhez azért hozzá kell tenni hogy az Iris-T féle DIRCM védelmek csak addig működnek amíg a DIRCM rendszerek néhány tíz wattos nem fókuszált lézerrel dolgoznak.
Amint megjelennek a növelt teljesítményű, fókuszált lézerrel dolgozó DIRCM rendszerek - ahol a lézer nemcsak vakítja hanem fizikailag is megrongálja a közeledő rakétát - akkor megint a védelemnél lesz az előny... -
#78369
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
Pterodactyl-I
Divine Eagle
Soaring Dragon
Rainbow 3 (CH-3)
CASC CH-4 UAV
CASC CH-5
Caihong 5 (CH-5)
China Aerospace Science and Technology Corporation (CASC)
Chinese UAV News & Discussions (Strictly) ........ Military UAV Designs ....... fórum a la Pakistán
-
#78368
Ez a J20 elég karakteres egy gép, de oldalnézetből valami bűnronda. -
#78367
Epic. :) -
#78366
Jöhet a cél mögött vontatott DIRCM.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.11.13. 16:14:58 -
#78365
Beza, laser beam riding csak maga a platfrom a forrás. :) -
A DIRCM-el kapcsolatban innen indult a téma Hpasp #77441 (nálam a 10. oldal) A lényeg, hogy a rakéta érzékeli a dircm zavarást és egy laza mozdulattal átkapcsol és a zavarásforrását tekinti a célnak (és így új értelmet nyer a lézer vezérelt rakéta 
)
Itt egy összefoglaló a témában #77814 -
#78363
Vadászgépeken nincs DIRCM és az IRIS-T már az ellen is fel van készítve elvileg. A többi is követni fogja, ha lesz vadászgépeken lesz olyan. Már most késében van a védelem. Ja, a DIRCM is egyszerre egy rakétával boldogul. Küldesz kettőtt és a DIRCM kapacitása meg is hal még akkor is, ha egy irányból jön rakéta. Ha meg kettőből, akkor végképp helló...
A Buk csapatlégvédelmi rendszer a Pantsir meg honi légvédelmi, nincs AVB védelme a kerekes változaton. Van ABV lánctalpas változata is? Megint ott tartunk, hogy légvédelmi oldalon IDFA kód van.* Most akkor ezt a tengernyi sok radart véded vagy a csapatokat? Miért tengernyi sok? Lásd lent.
A háromszögeléssel meg az a baj, hogy milyen komm no meg data link is kell hozzá? Az egész hálózat hazavágható azzal, hogy más kockázatot felvállalva alacsonyan hatol be a stealth gép. Aztán pórbálj háromszögelni mikor 30-40 km-en van a horizont. Végtelen sok ilyen cucc kéne ADA szerepkörhöz az MANPAD veszély meg lokalizált nem olyan, hogy egész országban felnyúl érted az égbe.
Tegyük fel kész egy ilyen rendszer. Még ezzel is aktív radaros rakéta kell, aminek darabja 2-4 millió USD mérettől függően. A méteres radar 50-100 km között már egy 150x150x150 méteres térrészbe rak be kb. (Fokokban mérjük a hibát, de közelítsük ezzel az eredményt.) Még, ha 3 radar is látja a célt akkor is olyan hiba jön ki, hogy nem feltétlen lesz a mérés elég pontos úgy, hogy 0 zavarást tételezel fel, nincs vontatott csali és egyéb nyalánkságok.
(A NASAMS-nál is ez az achilles sarok, hogy adott rakéta mennyiség felett a rakéta lesz drága. A Buk elvileg fordítva van. Az alaprendszer kurva drága, de az SARH rávezetést használnó rakéta filléres egy ARH-hoz képest..)
És a baj az, hogy ez a halál komplex hálózat jelenlegi eszközökkel is szétkapható. Ahol támadsz, ott alig pár radart kikapsz és hello, semmiféle area denial képesség nincs a stealth gépekhez képest, mikor a nem stealth gépek ellen leraksz két Sz-300PMU-1-est és 150 km-es sugarú távban 2x105 fokos tűzíved van.
Kicsit fáziskésés van itten a stealth ellen dolgozásban.
Nem viccből van az, hogy minden ilyen púderos radar cucc ellenére még a középhatalmak is fél-önállóan stealth gépeket fejlesztenek. Töröko, D-K, Japán, no meg az összes nagyhatalom. Aki nem nem fejleszt, az ilyen gépet szerezn be szinten mindenhol. Egy rakás helyen elhasalt 4++ gép az F-35-tel szemben hiába voltak olcsóbbak azok...
*A Doom játékot nem ismerők számára, végtelen lőszer, ingyen. -
fade2black #78362 "A képalkotós szenzor ellen nincs ma ismert zavarási lehetőség legfeljebb mákod lehet"
DIRCM
"Az összes ilyen radar akkora és annyira nem mobil, hogy az ellen, aki szánják az első 30 percben ezeket csapja el."
Ezért van mellettük a BUK, Pantsir. Azok feladata lekapni a BGM109et. Ezen radarnak meg sok dolog közt érzékelni, hogy jön az alacsony észlelhetőségű gép.
"[i]Ezen felül még mindig azt felejtik el, hogy ezek csak felderítő radarok, attól az összes meglevő fegyverzet nem képes rakétát rávezetni, mert a hullámhossz arra alkalmatlan."
pl többet kell lerakni azt háromszögelni.
vohahhá mi lesz ebből.... -
Elnézést nem figyeltem amikor az oldal aljára görgettem az automatikusan átváltott a második oldalra és azt sikerült linkelni.
https://tiananmenstremendousachievements.wordpress.com/tag/anti-stealth-radar/
http://www.janes.com/article/65452/china-offers-anti-stealth-radars-for-export
--------------------------------
![]()
Liaoning aircraft carrier részlet
-
#78360
Ez púder. A korszerű IR rakéták ellen még az F-35 is tehetetlen, ha kinematikai HMZ-n belül van és képes a célpont manőver jellemzőin belül maradni. A képalkotós szenzor ellen nincs ma ismert zavarási lehetőség legfeljebb mákod lehet, hogy valami nem működik megfelelően. A HT összefoglalóban igen részletesen lesz szó erről, de Hpasp linkelt anyagában is ott a válasz már.
A stealth gépek IR tartományban közelében nincsenek annak az alacsony észlelhetőségnek, amit radar ellen tudnak. Még a 30-40 éves IR AAM-mel is lazán lekaphatóak, csak azok ellen még működik a flare. Sőt, a fejlesztések során érdekes módon mindkét oldalon a legfejlettebb MANPAD-ok sokkal durvább vezérléssel bírtak, mint a légiharc rakétát, mert pont így jött ki a lépés és a HH vége ezt eredményezte. Erről is lesz szó a HT összefoglalóban. ;)
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.11.13. 11:15:49 -
#78359
Meg IR ellen is fel vannak készítve ezek a gépek szóval ha ideális az időjárás még akkor is ott van a különleges hűtés meg hajtómű kialakítás. -
#78358
A NASAMS AIM-120-szal olyan kis HMZ-vel bír, hogy bizonyos határig optikai érzékeléssel is indítható. Stealth gépek viszont soha nem jönnek WVR távolságba, ha csak átlagos helyzet van. A NSAMS indítók önállóan is üzemképesek elvben még arra is képesek, ha egy baka beszól, hogy tőletek 10 nm mérföldre látok egy cél XY iránnyban, akkor arra manuálisan elküldik az AMRAAM-ot és az aktív radar teszi a dolgát. Egy méteres radarnak és hozzá való SAM-nek viszont nem ilyen távolsában kell domorítaniai, hanem ADA SAM rendszerként kellene működnie. Ez az, amire elvben nem képes és talán soha nem is lesz a méteres radar korlátai miatt.
Arra viszont kíváncsi lennék, hogy a rádióteleszkópoknál használatos módszerrel lehet-e valamit kezdeni. Azoknál ugye, ha kettő 1000 km-re levő egyszerre dolgozik, akkor olyan, mintha 1000 km-es antennád lenne. Persze ott nem célkeresés a feladat... -
#78357
A NASAMS kapcsán kezdtem el gondolkodni, hogy vajon hol van a határ az eredetileg még 1990-es évek végén megálmodott 'Battlespace' hálózati terminusnak. Ha az összes létező érzékelőd adatait szimultán kezeled, elemzed, akkor elvben akár egy-egy elem kiesése sem okozhat teljes törést. De itt a rákfene: ehhez egy megbízható, nagy sávszélességű és zavar védett adatkapcsolat kell a részelemek között... -
#78356
Az. Külön röhögni szoktam azon, hogy ilyen hírek mellé ott van a kínai steath gép fejlesztés.
Az összes ilyen radar akkora és annyira nem mobil, hogy az ellen, aki szánják az első 30 percben ezeket csapja el. A BGM-109 és más fegyverbe is alakfelismerő radar is belefér már és kétutas kapcsolata is van. A radar kisugárzása alapján kb. indítható a fegyver és vágfázisban ezt a jellegzetes rács formát lehetetlen nem felismerni. Az érkező stealth gépek előtt az első CM salvo ezeket csapja el ahogy Líbiában is szétlőtték az összes Sz-200 fix állást. Igen, ez ahhoz képest mobil, de nem eléggé egy real time updatelhető fegyverhez képest.
Ezen felül még mindig azt felejtik el, hogy ezek csak felderítő radarok, attól az összes meglevő fegyverzet nem képes rakétát rávezetni, mert a hullámhossz arra alkalmatlan. Csak az menne, hogy ezzel kb. bemérik a célt és aktív radaros vagy LoaL-os IR rakétával mennek. A bibi az, hogy az aktív radar vagy látja a célpontot vagy nem, a második meg időjárásfüggő... A harmadik meg az, hogy ilyen rendszer még nincs is... A feltörésére való eszközök meg már most részben léteznek az USA eszköztárában. ECM-mel kombinálva az még ma is lazán elérhető, hogy a távolság infót meghamisítsák, ezzel meg aztán végképp nesze neked anti stealth...
Én nem annak a platformnak kell zavarni, amit keresnek, a SOJ gépek pont erre valók.
Igen, lehet háromszögelgetni is, de minél több elemből áll egy rendszer annál sebezhetőbb, mert egy-két elemét elcsapva a képesség kvázi meg is szűnhet, ha csak akkor él a képesség, ha minden / sok eleme megvan.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.11.13. 10:23:12 -
#78355
Anti-Stealth Radars: Minden radar látja a lopakodókat, a kérdés az, hogy milyen távolságból. Adatok nélkül az ilyen kijelentés marhaság.
Air Chine 2016: Engem leginkább a "saját" Raptor / Predator klónjaik érdekelnek, jó lenne tudni, ezek közül melyik hogy áll, csak makett szintjén avagy már hadrendben is vannak-e...
Grúz APC: A fő probléma már anno is látszott, 2008-ban. Akkor sem a technológiai hátrány volt a fő probléma, hanem a mennyiség, a hadvezetés és a harci morál... -
Igaz :)
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!Ez valami rossz gyerekkori bevésődés, mert ha jól emlékszem múltkor is elírtam . -
fonak #78353 A görög az inkább grúz lehet. :) -
JanáJ #78352 Nem gyengén lehetett páncélozva, mert arra felé a 7.62x39-ről indulunk. -
fél off
The 'Black BMW' Saves Dozens of Lives in Kirkuk -
Chinese anti-stealth radars
Air China 2016 képek
Görög GMM-120
C-130 pitstop :)
BUMMMM
BRDM Tuning
A "mázlista"
-
#78349
Tom Sator interjú
Érdekes kis interjú. -
#78348
Köszi, érdekes olvasvány volt. :) -
#78347
A britek politikai és katonai nézetei változtak az évek alatt. Anno az 1990-es évek második felében egy nagy Harrier-carriert akartak, és Falklandból indultak ki. Meg abból, hogy a CATOBAR túl bonyolult, és különben is, a Harrierek bőven megfeleltek a közelmúlt konfliktusaiban.
2001-2002 körül az Eurofighter STOBAR erre volt válasz, meg hát hogy mennyivel jobb lenne már saját repülőgéppel felszerelt saját hordozó. De drága, meg különben is, az F-35B sokkal többet ígért.
2010-ben nagy nehezen elérte a kritikus szintet az ellencsapat, aki a CATOBAR mellett kardoskodott. Hallgattak rájuk, de több pénz nem volt - ezért akarták a PoW-ot lehúzni a listáról, és egyetlen CATOBAR hordozót látni. 2012-ben rájöttek, hogy annak nem sok értelme lenne, szóval vissza a STOVL konfighoz.
A Royal Navy távol akarta tartani magát a CATOBAR-tól, mert túl drágának gondolták. Végül kiderült, hogy a STOVL sem olcsó. De menet közben irányt váltani mindig a drága játék....
A britek nem LHD-t akartak. Eleve lent is írtam, hogy 36 F-35B vagy C volt a hordozókkal szemben az elvárás. Ez bőven az LHD-k feletti mennyiség...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.11.11. 17:35:41 -
#78346
A Status-6 a T-15 felmelegítése. Modernebb, nagyratörőbb, még apokaliptikusabb... Terv. -
#78345
T-15 @ Globasecurity.org
T-15 és T-5 @ Survcity.com
627 & T-15 @ Deepstorm.ru
Kép az sajnos nincs....
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.11.11. 17:27:47 -
_rudi #78344 Most botlottam bele ebbe az érdekes anyagba ami a tengeralattjárók alternatív érzékeléséről szól. Ez is a tengók keltette hullámokon illetve valami Debye-Falkengagen hatáson alapul.
![]()
A mérés elve az hogy a tenger tele van elektromosan töltött nátrium és klór ionokkal. Ha a tengervizet megkeverik - márpedig egy boomer rendesen megkeveri - akkor az így mozgásba hozott ionok olyan mágneses erőteret hoznak létre ami - szemben a hagyományos MAD pár száz méteres hatótávjával - kilométerekről érzékelhető. Az érzékeléshez "csupán" valami " szupravezető kvantum interferencia" eszközre van szükség
(gondolom a sarki boltban még nem kapható...
)
Mindenesetre a cikk szerint ebben a technológiában előrébb járnak a ruszkik.
-
JanáJ #78343 Én még az 5.5 miliárdnál tartok, nem a 6.2-nél, de én egy hajóra gondoltam. Azaz, hogy ennyi pénzből már lehetne egy CATOBAR-juk mint a franciáknak. Tudom, ha az az egy karbantartáson van, akkor egy sincs, de még mindig jobb, mint a helikopterhordozós ötlet.
Az amik LHD-t adtak volna el nekik? Vagy azt sem? -
JanáJ #78342 "Az F-35B teljes üzemanyaggal és full internal strike configgal képes felszállni a hajótórl tudtommal"
Ez biztos? Én még ott tartok, hogy nem és ezért ment a köpködés. -
fonak #78341 Torpedóról jut eszembe, Status-6. Már, ha igaz és nem dezinfo. A "kiszivárogtatás" módja elég gyanús volt. :) -
#78340
Erről a torpedóról van valami terved vagy képed is? Elég méretes jószágnak tűnik.
A hideg háború alatt nukleáris torpedóval gondolom a CVN kötelékeket támadták volna. Volt erre kidolgozott harceljárás, vagy a szokásos "daszvidanyja rógyina"? :)
