Haditechnikai Topic
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#74529
Attól tartok túl realisztikus ahhoz, hogy sikerélményem legyen 😄
Pedig eccerű mint a faék, csak becélzod a zimperialistát, oszt lerobbantod az égrűl.
Persze ha a gaz hamarabb megnyomja az ECM gombot, akkor lehet hogy meg is vakulsz azonnal, úgyhogy jobb ha napszemüvegben ülsz a monitorod előtt...
<#vigyor>
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.04.24. 22:32:24
#74528
készítettem ilyen "quick start guide" videókat, ha belevágnál és érdekel elküldöm privátban. igazából nem fogod tudni akkor sem jobban mit miért csinálsz, de legalább lesz 1-2 találatod kiképző központban mielőtt jobban beleéled jobban magad a részletekbe. hiszek a kezdeti sikerélmény fontosságában, mert ha egy indításod sincs órákig az eléggé idegesítő tud lenni 😄
#74527
Attól tartok túl realisztikus ahhoz, hogy sikerélményem legyen 😄
Az irományt persze elolvasom majd, ha egyszer elkészült
Az irományt persze elolvasom majd, ha egyszer elkészült
#74526
Elnézést kérek, nem akartam személyeskedni.
Légvédelem témában ha megengeded SAMSIM...
Letöltötted, manuálokat elolvastad, kipróbáltad magad?
(Vietnamban, Egyiptomban, Szerbiában, Líbiában)
SAM Simulator
A szimuláció, az eredeti (titkosítás alól feloldott) Szovjet és Amerikai dokumentációk (bevetési térképek) alapján készült...
...ennél többet nem tehetek hogy megértsd egy fegyvernem valódi működését.
Esetleg olvasd el Molni irományát ha majd elkészül.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.04.24. 21:55:39
Légvédelem témában ha megengeded SAMSIM...
Letöltötted, manuálokat elolvastad, kipróbáltad magad?
(Vietnamban, Egyiptomban, Szerbiában, Líbiában)
SAM Simulator
A szimuláció, az eredeti (titkosítás alól feloldott) Szovjet és Amerikai dokumentációk (bevetési térképek) alapján készült...
...ennél többet nem tehetek hogy megértsd egy fegyvernem valódi működését.
Esetleg olvasd el Molni irományát ha majd elkészül.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.04.24. 21:55:39
#74525
Hát igen, Kővári sok utálót szerzett magának azok között, akik az orosz technika nagyszerűségén nevelkedtek. 😊 Egyébként az utóbbi években sokkal kiegyensúlyozottabb lett a pali szerintem. Anno tényleg talán kissé túl kritikátlan volt az egyik irányban a források kezelésében. 😊
Utoljára szerkesztette: fonak, 2016.04.24. 20:29:44
Utoljára szerkesztette: fonak, 2016.04.24. 20:29:44
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
#74524
nem olvasol túl sok Aranysast/Top Gunt?
az szokott hasonló tüneteket okozni...
A Stonefort hatás? <#nevetes1>
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#74523
Propagandaértéket tekintve egyértelmű amcsi siker volt, az akkori "legmodernebb" szovjet légvédelemmel ellátott (tudtommal részben szovjet személyzet által is kezelt) líbiai légvédelem képtelen volt megvédeni még Kadhafi főhadiszállását is attól, hogy elérjék az amcsi bombák
1, az amcsik bárkivel is háborúznak, az mindig a világ legkorszerűbb eszközökkel ellátott, a világ x. legerősebb hadserege.
2, nem volt sem szovjet, sem francia személyzet Líbiában
3, a főhadiszállást pont nem sikerült lerombolni
(nem tudom, igaz-e, hogy a lérakosok meg sem próbálkoztak semmivel, anno az amcsik azt közölték, hogy számos rakétaindítás volt (köztük SA-5 is, mondjuk az lehet nem az EDC idején, hanem még korábbi összecsapásoknál, amikor A-7-esek Harpoonokkal elsüllyesztettek több líbiai hadihajót, meg parti SAM állásokat is támadtak), csak az elektronikai ellentevékenység miatt eredménytelenek voltak, illetve a járulékos károkért is a "rossz helyre szállt" légvédelmi rakétákat
Kevered a EDC, és az OPF hadműveleteket.
És az szerintem sanszos, hogy az amcsik tudtával figyelmeztették az utolsó pillanatban Kadhafit, egy államfő megölése talán túl nagyot szólt volna, csak "meg akarták leckéztetni"
Ha nem sikerült a célzott gyilkosság, akkor gondoljuk azt hogy nem is akarták???
Na ez már a valódi propaganda (agymosás) hatása...
nem olvasol túl sok Aranysast/Top Gunt?
az szokott hasonló tüneteket okozni...
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.04.24. 16:45:02
#74522
Propagandaértéket tekintve egyértelmű amcsi siker volt, az akkori "legmodernebb" szovjet légvédelemmel ellátott (tudtommal részben szovjet személyzet által is kezelt) líbiai légvédelem képtelen volt megvédeni még Kadhafi főhadiszállását is attól, hogy elérjék az amcsi bombák (nem tudom, igaz-e, hogy a lérakosok meg sem próbálkoztak semmivel, anno az amcsik azt közölték, hogy számos rakétaindítás volt (köztük SA-5 is, mondjuk az lehet nem az EDC idején, hanem még korábbi összecsapásoknál, amikor A-7-esek Harpoonokkal elsüllyesztettek több líbiai hadihajót, meg parti SAM állásokat is támadtak), csak az elektronikai ellentevékenység miatt eredménytelenek voltak, illetve a járulékos károkért is a "rossz helyre szállt" légvédelmi rakétákat hibáztatták).
És az szerintem sanszos, hogy az amcsik tudtával figyelmeztették az utolsó pillanatban Kadhafit, egy államfő megölése talán túl nagyot szólt volna, csak "meg akarták leckéztetni".
Utoljára szerkesztette: fonak, 2016.04.24. 16:11:30
És az szerintem sanszos, hogy az amcsik tudtával figyelmeztették az utolsó pillanatban Kadhafit, egy államfő megölése talán túl nagyot szólt volna, csak "meg akarták leckéztetni".
Utoljára szerkesztette: fonak, 2016.04.24. 16:11:30
#74521
Balatoni Front (Keletiek)
12. Hadsereg = MN 5. Hadsereg
4. Hadsereg = Szovjet Dél Hadsereg Csoport
10. Hadtest = MN 3. Hadtest
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.04.24. 13:23:21
12. Hadsereg = MN 5. Hadsereg
4. Hadsereg = Szovjet Dél Hadsereg Csoport
10. Hadtest = MN 3. Hadtest
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.04.24. 13:23:21
#74520
Az 1980-as Balatoni Front haditerve normális méretben:
Figyelem a VSz alakulatok hadrendi számai meg vannak változtatva, a NATO alakulatokéi az eredetiek.
(open link in new tab)
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.04.24. 11:38:09
Figyelem a VSz alakulatok hadrendi számai meg vannak változtatva, a NATO alakulatokéi az eredetiek.
(open link in new tab)
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.04.24. 11:38:09
#74519
Már a kezdeti A-6A-kon is volt egy külön Fire Control és egy külön Terrain Following Radar (lásd vietnami háborús éjszakai alacsony magasságú támadások), később meg Multi-Mode radart kapott, ami ugyanúgy tudta ezt az üzemmódot is. Egyébként nem véletlen a TFR-radar, hiszen az Intruder a NAVY egyik atomcsapásmérő fegyvere volt.
#74518
Ez volt a HARM és az F-18 első éles bevetése.
És ez volt az utolsó alkalom, amikor nyugati légierő tömeges támadást kis magasságon hajtott végre.
Azóta minden nagyobb kampány (ODS első napjait, és pár Tornádót kivéve) közepes magasságon történt.
#74517
A Bengházi elleni támadás egy jelentősen gyengébb légvédelemmel rendelkező célt ért (kb a korabeli Budapesti légvédelem fele), amit másfél amcsi anyahajónyi gép hajtott végre (!!!)
Itt is alacsonyan támadtak a SAM-ek miatt, viszont itt nem volt Silka ügyeletben.
Itt sem szálltak fel a vadászok. (MiG-23)
Számomra érdekes, hogy az A-6E Intruderek 150m magasban (800km/h) támadtak éjjel.
Volt ezeknek terepkövető radarjuk akkoriban (?), vagy csak ennyire jók a NAVY pilóták?
A meghibásodási arány csak a bevetett gépek 2,8%-a volt. (NAVY vs USAF 😊
Ez volt a HARM és az F-18 első éles bevetése.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.04.24. 08:18:35
Itt is alacsonyan támadtak a SAM-ek miatt, viszont itt nem volt Silka ügyeletben.
Itt sem szálltak fel a vadászok. (MiG-23)
Számomra érdekes, hogy az A-6E Intruderek 150m magasban (800km/h) támadtak éjjel.
Volt ezeknek terepkövető radarjuk akkoriban (?), vagy csak ennyire jók a NAVY pilóták?
A meghibásodási arány csak a bevetett gépek 2,8%-a volt. (NAVY vs USAF 😊
Ez volt a HARM és az F-18 első éles bevetése.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.04.24. 08:18:35
#74516
@HPASP: Bár Molni írt róla az f-111-es cikkében, de te hogy látod a SAM-ek hatékonyságát a a Libia elleni bünti akcióban 86-ban (?) ?
Gyakorlatilag a hidegháború csúcspontján, a nyugat Európában állomásozó összes (?) F-111-est bevetették egyetlen a korabeli Budapest légvédelmi szintjét (mínusz MiG-29 ezredek) képviselő célcsoport ellen.
A 3 célpontból
- a legfontosabb (bevetett F-111-esek 50%) nem lett megsemmisítve
- a reptéren (bevetett F-111-esek 33%) 5db IL-76D szállító megsemmisült
- az utolsó cél (bevetett F-111-esek 16%) gyakorlatilag kiesett a SAM ernyő alól, csak egyetlen Nyeva HMZ-ben volt. (jókora paraméterrel)
A rakétás légvédelem jelenléte kis magasságra kényszerítette a támadókat, akik legfontosabb célpontjukat elhibázták, és elvesztettek egy gépet, 5 szállítógép megsemmisítéséért cserében.
Szerintem mindkét oldal tragikusan szarul (képességei alatt) szerepelt ebben az összecsapásban.
#74515
"Az élet egy nagy szarosszendvics és minden nap egy újabb harapás..." -ismeretlen gerilla feljegyzése-
#74514
Palinko #74511
Szerintem magával az ejtőernyőkkel van a legkevesebb gond, mára kiforrott használati tárgy lett igen alacsony hibalehetőséggel. A probléma szerintem vagy a bemálházáskor , amikor a platformra rögzítették az eszközöket vagy az ejtőernyő nyitási idejének időzítésekor (milyen gyorsan nyíljon ki teljes méretre az ernyő azaz milyen mértékű legyen a lassulás), esetleg még a repülőgépek sebessége lehetett magas,de nem valószínű.
Valamilyen eljárásbeli figyelmetlenségre gyanakodnék. Elnéztek valamit a "nagykönyvben" és a gépek bemálházásánál.
Iráni "fejlesztések" videón
HPAPS-nak ajánlott az első 5 galéria, valószínűleg a net bugyraiban lehet videó is erről a gyakorlatról.
Iskander-M éles lőgyakorlat, a célpontnál a pacsirták lehet csuklani fognak egy darabig 😊
Szerintem magával az ejtőernyőkkel van a legkevesebb gond, mára kiforrott használati tárgy lett igen alacsony hibalehetőséggel. A probléma szerintem vagy a bemálházáskor , amikor a platformra rögzítették az eszközöket vagy az ejtőernyő nyitási idejének időzítésekor (milyen gyorsan nyíljon ki teljes méretre az ernyő azaz milyen mértékű legyen a lassulás), esetleg még a repülőgépek sebessége lehetett magas,de nem valószínű.
Valamilyen eljárásbeli figyelmetlenségre gyanakodnék. Elnéztek valamit a "nagykönyvben" és a gépek bemálházásánál.
Spoiler (katt a megjelenítéshez)
Iráni "fejlesztések" videón
HPAPS-nak ajánlott az első 5 galéria, valószínűleg a net bugyraiban lehet videó is erről a gyakorlatról.
Iskander-M éles lőgyakorlat, a célpontnál a pacsirták lehet csuklani fognak egy darabig 😊
#74513
Ment is rá a fikázás. Gondolom valamit rosszul csomóztak össze. Nem lepődnék meg ha mind a kettőt ugyan az a csapat rakta volna össze. De szerintem nem rutin feladat. Meg eje dobásnál valaki anno kommentbe azt írta, hogy a katonák is törnek. Még valami számot is mondott volt ejésként, hogy századonként mondjuk 3 ember összetöri magát.
#74512
Azt tudom, hogy technológia demonstrátor, csak azt gondoltam méretben az eredetit hozzák. Szemre Grif méretet hoz a gép, ami viszont piszok kicsi. És gondolom nekik is feltűnt, hogy egy szigeten vannak, ahol hatalmas távolságok vannak. :-)
Mindenesetre csúnya mint a fene.
Mindenesetre csúnya mint a fene.
#74511
hogy nyílhat ki ennyire rosszul? ez elvileg rutin feladat nem?
#74510
Ez nem egy sorozatban gyártandó gép prototípusa, hanem egy ún. "technology demonstrator", amin különféle technológiai megoldásokat, új anyagtechnológiát és új fedélzeti rendszereket, berendezéseket kísérleteznek és tesztelnek, hogy amikor egy új gépet építenek, akkor már legyenek kész megoldások, amiket csak adoptálni kell az új tipusra. Pl. látható egy újszerű tolóerő-vektoros gázsugár-terelő rendszer a gépen. Ilyen feladatokra ilyen kis méretben is megfelel.
#74509
Ez csak "technológia demonstrátor" a leendő F-3 ennél nagyobb lesz tudtommal. Egyébként a Gripennél még ez is nagyobb valamivel (a törzshossz ua., fesztáv kicsit több, üres tömeg jóval több). 😄
(a wiki szerint a teljesítményadatai is minimum azonosak de inkább jobbak, bár függesztményt nem visz, ez egy X-repülő, így nem lehet igazán összehasonlítani... manőverezésben gondolom oda fog verni neki, TVC-vel pláne)
Utoljára szerkesztette: fonak, 2016.04.22. 21:14:40
(a wiki szerint a teljesítményadatai is minimum azonosak de inkább jobbak, bár függesztményt nem visz, ez egy X-repülő, így nem lehet igazán összehasonlítani... manőverezésben gondolom oda fog verni neki, TVC-vel pláne)
Utoljára szerkesztette: fonak, 2016.04.22. 21:14:40
#74507
Pontosan, hogy most egy gép okoz annyi kárt, mint anno egy fél rep század.
#74506
Szerintem epp erre gondolt, hogy maga a vas ugyanaz, de az altala cipelt cuccok (AIM-120, LANTIRN stb...) mennyivel jobb geppe tettek ugyanazt a vasat.
#74505
Akkor még nem volt F-15E. Az 1991-ben debütált és igencsak messze volt a mai F-15E-től. AIM-7-tel repkedett AIM-120 helyett, nem volt minden géphez LANTIRN TGP, csak kb. minden negyedik gépen, stb.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#74504
Nem a típusokat hasonlítgatom, hanem hogy mekkora a különbség egy akkori és egy mostani mondjuk F-15 között.
#74503
Mármint milyen repülő tudja ugyanazt és mit? Nem tudom ezt a kommentet így értelmezni.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#74502
Vicces mennyit fejlődtek, miközben maga a repülő kb ugyan azt tudja.
#74501
A helyzet lehetővé tette a túlbiztosítást, azért emeltek ennyire kevés célra ennyire sok gépet és ilyen mennyiségű támogató géppel.
Reálisan az összes célpont elég lenne ma 1 db F-16C vagy db F-15E. Persze mivel szóló gépek nem repülnek, ezért mindehova géppár menne.
A 4 db 2000 fontos LGB is több, mint overkill volt a célpontok ellen főleg úgy, hogy az F-111F platfrom ennyire megbízhatatlan és mindegy úgyis egy helyre dobták el, hiszen egy áthúzás volt...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.04.22. 14:13:53
Reálisan az összes célpont elég lenne ma 1 db F-16C vagy db F-15E. Persze mivel szóló gépek nem repülnek, ezért mindehova géppár menne.
A 4 db 2000 fontos LGB is több, mint overkill volt a célpontok ellen főleg úgy, hogy az F-111F platfrom ennyire megbízhatatlan és mindegy úgyis egy helyre dobták el, hiszen egy áthúzás volt...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.04.22. 14:13:53
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#74500
Az eredeti is ennyire részletes volt? Brutális mennyiségű vasat emeltek a levegőbe és nagyon sok meghibásodás volt. Kíváncsi lennék most mennyi gép kellene ugyan erre.
#74499
Az F-111 írásomban Hpasp írása be van dolgozva és kicsinosítva.
Itt megtalálod.
Itt megtalálod.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#74498
Most én arra céloztam, hogy nagyobb veszteséget feltételeztem volna (innen a fotelból). A Wiki szerint kevés motyó ment félre, igaz az meglehetősen érzékeny helyre.
Elolvasom a tied meg HPASP-ét is, bár az övé szerintem magas lesz nekem. :-)
Elolvasom a tied meg HPASP-ét is, bár az övé szerintem magas lesz nekem. :-)
#74497
Ezzel is vitába fognak szállni. A célpontok egy részét nem sikerült eltalálni, illetve sikerült pár célpontnak úgy mellélőni, hogy majdnem diplomáciai bonyodalom lett belőle.
Viszont akkor ennek fényében el lehet töprengeni a VSz légierő harcértékén, aminek közel sem voltak olyan gépei, mint a jenkinek. Konkrétan az EDC-hez hasonlóra képtelenek voltak...
Viszont akkor ennek fényében el lehet töprengeni a VSz légierő harcértékén, aminek közel sem voltak olyan gépei, mint a jenkinek. Konkrétan az EDC-hez hasonlóra képtelenek voltak...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#74496
Igen, ez érdekelt. Politikailag szerintem rosszul jött ki az egy szem leszedett gép, de lehet ez csak mai szemmel nézve jön le így. Katonailag viszont jó eredménynek tűnik nekem amcsi részről.
#74495
Nem csak F-111 volt a kérdés, hanem az egész hadművelet. A-6-osok is berepültek.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#74494
Az F-111 -esek Tripolit támadták...
rtfm <#falbav> 13.oldal:
The SAM battalions defending Tripoli decided to stay offline during the attacks.
Only the ZSU-23-4 Shilka AAA battery stayed on air with guided fire.
Taking their lead from the SAMs, no MiG-25 fighters took off to contest the attack.
... namost kikapcsolt tűzvezető lokátorok mellett a lérak hozta a várható eredményt: 0.
rtfm <#falbav> 13.oldal:
The SAM battalions defending Tripoli decided to stay offline during the attacks.
Only the ZSU-23-4 Shilka AAA battery stayed on air with guided fire.
Taking their lead from the SAMs, no MiG-25 fighters took off to contest the attack.
... namost kikapcsolt tűzvezető lokátorok mellett a lérak hozta a várható eredményt: 0.
#74493
Szerintem nem ezt kérdezte, hanem azt, hogy hozták azt, ami elvárható, vagy ennyit tudtak azok a rendszerek, amennyit elértek?
Orosz kézben sanszosan kicsit többet elértek volna, de reálisan 2-3 több leszedett gépnél többen reménykedni ilyen szinten koordinált, túlbiztosított és nagy támadóerőnél szerintem illúzió.
Orosz kézben sanszosan kicsit többet elértek volna, de reálisan 2-3 több leszedett gépnél többen reménykedni ilyen szinten koordinált, túlbiztosított és nagy támadóerőnél szerintem illúzió.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#74492
Ha letöltöd a SAMSIM dokut, abban egy komplett pdf részletezi, hogy mi történt ...
http://sites.google.com/site/samsimulator1972/home
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.04.21. 22:41:23
http://sites.google.com/site/samsimulator1972/home
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.04.21. 22:41:23
#74491
@HPASP: Bár Molni írt róla az f-111-es cikkében, de te hogy látod a SAM-ek hatékonyságát a a Libia elleni bünti akcióban 86-ban (?) ?
#74490
Tényleg, az amiknak van "egy pár" hajója ami elég közel van ehhez. Bár most már megnézem hol vannak orosz indítók.
Jogos a második is, csak akkor nem kiiktatod a fenyegetést, hanem "csak" csökkented.
Jogos a második is, csak akkor nem kiiktatod a fenyegetést, hanem "csak" csökkented.
#74489
Bonyolultabb ügy.
A neutron-bomba elmélet az 1950-es évek végén, 60-as évek elején indult, és akkor még valóban igaz is volt. Morbid módon valódi neutron-bomba nem készült, csak 'Megemelt Sugárzású Fegyver' (Enhanced Radiation Weapon, ERM), mint a W70 mod3 a Lance orrába, vagy a W79 203mm-es tüzérségi gránát. Azonban a W70 mod3 robbanóereje változtatható volt, akár 100kT-ig (tehát nem tekinthető valódi neutron-fegyvernek), illetve az 1970-es évekre, mire a fent említett fegyverek hadrendbe kerültek, a szovjet harckocsikban megjelent a neutron-elnyelő belső réteg, vagyis a neutron-fegyverek hatékonysága a modernebb harckocsik ellen pont, hogy kisebb lett volna, mint a hagyományos nukleáris robbanófejeké.
Az ERM-ek az 1990-es években végleg ki lettek vonva, a neutron-bomba elmélet nincs jelenleg semmilyen téren az asztalon.
A neutron-bomba elmélet az 1950-es évek végén, 60-as évek elején indult, és akkor még valóban igaz is volt. Morbid módon valódi neutron-bomba nem készült, csak 'Megemelt Sugárzású Fegyver' (Enhanced Radiation Weapon, ERM), mint a W70 mod3 a Lance orrába, vagy a W79 203mm-es tüzérségi gránát. Azonban a W70 mod3 robbanóereje változtatható volt, akár 100kT-ig (tehát nem tekinthető valódi neutron-fegyvernek), illetve az 1970-es évekre, mire a fent említett fegyverek hadrendbe kerültek, a szovjet harckocsikban megjelent a neutron-elnyelő belső réteg, vagyis a neutron-fegyverek hatékonysága a modernebb harckocsik ellen pont, hogy kisebb lett volna, mint a hagyományos nukleáris robbanófejeké.
Az ERM-ek az 1990-es években végleg ki lettek vonva, a neutron-bomba elmélet nincs jelenleg semmilyen téren az asztalon.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#74488
Neutronnál is?? Azt éppen azért fejlesztették, mert a "hagyományos" nukik ellen elég jól védenek a páncélozott járművek, nem? A neutronnál viszont éppen a páncél mögötti élőerő volt a célpont. Kicsit szólt, de messze hatott, nem?
#74487
Én kb. 2 hónapja nem írtam hozzá 2 oldalán többet. Kicsit elveszett a lelkesedés is, meg közbeszólt nagybetűs élet is... Az új stratégiám az lesz (?), hogy gyakrabban próbálok inkább kicsit hozzáírni, mint nagyokat lépegetni előre, de ritkán.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#74486
Hogy a tökben szednek le egy ICBM-et emelkedő szakaszban? Mi megy el ~3000+ km-re emelkedve?
Először is az ICBM-ek pályája leegyszerűsítve:
Szerk.: tessék, az MX ábrája, látható, hogy ő csak 1200km-es apogee-val bírt:
A csalik és a radarcsalik (ez esetben utóbbi) kiszórása a pályacsúcson, de általában inkább az után történik meg, mert a tömegük nem azonos a valódi harci fejével, a kiterjedésük viszont közel azonos, így a légkör kevésbé fékezi őket. Állítólag az újabb ICBM-eknél erre már figyelnek, hogy a csalik egészen a légkör sűrűbb rétegeinek eléréséig azonosan viselkedjenek, de a korai csalik, mint a Minuteman széria és az R-36 is használt, tudomásom szerint nem ilyen.
Az SM-3 Block IB az SRBM-ek ellen képes a pályacsúcs elleni elfogásra, a Block IIA már a MRBM-ek ellen, a Block IIB pedig az IRBM-ek ellen lesz képes erre. Pont ezért lényeges az AEGIS BDM rendszer azon eleme, mely szerint nem a végfázisú elfogás a lényeg, hanem az indítási hely közelében (a nyílt tengeren) lévő hadihajóról indítható, így a pályacsúcs előtt elkaphatja a rakétát.
Az ICBM-ek ellen az SM-3 jelenlegi ütemterve nem számol, de elvi szinten már csak erősebb hajtómű kell a harci fej alá, és a képesség meg is van.
Elképzelhetőnek tartod, hogy hatásos ABM-et építsenek ki ICBM-ek ellen a belátható jövőben? Mert ugye itt elég egynek átjutnia.
Kétszeresen is rossz a megközelítés. Először is ha egy jut csak át mondjuk 100-ból, már akkor is nagyságrendekkel kisebb a pusztítás, és nagyobb a túlélők aránya. Tehát az ABM-nek mindig van létjogosultsága.
Hogy lesz-e valaha hatásos ABM? A válaszom az, hogy lehet ilyet építeni, de alapvető változást itt az irányított energiafegyverek (lézer/mézer/stb.) illetve az EM ágyúk hozhatnak, ha a technológia eléri a kellő szintet. Rakétatechnológiával is kivitelezhető, csak persze nagyon drága.
Utoljára szerkesztette:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#74485
Hogy a tökben szednek le egy ICBM-et emelkedő szakaszban? Mi megy el ~3000+ km-re emelkedve?
Elképzelhetőnek tartod, hogy hatásos ABM-et építsenek ki ICBM-ek ellen a belátható jövőben? Mert ugye itt elég egynek átjutnia.
Elképzelhetőnek tartod, hogy hatásos ABM-et építsenek ki ICBM-ek ellen a belátható jövőben? Mert ugye itt elég egynek átjutnia.
#74484
Az én részem se nagyon haladt az elmúlt két hétben... <#rinya>
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#74483
Felfedezted az Girls und Panzer világát? 😉
Utoljára szerkesztette:
Utoljára szerkesztette:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#74482
Köszi!
Mondjuk ez valami átlagolt érték lehet, mert eléggé általános ez a 200kT-nél 2400m. Számol vajon a periszkópok sérülésével, illetve egyáltalán azzal, hogy a harckocsi oldalt vagy szemből (esetleg farral) néz a robbanás felé? Ezeket nem tudjuk. Mondjuk a távolságok terén akkor ~20%-ot tévedtem, ha ezt fogadjuk el.
Mondjuk ez valami átlagolt érték lehet, mert eléggé általános ez a 200kT-nél 2400m. Számol vajon a periszkópok sérülésével, illetve egyáltalán azzal, hogy a harckocsi oldalt vagy szemből (esetleg farral) néz a robbanás felé? Ezeket nem tudjuk. Mondjuk a távolságok terén akkor ~20%-ot tévedtem, ha ezt fogadjuk el.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#74481
Az elmélet szép, de két probléma is van vele. Az egyik, hogy függően az elfogási körülményektől, akár még a pályacsúcs előtt előferdülhet az elfogás, márpedig a csalikat a légkörbe való visszatérés előtt engedi ki az R-36, hiszen úgy számoltak, csak a visszatérés fázisában kell az elfogással számolni.
A másik probléma, hogy azért azóta fejlődött az érzékelők minősége és az adatfeldolgozás sebessége, vagyis feltehetően az R-36-ban lévő csalikat így vagy úgy, de már nem biztos, hogy benyelnék a rakéták (többek között ezért került több színű IR érzékelő az SM-3 Block IB / II / IIA orrába).
A másik probléma, hogy azért azóta fejlődött az érzékelők minősége és az adatfeldolgozás sebessége, vagyis feltehetően az R-36-ban lévő csalikat így vagy úgy, de már nem biztos, hogy benyelnék a rakéták (többek között ezért került több színű IR érzékelő az SM-3 Block IB / II / IIA orrába).
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#74480
Jah, ha majd egyszer végre készen lesz már... 😊
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/