95001
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
JanáJ #78316 Mert ők egy erős középhatalom. Egy hordozóval ellettek volna bárhol, mert vagy kőkorszaki ellenfelekkel kell harcolni, vagy az USA mellett mennek demokráciát osztani. Egyszerűen sokallom az EF flottát. Pláne hogy jön mellé az F-35, még ha a tornádó megy is. Vicc a hordozós bénázásuk is.
@Molni: 2040-ig lesznek az EF-ek? -
#78315
Kicsi zöld emberkék...
... 82-ben is úgy kezdődött az invázió hogy argi "vaskereskedők" szálltak partra a szigeten. -
#78314
Mivel? Az argi csapásmérő potenciállal? Mission impossible. -
fonak #78313 Két kifutót leamortizálni azért nem ördöngösség... Nem tudom mekkora légvédelmük van a briteknek ott jelenleg. Mindenesetre az argik elérték, hogy az angolok elcsesztek egy rakás pénzt az elmúlt 34 évben a vadászok falklandi állomásoztatására:) -
#78312
Ez a hasonló helyzetet nem értem. Melyik évet veszed alapul a két oldal felszereltségénél...? 1982 óta nem volt olyan év, amikor Argentínának olyan katonai ereje lett volna, amikor is a leghalványabb esélye lett volna a sikerre...
Igen, jelenleg nincs lapostetejű, de ez a kinemszarja le kategória, mikor két kifutós repterük van.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.11.10. 18:25:48 -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#78311
Azért a QE-osztály ha bevethető lesz, és meglesznek rá az F-35B-k, picit visszabillentik ezt a témakört. Oké, per pillanat azt ígérik, hogy 2023-ra lesz az első 24db F-35B bevethető, szóval még 7 év...
Egy QE flottacsoport alsó hangon kb. így nézhet ki:
1db QE osztályú hordozó (24-36db F-35B)
(1db Albion-osztályú LPD)
1(v. 2) db Type-45 osztályú romboló
2-3 db Type-23 és/vagy Type-26 (GCS) fregatt
1db Astute osztályú SSN
Ezzel szemben az Argentín légierő kb. omlik össze a gazdasági válság hatására, a Pucará és Pampa gépeik alkotják a gerincet, a Mirage III-asokat és 5-ösöket már kivonták, az A-4AR Skyhawk-okat 2018-ra ki akarják vonni, most szereznek be 12db Mirage F1-est, és futtatják egymás ellen az FA-50 és az M-346 Master típusokat, mint könnyű harci gép (vagyis az A-4AR-hez hasonló képességeket egy picit modernebb gépbe oltva akarják megtartani).
A haditengerészetükben van 2 valamennyire tényező TR1700-as, és egy mára alaposan elavult Type-209-es SSK. Van négy Almirante Brown-osztályú fregattjuk (ők rombolónak osztályozzák a 3360 tonnás egységet), amelyek alkatrész- és fegyverhiánnyal küzdenek. Van hat viszonylag újabb Espora-osztályú korvettjük (MEKO140 alapú design), de ezeknek is komoly alkatrészhiánnyal kell szembenézniük, és eredetileg ASW/ASuW feladatkörre tervezték őket - abszolute nincs légvédelmi rakétafegyverzetük. Van három régebbi Drummon-osztályú korvettjük, amelyek az Espora-osztály problémáiban osztoznak. Van még pár kisebb járőrhajó, de jól jellemzi a helyzetet, hogy a Type-42-es osztályú ARA Hércules-t átalakították partraszálló egységnek, megfosztva minden eredeti rakétafegyverzetétől, állítólag egy RBS-70 van felszerelve légvédelem céljára.
![]()
Az ARA Hérculés napjainkban, nem csak a Sea Dart indítókarját, de a Type-909 radardómját is eltávolították
A brit haditengerészet tehát manapság is lazán képes lenne lenyomni az Argentin légierőt és haditengerészetet. Ha a QE hadrendbe áll, akkor pedig el is söpri azt, a reálisan várható fejlesztéseket is tekintve...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.11.10. 17:42:14 -
#78310
A Falkland szigetek visszafoglalásában összesen 110db merev-szárnyú gép vállalt szerepet.
28db Sea Harrier FRS1
4db Vulcan B2
16db Harrier GR3
11db Nimrod
23db Victor K2
20db Hercules
3db Phantom FGR2
5db Vickers VC10
Szerintem hasonló helyzetben ma már maradna Malvinas a szigetek neve... -
#78309
Miért sokallod?
Ha Nagy-Britannia expedíciós céllal akár csak 40db gépet akar bárhova elküldeni (Irak, Szíria, Líbia, például a közelmúltból), marad 120db otthon. Legyen 80%-os hadrafoghatóság, van akkor 96 db bevethető gépük. Cirka 10 gép kell a pilótaképzéshez / gyakorlatokhoz, marad 86db gép. Ezt szét kell osztani a brit szigetek védelmére, és máris ott találod magad, hogy csak 6-7 századot tudsz kiállítani, aki a kóbor Tu-95, Tu-142, Tu-160 gépeket kísérgesse, illetve szükség esetén riasztható légtér policy-ra. Figyelembe véve, hogy egy NATO atomhatalomról beszélünk, én inkább kevésnek tartom... -
#78308
Mire az utolsó F-35B-t leszállítják addigra talán az első EF T3 sem fog repülni. Jelen állás szerint 2040 tájáig repülnek az EF-ek. Ha még akkor lesz egyáltalán UK akkor...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.11.10. 15:44:20 -
JanáJ #78307 Sokallom, de az ő pénzük. -
SZUsszan #78306
Ilyen a hangja, amikor egy tank rádlő -
#78305
160db Eurofighter (ebből 141db-ot szállítottak le) és 138db F-35B megrendelés lesz, a Tornado Gr.4-eseket 2019-ben kivonják, papíron abból 81db aktív gép van állományban.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.11.10. 13:19:33 -
JanáJ #78304 Megnyugodtam, hogy mindenhol hülyék az emberek. :-( -
#78303
Ezek régi számok, nem lesz ennyi. Valahol 160 táján volt az összrendelés, de hogy ebben a kidobásra ítélt T1 változat is benne van-e azt nem tudom. 120-nál több aktív multirole EF gépe talán, ha lesz az angoloknak.
Mivel a Tornado is elbúcsúzik 4-6 éven belül, ami cirka 60-80 db gép kiesését jelenti. (Az, hogy valójában hány GR.4 bevethető az igen jó kérdés, Líbiába repülgetés alatt is kannibalizáltak EF és Tornado gépeket is...) -
JanáJ #78302 Minek ezeknek 230 db gép? -
fonak #78301 SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
-
#78300
Aztán mégis vettek. Én is írok erről a HT összefoglalóban. :) -
#78299
Több, mint 12 éves hsz.-em a témában: #4957 
-
JYeti #78298 Elvileg az angolok a saját gépeiken nem akartak gépágyút, mert szükségtelennek vélték a modern légiharcok során.
Első lépésben a gép kiegyensúlyozottságának a megtartása miatt ki akarták önteni ólommal vagy betonnal a gépágyú helyét, aztán ez elég problémásnak tűnt, szóval a végén megvették beépített gépágyúval, de hogy igazuk legyen, nem vettek hozzá lőszert.
Y -
#78297
Rafale B: mindenhol azt írják, hogy megegyezik a Rafale C verzióval, csak nehezebb, és 500 literrel kisebb a belső üzemanyag-mennyisége. (ie.: vagy gépágyú)
Eurofighter: ugyan ez, sehol sincs említve, hogy a kétüléses gépben nincs gépágyú.
Orosz gépek: Igen, még a Szu-34-esben is van.
-
#78296
A kétülélses eurokacsaka gépeken van beépített gépágyú? A Gripenen tudom, hogy nincs, de mi a helyzet az EF-fel és Rafalelal? Minden orosz 4++ gépen vagy ágyú? -
#78295
Háhá, el sem kellett olvasnom. :) -
#78294
Oké, de mindezt egy F-22 pilóta mondja. Nyilván neki derogál, hogy ott van a kijelzőjén minden, ami kell, ne az AWACS-on döntsék el, mit kell(ene) csinálnia, adjanak nagyobb szabadságot a döntéshozatalban a gépben ülő pilótának (neki).
Még a felhozott példák sem feltétlenül állják meg a helyüket. Lehet, hogy ő indítana egy SDB-t egy célpontra, de a központban egy másik gépről akarnának indítani fegyvert a célpontra, és a vadászgép bombáit máshova tartogatnák. Ugyanez pepitában a másik felvetésénél, ő nekiáll zavarni, miközben egy dedikált EA-18G igyekszik éppen oda, hogy a veszélyforrást kezelje.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.11.09. 16:00:49 -
#78293
Pontosan, a gyakorlatoknál csak imitálják a radarjeleket, nincs teljes értékű radar felállítva. Az F-35 rendszere kiszúrja, hogy hoppá, ez nem valós veszélyforrás, ezért ignorálja. -
#78292
Tűzmegnyitási jog rendben, viszont itt ennél többről lenne szó, például a pilóta lehet, hogy tud egy olyan veszélyforrásról, amely elviekben az ő hatásterületen túl helyezkedik el. Mivel viszont több információval rendelkezik, mint a körülötte lévő Legacy gépek, ezért maga dönthet(ne) úgy, hogy elhagyja a területét, és leküzdi a veszélyforrást. -
_rudi #78291 Pedig valami ilyesmit feszeget a cikk...
A kulcsmondat szerintem inkább ez a cikkben:
Jelenleg ez van: centralized control—decentralized execution
V.színű erre kellene átállni: centralized command—distributed control—decentralized execution
-
#78290
Bár még nem olvastam el, de arról lehet szó, hogy hiába imitálsz szoftveresen pl. radar kisugárzást, ha a SAR módban nincs ott semmi és a DAS sem lát semmit, akkor a rendszer dobja, hogy ez hami cél.
Ez tetszőlegs kombóban elképzelhető, ha valami hiányzik a valós cél felvétel mátrixában a bemenő adatok oldalán. -
#78289
Mit értesz döntéshozatali jog alatt...? Ha tűzmegynyitást akkor csak halkan mondom, hogy a pilótának ma is van felülbírálási joga az AWACS-szel szemben adott helyzetben... -
#78288
Hogy nem volt tétel az imitált célok azonosítása, és egy "training" mód beépítése tervben. Túl jól sikerült a rendszer... :) -
#78287
Ez olyasmi, ami nem fog megtörténni. Nem fog egy pilóta döntéshozatali jogot kapni, az USAF (és mellesleg a többi haderő is, az USMC-t leszámítva) kőkeményen bebetonozta a felülről-lefele építkező döntési struktúrát, innen kimozdulni nem nagyon lehet. -
#78286
Ha már F-35, az LRIP 9 gépek beszerzése körül továbbra is áll a bál, annyira nincs egyetértés a Lockheed és a DoD között, hogy konkrétan a DoD annyit mondott, hogy tessék ennyit vagyunk hajlandóak fizetni (6,1 milliárd dollár 57 sárkányért (a hajtóművek külön tételt képeznek), 42 F-35A, 13 F-35B és 2 F-35C), tetszik vagy sem.
Persze a fő probléma itt nem is az LRIP maga, hanem hogy mikor fog a program kilépni az LRIP státuszból, ugyanis az LRIP 12 / 13 / 14 megrendelését a DoD egy blokkban akarja letudni (összesen 450db gép), és a blokk megrendelésből 2 milliárd dolláros megtakarítást remél. Csakhogy a Lockheed nem rajong az ötletért, és maradna a Cost-Plus megállapodásoknál (vagyis egy előre meghatározott nyereséget garantál a szerződés a Lockheed számára, a gép árán felül, így a Lockheed kockázata nulla). Persze McCain és a többi kritikus most örömtáncot jár amiatt, hogy visszaüt az DoD eddigi Cost-Plus szerződés-szokásjoga, amit évek óta kritizálnak... -
_rudi #78285 ...nemes egyszerűséggel nem jelzi ki a képernyőre az imitált légvédelmi radarokat. ...
Ennek a cikknek szerintem nem ez a lényege...
(persze hogy nem jelzi ki, mert nem szóltak neki hogy gyakorlat van, és harci helyzetben egy saját radar helyzetével minek fárassza a pilótát...)
Szerintem fontosabb a cikk második fele ahol arról értekeznek hogy a légierő döntéshozatali struktúráját felül kellene vizsgálni mert egy F-35-ben ülő pilcsi több és tisztább képpel rendelkezhet a helyzetről mint egy több száz kilóméterre mondjuk egy AWACS-ben ücsörgő tiszt.
-
JanáJ #78284 Kicsit olyan mint a nem látja a halász hajó a Zumwaltot. -
#78283
És mi ebben a BAN PLZ? -
#78282
Az F-35 fedélzeti rendszere olyan intelligens, hogy nem lehet vele az USAF gyakorlóterepén kiképzést tartani, mivel nemes egyszerűséggel nem jelzi ki a képernyőre az imitált légvédelmi radarokat. 
-
JanáJ #78281 Értem én, csak bolondok, a jó értelemben véve. Kényszeríteni meg kb bárkit, bármire, csak annyira is lesz hatékony.
Abban Molinak igaza van amit ír, csak ugye egy ember tragédia, sok ember statisztika. -
#78280
Scott Crossfield azon a véleményen volt - még az X gépek korszakában, '50-es évek - hogy mentőrendszer is felesleges a kísérleti gépekbe, mert kellő pénzért úgyis találnak olyan pilótát, aki bele fog ülni a gépbe. Vagy simán lelekesedésből is. Az X-1-ben sem volt talán mentőrendszer és Yeager pontosan ugyanazért a bérért repült vele repülés pótlékkal, mint bármelyik USAF pilóta... -
millerius #78279 Akkor nem lenne a világon egyetlen berepülőpilóta sem, mert /beosztani/kényszeríteni ilyen munkára senkit nem tudsz, aki önként nem vállalja!! :-) -
JanáJ #78278 Mindig az volt a véleményem, hogy azt beszámíthatatlanság miatt nem engedném repülni, aki önként berepülő pilóta akar lenni. :-) -
JanáJ #78277 Ne politizáljunk itt kérem! :-)
