95001
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
Kurfürst #78155 Minek rá? Nem az a feladata, arra ott van a BMP, olcsóbban, jobb páncélvédettséggel.
105mm-es löveg 8 kerekű lélekvesztőn, 14,5mm-ig karcálló, Stryker matricával: 5 millió USD
25 évvel korábbi 105mm-es löveg 8 kerekű lélekvesztőn, oldalt 14,5, szemből 25mm-ig (30 mm-ig növelhető) karcálló, Stryker matrica nélkül, 25%-al nagyobb sebességgel és hatótávval: 1,6 millió USD...
B1 Centauro
![]()
-
JanáJ #78154 Beleugatva ez szerintem olyan, mintha a GTA V-el akarnál megtanulni vezetni... -
JanáJ #78153 Olyan neki nincsen. :-) De BTR-60-ra is ráhegesztették. Támogatni még jó is lehet. -
Kurfürst #78152 A Stryker valamivel 5 millió fölött van darabonként, egy M1 Abrams mostanában 8 millió körül. Ez kurva drága, akárhogyan is nézzük, nem hatékony a fegyverrendszer.
Nyílván lehet barokkosan úgyis gondolkodni, hogy a hátsó ajtó megér mondjuk +3 milliót. Az aknavédelem pedig további 1 misit, könytámasz 250 000 dodóért, interaktív . Nos, nagyon frankó lehet a marketing anyagokban, csak épp nem ad annyi többlet értéket, mint amennyit az egész programba beleöltek.
Tipikus US Army blamázs egyébként, ahelyett hogy egy kellően hatékony fegyverrendszerben gondolkodnak összfegyvernemi keretekben, próbálnak csinálni egy feladatokkal agyonterhelt, mindenre jó de valójában semmire se igazán valamit iszonyat drágán.
![]()
Persze lehet az alapvető tényeket figyelmen kívül hagyni, de alapvetően mindkettő bokorugrókat szállít a harctérre, minimális védelemmel és támogató tűzerővel. Ennyi lenne a feladata. Ezt a Stryker kurva drágán, és hiába többet tud ugyan az ékegyszerű BTR-nél, de a haszon marginális.
Az Amcsi hadiiparnak persze jó, a US Armyra gyakorlatilg bármit rá tudnak sózni, akármilyen áron. -
#78151
Létezik olyan program, ami polgári személyek számára is elérhető, s amit akár csak megközelítőleg is olyan jól modellezné a régi szovjet légvédelmi rendszerek használatát, mint a SAM Simulator?
Nem ez a kérdés, hanem az hogy a SAM Simulator és egy valódi komplexum üzemeltetése mennyire áll egymáshoz közel.
(marha messze áll)
Az elindulás menne, a versenyzés nem.
Erre mondom hogy túlzott itten a fotelhuszárkodás.
Még leírni sem tudnád egy valódi F1 rajtprocedúráját, nemhogy a két-ujjas kuplungot kezelni a valóságban.
Szerintem nem tudnál elindulni.
Függetlenül mindentől, a használatát meg lehet tanulni belőle.
Nem lehet megtanulni a használatát mert ahhoz jópár gyakorlott katona együttműködése kell, miközben a szimulátorban csak egy játékos szerepel, aki ráadásul félkezű is. (csak egy egér van)
A Formula-1-es példáddal élve, a profi pilóták is szimulátorokon gyakorolnak.
Azokat a szimulátorokat amikből a pilóták tanulnak, nem 1 ember csinálgatta a szabadidejében hobbiból.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.11.04. 14:16:56 -
#78150
Életképességvel kapcsolatban kérdéseim vannak... -
JanáJ #78149 Hát a kubaiak rácsaptak egy T-55 tornyot, igaz az "csak" 100 milis. 
-
JanáJ #78148 Szerintem rosszul gondolkodsz. Ezt az ötször annyit engedjük el. Nem x dollárból akarunk minél jobb/erősebb sereget. Arra van pénz amire ki tudják sírni. Nem a MH-ról van szó aki a két tucat BTR-ével akar harcolni. Ez egy nyuszi busz, APC, nem IFV, ahogy a BTR is. Attól hogy a BTR-re raktak egy 30 milist, attól még az alap nem változott. Nulla akna védelem, Afgánban nem véletlenül a tetején csücsültek, nincs hátsó ajtó, éjellátó, kb nulla kilátás. A kettő ég és föld. Az persze nem a BTR hibája, hogy 30+ év után ő maradt és nem arra használjuk amire kell.
Az meg a másik, hogy ahova Stryker teszi a lábát, ott az Air Force és a Navy már oda tette magát, hogy Joe ne zsákban menjen haza. Ha még így is necces akkor késik picit a demokrácia és jönnek a vastagabb bőrű vasak. -
JanáJ #78147 Tényleg tiszta 1.42! -
F1End #78146 Nem is Hamiltont kell lenyomni.
Nyilván az izraeli légierőre nem jelentenek veszélyt, de ahogy egy Mercedesben ülő Józsi bácsit is leelőznél ha tudod hogy kell nagyjából F1 -et vezetni, úgy a rosszul szervezett, erőforráshiányos SAA szálítóhelikopterét is le fogod tudni lőni.
Létezik olyan program, ami polgári személyek számára is elérhető, s amit akár csak megközelítőleg is olyan jól modellezné a régi szovjet légvédelmi rendszerek használatát, mint a SAM Simulator? -
#78145
Melyik BRT-80-on van 105 mm-es löveg...? 
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#78144
A Stryker egy nagyjából kurva drága szétmarketingelt BTR 80... közel MBT áron.
Két alapvető dolog van. Az egyik, hogy a BTR-80 se nem rendelkezik hátsó ajtóval (ami alap már a XXI. században), se nincs felkészítve IED / aknatámadásra (V-test). A Stryker arra, amire eredetileg kitalálták, teljesen jó volt (STANAG 4 védelem körkörösen, STANAG 5 védelem szemből, könnyű súly, kis logisztikai lábnyom).
A "közel MBT áron" pedig barokkos túlzás. Egy nyugati új építésű MBT se állna meg 10 millió dollár alatt...
A gond az, hogy majdhogynem tökmindegy. Bármi komolyabb jön egy Duskával pimpelt Toyota pickupnál, az felnyitja mindkettőt
Nem is volt cél, hogy komolyabb tűzerővel szemben felálljon. A rácspáncélzat az RPG-7 szintű fenyegetésektől megvédi, ennél komolyabb páncélzat nem is nagyon várható rá. (Régóta terv, hogy lesz rá plusz kompozit páncélzat, de drága és nehéz lenne tőle - így meg úgy van vele az ARMY, hogy akkor inkább egy új IFV kellene a Stryker helyett...)
Az US ARMY is úgy véli, hogy a komolyabb tűzerő ellen Bradley, illetve annál komolyabb IFV kell...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.11.04. 13:27:36 -
#78143
Függetlenül mindentől, a használatát meg lehet tanulni belőle. A Formula-1-es példáddal élve, a profi pilóták is szimulátorokon gyakorolnak. ;)
Egyébként ne vedd rossz néven, inkább légy büszke rá.
-
Kurfürst #78142 A gond az, hogy majdhogynem tökmindegy. Bármi komolyabb jön egy Duskával pimpelt Toyota pickupnál, az felnyitja mindkettőt. Csak az egyik 5x annyiba kerül. Magyarán a választás inkább aközött van, hogy ott ülsz a vajpuha egy szem Strykerben vagy inkább van még körülötted 4 másik BTR80 ami figyel, támogat és ami a legfontosabb: rájuk is lőhetnek :) -
#78141
A kacsa szárny az nem pont RCS növelő?
Nem feltétlen. Az ATF tenderen indulók jelentős része eredetileg kacsaszárnyas elrendezésben gondolkozott:
Olyan mint egy Raptor és egy Euro kacsa házasságon kívüli gyermeke.
Engem inkább a MiG 1.42-re emlékeztet...
![]()
A műrepülésből a hozzá értőknek lejön valami? Nekem nem tűnik túl acélosnak, bár lehet most nem is volt ez a céljuk.
Röviden szóval leírva méltóságteljes repülésük volt. Viszont rögtön 2 proto is repült, és itt nem is adtak esélyt arra, hogy valami gubanc legyen (lásd PAK-FA pompázs-balesete a MAKS-on). -
JanáJ #78140 Hát azért tudnék választani melyikben ülnék. :-) -
JanáJ #78139 Biztos lehet, nem gondolom hogy hülyék a kínaiak, meg a Rafira is legkisebb RCS-t emlegettetek a "4. gen" gépek között. Hülye vagyok az RCS-hez (is), de a kacsa sokkal nagyobb szélső értékekkel bír mint pl az orrsegéd szárny. De lehet ez csak" egy lopakodósított gép. (Nem fikázásból) -
Kurfürst #78138 A Stryker egy nagyjából kurva drága szétmarketingelt BTR 80... közel MBT áron.
Utoljára szerkesztette: Kurfürst, 2016.11.04. 13:03:21 -
#78137
Gyakori ez a gondolatmenti hiba. Ha a canard nem lenne, akkor mi az, amit lát a radar? Bingo, egy másik nagyobb szárnyat, ami bár nem mozog egészében, de azon is van olyan rés a mozgásnak az orrsegészárny miatt, mint a canard és a géptörts között. Canarddal is lehet kis RCS-t elérni. -
#78136
Az elindulás menne, a versenyzés nem. A Osza szimulátor egy steril helyzetet modellez, amikor a cucc működik. Viszont a valóság ott kezdődik, hogy a rendszert működésre kell bírni. Hála istennek az ilyen vallási idióták itt hasalnak el, mert a balfasz ideológia és rendszerük miatt képtelenek XX. vagy XXI. század eszközöket üzemeltetni hosszútávon. -
#78135
Alighanem pont fordítva, ha valaki a szimulátor alapján próbálna harci munkát folytatni abból semmi sem sülne ki.
Attól hogy egy F1 szimulátorban jó vagy, ne gondold hogy Hamiltont élőben simán lenyomnád...
... alighanem el sem tudnál indulni egy F1-es autóval. (mint ahogy az Oszát sem tudnád beindítani, sem harci munka előtt beszabályozni)
Azért a fenti gondolathoz komoly fotelhuszárnak kell lenni...
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.11.04. 12:08:27 -
F1End #78134 Hide and Seek, the story of Jaish al-Islam's 9K33 Osa SAMs
While fighters opposed to the regime of President Bashar al-Assad have captured surface-to-air missiles before, much of the often derelict equipment captured proved too complicated to use. The highly-mobile 9K33 Osa is an easier system to master however, aided by the availability of digital simulators that can be downloaded on the internet.
Képzelem hogy emlegethetik a készítőket.
"Hpasp, Allah nyújtsa hosszúra életét!"
-
JanáJ #78133 Ez a J-20 nekem még mindig magas. A kacsa szárny az nem pont RCS növelő? Olyan mint egy Raptor és egy Euro kacsa házasságon kívüli gyermeke.
A műrepülésből a hozzá értőknek lejön valami? Nekem nem tűnik túl acélosnak, bár lehet most nem is volt ez a céljuk. -
#78132
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
Hide and Seek, the story of Jaish al-Islam's 9K33 Osa SAMs
Indo Defence 2016 Nov. 2-5
Airshow China 2016 Nov. 1-6
![]()
![]()
![]()
Vitaly féle Interpolitex 2016 második része(második oldal vége felé van pár érdekesebb kép)
Iran made Long Range 3D Phased Array Radar
Iran unveils Surveillance Radars
Hmm érdekes a Kuznyecov gondolom csalija
Drónozzunk tovább "kedvenc" orosz riporterünkkel (mintha az Ukrán válság alatt már találkoztunk volna eme eszközzel)
Sea Venom/ANL
Rendes kínaiak vigyáznak a sofőrre nehogy esőben megázzon :) (legalábbis ha jól látom)
-
#78131
Apró probléma, hogy a Combatreform éles Stryker hater oldal. Vinnyogva nevetnek akkor, ha egy Stryker kigyullad egy RPG találattól, és az M113-at (Gavin) élteti, de nem teszi hozzá, hogy az M113 dettó nem rendelkezik semmiféle védelemmel RPG ellen, tehát pepitában ugyanez történt volna, ha ott Stryker helyett Gavin mászkált volna.
Elfelejti, hogy a Stryker mellett az egyik legkomolyabb érv a logisztikai igény (logistic footprint) csökkentése volt. A Gavin 360 liter üzemanyaggal 483km-et tudott megtenni (~74 liter / 100km fogyasztás). A Stryker 200 liter üzemanyagból 531km-et (~37 liter / 100km). Vagyis hozzáfetőleg egy Gavin eszik annyi üzemanyagot, mint két Stryker. Ergo kétszer annyi üzemanyagra lenne szükség egy dandárnak, ha Strykerek helyett Gavinokkal jaszkariznának.
Szóval attól függetlenül, hogy érdemes a combatreform írásait elolvasni, sajnos nagyon vaskalapos és rossz érvrendszer mellett mozgó forrás... -
Képeket nézegettem amikor ezt az oldalt találtam http://www.combatreform.org/
Ahol amolyan ömlesztett formában elég sok infót összeszedtek pl: strykerhorrors (egyetlen lap és kicsit várni kell míg betölt) -
#78129
Figyelembe véve, hogy a 3. kerék felnijének alsó része már le lett smirglizve, én azt tippelem, hogy 8x4-esbe kapcsoltak, és a beállt 3. kerékkel hazasántikáltak (a 4. kerék forog, tehát ott nem sérült az felfüggesztés). A sántikálás itt azt jelenti, hogy 3. kerék nem forog, áll, és szépen ledörzsölték a hazaúton.
Kikötni max. úgy tudnád, ha szétszereled az adott kerék difijét, ami aligha útszéli szervizelés esete. Ha kímélni szerették volna a technikát, akkor egy trélert hívtak volna, amire felállítják a sérült járművet. -
JanáJ #78128 Én is így tudom, de itt a hátsó kerék áll, ami elvileg mindig hajtott. Mondjuk sérülhetett, vagy kikötötték. -
#78127
Lehet váltani 8x4 és 8x8 kerékképlet között. -
JanáJ #78126 Érdekes.Azt hittem, hogy a hátsó négy az mindig hajtott. -
OFF
Elnézést, nem volt szándékos a dezinformáció, de érdekes kuszaságok laknak a fejemben ezek szerint :)
Megyek el is húzom a csíkot :) -
Lacusch69 #78124 Macskákra, kutyákra, nyulakra, rókákra stb.. (nem kívánt törlendő!) -
_rudi #78123 Szerintem az 1997-es NATO-Orosz megállapodásra gondolsz.
Ebben egyeztek meg arról hogy nem növelik a K.Eu.ban a NATO hagyományos haderők számát.
-
JanáJ #78122 A harmadik mondatodtól kezdve egyezik a véleményünk. Tegyük hozzá, hogy az oroszok ellen kár elindítani a Strykereket. :-) De ez megint a gondolat kísérlet kategóriája. -
JanáJ #78121 Megpróbálom megkeresni. Anno valami szerződés részét képezte, hogy ne parkoltathassanak bizonyos létszám felet vasat a határ közelében.
A kis zöld emberek alatt én az azonosítók nélküli oroszokat értem, akik kb a nyakukba lógatott AK-val voltak ott. Az hogy e mellett mennyi és milyen orosz harcol Ukrajnában az egy másik kérdés.
Mivel az orosz határ két buszmegállóra van, ezért szerintem itt mindegy lenne mi van a Strykereken.
Nem értem ezt az orosz agresszivitást sem. Sír a szájuk, mert rájuk mászott a NATO, megértem. Meg a rakéta pajzs. Ugyan akkor persze hogy fosnak a picik az oroszoktól, lásd Ukrajna. Ha M. o. lenne akkora, mint Orosz o., SzU vagy az USA, akkor mi is ilyen görények lennénk. :-( -
F1End #78120 A korábbi tapasztalatok alapján én pedig erre tippelnék.
A 2. világháborúban is komolyan foglalkoztak ilyesmivel, például a Ghost Armyként becézett egység 1100 emberrel dolgozva hitette el a németekkel, hogy 30 000 főnyi katonát képvisel.
Ez is kb ugyan az, csak itt több rádiózást kell szimulálni kb. -
F1End #78119 Szerintem nem ér oda előbb, bár az eltérés tényleg nem jelentős. Legalábbis Európában. A Strykert viszont nem ide tervezték. A koncepció lényege az volt, hogy bárhol a világ képes kell legyen megjelenni és harcolni az amerikai haderő, méghozzá minél gyorsabban. Németországban és környékén vannak jó vasútvonalak, de a világ nagyobbik részén ennél jóval nehezebb a teherszállítás. Ezért is van az, hogy a németek tele vannak nehéz lánctalpas technikával, de a "gyarmati" érdekeltségeket a harmadik világban katonai erővel rendező országoban előkerül a könnyebb, de stratégiailag mozgékonyabb kerekes technika, amire például a franciák a jó példa. -
fade2black #78118 Amennyire én tudom megállapodhattak ki mennyi "vasat" tarthat a térségben...
Erre tudsz nekem bármi értelmes linket adni? De ne olyat amit csak az orosz pr harsog.
Hamár téma egy érdekes cikk. Surkov Ajánlom mert a fegyveres konfliktus csak egy folyamat része és nem is a legfontosabb.
Krím, KUkrajna esetén Cifu kb rámutatott, mi is a probléma. Hogy a kis zöld emberek akik ott sincsenek a szükséges legmodernebb Orosz felszereléseket használják. Ez volt ami miatt nekiállt hegeszteni az army.
A fenti cikk (kiegészülve sok minden mással) egy alap + az Orosz agresszivitás + Orosz modern fegyverzet + .... pedig nagyon veszélyes egyveleget képez. Én pl már nem vagyok biztos abban, hogy 10év múlva lesz e Ukrajna... -
JanáJ #78117 OFF
Ami nem öl meg az megerősít, szóval tessék hozzászólásokat olvasni: link.
ON -
JanáJ #78116 Furcsa elképzeléseitek van a háborúról - mondom a fotelból - hogy azt gondoljátok majd ezzel fognak szórakozni. Azért vannak határai az ellen tevékenységnek, ahonnan már nem éri meg. Az hogy szőnyeget húzol a fejedre, hogy ne lásson - annyira - a hőkamera, az bevált. Az hogy ezzel szórakozz, az hülyeség, mert közben másik 100 dolog öl meg.
