Haditechnikai Topic

Inkább valahogy így:
(4. komplexum lent Szíriában)

Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.01.16. 18:39:35

Nem vitatkozom, csak nem értettem. A legtartósabb, legjobban kivitelezett megint más kérdés. Az itthon használt hk.-i vontatóról én jót még nem hallottam. Mondjuk biztos komfortosabb, mint a fa bódés Uralok. :-) A Kamaz most pl Dakar 2.,3.,4. helyezett. :-)
A terep járó képessége szerintem sokkal rosszabb mint a többieké, mert egy böszme nagy hegy. :-)
Utoljára szerkesztette: JanáJ, 2017.01.16. 15:05:58

A terepjáró képessége mindegyik orosz teherautónak nagyon jó, de nem mindegy mekkora teherrel ugye ez a MAZ esetében akár egy HK tömegű tárgy is lehet és itt kipotyognak a többiek. A másik meg csak tipp, de a MAZ már nagyon régóta gyárt rakéta vontató, cipelő masinériákat, és ezáltal a gyár valószínűleg eléggé átviláglátott és biztosított, hogy a titkok bent maradjanak. Volt az a mozdony a sok kerékkel pl azon tesztelték ha jóltudom az IBCM járgány hajtásrendszerét.
Utoljára szerkesztette: ximix, 2017.01.16. 14:34:26

Elismerem pletyka alapú dolog. A MAZ a négy nagy szovjet teherautó gyártó (Ural, Zil és Kamaz a többi) közül az, akinek a legtartósabb, legjobban kivitelezett megoldásokat tulajdonítják.

Persze mint említettem, a MAZ teljesen más kategória terepjáróképesség terén, mint akár a Kamaz, akár az Ural....

:

Ezt mi alapján gondolod? A MAZ a túlméretés cuccok cipelésében jeleskedett. Az Ural a nehéz teherautóknál állt meg, a Kamz meg a "normál" teherautó méretnél. De ebből hogy jön a terepjáró képesség?

Alapvetően igen, plusz úgy van kialakítva, hogy lefele vagy felfele működjön el, így lehetőleg minimalizálva a sérülést a jármű közelében álló baráti gyalogságnak.

Ha tervezel fejlesztesz egy ilyen rakétát akkor valahogy használni szeretnéd. Ha kell hozzá más is akkor olyat is fejlesztesz. Vagy csak az utasszállító méretű megfigyelő/irányító gépeket akarják távoltartani?

A TUSK 2-nél a "tetőcserép" elműködteti a tandem fej elejét, a mögötte levő tégla meg a nagy fejet?

Érdekes módon az URAL-532301 -at használják az Sz-300PMU2/Sz-400-asnál, az viszi az 55K6 ezred parancsnoki központot.
Kavarcos ez, alighanem belső politikai meccsek is játszhatnak, mint anno a SzU-ban.


Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.01.16. 13:21:40

20 tonnás terhelhetőség + terepjáró képesség: Kamaz-6560
23,8 tonnás terhelhetőség: Kamaz-6520
30 tonnás terhelhetőség: Kamaz-65201

25 tonnás terhelhetőség: URAL-583106

Persze mint említettem, a MAZ teljesen más kategória terepjáróképesség terén, mint akár a Kamaz, akár az Ural....

Nem tud. Minek adna egyáltalán? Aktív radaros R-77-1 mostanában kezd csak megjelenni

Az Sz-400 és 350 számára készülő rakétából is csak makett volt. A RAAF Wedgetail, E-2D és F-35 képes egyes aktív radaros rakétának MCG/MCU-t adni, amit nem ő indított. Ez jelenleg az SM-6 és asszem ennyi. Elvben AIM-120 talán mehet, mert az SM-6 radar feje az AIM-120-on alapul tudtommal, annak felskálázott változata. (Szotver lehet a kérdőjel, nem a hardver.)
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.01.16. 12:42:43

A CLARA már volt említve, a német PUMA IFV-n az van, elviekben fel lehet rakni a Boxer-re is.

A britek a ROMOR-A/-C/-D jelölésű ERA-kat használják, az -A kb. a Kontakt-EDZ-nek felel meg, csak a modul kialakítása jobb. A -C verzió a könnyű APC-kre és 4x4-es járművekre készült, RPG és nehéz géppuskalőszerek elleni védelmet nyújt, ilyen modulok voltak a Chally2-őkön is. A -D egy új modul, APDPFS védelmet nyújtva a Kontakt-5 elvén működve.


Elviekben ezek már ROMOR-D modulok

Az US ARMY az izraeli RAFAEL blokkjaik használja, Rafael Armor Shield R, ARAT (Abrams Reactive Armor Tiles) / BRAT (Bradley Reactive Armor Tiles) és SRAT (Stryker Reactive Armor Tiles) néven. Ezek is változnak, különböző megoldások tűntek fel az idők folyamán, például az Abrams TUSK I.-nél ARAT-1 (M19), aztán a TUSK II.-nél az M19-re kívülre szereltek könnyebb ARAT-2 (M32), így biztosítva védelmet a tandem fejes ATGM-ek ellen.

Balra a TUSK I., jobbra a TUSK II.:



Az M32 ARAT-II:


Az elhelyezése:




Utoljára szerkesztette: Cifu, 2017.01.16. 12:29:37

Az összes lecserélendő Sz-300PSz osztály alapvetően MAZ-543 -as technikával rendelkezik, gondolom ennek üzemeltetésére már kiépült az infrastruktúra. Tehát a BAZ-6402 és az MZKT-543M között a hadsereg nyilván a 2.-at preferálja, kérdés ugye a Fehérorosz beszállítás. Szóval ez politikai döntés volt, 2010 után már nem is jött több hazai BAZ.

MZKT-7930 esetén fogalmam sincs, hogy van -e ekkora (24t) terhelhetőségű más Orosz gyártású jármű?

Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.01.16. 12:13:41

Miért jó az oroszoknak, ha a hordozójárművek gyártását kiadják a Fehéroroszoknak?
Oké, van, ahol túl sok választásuk nincs, mert például a T-90MSz irányzójának éjjellátója is fehérorosz, miután a franciák nem adnak több Catherine-FC-t...
De pont terepjárók terén ott van az URAL és a KAMAZ, mint gyártó (bár tény, hogy az MAZ nem picit pedigrésebb és minőségibb, mint akár az Ural, akár a Kamaz).

De az oroszoknak ilyen nincs, vagy a modernizált A-50 tud MCG-t adni?

Köszi.
Nyugaton milyen ERA-k használatosak ma?

+politix.
BAZ-6402 vontatott - 15t terhelhetőség -> Orosz
MZKT-543M önjáró - 15t terhelhetőség -> Fehérorosz
MZKT-7930 önjáró - 24t terhelhetőség -> Fehérorosz


Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.01.16. 12:01:44

Mondjuk az érthető, hogy a félpótkocsis megoldás helyett önjáró alvázas felé fordulnak...

A Kontakt-5 elműködése esetén a rácsok repülnek szanaszét?

A kérdés jó, mert láthatóan az ERA téglákra rögzítették őket. Elviekben RPG találat esetén a Relikt tokja maga szétrobban, tehát biztos, hogy elműködéskor a rács is elrepül - ez látványosan barkács megoldás.

Hogyhogy Kontakt-5 van fent? Az nem elavult ERA mára?

Először is tévedtem, az nem Kontakt-5, hanem Relikt, hamu a fejemre, nem figyeltem eléggé az árulkodó részletekre... :(

Maga a Kontakt-5 nem egy mai darab, de alapvető feladatát tekintve továbbra is megállja a helyét. A fő probléma a tandem robbanófejes ATGM-ek és RPG-kkel szemben nincs igazán jól felkészítve.

Milyen ERA választák van ma?

-A Kontakt EDZ (vagy Kontakt-1) a mai napig általánosan használt, tandem-fejes ATGM-ek ellen több rétegben egymásra szerelik - értelemszűern ez növeli az ERA tömegét is. A Kontakt EDZ csak kumulatív fejek ellen hatásos.


A Kontakt EDZ metszete

-A Kontakt-5 un. "Heavy ERA", a célja nem csak a kumulatív, de a nyíllövedékek elleni védelem is, mégpedig úgy, hogy nyíró irányú erőt fejt ki a becsapódó testre, így kettészakítva azt, csökkentve a páncéltörő mag (penetrator) tömegét és ez által az általa kifejtett erőt az ERA mögötti páncélzatra (a gyártó állítása szerint ~20%-al csökkentve az APDSFS lövedékek páncélátütő képességét - a modern nyíllövedékek magjai éppen ezért egy külön köppenyt kapnak, amely csökkenti a nyíró irányú erők hatását).


A Kontakt-5 felépítése

-A Kontakt-5 elvére épül például a cseh DYNA nevű ERA megoldás, hasonló hatásfokkal (a csehek szerint valamivel jobb hatásfokú), de lapok helyett rombusz alakú fém/robbanóanyag modulokkal.


A cseh DYNA ERA

-Lengyel ERAWA-1 és -2, az alapkiépítés egyszerűbb, mint a Kontakt EDZ-é, a megoldás viszont távtartókra helyezi a modulokat, illetve azok alakja olyan, hogy kisebb a modulok közötti rés, ami nem biztosít védelmet (nagy hiba a Kontakt EDZ esetében). Az ERAWA-1 egyetében egy nagy keménységű acéllapra van 1 réteg robbanóanyag helyezve, aminek a tetején az elmozduló második fémlemez található, az ERAWA-2 esetében két robbanóanyag-réteg van, közöttük egy nagy szilárdságú acéllemezzel.


Az ERAWA-2 felépítése

-A NOZH és DUPLET (Duplet -> Kés) ukrán megoldás, de az oroszok is próbálkoznak ilyesmivel, itt nem mozgó fémlemezek kerülnek az útba, hanem formázott töltetek "vágják" át a kumulatív sugarat, illetve a beérkező nyíllövedéket. A nagyobb hatásfok miatt több rétegben célszerű használni. A "köppenyes" nyíllövedékek állítólag viszonylag jól ellenállnak nekik. Az Ukrán T-84-eseken használják csak.


A DUPLET három rétegben való elhelyezése az 'OPLOT' harckocsik toronyfrontján


Az OPLOT páncélfelületére szerelt DUPLET modulok elhelyezkedése (?)

-Az 1990-es években az oroszok kifejlesztették a 'Kaktus'-t, amely hatalmas téglákból áll, a BMP-3M és a T-12UM-1 "Csornij Oriol" esetében állítólag ezt szerelték fel. A 'Kaktus' az 1990-es évek elején megjelent izraeli megoldásokhoz hasonlóan nagy méretű téglákba helyezett el több rétegnyi "hagyományos" ERA modult, és a lényeg, hogy a repeszhatást csökkentse (baráti katonák sérülésekeit minimalizálva). A 'Kaktus' azonban nem állt hadrendbe.

-Mert jött a 'Relikt', alapvető működését tekintve a Kontakt-5-re emlékeztet, de egyszerűbb és könnyebb annál, gyakorlatilag az ERAWA-hoz hasonlóra elemelték a páncéltól a modult, és jobb minőségű anyagokat használtak. Ugyan az igaz rá, mint a Kontakt-5-re amúgy.


A Relikt működési elve a Kontakt-5-öséhez hasonló, csak van egy légrés a páncélzat és a modul között


Relikt a T-90MSz-en

-CLARA (Composite Lightweight Adaptable Reactive Armour), a repeszveszélyt csökkentendő, a németek üvegszálas műanyagból készítették a saját megoldásukat, kerámialapokkal megerősítve. A CLARA a hírek szerint ATGM / RPG és 30mm-es APDS kinetikai lövedékek ellen véd.
Utoljára szerkesztette: Cifu, 2017.01.16. 11:45:28

Aktív radaros rakétával is csak akkor, ha valami más segít MCG/MCU-t adni a horizont alá. Ha az ellenfél tudja 300 km-ről, hogy rakéta jön felé, akkor a horizont alá megy, és kb. 2-2,5 percig a horizont alá menve és visszajöőve akkor távolság eltéréssel jön, hogy a rakéta nem biztos, hogy képes ezt manőverezéssel korrigálni. 250-300 km-es távolságná a repülési idő 3 perc táján van már. 400 km-nél ez már inkább 4,5 perc.

Ha olyannak mondod akik szerint az oroszok F-22-t lopnak ALaszkából... <#taps>

Az utolsó mondatod úgy érted, hogy aktív radaros rakéta nélkül felesleges a 250km hatótáv?

A módszer, ami kicsit túlságosan hidegháborús. Városokat védeni elavult. Azt úgyis csak strart nukival támadná az ellen - erre soha ne kerüljön sor...

Félreérthetően fogalmaztam a városokkal.

Moszkva; 9db, egyedül ez hagyományos értelemben vett város, amit viszont tömeges robotrepülő csapástól védenek.

Kikötők
Csendes óceáni flotta; 7db
Északi tengeri és Fekete tengeri flotta; 4-4db

Ezen kívül van még 2db Kalinyingrádban, gondolom a Lengyelek felé izmozásként, illetve 2db Novoszibirszkben.
Na az utóbbira lennék nagyon kíváncsi, hogy mi van ott amit annyira védenek.

Mit tud az 51P6, ami miatt megéri rá várni?

2007-ben az Sz-400-ashoz a vontatott 5P85TM indítókat rendszeresítették, amiket egy BAZ-6402 vontató húzott.


2010-től érkezett az önjáró 5P85SzM2 MZKT-543M alvázon.


Amiről kérdeztél, az pedig az önjáró 51P6, ami MZKT-7930 alvázon érkezik majd.


Az első kettő csak a 48N6 család rakétáit tudja kezelni, és itt a max hatótávolság a 48N6DM esetén 250km.
Az 51P6 tudja indítani a 40N6 (380km), illetve 9M96D (120km) rakétát.
(gondolom belőlük lesz majd a +4db)

Szóval őt várjuk felbukkanni a tudósításokban:


Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.01.16. 11:01:21

A kevesebb indítóállvánnyal is brutális tűzerő van, nem katasztróa a 8/12 kihasználatlanság. A módszer, ami kicsit túlságosan hidegháborús. Városokat védeni elavult. Azt úgyis csak strart nukival támadná az ellen - erre soha ne kerüljön sor... - ami ellen az Sz-400 semmit nem tud tenni. Más fegyverrel meg minek? Az ellenféle hadviselési képességét kell lezúnzi, a SAM feladata is annak védelme kéne hogy legyen, nem direkben városoké. Mondjuk 250 km-es HMZ-vel sanszosan azért támaszpontok (reptér, laktanya, stb.) is beleesnek ebbe.

A HMZ vs. magasság vs. harcászati kihatását sokszor írtam eddig, de valahogy a többség nem nagyon figyelt rá. 250 km feletti SAM HMZ-nek szinte semmi értelme, ha nincs E-2D + SM-6 szintű kombód.

A Kontakt-5 elműködése esetén a rácsok repülnek szanaszét?
Hogyhogy Kontakt-5 van fent? Az nem elavult ERA mára? Milyen ERA választák van ma?

Új T-90M kép. A parancsnok EO periszkópjával egybeépített távirányított géppuska brutálisan magas lett... Továbbá figyelemre méltó a Kontakt-5 kazettákra felhelyezett rácspáncélzat a torony frontján.

Mit tud az 51P6, ami miatt megéri rá várni?

Marketing. A Patriotnál mi volt 1991-ben? "Patriot is 41 for 42: 42 Scuds engaged, 41 intercepted!" (97%-os találati arány)

Azért elég sokatmondó a cím is, hogy hogyan tekintenek az oroszok erre a rendszerre: "Sz-400 - Isten után az első"

Nagyon túl van itt tolva a média bicikli.

Gyakorlatilag Moszkvát kivéve, szinte az összes ezred csak 2 osztályból áll. (értsd városonként 2 komplexum)
Az összes komplexumnak jelenleg csak 8 indítóállványa van, a lehetséges 12 helyett. (lehet hogy várnak az 51P6 rendszeresítésére)
Jó hogy emlegetik a 400km elvi hatótávolságot, csak a hozzátartozó rakéta még sehol sincs rendszeresítve. Jelenleg csak a 48N6DM van mindenhol, 250km hatótávolsággal. Persze a 40N6 (380km hatótávolságú) változatnak marketingen kívül túl sok értelmét nem látom.
400km-en a radarhorizont miatt, csak a 10km vagy a felett repülő utasszállító méretű célok látszanak. Szóval ez inkább csak AWACS távol-tartásra, meg persze marketingre jó.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.01.16. 10:34:53

Azért elég sokatmondó a cím is, hogy hogyan tekintenek az oroszok erre a rendszerre: "Sz-400 - Isten után az első"

Egy kis Sz-400, hogy üzemeltessük...

//www.youtube.com/embed/WHlpBe9UDis
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.01.16. 09:35:13

Pontosan nem tudni. A HARM hatótávja elégtelen a valóban hatásos orosz légvédelmi rendszerek ellen, a JSOW képességei csak részben felelnek meg a felvázoltaknak, a MALD-J nincs integrálva teherszállító gépekről való indításra (ki van fejlesztve, de nem vették meg), tudomásom szerint csak az F-16 és a B-52 fegyverzetébe integrálták és az MQ-9-hez szándékozzák majd felhasználni.

A MALD-J és az utódjának szánt MALD-X pontos képességeiről nincs info, de ha azt vesszük, amit HPASP írt a zavarás és az AESA radarok kapcsolátról, akkor a MALD-J pont a videóban is feltüntetett AESA radarok ellen semmit sem ér...

Ez mennyire valós?

Kérdés mennyi idő kiengedni a csalit. A simát gondolom kilövik, azaz gyorsan, de a 3 sec nem sok reagálni. Manőverezés közben meg sci-fi. A visszahúzhatót viszont talán több idő kienedni.

Van idő kiengedni ennyi csalit? Mert mondjuk kettőt esetleg hármat még el tudok hinni.

Nem hiszem hogy azonos időben több csalit vontathat egy cél.
Viszont az Sz-300P változatoknál 3s eltelik két indítás között.
Patriot viszont tud 1.2s közzel is indítani.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.01.15. 15:50:31

Van idő kiengedni ennyi csalit? Mert mondjuk kettőt esetleg hármat még el tudok hinni.

Nofene, ilyen nagy?

200 kg-os harci rész a 60-as években volt. Ma már 100 kg is ritka. A mai légiharc rakéta és közepes SAM-ban vagy 10-20 kg, még az Sz-300 is csak 100 kiló táján van. Nagyon nem kell 300 m...

Hát igen, ez legfeljebb aktív radarral megy, mert ilyen hullámhosszal nem fog long range SAM dolgozni...

Egy ALE-50 ára monduj 50k, egy long range SAM rakéta ára milliós tétel...

200 kg-os harci rész a 60-as években volt. Ma már 100 kg is ritka. A mai légiharc rakéta és közepes SAM-ban vagy 10-20 kg, még az Sz-300 is csak 100 kiló táján van. Nagyon nem kell 300 m...

Avontatott csali ellen nem segít több rakéta? Az első viszi a csalit, a második a gépet.

1. csali viszi az első rakétát
2. csali viszi a második rakétát
...
12. csali viszi a 12. rakétát
13. szerencsés rakéta viszi a célt

26 rakéta géppáronként??? (és itt ugye 100%-osan működő rakétákról beszélünk)

Avontatott csali ellen nem segít több rakéta? Az első viszi a csalit, a második a gépet. A régi SAM-eknél eleve több rakéta indítását mondtátok célonként.

két egymástól 100 méterre levő célt megkülönöböztess.

Azért a vontatott csalit a céltól minimum 300m-re kell vontatni, hogy találatakor kóbor repeszek ne találják el a célt is.
(200kg-os harci részben gondolkozva)

Egy kb. 15 centis rakétba kellene 2 km céltáv esetén - azér a rakétának is legyen ideje manőverezni és dolgozni az intelligenciának - vagy kb. 3 fokos felbontás kell ahhoz, hogy két egymástól 100 méterre levő célt megkülönöböztess. Ehhez a formula alapján kell kb. 3x elem. 15 centi max átmérő mellett..

Számolhatsz fordítva is.
Ha 3 fokos nyalábban gondolkozol, akkor legalább 34 elemi sugárzóra lesz szükséged.
20cm-es rakéta átmérőnél (AAM-4B) 5,88mm -ként kell egy sugárzó, amit fél hullámhossz távolságra lesznek egymástól, így 11,7mm-es hullámhossz jön ki, ami minimum 25GHz.
No itt már viszont erősen játszik a radarjel elnyelődés...


A radartervezők élete bizony nem habostorta...
<#taps>


Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.01.15. 14:33:14

55-ös viszonyítási méret +1 szabadalom

Ezen a képen 44 elem van vízszintesen, ami 2,3 fokos nyaláb, viszont ez egy PESA...
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.01.15. 13:55:27

vagy ezen...

A vontatási távolság az, amire nem adott választ a B-1B személyzete...
Mi a bibi? Az, hogy ki mondta, hogy csak egyet engedhetsz ki? Ha többet viszel, akkor a zavarók közti távolság és a gép közötti távolság is sok ráadásul ha több zavaród van, akkor elég viccesen is lehet zavarni. Pl. eltérő frekin...