94980
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#82682
A tengeralattjáró-sztori -
#82681
Most Molnibalage-nak van igaza. ;-) -
#82680
Gombafelhő tetejének a maximális magassága (felszíni vagy kis-magasságú robbantásnál), a hatóerő függvényében...
10kt ~20kft
100kt ~40kft
500kt ~60kft
4Mt ~80kft
10Mt ~100kft
... namost meddig kell emelkednie, hogy megállítsa a föld felmelegedését?
![]()
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.06.05. 18:06:08 -
millerius #82679 Nem én találtam ki hogy válaszolhassak neki, az Ő feltételezése volt, benne van a szövegében, hogy "csak USA fegyverek". :-) -
JanáJ #82678 Nem a következő 5-10 évre gondoltam és egy kis vagy közép hatalom ellen is lehet használni. -
JanáJ #82677 Csak azt kérdezte, hogy ha 5Mt helyett csak fél Mt-akkal lenne a balhé, akkor a feles töltetek is nuki telet okoznának-e. -
millerius #82676 Nehogy elképzeld már, hogy az egyik/akármelyik oldal atomfegyvert vet be egy háború során, akkor a másik majd meghunyászkodik és válasz nélkül megadja magát!! Már a háború kitörése is eszkalációk sorozatát jelenti ahol egyik fél sem enged, hát még ami utána jön. Akinek van atomfegyvere, az mind azért tartja, hogy a legfőbb ellenségét visszatartsa annak használatától, de ha ez nem sikerül, akkor ő is használni fogja azt ami van neki... :-( -
F1End #82675 Igen, viszont lejjebb azt írtad, hogy " a 5-10 Mt-ás termonukik felnyomják a sztratoszférába az anyagot ", ami ha jól értem a nukleáris tél legfőbb(?) oka. Ha feltételezzük, hogy 500 kt -nél nagyobb fegyver bevetése nem történik meg (tehát pl. csak USA fegyverek), akkor jóval kevésbé kell tartanunk a nukleáris téltől, nem? -
#82674
Nincs sok értelme a nagy tölteteknek.
Egy 5Mt-s töltet hatásos megsemmisítési sugara (33km) kétszerese egy 500kt-nak (16km), előállítási költsége viszont több mint 10x-es.
-
#82673
Felcseréltem. Az oroszok asszem még használtak héba-hóba ilyet. A lényeg igazából ugyanaz. Ha pár robbanófej átjuk, akkor vége a dalnak. -
F1End #82672 "Ha csak 3-4 pát Mt-ás töltet átjut és elcsapja Moszkvát és az utána következő legynagyobb várost..."
Itt megjegyezném, hogy tudtommal nincs olyan amerikai ICBM -re helyezhető atomfegyver (W76, W78, W87, W88) rendszerben, ami 475 kt -nál nagyobb hatóerővel bírna. Ehhez hasonlóan, a szovjet/orosz rakéták is át lettek fegyverezve, ott is jelenleg max 800 kt a legnagyobb (kivéve talán az SS-19 -esek néhány változatát, ott lehet, hogy megtartották az egy db 5 Mt -s fejet a MIRV -ek helyett). -
#82671
Semmiféle realitása nincs a mai árak mellett a ICBM és SLBM elleni védelemnek. Ha elkezdenék kiépíteni, akkor minden főbb célpontnál a maximális támadóerő kb. negyedére kellene felkészíteni. Ez mission impossible, ilyen nincs. Nem tudsz olyan csinálni, hogy 200 db MIRV ellen védjed a teljes keleti és nyugati part nagyvárosait. És akkor az ország többi része védtele
Ha csak 3-4 pát Mt-ás töltet átjut és elcsapja Moszkvát és az utána következő legynagyobb várost és fordíva NY, LA pár város, akkor kb. megszűnik a ma ismert civilizáció azokban az országokban és nagyon komoly rövid hosszútávú következménye lenne. A nem védett célokat úgyanúgy legyalulná minimális mennyiségű ICBM a kevés védett cél védelme meg édeskevés. A THAAD rakéta darabja valami 10 misi és szó nincs ICBM elfogási képességekről...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.06.04. 22:33:48 -
JanáJ #82670 Egyet értek. Valami amcsi (ex)tábornok nyilatkozta, hogy azért éltük túl a Hideg h.-t, mert annyi eszük még a ruszkiknak is volt, hogy nukival nincs értelme elfoglalni Európát, mert csak a saját tölteteiktől kipusztulnánk. A maró gúny a oroszok részéről ő volt, nem én. Valami civil tudósnak volt egy olyan felvetése, hogy ha az oroszok elindultak volna és elküldik az első sor nukit, akkor az lett volna a "jó" döntés, ha mindenki megadja magát, különben mind meghalunk.
Remélem nem jut el a rakéta pajzs addig, hogy kiherélje akár csak a kisebb országok nuki fegyverei okozta fenyegetést. -
JanáJ #82669 "június 6-án a Pápára települő brit Eurofighter Typhoon"-ok! -
#82668
Szerintem meg mindkettő. Hiába éli túl bárki a kiszóródást, ha utána az egész világ éhenpusztult volna. Az is, aki az esményekhez képest a világ másik oldalán van, pl. Ausztrália is.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.06.04. 17:39:41 -
#82667
Balhé esetén tél helyett inkább ezek a kiszóródási térképek miatt kellett volna aggódni...
... és ide nincs berajzolva amit a csehszlovákoktól fújt volna át a szél.
![]()
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.06.04. 17:38:18 -
#82666
1. Több év eltolódással...
2. A II. Vh alatt összesen dobtak le 3 Mt hatórerőt. Ennél egyetlen ICBM és többet tolna be és mivel nem az összes, hanem a helyi abszolút hatóerő is meghátorra az aszmoszférába okádott mocskot...
3. A videóben is benne van, hogy a 5-10 Mt-ás termonukik felnyomják a sztratoszférába az anyagot, ami a II. vh alatt nem törtlnt meg...
4. A felszíni robbantások többsége pár tucat kt volt és nem maradtak utánuk égő várások...
A nukleáris tél lehetősége nem valami humbug, több forrásból és modellel alá van támasztva. -
#82665
1942~45 között a legtöbb európai város szétbombázták, (volt amit felégettek).
Csak 1962-ben úgy ~140 felszini nuki robbantás volt.
A fentiek hatását ki kellett volna tudni mutatni az éghajlat változásában.
Persze lehet hogy Trump megoldja É.Korea és a felmelegedés problémáját is egyetlen gombnyomással...
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.06.04. 17:21:45 -
#82664
Nagyon nem sőt, tudtommal ők ismerték el a lehetőségét később, mint a nyugatiak, de itt már ők is erről beszélnek. A dokufilmben ott az egész alapja. A Marson figyelték meg jelenséget először, de már előtte is felmerült az ötlet. A Mars visszaigazolta az elmélet helyességét és a '80-as évek számítástechnikai kapacitásával már modellezhető volt a dolog.
A pontos modellezéshez bőven megvan az elég adat, ez kérlek hidd el nekem (hő és áramlátechnikus vagyok) és azoknak, akik ezen dolgotak. Ahol a modell azt hozza ki, hogy a nyári meleg helyett napkon belül fagypont alatti lesz a hőmérséklet és egyes helyeken -50 fok lesz, akkor elhihetetd, hogy a modell pontoatlansága messze túl van azon, ami régen katasztrófa és a túlélés között van...
(BTW a Mars maga a modell referenciája is lehetett.)
Itt nem 100 évre kell előrejelezni a klímát és nagyon kevés változó is elég, hogy kimutatható legyen a hatás. Ha csak 1-2 évig tél van egy atomháború után az emberi civilizáció lényegében megszűnik. A kivátló esemény eleje meg kb. 1-2 hét, amíg a sztratosztférát beteríti az egész szmötyi. Ezt nem volt mission impossbile modellezni már akkor sem. Nem km-es felbontású modellek futottak.
BTW a XIX. század elején egyetlen koszos vulkánkitörés évekre hidegebbé tette a nyarakat és okozott éhínséget... Képzelt el egy olyan atomháborúban, ahol városok égnek akár napokig és maga a por és korom tömege sokszoros.
Parancsolj.
A klímaváltozásra meg "rémiszgetésként" hivatkozni... Ember - már elnézést - de eszednél vagy te...? Te itt most konteózgatni akarsz vagy mi...?
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.06.04. 16:14:56 -
fonak #82663 A nukleáris tél sztorit nem véletlenül a KGB segített elterjeszteni anno?
Inkább olyan "jószándékú" túltolt rémisztgetésnek tűnik, mint a klímaváltozás sztori... Nem alaptalan, de a modellek hagynak kívánni valót maguk után, a valóság pontos lemodellezéséhez hiányzik nekik pár dolog. Túlságosan bonyi a rendszer, amit modellezni akarnak. -
fade2black #82662 Ilyen első keresésre Mark 3 Produced 1945–1949 No. built 120 -
kamionosjoe #82661 Tegnap Rába gyárban jártam, katonai teherautókat láttam. Ha már így esett le is fotóztam őket:
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
![]()
![]()
-
#82660
Modom, én úgy tudom, hogy a Berlini válság elején a bevethető jenki atomfegyverek száma nulla volt. A B-29 átvezénylés csak blöff volt, fegyver nem volt hozzá. -
fade2black #82659 Berlin ahogy 48is csak plda helyzet/év volt. B-29et pár nap alatt akárhova át lehet vezényelni a "szűk" keresztmetszet mindkét oldalon amúgy is a bombák száma lett volna. 48ban Szovjet oldalon ugye 0, US oldalon 100+. -
JanáJ #82658 Képek: Miami beach ari show -
#82657
1948-ben a válság idején pont ellentétes volt a helyzet. A B-29-esek egy részét átvezényelték, de asszem akkor perpillanat nem volt bevethető atomfegyvere a jenkiknek.
Az egész atomháború értelmetlen és csak remélni tudom, hogy ez a sok ostoba vezető fejében tudatosult. Egy 100%-os sikerül 0 ellencsapás nélküli atomáborúnak sincs győztese, mert utána meg jön a nukleáris tél. Más sokkal kisebbtől is. A modellek szerint egy Pakisztán és India kööztti lokális atomháború is több fokos átlaghőmérséklete eséshez vezetne és globális éhínséghez.
-
fade2black #82656 molni, hpasp hszeihez még annyit, hogy amíg nem tudod biztosítani 101%ra, hogy mindent lelöjj addig megvalósul a nuki elrettentés. Hiába szedte ki a B2 a topolok 99%át, lötték ki egy kivételével az összes boomert, hatástalanították egy kivételével az összes satant... sött ha csak egy boomer, Heavy ICBM, pár mobil ICBM... marad már semmi értelme még Szovjet/Orosz mentalitás mellett is. Egész NYEUropa nem ér annyit, hogy Moszkva, Leningrád eltünjön...
US mentalitással meg amúgy sem. 48ban már keményen ment a hidegháború. Berlin blokád miegymás, US 100+os nagyságrendben rendelkezett nuki bombákkal, Szovjet oldalon még 1évre vagyunk az első kisérleti robbantástól mégse használta ki US a "lehetőségét". Ha tetszik US úgy se csinált semmit, hogy 101%ig nem kellett se neki se szövetségeseinek nuki ellencsapástól tartani. És uígy nem csinált semmit R-7ig (1959). US irányában onnantól van nuki elrettentés.
IMo ha fordítva lett volna a helyzet Sztálin simán végiggyalulja Europát, US meg kussolhat...
Utoljára szerkesztette: fade2black, 2017.06.04. 09:42:56 -
#82655
Az egyik a mozgási energia, ami ugye leegyszerűsítve a sebesség és a tömeg szorzata.
Impulzus.
Én eddig nem nagyon láttam olyat, hogy flechette nagyon komoly sebzési mértékkel bírt.
Feltételezem nem sikerül olyan dokumentumot vagy felvételt találni ami arról szól 1400 m/s-al csapódott a célba, élőlénybe vagy gélbe. Amiket én találtam eddig azoknak a sebessége felét se éri el és az itt a kérdés ez a 2x nagyobb (1400 m/s) sebesség mennyit számít. Növekedik a permanent cavity térfiogata? Vagy mi van a hidrosztatikus sokk hatással amit gélben nem is lehet felmérni?
Közben ahogy próbáltam többet olvasni a témában ezt találtam a guns wiki oldalán a hidrosztatikus sokkról:
Gun Wiki at this time rejects the theory of hydrostatic shock that from a remote impact and despite organ failure and or loss of blood pressure, a pressured wave acting on the central nervous system leads to unconsciousness or death.
Gun Wiki will review its policy when and if science can definitively prove that a remote impact causes incapacitation or death due to a pressure wave to the central nervous system. -
JanáJ #82654 Harckocsizónak lenni eleve nem kellemes. Ha szembe ott a NATO akkor pláne nem. :-) -
#82653
Nem lehetett kellemes az orosz hk.-ban, amikor épp IR-el nézelődtek majd az enemi rájuk küldött egy xenon csóvát, nem tudom volt e benne valami védelem, de ha nem, akkor egy darabig csak pislogtak. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#82652
A szovjet megoldás aktív éjjellátós volt, tehát kellett egy IR refi ugyebár, igazából az 1960-as években kezdett el rendesen elterjedni a VSz-ben is.
A NATO nem kultiválta a technológiát, mivel passzív IR érzékelőkkel nagyon messziről lehetett észlelni a bekapcsolt refiket. Vagyis tökéletesen elárulták magukat az ilyet használó harckocsik. Ha pedig már úgy is elárulják magukat, akkor tök mindegy, hogy IR vagy valós reflektort használsz, tehát ők látható fényben is működni képes Xenon reflektorokat szereltek a löveg fölé az M48, M60, Leo1A1, stb. harckocsikra:
![]()
Az 1960-es években fényerősítő éjjellátók kezdtek el megjelenni, értelemszerűen bizonyos előnyökkel és hátrányokkal. Passzívak voltak, tehát nem árulkodtak, de tök sötétben nem lehetett használni őket, mert egy minimális fény szükséges volt ahhoz, hogy legyen mit felerősíteni. Az 1970-es évek elején kezdtek a harckocsikon is megjelenni, mint a német PZB200, amely még az első szériás Leo2-eseken is használatban volt (a löveg fölött látható):
![]()
Hogy a harctéren mi lett volna, az érdekes kérdés. Sok helyen azt látom leírva, hogy a szovjet megoldás effektív lőtávolsága nem volt túl nagy (ezt a Tataiak is megerősítették), az 500-600 méteres megadott értékek finoman szólva is túlzóak, reálisan inkább 100-200 méteren belül voltak használhatóak. Szóval azért én azért nem mondanám azt, hogy e téren hatalmas előnnyel bírtak...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.06.02. 22:16:29 -
#82651
Az Északi Flotta napjára...
-
F1End #82650 Sokan azt is elfelejtik, hogy a késői T-54 -ek (kb 50-es évek eleje) -től kezdődően az összes új szovjet harckocsi alapfelszereléséhez tartozott az éjjellátó, ebben (is) megelőzve (azt hiszem az összes) NATO országot. Csak aztán nem igazán sikerült fejleszteni és a 80-as évekre lemaradtak ezen a területen is. -
#82649
U.S. P-8A Poseidon • Confrontation With Chinese Navy
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához! -
#82648
2025-re két század? Nem is elvetélt ötlet, mondjuk az sem gyenge, hogy addig a Szu-22-esek és a MiG-29-esek maradnak... -
#82647
A Carl Vinson és a Ronald Reagen hordozócsoport, hozzájuk csapódva a japán Hyuga helikopterhordozó és egy japán romboló:
-
#82646
Lengyel F-35 beszerzési tervek -
#82645
Kínai drónok Top Gun stílusban...
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
![]()
![]()
![]()
-
#82644
Érdekes cikk a valódi Vörös Októberről... -
#82643
Igla-S Venezuelában
