Tudományos tévedés
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
De gondolom itt az "elméletnek megfelelõen mozgó tárgyak"-ra gondolsz.
Olyan elmélet nincs, ami kizárná bárminek a bárhogyan való mozgását.
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
-Ezek szerint be kell, mert az írásaid alapján az jön le, hogy teljesen más dologról írsz. Már maga az sem világos, hogy hogyan lehet fanatikusan szkeptikusnak lenni. Hogyan lehet nagyon nagyon bizonyíték nélkül elfogadni azt igaznak, hogy nem fogadok el valamit igaznak, ha nincs rá bizonyíték?
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
Rengeteg anyag van, de nem magyarul...sajnálom, nem tudom milyen nyelvût keresgéljek...
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
Most gyorsan csak ennyit találtam.
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
Tudnál róluk linkelni valamit?
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
392: a fanatizmus vakbuzgóságot, elvakultságot is jelent és ebben az értelemben lehet azt is kijelenteni, hogy egy szkeptikus elvakultan védi a saját álláspontját, elzárkózik mindentõl amelyet õ személyesen nem talál bizonyítottnak.
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
namost: "A vakhit vagy fanatizmus vak bizalom bizonyítékok hiányában, sõt, kényszerítõ bizonyítékok ellenében is, amikor az ember hisz valamiben az azt alátámasztó bizonyítékok nélkül."
Szkeptikus pedig, amikor valaki nem hisz valaminek a létében amég az nem bizonyított.
Össze lehet tenni a kettõt, érdekes dolog fog kijönni belõle. 😊
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
különben is, #357-ben már leírtam mibõl áll az univerzum
és ezektõl nem kívülálló az ember tudata, amely milliárdnyi agyi szinapszis (egyelõre még felfedezés alatt álló) összetett rendszere
Kedvenc szájtom: http://szabadforum.com
Hozzászólásaim ezrei stb: néhány esetben te és pár más fórumozó valóságnak tûntetett föl bizonyítható marhaságokat és megpróbáltam ez ellen szólni. Ritka nagy genyó vagyok. (Stílusról nyilván lehetne vitázni helyenként, de ez rád is áll.)
Megmondtam Orvillenak és megmondtam Wilburnek, és most megmondom magának is: ez a vacak sose fog repülni.
Kedvenc szájtom: http://szabadforum.com
Spoiler (katt a megjelenítéshez)
A két jelzõ kombinációja számomra továbbra is értelmetlennek tûnik.
"Mi az a szkepticizmus?
A szkeptikus ember az a görögök szerint olyan ember volt, aki föláll valami csúcsra, és onnan minden irányban szétnéz. ...és a végén kialakít egy véleményt. Persze lehet, hogy ez a vélemény is teljesen hibás lesz, de azért mégis csak azt gondoljuk, hogy nem lehet ez annyira hibás vélemény, mint ami akkor lenne, hogyha elõbb nem néznõk meg minden oldalról azt a bizonyos valamit."
Megmondtam Orvillenak és megmondtam Wilburnek, és most megmondom magának is: ez a vacak sose fog repülni.
Kedvenc szájtom: http://szabadforum.com
Semmit sem értesz. Képtelenség ilyen iskolázatlan emberekkel beszélgetni.
Legalább ezt az oldalt olvasd átt te szerencsételen, mert összekevered a szezont a fazonnal: http://hu.wikipedia.org/wiki/Tudományos_módszer
Kedvenc szájtom: http://szabadforum.com
Megmondtam Orvillenak és megmondtam Wilburnek, és most megmondom magának is: ez a vacak sose fog repülni.
Aztán nem értek én a filozófiához, nálam "a materializmus" annyit jelent, hogy bízom benne, hogy a világ megismerhetõ, és szerintem a megismerés módja magának a világnak a vizsgálata. Nem pedig kútfõbõl megvilágosodás. Úgy nem lehet kitalálni, hogy hogyan mûködnek a dolgok a világban, hogy nem vizsgáljuk meg. Ennyi.
És akkor még egyszer: _SZERINTED_ mi a psziché?
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
A rák és a táplálkozás (a végén még bevallják a hivatalos tudomány részérõl is, hogy hiánybetegség)
A HIVATALOS ORVOSLÁS elég nagy hibaszázalékkal "dolgozik"
Igaz, hogy az oldalt egy scientológus szerkeszti (és részben írja is) de (nem a vallásról van benn szó) az orvosokat/orvostudományt csak kiugrott orvosok, vagy egyéb külsõsök kritizálhatják, mint pl. a fizikát/einsteint vagy a vallásokat.
http://hu.wikipedia.org/wiki/Materializmus
Kedvenc szájtom: http://szabadforum.com
Kedvenc szájtom: http://szabadforum.com
"A tényanyagot nem kell bizonyítani. Sokkal inkább MEG KELL ISERNI."
Ha ennyire tény és köztudomású, akkor biztos nem fog neked nehézséget okozni egy linket dobni róla. Csak hogy ugyanarról a dologról beszéljünk...
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
link is jó nekem mindegy de még mindig nem lettünk okosabbak
jut eszembe:
egy friss cikk "lelki témában"
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
Másik fele, hogy elképzelhetõ, hogy azért nem értem, amit mondasz, mert összesen egy sort sikerült idefirkantanod a gondolataidból...
Tehát akkor kezdjük elõrõl:
Szerinted mi az emberi psziché?
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
A természetben nem létezik természetfeletti. Az van, hogy egyesek nem ismerik el a természet részének. Már mondtam kik. A megrögzött materialisták.
"a számítógépeden futó programot is annak kell tekintenünk"
Hatalmas butaság! Csak egy elképzelés, hogy a tudat és a gondolkodás kizárólag az agy mûködése. Akik viszont ezzel a TUDOMÁNYÁGGAL foglalkoznak, már régen tudják, hogy ez nem így van.
"Szal egyelõre nálad a labda, bizonítsd, hogy a psziché anyagi világon túli! Sok sikert..."
A tényanyagot nem kell bizonyítani. Sokkal inkább MEG KELL ISERNI. És nincs nálam semmiféle labda. Ez nem foci. Ez egy beszélgetés lenne egy tudományos topikban.
Magyarázat: Én materialista vagyok, de nem bigott. A tények elõtt meghajlok. Ez különböztet meg az elvakult szkeptikusoktól.
Kedvenc szájtom: http://szabadforum.com
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
rávilágít a lényegre
de nem tudni meg többet belõlük..
Rá is kerestem
egy kis Freud
két félévig tanultam pszichológiát egyébként.
"Világos, hogy VAN az anyagon túl is létezõ. Az emberi pszihé pédául egy ilyen."
Nem azzal van a probléma, hogy ne létezne, hanem azzal, hogy az anyagi világon túli dolog lenne. Illetve ha a pszichét természetfelettinek vesszük, akkor a számítógépeden futó programot is annak kell tekintenünk.
Emellett pszichiátere válogatja, hogyan közelíti meg a témát, egy nagy ága a pszichológiának az agyi folyamatok, tudat, psziché biológiai vizsgálata.
Szal egyelõre nálad a labda, bizonítsd, hogy a psziché anyagi világon túli! Sok sikert...
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
Kedvenc szájtom: http://szabadforum.com
s z e m é l y i s é g -nek hívják
te meg lelket értesz alatta
Kérdezz meg egy pszichiátert mi a psziché és hogy az van, vagy nincs. Amikor aztán azt mondja neked, hogy van és õ azzal foglalkozik, õ ehhez ért, mert ebbõl doktorált, akkor kérdezd meg, hogy hány kiló, hány méter és milyen színû.
Ennyit a bizonyításról.
Kedvenc szájtom: http://szabadforum.com
Bizonyíték? Közvetlen nincs.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
anyag, antianyag, sötét anyag ennyi.
"A materialista világnézet filozófiai kérdés. semmi köze a fizikához. A kapcsolat ott van, hogy a meterialisták nem tudnak nem szkepzikusok lenni. Úgy gondolják, hogyha az anyagon kívül nem létezik más, akkor mûszerekkel minden mérhetõ. És ez már egy erõsen túlhaladott állásponttá vált. Aki ezt a merev többszázéves állásontot hangoztatja, az mára hiteltelenné vált. Ettõl te még csinálhatod, de akkor ne csodálkozz ha ha úton útfélen kiröhögnek maitta.
Világos, hogy VAN az anyagon túl is létezõ. Az emberi pszihé pédául egy ilyen. És azt értem alatta amit a Wikipédiában olvashatsz."
Hátha ezúttal kapok valami értelmes válszt.
Kedvenc szájtom: http://szabadforum.com
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM