ahhh
-
#499
"Most melyik?"
Nyilván ezt te tudod, hogy rosszul emlékszel, vagy félreértetted, én innen a monitor mögül mégis hogy a fenébe döntsem el? De gratulálok, jól megfogtad a lényeget. Szóval, visszakanyarodva, a kérdésre: minden észosztásod ilyen rettentően megalapozott és halálbiztosan igaz dolgokon alapszik? (A kérdés költői, látom, hogy igen.)
"Olvasd el #215-öt és értelmezd magad. Ugyanazt a szöveget értelmezzük ketten, és te állítod hogy te tudod hogy az mire vonatkozik, de én nem tudom."
Most ilyen babonás szarsággal mit kezdjek? Ha ilyeneket beszopsz anélkül, hogy belegondolnál, (és rájönnél, hogy faszság, a világ NEM így működik), akkor neked már úgyis mindegy. Vegyél Zepteres bioreflektort félmilláért, az sokkal jobb, mint orvoshoz menni, tényleg.
Vagy csatlakozz a szcidiótákhoz, és ekézd a pszichiátriát.
Azért gyanítom, hogy te is azért élsz még, mert a szüleid nem voltak ilyen faszfejek, és megkaptad a szükséges kezeléseket...
"Pontosan erről szól a tudományosság kérdése. Kezdetben minden gyógymód alternatív volt. Alkalmaztuk/alkalmazzuk őket, van amelyiket több van amelyiket kevesebb sikerrel (a kevesebb sikerrel alkalmazottak eltűntek). "
Na most röhöglek pofán. Semmit nem fogsz fel az egészből. Eltűntek? Pont arról vitatkozunk, hogy rengeteg "gyógymód", alternatív medicina minden negatív bizonyíték, hatástalanságának többezer éves története alapján sem hajlandó eltűnni, mert még mindig vannak csalók, akik ebből a kóklerkedésből élnek, és még mindig vannak hülyék, akik beszopják. Éppen ez a legnagyobb probléma, hogy a babona alapú orvoslás kurvára nem akar kihalni, pedig ép ésszel nem nagyon felfogható, hogy miért ragaszkodnak az emberek nem működő módszerekhez. Te mi a tökömér' ragaszkodsz hozzájuk?
"Megválasztja hogy mire mondja rá hogy "tudományos" és mire mondja rá, hogy "alternatív"."
Ha nem csak a hülyeségeket ismételgetnéd, és megkeresnéd, hogy mik a kritériumai a dolognak, akkor lenne miről beszélgetnünk. Így nincs. Fogalmad sincs az egészről. A bizonyíték alapú orvoslást taktikusan kikerülted. Pedig annyi lenne, hogy egy alternatív módszer az orvostudomány részévé váljon, hogy bebizonyosodjon a hatásossága. Ha még azt sem tudjuk, hogy működik-e vagy sem, akkor milyen alapon veszed a bátorságot, hogy azt mondod valakinek, hogy ettől meggyógyul?
A világ leggerinctelenebb dolgának tartom azokat az "alternatív gyógyászokat", akik szerencsétlen haldoklók utolsó fillérjeit húzzak ki a bűvészmutatványaikkal.
": a világ és a benne lévő mechanizmusok nem attól léteznek, vagy nem léteznek, hogy azok tudomány által elismertek-e hanem attól, hogy azokkal az ember kapcsolatba tud kerülni és alkalmazni tudja őket."
Ha ezt hangoztatod, hogy lehet, hogy nem fogtad fel? Pontosan: attól nem válnak létezővé dolgok, mert vannak emberek, akik többezer éve ezt művelik. Hiába beszél szépeket a természetgyógyász auráról, bioenergiáról, meridiánokról, attól az még nem lesz valóság. És ez pont onnan látszik, hogy ez a kapcsolatba lépés, meg alkalmazás _HATÁSTALAN_.
"Mi teszi az egykor még alternatív orvosláslást idővel alkalmazott orvoslássá? "
A hatásossága. Ha nem hatásos, (gy.k. kurvára mindegy, hogy kapsz-e kezelést vagy nem), akkor marad alternatív. Egyébként megértem a dolgot, amíg a beteg természetgyógyászhoz jár, addig sem a betegségével van elfoglalva. Ésszerű dolog, csak mennyire etikus?
"Hogyan definiáltad a két kifejezést?"
Ehehe, na erről beszéltem. Én definiáljam? Van azoknak tisztességes definíciója. Ja, hogy nem ismered? Hát pont erre mondtam, hogy nincs értelme a beszélgetésünknek. Azt sem tudod, miről beszélsz. Nézz utána, és csak aztán gyere vissza. Egyébként már én is definiáltam itt a fórumon többször.
"Na az ilyenfajta, minden tényt nélkülöző érvelés mennyire elfogadott tudományos körökben? Semennyire. Kicsit próbáld már meg tartani magad a saját elveidhez..."
Mégis, ahhoz, hogy te milyen hülyeséget nyaltál be, annak mi köze van a tudományhoz, mégis milyen tudományos megközelítéssel kéne hozzáállnom a tévhiteidhez? Nem érzed, hogy faszság volt ez a kérés?
Egyébként nem érvelés volt, hanem vélemény. Az meg sosem tudományos. Ha kisebb lendülettel futnál a falnak, kisebbeket koppannál...
"Ami üres fecsegéssel semmi bajom, mert ez egy fórum és itt szabad kellene hogy legyen üres fecsegést is közzétenni (gondolatébresztésnek kiváló), "
Ugyan már, más sem folyik ezen a szájbatekert "tudományos" fórumon, mint üres fecsegés. Te is most bizonyítottad sokadszorra, hogy nem is vagy képes másra. Használod a szavakat, csak nem érted. És még te vagy felháborodva? Vicces, minimum.
"de az már abszurditás kategória, hogy a másikat kapásból kuruzslónak nevezed mikor az valamit úgy állít hogy nincs megtámogatva 15 kötetnyi kutatási eredménnyel. Ráadásul türelmetlen vagy, és előbb ítélkezel, és csak aztán kérdezel. Mindezt arra hivatkozva, hogy eddig is csak hülyékkel társalogtál, az én esetemben sem lehet ez másképp..."
Nem, tudod a legnagyobb baj az, hogy van témánként 15 kötetnyi NEGATÍV eredmény. Amit ti nem akartok még elolvasni sem, nemhogy tudomásul venni, és reklámozzátok továbbra is a hülyeséget.
Egyébként felhívnám a figyelmed rá, hogy nem én, hanem te alkalmazod a kettős mércét. Én a tudományos eredmények, és a kóklervilág KRITIKÁJÁNAK fordítok kiemelt figyelmet. Mindkettőnek, ugyanazzal a hozzáállással.
Te meg az orvostudománynak csak a kritikáját vagy hajlandó meghallgatni, a kóklereknek meg csak a reklámot. Így nem csoda, hogy ilyen torz, kifacsart képed van a világról, aminek nem sok köze van a valósághoz...