Tudományos tévedés
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#453
Mitha Hamiltonnal vitatkozánl arról, hogy hogyan kell autót vezetni.
Jó példa. Egy egyszerû autót egyáltalán nem úgy kell vezetni, mint egy versenyautót....
Bocs, ha idegesítelek, majd nem szólok hozzád...
Csak úgy jön ide, hogy nem valószínû, hogy ilyen környezetben élõ, felnõtt ilyen génállományú családból származó ember totál irreálisan gondolkodna és azt kellene figyelembe venni a "butaságát" illetõen, hogy párótoknak mi a véleménye x számú vita kapcsán, fõleg, ha ezen viták jó része finoman szólva nem megfelelõ és idegesítõ, lekezelõ hangnemû, amitõl általában egy idõ után minden ember kibillen az egyensúlyából és minimum ideges lesz...Nem nagyon tudom, hogy arra apellálva, hogy idegesen mit írok, hogy lehetne alapvetõen következtetni arra, milyen vagyok, de hátha van ilyen irányú diplomád is...Ha meg nem, légyszí ne ebbõl kiindulva itélj már!
Jó példa. Egy egyszerû autót egyáltalán nem úgy kell vezetni, mint egy versenyautót....
Bocs, ha idegesítelek, majd nem szólok hozzád...
Csak úgy jön ide, hogy nem valószínû, hogy ilyen környezetben élõ, felnõtt ilyen génállományú családból származó ember totál irreálisan gondolkodna és azt kellene figyelembe venni a "butaságát" illetõen, hogy párótoknak mi a véleménye x számú vita kapcsán, fõleg, ha ezen viták jó része finoman szólva nem megfelelõ és idegesítõ, lekezelõ hangnemû, amitõl általában egy idõ után minden ember kibillen az egyensúlyából és minimum ideges lesz...Nem nagyon tudom, hogy arra apellálva, hogy idegesen mit írok, hogy lehetne alapvetõen következtetni arra, milyen vagyok, de hátha van ilyen irányú diplomád is...Ha meg nem, légyszí ne ebbõl kiindulva itélj már!
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#452
tessék, különleges képességekkel ruházott fel a földanya,
#433-ban tisztán megjósoltam #435-öt
ezennel kérem a tudományos közélet ismerjen el jósnak, köszönöm
#433-ban tisztán megjósoltam #435-öt
ezennel kérem a tudományos közélet ismerjen el jósnak, köszönöm
#451
Kicsit.
Ja, egyébként alapvetõen a családom felnõtt tagjainak zöme diplomás.
És ez hogyan jön ahhoz, hogy nem vagy természettudományokban jártas? Korreláció az 0 a két állítás között.
A gyerekeim meg igen jó tanulók eddig 3 négyes volt a legtöbb, mind ötös jegyeik voltak félévkor is , meg év végén is. Ja tiszta buta család genetikailag is, nem?
Szintén nem értem, hogy hogyan jön ide... A génállományodról szó sem volt és nem is lesz.
Számszerûsíteni Pa-ra nem tudom helybõl azokat amit kérsz, mert nem is lehet. Ezt mérni lehet igazán.
A mûszaki számítások nem alkalmasak erre, de az amit te leszírsz egyszerûen annyira triviális áramlástanos szemmel, hogy már fáj. A jelenség nagyon könnyen magyarázható. Tényleg ennyire nehéz felfogni, hogy nincs ott semmi parajelenség? Numerikus szimulációt lehetne csinálni, de ehhez kapcsolt modell kéne és többmilliós szofteverek. Nekem egyik sincs perpillanat és ilyen triviális dolgokra nem pazarolja az ember a drága erõforrást.
De esetleg "mérhetnél otthon te is, ahelyett, hogy csak a hitedet hajtogatod.
Különbözõ módon nyitogatva ajtókat és ablakokat (fõleg akkor, ha a ház egyik felére nagyon süt a Nap és kis szél is van úgy figyeld meg hogy mit történik. Az amit leírsz annyira common jelenség, hogy szinte sírok. Nagyanyámék háza szarul szigetelt volt és hiába állt a a szoba közepén a levegõ akkor is lengedezett a függyöny szinte folyamatosan.
Special az én szobám ajaját is nyáros simán kinyitja a légmozgás mikor a bõrön sem érzem a légmozgást csak miután már kinyílt az ajtó.
Az ember 0.2 m/-os légmozgást általában már észrevesz. Ez elég kicsi sebesség. Ilyen kis sebességnél is viszot a légáramlat nagy részének energiája (ami a nyomásdifibõl jön), ha jó irányból jön (pl. a függöny felõl jön a légáramlat, mert a ház többi része megszívja a szoba azon részé és ez simán elõfordulhat), akkor a nyomásesés nagy része arra megy el, hogy a függöny meglebben. Ráadásul, ha sima átlátszó függönyrõl van szó, az sûrû szövésû, de átlátszó. Ott az áramlás a réseken teljesen más Reynolds szám tartományban van, mint a szobában szabad térben. A határréteg miatt a súrlodó erõs sokkal erõteljesebb a folyadék (levegõ) és függöny felület között. (Van otthon szövetszûrõd?) Fújjál át rajta óvatosan). Nagyon közel a szûrõ túlfelén még lesz érezhetõ áramlás, de 20-30 cm-re már nem.) Tehát a nyomásesés nagy része felületi erõ lesz. A kis sebesség és térfogatáram meg kb. 20-30 cm-re más totálisan eldisszipál.
Ez olyam, minta egy szobában fújsz egyet az ajtóban és 5 méterre azt mérnéd, hogy mekkora a huzat. 0.
Az áramlás a szobában ráadásul a legnehezebben szimulálható dolgok között van, mert folyamatosan keveredik a levegõ az egyenletlen melegedés miatt. Az fal mentén az áramlások is bezavarnak a melegdõ termikus határréteg miatt. Viszont a termikus HR egyben áramlási is, csak nem ugyanaz a határ.
Ezek hõtan és áramlástan könyvbekben is benne vannak..
Nem azért "nézlek le" (inkább idegesítesz), mert hülyeségeket beszélsz, hanem azért mert hangoztatod, hogy nem vagy mérnök, fogalmad sincs az áramlás- és hõtanról, de beszólsz annak aki igen penge ebben és ez a végzettsége. Mitha Hamiltonnal vitatkozánl arról, hogy hogyan kell autót vezetni.
Ja, egyébként alapvetõen a családom felnõtt tagjainak zöme diplomás.
És ez hogyan jön ahhoz, hogy nem vagy természettudományokban jártas? Korreláció az 0 a két állítás között.
A gyerekeim meg igen jó tanulók eddig 3 négyes volt a legtöbb, mind ötös jegyeik voltak félévkor is , meg év végén is. Ja tiszta buta család genetikailag is, nem?
Szintén nem értem, hogy hogyan jön ide... A génállományodról szó sem volt és nem is lesz.
Számszerûsíteni Pa-ra nem tudom helybõl azokat amit kérsz, mert nem is lehet. Ezt mérni lehet igazán.
A mûszaki számítások nem alkalmasak erre, de az amit te leszírsz egyszerûen annyira triviális áramlástanos szemmel, hogy már fáj. A jelenség nagyon könnyen magyarázható. Tényleg ennyire nehéz felfogni, hogy nincs ott semmi parajelenség? Numerikus szimulációt lehetne csinálni, de ehhez kapcsolt modell kéne és többmilliós szofteverek. Nekem egyik sincs perpillanat és ilyen triviális dolgokra nem pazarolja az ember a drága erõforrást.
De esetleg "mérhetnél otthon te is, ahelyett, hogy csak a hitedet hajtogatod.
Különbözõ módon nyitogatva ajtókat és ablakokat (fõleg akkor, ha a ház egyik felére nagyon süt a Nap és kis szél is van úgy figyeld meg hogy mit történik. Az amit leírsz annyira common jelenség, hogy szinte sírok. Nagyanyámék háza szarul szigetelt volt és hiába állt a a szoba közepén a levegõ akkor is lengedezett a függyöny szinte folyamatosan.
Special az én szobám ajaját is nyáros simán kinyitja a légmozgás mikor a bõrön sem érzem a légmozgást csak miután már kinyílt az ajtó.
Az ember 0.2 m/-os légmozgást általában már észrevesz. Ez elég kicsi sebesség. Ilyen kis sebességnél is viszot a légáramlat nagy részének energiája (ami a nyomásdifibõl jön), ha jó irányból jön (pl. a függöny felõl jön a légáramlat, mert a ház többi része megszívja a szoba azon részé és ez simán elõfordulhat), akkor a nyomásesés nagy része arra megy el, hogy a függöny meglebben. Ráadásul, ha sima átlátszó függönyrõl van szó, az sûrû szövésû, de átlátszó. Ott az áramlás a réseken teljesen más Reynolds szám tartományban van, mint a szobában szabad térben. A határréteg miatt a súrlodó erõs sokkal erõteljesebb a folyadék (levegõ) és függöny felület között. (Van otthon szövetszûrõd?) Fújjál át rajta óvatosan). Nagyon közel a szûrõ túlfelén még lesz érezhetõ áramlás, de 20-30 cm-re már nem.) Tehát a nyomásesés nagy része felületi erõ lesz. A kis sebesség és térfogatáram meg kb. 20-30 cm-re más totálisan eldisszipál.
Ez olyam, minta egy szobában fújsz egyet az ajtóban és 5 méterre azt mérnéd, hogy mekkora a huzat. 0.
Az áramlás a szobában ráadásul a legnehezebben szimulálható dolgok között van, mert folyamatosan keveredik a levegõ az egyenletlen melegedés miatt. Az fal mentén az áramlások is bezavarnak a melegdõ termikus határréteg miatt. Viszont a termikus HR egyben áramlási is, csak nem ugyanaz a határ.
Ezek hõtan és áramlástan könyvbekben is benne vannak..
Nem azért "nézlek le" (inkább idegesítesz), mert hülyeségeket beszélsz, hanem azért mert hangoztatod, hogy nem vagy mérnök, fogalmad sincs az áramlás- és hõtanról, de beszólsz annak aki igen penge ebben és ez a végzettsége. Mitha Hamiltonnal vitatkozánl arról, hogy hogyan kell autót vezetni.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#450
440: olvasd vissza, ki írt közülünk elõször errõl az ötletrõl. Nem te... Sõt még csak nem is reagáltátok le...
Nem olvasok el mindent és van jobb dolgom is ennél sokszor...
Nem olvasok el mindent és van jobb dolgom is ennél sokszor...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#449
Tapasztalataim vannak. És sajnos megalapozottak a fenntartásaim, tisztelet a kivételnek.
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#448
Még egy megjegyzés: a gyerekek négyesei idegen nyelvbõl és a helyesírásból adódtak eddig zömében...Amelyek kézségtõl is függnek, nem csak észtõl.
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#447
komplexusaid vannak..
fejezd be ezt lécci
fejezd be ezt lécci
#446
A gyerekeim meg igen jó tanulók eddig 3 négyes volt a legtöbb, mind ötös jegyeik voltak félévkor is , meg év végén is. Ja tiszta buta család genetikailag is, nem?
És mit gondolsz, ha nem tudnak valamit a leckében, vagy nem értenek kitõl kérdeznek itthon? Ti is elkezdhetnétek gondolkodni...
És mit gondolsz, ha nem tudnak valamit a leckében, vagy nem értenek kitõl kérdeznek itthon? Ti is elkezdhetnétek gondolkodni...
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#445
Ja, egyébként alapvetõen a családom felnõtt tagjainak zöme diplomás. Õk továbbtanultak én meg nem. De sosem kezeltek le és nem tartanak butábbnak. Bocs. A férfiak zöme meg pont mérnöki szakmai területeken jártasak. Megint bocs.
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#444
Ja, egy kósza megjegyzés: a tesóm mérnök és nem kezel le és ecsetelte nem egyszer, hogy nem mindenkinek kellett megszakadni a tanulástól, hogy diplomát kapjon...
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#443
Nektek biztos az is baromira egyértelmû, hogy van annyi lóvétok, hogy zabára fussa. Képzeld nem mindenkinek evidensek bizonyos dolgok...
Akinek nincs dipije nem biztos hogy azért nincs, mert nem elég okos. Elegem van a sok én diplomás vagyok, jobban tudok mindent felsõbbrendû hadovából. degradáló, lekezelõ, undorító...
Akinek nincs dipije nem biztos hogy azért nincs, mert nem elég okos. Elegem van a sok én diplomás vagyok, jobban tudok mindent felsõbbrendû hadovából. degradáló, lekezelõ, undorító...
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#442
"A Newton törvények tömeggel rendelkezõ dolgokra vonatkoznak."
Nocsak úgy tudtam, hogy a csillárnak van tömege...
440: olvasd vissza, ki írt közülünk elõször errõl az ötletrõl. Nem te... Sõt még csak nem is reagáltátok le...
Mellesleg, ha érdekel pár éve már eszembe jutott ez az ötlet. Csak az a bibi, hogy a csillárra ezt nem naon lehet elmondani.
Ti kategorizáltatok engem mittomén milyen hívõ hülyének még azt is megjegyeztétek, hogy tök érdekes, hogy ilyesmikrõl tudományos portálon írogatok. Nem nektek voltak néminemû elõitéleteitek az általam tapasztalt jelenségekkel szemben és velem szemben?
A gimis végzettség meg nem akadálya a nnak, hogy legyen eszem és tudjak gondolkodni. Tudod, ill. mit zagyválok én, nem tudod Molni, honnan is tudnád, hogy ilyesmiket tapasztalva baromi nehéz kivülállóként gondolkodni, pláne ha fáj is...Ettõl még nem vagyok butább.
Benne lenni mindig nehezebb, mint kívülrõl röhögni....
De igazad van ezt megérteni nem ész kérdése, hanem minek a kérdése is?
Ezt tuti nem tanítják az egyetemen...
Mellesleg a parajelenségekrõl a megfelelõ topicba beírtam pár dolgot. A ti kijelentéseitek sem voltak mindig pontosak, de rá se ránts...
Lehúztok, közben ti is írogattatok ám hülyeségeket...De nem baj.
Beismerem, hogy nem nagyon értek a fizikához. De hadd kérdezzem már meg mekkora nyomáskülönbség kell ahhoz, hogy egy függöny ill. egy csillár lengjen? A légnyomáskülönbség kiegyenlítõdése meg légmozgás, vagyis szél. Nem volt akkora légáramlat a szobában, ami ekkora lengésre késztetett volna egy szoba közepén levõ csillárt, vagy meglebegtesse a függönyt. Másképp fogalmazod meg ugyanazt. Nem lágyan mozgott, hullámozva lebegett. A csillár meg annyira lengett amennyire leírtam. Mekkora szél kell ehhez? Ne mond már, hogy akkora kintrõl jövõ légmozgást nem vett volna észre senki a bent lévõk közül...Ha meg nem kintrõl jött, mi okoz ilyen erõs légmozgást egy zárt térben? Azt írod nem ismered a körülményeket, de azért kijelented, hogy nincs benne semmi szokatlan. Milyen tudásra lehet így hivatkozni? Én is láttam már nem egyszer a függönyt mozogni és képzeld éreztem is a légmozgást, ezt én sem tartom furcsának...
Mi lenne, ha nem abból az alapállásból indulnátok ki, hogy eleve hülye vagyok? A dipisek felsõbbrendû lekezelõ modorát meg baromira unom. Hozzak egy féltéglát, hogy össze tudtál hozni egy diplomát? Honnan tudod, hogy én nem tudtam volna ledipizni? Az persze eszedbe sem jut, hogy lehet olyan ember, hogy nem azért nincs dipije, mert nem lett volna elég okos ahhoz, hogy továbbtanuljon, mi?
Nocsak úgy tudtam, hogy a csillárnak van tömege...
440: olvasd vissza, ki írt közülünk elõször errõl az ötletrõl. Nem te... Sõt még csak nem is reagáltátok le...
Mellesleg, ha érdekel pár éve már eszembe jutott ez az ötlet. Csak az a bibi, hogy a csillárra ezt nem naon lehet elmondani.
Ti kategorizáltatok engem mittomén milyen hívõ hülyének még azt is megjegyeztétek, hogy tök érdekes, hogy ilyesmikrõl tudományos portálon írogatok. Nem nektek voltak néminemû elõitéleteitek az általam tapasztalt jelenségekkel szemben és velem szemben?
A gimis végzettség meg nem akadálya a nnak, hogy legyen eszem és tudjak gondolkodni. Tudod, ill. mit zagyválok én, nem tudod Molni, honnan is tudnád, hogy ilyesmiket tapasztalva baromi nehéz kivülállóként gondolkodni, pláne ha fáj is...Ettõl még nem vagyok butább.
Benne lenni mindig nehezebb, mint kívülrõl röhögni....
De igazad van ezt megérteni nem ész kérdése, hanem minek a kérdése is?
Ezt tuti nem tanítják az egyetemen...
Mellesleg a parajelenségekrõl a megfelelõ topicba beírtam pár dolgot. A ti kijelentéseitek sem voltak mindig pontosak, de rá se ránts...
Lehúztok, közben ti is írogattatok ám hülyeségeket...De nem baj.
Beismerem, hogy nem nagyon értek a fizikához. De hadd kérdezzem már meg mekkora nyomáskülönbség kell ahhoz, hogy egy függöny ill. egy csillár lengjen? A légnyomáskülönbség kiegyenlítõdése meg légmozgás, vagyis szél. Nem volt akkora légáramlat a szobában, ami ekkora lengésre késztetett volna egy szoba közepén levõ csillárt, vagy meglebegtesse a függönyt. Másképp fogalmazod meg ugyanazt. Nem lágyan mozgott, hullámozva lebegett. A csillár meg annyira lengett amennyire leírtam. Mekkora szél kell ehhez? Ne mond már, hogy akkora kintrõl jövõ légmozgást nem vett volna észre senki a bent lévõk közül...Ha meg nem kintrõl jött, mi okoz ilyen erõs légmozgást egy zárt térben? Azt írod nem ismered a körülményeket, de azért kijelented, hogy nincs benne semmi szokatlan. Milyen tudásra lehet így hivatkozni? Én is láttam már nem egyszer a függönyt mozogni és képzeld éreztem is a légmozgást, ezt én sem tartom furcsának...
Mi lenne, ha nem abból az alapállásból indulnátok ki, hogy eleve hülye vagyok? A dipisek felsõbbrendû lekezelõ modorát meg baromira unom. Hozzak egy féltéglát, hogy össze tudtál hozni egy diplomát? Honnan tudod, hogy én nem tudtam volna ledipizni? Az persze eszedbe sem jut, hogy lehet olyan ember, hogy nem azért nincs dipije, mert nem lett volna elég okos ahhoz, hogy továbbtanuljon, mi?
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#441
Mintha eddig elvetetted volna a tudományos magyarázatokat a kérdésre. 😉
Ez azért már haladás.
Ez azért már haladás.
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#440
Mûszálas függöny - GV hatás, amitõl sercegtek a konnektorok, egyéb elketromos hatások, sõt engem is eltalált..stb. Nem áll össze a kép? De azért legyetek csak lekezelõek, ha tetszik...Nem is volt akkora hülyeség részemrõl erre keresgélnem...Legalább volt ötletem...Beee..
Látom sikerül lassan gondolkodásra serkenteni.
Látom sikerül lassan gondolkodásra serkenteni.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#439
Molni, te meg magadat minõsíted a hozzászólásaid stílusával és a kategorizálásaiddal.
Miért is? Talán mert nem látom mindenben az ördög kezét?
De ám legyen, te meg szûklátókörû vagy. Ami a mérnöki síkra korlátozódott elmédbe nem fér bele attól még létezhet.
Az a "szûklátókörû" mérnöki hozzáállás teszi lehetõvé, hogy neked otthon legyen gáz, villany, víz, hûtõgép és hogy netezhess. Talán töprengj el ezen.
Te sem tudtál egy épkézláb magyarázatot sem összehozni még egy vacak függönylebegésre sem, pedig de okosnak tartod magad valóság terén.
Kértél? Akkor minek is adjak? Mivel pontosan nem látom a szoba akkori állapotát csak pár lehetséges ok.
1. A függönyt nagyon nagyon kis nyomásdifi is simán meglendíti. A házak nem tökéletesen szigeteltek és a napsütés és kis szélesebbeség esetén is a kéz széle között nagy nyomásdifi lehet. A függöny nagy felületû és könnyû is. A nyomásdifi bent is érezhetõ. Más nagy tömegû dolgot nem mozdít meg, de a függönyt igen.
2. Elektromosan töltött por és egyéb részecske is lehet bent a szobában. A mûszálas a függöny az is generálhat erõt.
3. Bármelyik gerjesztés lehet periódikus is.
A legjobb lenne mérni, de erre nincs lehetõség. Nem egyszer láttam már én is függönyt mozogi lágyan, de semmit meglepõt nem láttam veled ellentétben. Persze te minden mögött azt látod.
Szerintem dunsztotok sincs, a légmozgáson kívül mi okozhat ilyet, így az egyetlen amit meg tudtok tenni a saját eszetekbõl az, hogy gúnyolódtok.
Mondja ezt az aki bevalottan megrekedt gimis szinten fizikából. Talán ne mérnökökkel vitatkozz arról, hogy szerinted termésszettudományból hülyék. Ez az igazi szõke nõ ismérve.
És ti lennétek a gondolkodók és normálisak? Örülök neki, hogy nem tartozom ebbe a "normális" kategóriába.
Tudod az olyan szerinted nem normális emberk hozták össze a mai világot és nem szellemidézõk és egyéb "paraltáók". Különös nem?
Mellesleg hogy hangozna a Newton-i elmélet a nem légmozgástól és nem földrengéstõl, nem ugrálástól, nem jármûvektõl mozgó csillárra, meg függönyre?
Akkor mire? Talán nézd meg, hogy a Newton törvények mit jelentenek és mire, addig meg szerintem csak maradj csödbe de erõsen. Esetleg segítsek, hogy folyadékokra és gázok mi és milyen egyszerûsítéssel. Próbálkozz Navier-Stokes egyenlettel és Euler-egyenlettel. A Newton törvények tömeggel rendelkezõ dolgokra vonatkoznak. Te meg fogalmam sincs mirõl hadoválsz, de a lassan a szõke liba kategórába sorollak aki mivel képtelen felfogni bármiféle fura vagy összetett fizikai jelenséget, akkor elveti. Vannak olyan jelenségek amit csak évszázadokkal késõbb tudtak megmagyarázni. Akkor hirtelen a természetfeletti közönséges lett? Nahát, nahát...
Molni, kevés vagy te Newtonhoz, ne vele példálózz.
Az lehet, mert õ nagy koponya volt, de hozzád képest elég jó vagyok. Engem már ez a tudat is boldogsággal tölt el.
A saját eszeddel, kedves. Ha meg lövésed sincs, azt írd le, hogy nem tudod, sõt ötleted sincs.
Az van, mert végülis áramlástechnikus vagyok - elismerten jó - te meg nem.
Másegyéb?
Miért is? Talán mert nem látom mindenben az ördög kezét?
De ám legyen, te meg szûklátókörû vagy. Ami a mérnöki síkra korlátozódott elmédbe nem fér bele attól még létezhet.
Az a "szûklátókörû" mérnöki hozzáállás teszi lehetõvé, hogy neked otthon legyen gáz, villany, víz, hûtõgép és hogy netezhess. Talán töprengj el ezen.
Te sem tudtál egy épkézláb magyarázatot sem összehozni még egy vacak függönylebegésre sem, pedig de okosnak tartod magad valóság terén.
Kértél? Akkor minek is adjak? Mivel pontosan nem látom a szoba akkori állapotát csak pár lehetséges ok.
1. A függönyt nagyon nagyon kis nyomásdifi is simán meglendíti. A házak nem tökéletesen szigeteltek és a napsütés és kis szélesebbeség esetén is a kéz széle között nagy nyomásdifi lehet. A függöny nagy felületû és könnyû is. A nyomásdifi bent is érezhetõ. Más nagy tömegû dolgot nem mozdít meg, de a függönyt igen.
2. Elektromosan töltött por és egyéb részecske is lehet bent a szobában. A mûszálas a függöny az is generálhat erõt.
3. Bármelyik gerjesztés lehet periódikus is.
A legjobb lenne mérni, de erre nincs lehetõség. Nem egyszer láttam már én is függönyt mozogi lágyan, de semmit meglepõt nem láttam veled ellentétben. Persze te minden mögött azt látod.
Szerintem dunsztotok sincs, a légmozgáson kívül mi okozhat ilyet, így az egyetlen amit meg tudtok tenni a saját eszetekbõl az, hogy gúnyolódtok.
Mondja ezt az aki bevalottan megrekedt gimis szinten fizikából. Talán ne mérnökökkel vitatkozz arról, hogy szerinted termésszettudományból hülyék. Ez az igazi szõke nõ ismérve.
És ti lennétek a gondolkodók és normálisak? Örülök neki, hogy nem tartozom ebbe a "normális" kategóriába.
Tudod az olyan szerinted nem normális emberk hozták össze a mai világot és nem szellemidézõk és egyéb "paraltáók". Különös nem?
Mellesleg hogy hangozna a Newton-i elmélet a nem légmozgástól és nem földrengéstõl, nem ugrálástól, nem jármûvektõl mozgó csillárra, meg függönyre?
Akkor mire? Talán nézd meg, hogy a Newton törvények mit jelentenek és mire, addig meg szerintem csak maradj csödbe de erõsen. Esetleg segítsek, hogy folyadékokra és gázok mi és milyen egyszerûsítéssel. Próbálkozz Navier-Stokes egyenlettel és Euler-egyenlettel. A Newton törvények tömeggel rendelkezõ dolgokra vonatkoznak. Te meg fogalmam sincs mirõl hadoválsz, de a lassan a szõke liba kategórába sorollak aki mivel képtelen felfogni bármiféle fura vagy összetett fizikai jelenséget, akkor elveti. Vannak olyan jelenségek amit csak évszázadokkal késõbb tudtak megmagyarázni. Akkor hirtelen a természetfeletti közönséges lett? Nahát, nahát...
Molni, kevés vagy te Newtonhoz, ne vele példálózz.
Az lehet, mert õ nagy koponya volt, de hozzád képest elég jó vagyok. Engem már ez a tudat is boldogsággal tölt el.
A saját eszeddel, kedves. Ha meg lövésed sincs, azt írd le, hogy nem tudod, sõt ötleted sincs.
Az van, mert végülis áramlástechnikus vagyok - elismerten jó - te meg nem.
Másegyéb?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#438
Mint a fizika számos eddig tárgyalt jelenségének, az elektromosságnak a felfedezése is tapasztalati megfigyeléseken alapul: tudjuk, hogy már az ókorban felfigyeltek arra, hogy dörzsölés hatására a borostyánkõ (görögül elektron) és számos más test sajátos állapotba kerül, és sajátos környezetet alakít ki maga körül: a környezetébe kerülõ anyagokra vonzó- vagy taszítóerõ hat. Az ilyen testekre azt mondjuk, hogy elektromos állapotban vannak, illetve, ha egy test az elõbbi tulajdonságokkal nem rendelkezik, akkor azt elektromosan semlegesnek nevezzük.
A testek elektromos állapotát tehát valamilyen közvetlenül nem érzékelhetõ "anyag" hozza létre, amelyet elektromos töltésnek nevezünk. Valójában azonban nem létezik önálló elektromos töltés, hanem az mindig az anyag elválaszthatatlan tulajdonsága. A töltéssel rendelkezõ anyagot nevezzük töltéshordozónak. A kísérletek szerint kétféle elektromos töltés van, az egyiket nevezzük pozitívnak, a másikat pedig negatívnak. Azt is megállapíthatjuk, hogy az azonos nemû töltések taszítják, míg az ellentétes elõjelû töltések vonzzák egymást.
Azokat az anyagokat, amelyeknek határolófelületén belül a töltések tetszõleges mértékben elmozdulhatnak, vezetõknek nevezzük. A szigetelõ anyagokban azonban a töltések csak kicsiny, molekuláris méretekben képesek elmozdulni, ezért egy külsõ, elektromos állapotban lévõ test hatására a pozitív és a negatív töltések súlypontja eltolódik, elektromos dipólusok jönnek létre, aminek következtében maga a test is egy nagyméretû elektromos dipólussá válik.
Az elektromosan feltöltött testek között tehát erõhatás tapasztalható anélkül, hogy azok egymással közvetlenül érintkeznének, illetve hogy közöttük bármilyen ezen erõhatást közvetítõ közeg lenne jelen. Ennek szemléletes magyarázatát elsõként Faraday fogalmazta meg, mely szerint az elektromos állapotban lévõ test maga körül elektromos mezõt, vagy más néven erõteret hoz létre, amely a benne lévõ elektromosan töltött testekre erõt fejt ki.
Mûszálas függöny - GV hatás, amitõl sercegtek a konnektorok, egyéb elketromos hatások, sõt engem is eltalált..stb. Nem áll össze a kép? De azért legyetek csak lekezelõek, ha tetszik...Nem is volt akkora hülyeség részemrõl erre keresgélnem...Legalább volt ötletem...Beee..
A testek elektromos állapotát tehát valamilyen közvetlenül nem érzékelhetõ "anyag" hozza létre, amelyet elektromos töltésnek nevezünk. Valójában azonban nem létezik önálló elektromos töltés, hanem az mindig az anyag elválaszthatatlan tulajdonsága. A töltéssel rendelkezõ anyagot nevezzük töltéshordozónak. A kísérletek szerint kétféle elektromos töltés van, az egyiket nevezzük pozitívnak, a másikat pedig negatívnak. Azt is megállapíthatjuk, hogy az azonos nemû töltések taszítják, míg az ellentétes elõjelû töltések vonzzák egymást.
Azokat az anyagokat, amelyeknek határolófelületén belül a töltések tetszõleges mértékben elmozdulhatnak, vezetõknek nevezzük. A szigetelõ anyagokban azonban a töltések csak kicsiny, molekuláris méretekben képesek elmozdulni, ezért egy külsõ, elektromos állapotban lévõ test hatására a pozitív és a negatív töltések súlypontja eltolódik, elektromos dipólusok jönnek létre, aminek következtében maga a test is egy nagyméretû elektromos dipólussá válik.
Az elektromosan feltöltött testek között tehát erõhatás tapasztalható anélkül, hogy azok egymással közvetlenül érintkeznének, illetve hogy közöttük bármilyen ezen erõhatást közvetítõ közeg lenne jelen. Ennek szemléletes magyarázatát elsõként Faraday fogalmazta meg, mely szerint az elektromos állapotban lévõ test maga körül elektromos mezõt, vagy más néven erõteret hoz létre, amely a benne lévõ elektromosan töltött testekre erõt fejt ki.
Mûszálas függöny - GV hatás, amitõl sercegtek a konnektorok, egyéb elketromos hatások, sõt engem is eltalált..stb. Nem áll össze a kép? De azért legyetek csak lekezelõek, ha tetszik...Nem is volt akkora hülyeség részemrõl erre keresgélnem...Legalább volt ötletem...Beee..
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#437
Most olvastam egy állítólag tudományos cikket, miszerint az agybetegségek tünetei a prekog élmények, a távolba látás, a megérzések, az auretikus látás...stb. Na gratulálok. A meditációról még nem sikerült kideríteni, hogy agyadganatot okozhat, vagy ilyesmiket? Jó sok agybeteg rohangálés közben tök egészségesnek tartja magát, meg mások is annak tartják õket....Ez a tudomány módszere? Nem értjük, betegségre fogjuk? Ugye nem várja senki, hogy tapsoljunk hozzá?!
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#436
Az amatõr versek topicban a saját élményemet írtam le a halálról, bár csak részben. Nem fogalmaztam bele mindent. Minek mások szerint úgyis csak hallucináció a fény, meg minden amit utána láttam. Feleslegesnek tartom, hogy beszéljek róla. Ezt végképp nem tartanátok valós élménynek, se a fényt, se az utána következõ képeket...
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#435
Akkor olvass utána, hogy nem egyedi eset, hogy ahol egy GV felbukkant utána para jelenségek voltak egy ideig...Semmilyen idegen kísérletekrõl nem írtam. Honnan veszed? Szellemekrõl sem. Megkérdeztem mitõl lehetett.
Ugyan ne legyetek nevetségesek, miért érdekelném én az idegeneket, ha vannak egyáltalán? Se gazdag, se befolyásos, se zseni nem vagyok...Ez röhely. Na majd pont engem nézegetnének....annyira szép sem vagyok.
Auralátás? Hol írtam én ilyet?
Az elmeállapotomat meg engem nem ismerõk vonják kétségbe, az engem ismerõk nem. Nahát miért is? Érdekes módon az engem ismerõ emberek, a környezetemben lévõk nem vitatták, nem is vitatják. Kicsit érdekes ellentmondás.
Molni, te meg magadat minõsíted a hozzászólásaid stílusával és a kategorizálásaiddal. De ám legyen, te meg szûklátókörû vagy. Ami a mérnöki síkra korlátozódott elmédbe nem fér bele attól még létezhet. Te sem tudtál egy épkézláb magyarázatot sem összehozni még egy vacak függönylebegésre sem, pedig de okosnak tartod magad valóság terén. De nem is kell. Szerintem dunsztotok sincs, a légmozgáson kívül mi okozhat ilyet, így az egyetlen amit meg tudtok tenni a saját eszetekbõl az, hogy gúnyolódtok. És ti lennétek a gondolkodók és normálisak? Örülök neki, hogy nem tartozom ebbe a "normális" kategóriába. Mellesleg hogy hangozna a Newton-i elmélet a nem légmozgástól és nem földrengéstõl, nem ugrálástól, nem jármûvektõl mozgó csillárra, meg függönyre? Molni, kevés vagy te Newtonhoz, ne vele példálózz. A saját eszeddel, kedves. Ha meg lövésed sincs, azt írd le, hogy nem tudod, sõt ötleted sincs.
Tudjátok fiúk nem az a baj, hogy szkeptikusak vagytok, hanem, hogy túl messzire mentek. Lehet egy egészséges embert döngöltök a betonba azzal, hogy fújjátok a szkeptikus racionalista elméleteiteket, ill. másokét, mert sajátotok természetesen nincs. Miért akkora kunszt azt leírni nektek, hogy fogalmam sincs? Csak két szó...
Uwu, lehet, hogy statisztikailag nem létezem, sõt a halált is megtapasztaltam, de valójában még mindig létezem és fogok is még jó pár évtizeden át minimum. Mert hogy a GV ezt okozta, akkor is ha nem hiszik: belehaltam, de túléltem és majdnem tökéletesen rendbe jöttem "magamtól". Lehet ezen élcelõdni, meg gúnyolódni, csak éppen nem vall intelligens emberre.
Ugyan ne legyetek nevetségesek, miért érdekelném én az idegeneket, ha vannak egyáltalán? Se gazdag, se befolyásos, se zseni nem vagyok...Ez röhely. Na majd pont engem nézegetnének....annyira szép sem vagyok.
Auralátás? Hol írtam én ilyet?
Az elmeállapotomat meg engem nem ismerõk vonják kétségbe, az engem ismerõk nem. Nahát miért is? Érdekes módon az engem ismerõ emberek, a környezetemben lévõk nem vitatták, nem is vitatják. Kicsit érdekes ellentmondás.
Molni, te meg magadat minõsíted a hozzászólásaid stílusával és a kategorizálásaiddal. De ám legyen, te meg szûklátókörû vagy. Ami a mérnöki síkra korlátozódott elmédbe nem fér bele attól még létezhet. Te sem tudtál egy épkézláb magyarázatot sem összehozni még egy vacak függönylebegésre sem, pedig de okosnak tartod magad valóság terén. De nem is kell. Szerintem dunsztotok sincs, a légmozgáson kívül mi okozhat ilyet, így az egyetlen amit meg tudtok tenni a saját eszetekbõl az, hogy gúnyolódtok. És ti lennétek a gondolkodók és normálisak? Örülök neki, hogy nem tartozom ebbe a "normális" kategóriába. Mellesleg hogy hangozna a Newton-i elmélet a nem légmozgástól és nem földrengéstõl, nem ugrálástól, nem jármûvektõl mozgó csillárra, meg függönyre? Molni, kevés vagy te Newtonhoz, ne vele példálózz. A saját eszeddel, kedves. Ha meg lövésed sincs, azt írd le, hogy nem tudod, sõt ötleted sincs.
Tudjátok fiúk nem az a baj, hogy szkeptikusak vagytok, hanem, hogy túl messzire mentek. Lehet egy egészséges embert döngöltök a betonba azzal, hogy fújjátok a szkeptikus racionalista elméleteiteket, ill. másokét, mert sajátotok természetesen nincs. Miért akkora kunszt azt leírni nektek, hogy fogalmam sincs? Csak két szó...
Uwu, lehet, hogy statisztikailag nem létezem, sõt a halált is megtapasztaltam, de valójában még mindig létezem és fogok is még jó pár évtizeden át minimum. Mert hogy a GV ezt okozta, akkor is ha nem hiszik: belehaltam, de túléltem és majdnem tökéletesen rendbe jöttem "magamtól". Lehet ezen élcelõdni, meg gúnyolódni, csak éppen nem vall intelligens emberre.
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#434
Pusztán csak azt jelenti, hogy amit nem ért azt egybõl természetfelettinek találja. Sajnálatos. Newton inkább gondolkozott ahogy sokan mások is.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#433
Ejj, majd megkapjátok a magatokét, hogy egyrészt hogy képzelitek
hogy kétségbe vonjátok az elmeállapotát, pimaszkodtok-gúnyolódtok rajta
és mindenekfelett tudományossan szkeptikussak vagytok. UNDI!
hogy kétségbe vonjátok az elmeállapotát, pimaszkodtok-gúnyolódtok rajta
és mindenekfelett tudományossan szkeptikussak vagytok. UNDI!
#432
csillár, "furcsa képek", távolbalátás, auralátás, pörgõ iránytû, fehér zaj... 😊
És még én sem írtam az összeset.
És még én sem írtam az összeset.
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#431
Hogy lehet az, hogy te ennyi paranormális jelenséget észlelsz?
A megmagyarázhatatlan jelenségek ritkák, nem mindenkinek adatik meg, hogy ilyesmit lásson, te meg mindenfélébõl láttál már.
Ha igaz amit mondasz, te nem létezel statisztikailag.
-gömbvillám
-idegen kísérletek
-lebegõ függöny, szellemek miatt
stb.
A megmagyarázhatatlan jelenségek ritkák, nem mindenkinek adatik meg, hogy ilyesmit lásson, te meg mindenfélébõl láttál már.
Ha igaz amit mondasz, te nem létezel statisztikailag.
-gömbvillám
-idegen kísérletek
-lebegõ függöny, szellemek miatt
stb.
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
#430
Isten tudja mér, meg sem próbáltam keresgetni ilyet....Mekkora hülyeség részemrõl...
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#429
Kutass, hátha volt mágus õsöd, az minden ilyen jelenséget megmagyarázna.
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#428
Zseniális hozzászólás. :-)
de
Kifelejtetted a magyarázatok közül a telekinetikus energiát, ami az agyhullámokon keresztül telepatikus úton változtatja meg a valóság kvantumos összetételét különleges jeleket generálva ezzel az aurában, amitõl az képessé válik a szellemi rezgések manifesztálására.
Tiszta Szepes Mária. 😄
de
Kifelejtetted a magyarázatok közül a telekinetikus energiát, ami az agyhullámokon keresztül telepatikus úton változtatja meg a valóság kvantumos összetételét különleges jeleket generálva ezzel az aurában, amitõl az képessé válik a szellemi rezgések manifesztálására.
Tiszta Szepes Mária. 😄
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#427
Szellemmentes jó éjt!<#law><#integet2>
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#426
DEhogynem én is alkalmazom...<#worship>
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#425
úgy látom, nem ismered fel a szarkazmust<#rolleyes>
: Every man lives, not every man truly dies.: Razor,Lightning Revenant
#424
Ja, persze...Na akkor miért ne védõszellem? Miért ne pont megóvni óhajt minket, miután nem tudott elbánni velem? Meg egyébként is, nem lehet tudni, nem volt-e mágus õsöm...
Az én fantáziám is tud ilyeneket kitalálni, de vajon miért nem tartom én ezeket az ötleteidet hihetõnek?
Nem szeretem a horoszkópokat, az én leírásomból kb. két, három jellemvonás stimmel... Nem hiszek benne.
Az én fantáziám is tud ilyeneket kitalálni, de vajon miért nem tartom én ezeket az ötleteidet hihetõnek?
Nem szeretem a horoszkópokat, az én leírásomból kb. két, három jellemvonás stimmel... Nem hiszek benne.
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#423
pedig más magyarázat nincs. valószínûleg a házatokban elõzõleg egy boszorkány lakott és megátkozta a házat. vagy titkos varázslókönyveket tartotok otthon (mózes 6. és 7. könyve, az okkult Necronomicon, etc). esetleg a szomszédotok sátánista szeánszon vudumágiával zaklat benneteket mert valamiért irigy rátok. esetleg Isten megharagudott rátok amiért nem jártok templomba. igen ez lesz az! gyorsan térjetek meg! vagy nem véletlenül jósnõnél voltál és az vonzotta rád a balszerencsét? mindenesetre jó, ha abbahagyod a horoszkópok olvasását, ki tudja?
: Every man lives, not every man truly dies.: Razor,Lightning Revenant
#422
Nem is tudom, annyi érthetetlen tudományos szöveget olvastam ezen a portálon, hogy nem számítottam rá, hogy egyszer csak egy ember kiböki ezt a szót....
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#421
mi kell ennél több?
: Every man lives, not every man truly dies.: Razor,Lightning Revenant
#420
Ennyi?
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#419
Ja, olyanokat, mint a Tarzanból a "Ne sírj kedves, csak nyugodj meg..", meg a Charlie "Aludj el kisember..." halkan...
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#418
jó, akkor szellem volt, ez a legvalószínûbb magyarázat.>_>
: Every man lives, not every man truly dies.: Razor,Lightning Revenant
#417
A gyerekemet igyekeztem elaltatni és énekeltem neki, halkan, ahogy az anyák szoktak altatódalt énekelni....Õ feküdt az ágyon, én ültem mellette, a többiek asszem TV-t néztek a nappaliban.
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#416
nem,nem mindegy. ugyanis ha olyan nagyon kilengett, akkor lehet h rezonált. gyanítom h valamilyen rezgés a sajátfrekvenciájával rezegtette. mondjuk ilyen rugós cuccnál elég ha ütemesen ugrálsz a szobában. vagy csak nagyon hangosan hallgatod a zenét.
: Every man lives, not every man truly dies.: Razor,Lightning Revenant
#415
Nincs nagy forgalom mifelénk, fõleg nem este. Nincs videóm. Hosszú, rugós fel-le állítható, bizti ismered azt a fajta csillárt: rugószerû zsinór, majdnem padlóig lehúzható...Az 1-1,5 méter vízszintesen a teljes hossz, azaz fél méter, 70 cm kilengés, ha helyesen így kell megfogalmazni, de nem mindegy?
Még mindig nem olvastam "ráhúzható" elméletet, hogy mi lehetett.
Egyébként, ha levideóztam volna, nem arra fognák rá, hogy elõtte meglöktük? Oké, akkor feketén-fehéren mit akartok megfejteni, vagy unjátok, vagy kekeckedni. Van ítélõképességem és reális is. Ha ilyen egyszerû oka lett volna, nem csodálkoztam volna rajta és le sem írom. Ja és nem csak én láttam, tehát nem a képzelõdésem volt, megelõzendõ a további ilyen irányú találgatást.
Ja, földrengést évtizedek óta nem észleltek a környéken.Nem is mértek.
Még mindig nem olvastam "ráhúzható" elméletet, hogy mi lehetett.
Egyébként, ha levideóztam volna, nem arra fognák rá, hogy elõtte meglöktük? Oké, akkor feketén-fehéren mit akartok megfejteni, vagy unjátok, vagy kekeckedni. Van ítélõképességem és reális is. Ha ilyen egyszerû oka lett volna, nem csodálkoztam volna rajta és le sem írom. Ja és nem csak én láttam, tehát nem a képzelõdésem volt, megelõzendõ a további ilyen irányú találgatást.
Ja, földrengést évtizedek óta nem észleltek a környéken.Nem is mértek.
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#414
Newton elmélete nem zárja ki, hogy akár fölfele essen bármi.
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#413
vagy csak kamionok mentek el a ház elõtt
: Every man lives, not every man truly dies.: Razor,Lightning Revenant
#412
miért nem videóztad le, h mi is lássuk azokat ez 1 méter kilengéseket.jó hosszú üvegcsillárnak kellett lennie ha 1 métert kileng eredeti helyébõl (gondolom vízszintesen mérted).
: Every man lives, not every man truly dies.: Razor,Lightning Revenant
#411
nem lehet valamilyen földrengés?
#410
Oké, akkor csak pihent egy kicsit a gravitáció...
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#409
Értem én, de attól még nem lesz olyan elmélet, amit írtam.
Nem tudom, hogy melyik magyarázza a csillár kilengését, de egy elméletrõl sem tudok, ami ezt az esetet kizárná.
Nem tudom, hogy melyik magyarázza a csillár kilengését, de egy elméletrõl sem tudok, ami ezt az esetet kizárná.
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#408
Abból, amit írtál úgy tûnt, hogy érted a lényegét a mondókámnak. Nem az a lényeg, hogy melyik szót használom....
Azért jó lenne, ha leírnád melyik elmélet magyarázza egy lógó üvegcsillár 1 m-es kilengését légmozgás nélkül és anélkül, hogy bármelyikünk hozzányúlt volna.
Ja, tudom már énekeltem és lengve akarta diktálni az ütemet, az ének ritmusossága okozta...A ritmusos léptektõl már hidak is dõltek le....<#crazya>
Azért jó lenne, ha leírnád melyik elmélet magyarázza egy lógó üvegcsillár 1 m-es kilengését légmozgás nélkül és anélkül, hogy bármelyikünk hozzányúlt volna.
Ja, tudom már énekeltem és lengve akarta diktálni az ütemet, az ének ritmusossága okozta...A ritmusos léptektõl már hidak is dõltek le....<#crazya>
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#407
Ja, hogy neked az belekötés, hogy ha leírom, hogy nincs olyan elmélet, ami kizárná bárminek a létét. aha. Már ez is?
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#406
Pedig már kezdtem örülni, hogy sikerült pár bejegyzést úgy leírnom, hogy nem kötött bele senki....Tévedtem. Brü-hü-hüüüüüü.
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#405
LOL!
micsoda paradoxonok_😄_😄
micsoda paradoxonok_😄_😄
#404
fanatikus = tények nem érdeklik
szekptikus = csak a bizonyítható tények érdeklik
Akkor ez olyan, mint a nõi logika? <#vigyor1>
Jó, ez csak vicc volt, de azért a két szót egymásmellé tenni ömagában is vicc.
szekptikus = csak a bizonyítható tények érdeklik
Akkor ez olyan, mint a nõi logika? <#vigyor1>
Jó, ez csak vicc volt, de azért a két szót egymásmellé tenni ömagában is vicc.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM