1004
ahhh
-
#1
first -
#2
Izgatottan várom a téma kifejtését! :D -
TheZsenyka #3 HWSW-n nézegetem a fórumcímeket, egyszer csak ilyen cím:
Quantum mechanika...
na mondom, belenézek már, végre valami formabontó téma.
Erre kiderült hogy Quantum winyó mechanikus részéről van szó...
Ahhh... -
#4
Igen szellemes firkászok lehetnek arrafelé! :D -
#5
pff...kiábrándító, asszitem a "pusztába kiálltott szó" -hoz hasonló mélyre szántó elmélkedést hallhatok tőled... -
TheZsenyka #6 Szerintem új szabályt kellene hozni: az első hozzászóló kizárólag a topic létrehozója lehet. Így nem arcolnának bele egyes csibészkedő fickók az alaptémába
De hát ilyen az Isten állatkertje
-
TheZsenyka #7 Nem illendő beledumcsizni más mondanivalójába... gonoszak vagytok mind a ketten. 
-
#8
Legyél trükkösebb.Én pl. előtte leírom notepad+vágólapba a szöveget, utána a cím létrehozása után már rögtön beillesztheted. -
#9
Igen, ez is jó megoldás!
Vagy, ha a Saját topikokban nyitod, akkor te vagy az Úr! -
#10
Jaja, nincs is jobb, mint egy
#1
hozzászólással lazán bevillani... :D A megelőzés lehetőségét lásd az előző két hozzászólásban. ;) -
TheZsenyka #11 De benéz valaki a privát topicokba? Mert én talán még sose néztem be... -
TheZsenyka #12 Asse' tudom hol vannak... mindjárt meglesem... pedig két éve itt fórumozok. -
TheZsenyka #13 Vazzz... sose tudtam, hol van az a 'MI VAGYUNK A JÓ ARCOK' topic... láttam hogy néha hivatkoznak rá... hmm... jó tudni, hogy vannak 'Saját topic-ok'...
-
#14
Akkor alkalmazd Dynamic megoldását... :)) -
#15
:DDD
A tájékozott törzsvendég! :D -
TheZsenyka #16 Naháát, pont két éve regisztrálkodtam ide. Pontosabban két éve és egy hete. 4000+ bedumálás meg minden és nem tudtam, hogy vannak saját topicoc. -
TheZsenyka #17 Te hogy tudtál 8 hónap alatt 14000+ hozzászólást termelni? -
#18
-
#19
szpemmer:D -
#20
Kicsoda? :o) -
#21
Einstein tévedett az energiamegmaradás egyenletében. Átszámoltam, és a helyes megoldás:
E=m*c^2+3 -
#23
:) -
#24
Kamikaze akció volt ez a topic, mint a hozzászólások mennyiségéből is látszik.
A tudomány objektív, állítólag, de miért ez a hallgatás az esetleges tévedésekről? Költői kérdés....
Szerintem nem baj, hogy a tudomány sem tud mindent tökéletesen és biztosan és téved néha. Szerintem ezen tévedésekről beszélni, beismerni csak növelné a tudomány "hitelességét". -
uwu #25 Ennek semmi értelme.
A tudomány módszereiből következik, hogy elavulnak egyes részei, ha talál valaki jobb modellt a valóságra.
Én ezeket nem nevezném tévegésnek.
Miért nem paradigmaváltások a topik címe? -
#26
a tudomány célja a valóság pontos leírása.
ami a XVII. században pontos tudományos világképnek bizonyult(Newton)
annak egy része ma már nem igaz, de az alapok ugyanazok.
Einstein is tévedett, több dologban is, sőt az egyiket be is látta!
El fog jönni az az idő, hogy alig-alig lesznek sötét foltok, így a Földön élő és gondolkodó embereknek csak a világűr és az ősrobbanás marad egyedüli mentsvárnak a fantáziálásra. -
#27
Tudod mi szerintem a legtöbb tudományos elmélettel és tálalásával az "átlagember" baja, és miért nem érdekli annyira? Szerintem egyszerűen csak azért, mert számára érthetetlenül és bonyolultan van megfogalmazva. Hemzsegnek az érthetetlen szavak, amitől lehet a szavak leírója, kimondója okosabbnak hiheti magát, de el nem nagyon várhatja, hogy megértsék tömegszinten. Az "egyszerű emberekkel" egyszerűen lehet szót érteni. -
uwu #28 Vannak olyan dolgok amikkel kapcsolatban az átlagember szintjén nem lehet érdemben kommunikálni. Kellenek a szakszavak, aki nem képes ezeket megtanulni, ha a tudomány számára ismeretlen területeire téved, akkor mi a francért foglalkozik vele?
Ha valaki hülye mint a tök, az ne foglalkozzon tudományokkal!
Ilyenekből nagyon sok van, tárgyi tudás nélkül okoskodnak.... nehogy már a tudomány az ilyen szerencsétlenekhez alkalmazkodjon! Még jó, hogy a tudomány szarik a hülyékre, különben nem lenne haladás. -
uwu #29 Sokan abban a hitben élnek, hogy valami csodálatos tehetség birtokában áttörő megállapításokat tehetnek, vagy más gondolkodásmódot vihetnek a tudomány valamilyen területére.
Mivel tárgyi tudás általában nincs másféle, alaptalan elméletek is kielégítik az igényeiket.
Mikor magukkal elhitetik a hülyeséget, és elkezdik szétkürtölni a baromságot nyilván falakba ütköznek, és csodálkoznak azon, hogy nem hisznek nekik olyan emberek akik élethosszon, vagy akár generációkon átívelően foglalkoznak valami problémával, és nyilván nem butábbak, mint a magát géniusznak kikiáltó idióta. -
#30
az ember holtáig tanul..optimális esetben
a tudósok egész életét kisgyermekkoruktól fogva az álmodozás és a tanulás
véget nem érő folyamata teszi ki, és bizony az egyszerű gimnáziumi szinttől ezek a dolgok messze-messze túlszárnyalnak. Azért vannak az ismeretterjesztő csatornák és könyvek (stb.), hogy az egyszeri embernek is legyen sejtése a dolgokról, és mégse higgye azt, hogy ő szarta a spanyolviaszt. -
#31
A baj ott van, amikor valaki a szándékosan primitivizált, az érthetőség kedvéért végletesen leegyszerűsített dologra valaki elkezdi verni a nyálát, hogy az milyen hülyeség már, meg elkezdi fosni a spanyolviaszt.
Na, ez nem így működik. -
#32
Megjegyzés: Einstein nem bukott meg matekból (12 évesen kezdett matekot tanulni), viszont felvételin meghúzták első körben. (és állítólag diszlexiás volt.)
Bocs Chris, hogy kijavítom hiányos középszintű végzettségemmel az általad írottakat, de hát a tény az tény. -
#33
Hát ja, pl. a GV-vel foglalkozó tudósok, ha szarnának a sok hülyére, akik találkoztak is vele, nem csak elméleti ismereteik vannak róla, akkor még ott sem tartanának, ahol most vannak. Még jó, hogy vannak tudósok, akik nem ilyen arcoskodóak, hogy majd mi jobban tudjuk, holott életünkben a színét sem láttuk. Pont a sok hülye szubjektív megfigyelései segítették hozzá őket, hogy ott tartsanak ahol. De nem gond a világ akkor kerek, ha "hülyék" is vannak. -
OKkultist #34 Kit érdekel Einstein, TESLA (a király, aki nemcsak grafikonrecska-bajnok volt, hanem kézzelfoghatót is alkotott) sem tanult matekot, de nem is bukott meg belőle, viszont fejben összerakta a modellt, KI IS JAVÍTOTTA (optimalizálta fejben!) utána lerajzolta, és lehetett gyártani. (ráérünk foglalkozni a fekete lyukakkal, meg a tök tudja milyen gravitációs elméletekkel, előbb az energiatermelés legyen megoldva ITT a Földön) Egyelőre NEM TUDJUK MEGISMÉTELNI mindegyik kísérletét, tehát lehet tovább recskázni az egyenletekre/grafikonokra.
JA, most látom TÉVEDÉSEK a topikcím, akkor jogos, TESLA nem tévedett, de nem is hagyták, hogy Nobel-díjas legyen. (csak a XX.sz. alapjait rakta le, végül is tényleg, miért adnának ezért díjakat)
VÁLASZOKAT NEM KÉREK! -
#35
te most provokálsz?
értsd meg, hogy nem szarnak rád, csak fel kell őket keresned!
-
uwu #36 Én a hülyék alatt az okoskodókat értem, nem az átlagembert.
Az ismeretterjesztés tényleg hasznos, de nem az viszi előre a tudományt. -
uwu #37 Nem értem miért hiszed, hogy nincs megoldva az energiatermelés.
Csak még nem éri meg ezt csinálni, az atomenergia ugyanis magas technológiai színvonalat követel és drága a fosszilis energiához képest,
Az új generációs atomreaktorok olyan technológiát használnak, amivel a hasadóanyag készletek nagyon hosszú ideig kitartanának. Csak reaktorokat kéne építeni és kész.
Az így termelhető energiával fedezni lehetne mindent, az üzemanyagot is.
Az egész olajelfogyós para alaptalan.
Ha elfogy az olaj lehet gyártani metanolt. Elektromos energia + víz + CO2 + metanolüzem, és máris van metanol, amivel lehet tankolni a belsőégésű motorokat.
-
#38
na, ez akkor egy tévedés, utána is néztem miért: felcserélődtek a jegyek,
ezért később sok helyen ezt félreértelmezték és sajnos elterjedt.
-
#39
Nem provokállak kedves, csak nem kell lekezelni az egyszerű gimnáziumi szintet. Nekem sincs dipim. Na és, nem mércéje az észnek, csak max egy szakterületnek. Néhány jelenség meg annyira komplex, hogy egy tudományos szakterületről szemlélve nem lehet megfejteni.
Nem szarnak rám. Kedves. Tudod ahhoz hogy bárkit felkeressek lóvé kell aranyom, ilyen a valóság. Te meg ezt értsd meg.
Beszélgetünk, vagy nem? Én már az összes csatabárdot elástam. -
#40
Ja, persze, lemodellezte, meg kijavította... Hol van? Amíg ezt az apró kérdést nem tisztázzuk, addig nemigen lehet bármit is mondani arról, hogy mit csinált, és mit nem. -
#41
nekem sincs (még) diplomám, ha nemsoká meglesz, nem "tudományos" lesz.
egyáltalán nem lenéztem a gimnáziumi szintet, mert az én szintem
gyakorlatilag az, csak új ismeretekre törekszek.
de csak egy sima telefonhívásról van szó nem? :O
lóvé csak természetgyógyásznak meg ilyen sámánoknak kell fogadóórára..