Munkajogi per indul az Uber és a Lyft ellen

Kaliforniában eddig tűrték el a két közösségi utazásmegosztó által alkalmazott gyakorlatot.

Xavier Becerra kaliforniai államügyész, továbbá Los Angeles, San Diego és San Francisco ügyészei keresetet nyújtottak be az Uber és a Lyft ellen amiatt, mert a sofőröket nem alkalmazottakként, hanem független vállalkozókként kezelték. Becerra ugyanakkor azt az álláspontot képviseli, hogy ezek a munkavállalók igenis alkalmazottak. Miután ez nem valósul meg, ezért a kaliforniai államügyész szerint a két vállalat nem teljesíti az olyan munkaadói kötelezettségeit, mint a minimálbér fizetése, valamint a fizetett túlórák és a betegszabadság alkalmazása.

Becerra hangsúlyozta, hogy a problémákra a koronavírus-járvány csak még jobban rávilágított, s néha pont egy járvány kell az emberek felrázására és annak realizálására, hogy kik viselik a következményeket. Hozzátette, hogy a végén az amerikai adófizetőknek kellene "beugraniuk" az Uber és a Lyft helyett azért, mert a cégek nem teljesítették a kötelezettségeiket. A beadványban az is szerepel, hogy kártérítés illeti meg az érintett sofőröket és magas pénzbüntetésre van szükség ahhoz, hogy e gyakorlatok ne ismétlődhessenek meg.

Az Uber és a Lyft eddig nem kommentálta a bejelentést.

2015-ben San Franciscóban három sofőr beadványt nyújtott be az Uber ellen és azt szerették volna megtudni, hogy ők alkalmazottnak minősülnek-e. Az, hogy független vállalkozónak számítanak, azt jelenti, hogy maguknak kell gondoskodniuk a használt autóról, benzinről és biztosításról, ráadásul az Uber megtakaríthatta a társadalombiztosítási járulékok befizetését is. A társaság viszont úgy véli, hogy csak egy szolgáltatást közvetít. Ennek a védekezésnek a kivédésére készült egy új törvény, amelynek értelmében a jövőben a sofőrök alkalmazottnak számítanak. A Barclay's befektetési bank számításai alapján évente 3600 dollárral többet kellene fizetni a sofőröknek, ha azok alkalmazottak lennének és egyúttal jogosultak lennének minimálbérre, állami egészségügyi ellátásra és a munkaadók kötelesek lennének társadalombiztosítási ellátást fizetni nekik, illetve akár szakszervezetet is létrehozhatnának.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • defiant9 #38
    "Hát ezt te irtad, most tisztázzuk, ki is vagy te?"
    Mit számít? Azzal vitatkozz amint mondok ne a személyeskedésen járjon az eszed.

    "de neki még engedély sem kell?"
    Annyi engedély kell neki mint egy pizza futárnak, egy icipicivel több, de semmiképp nem olyan ami árkartellbe kényszeríti.

    "A NAV-ost nem érdekli, már konkétan leírtam, hogy zajlik"
    A NAV leírta hogy az az online kassza előnye hagy nagyon gyorsan tud arra reagálni ha gyanús forgalmi adatokat lát, senki nem mondta hogy ez alapján büntet is. Ez a képesség a korábbi rendszerben nem volt. Ennyi. Hiába bizonygatod hogy a régi rendszer ugyanolyan jó volt, nem volt az. Többek közt ezért cserélték le. Már feltettem a kérdést: Azt mondod hogy semmiféle előnye nincs az online kasszának? Válaszolj igen/nem-el.

    "Konkrétan azt mondtad, hogy Budapest az egyetlen város ahonnan az uber ki lett szorítva"
    Újabb, hazugság, nem mondtam ezt. A más városokból nem, nem jelenti azt hogy nincs ilyen város. Ha azt mondtam volna hogy semmilyen más városból nem, az jelentené ezt. Szövegértés már megint nem megy. Üde színfolt viszont hogy a korábbi hazudozásaiddal szemben elkullogás helyett most megpróbálsz bizonyítani, ami persze kudarc, de a szándék dícséretes.

    Továbbra is várom az érveidet arra hogy miért jó a hatósági ár. És miért nincs ilyen mondjuk a kedvenc fodrászos példádnál. Ja hogy ez a téma, ami a vita lényege még mindig nem tetsző dolog, ezért füled farkad behúzva próbálsz menekülni. Milyen jellemre vall ez? Miért nem reagálsz továbbra sem a kiinduló állításod cáfolatára. A sunyítás ami legjobban meg neked, a korrekt vita nagyon távol áll a képességeidtől.
  • camper #37
    - van neked vállalkozásod egyáltalán?
    - Nincs, és soha nem is állítottam, hogy van, ezt csak te találtad ki.
    - Miért evidens a minmálbéred és a garantált bérminimumod?"
    - Én spec. messze ezen szint felett keresek, a bérminimum az alkalmazottakhoz köthető.

    Hát ezt te irtad, most tisztázzuk, ki is vagy te? Se nem alkalmazott, se nem vállalkozó. Ki vagy te, a Bill Gates? Már csak ez lehet.

    De ha már Bill Gates szóba került, eszembe jutott, ha a te buta elméletedet követné Európa - és nem védené a munkahelyeket és ilyet, hogy gazdasági erőfölény nem tiltana minden eszközzel - akkor te jelen pillanatban a Microsoft egy al-al leányvállatánál dolgoznál 6256. lajtsromszám alatt minimálbérért, a munkahelyi pisszoár fölé pedig nagy betűkkel ki lenne írva, hogy Kuss legyen! csak hogy a cég alapszabályát senki se felejtse el.

    "Ha tudod igazolni hogy magáncélú használat volt akkor nem."

    Nekem igazolnom kell, az uberesnek meg nemhogy igazolnia nem kell, de neki még engedély sem kell? Ez a szabad piaci verseny? Melyik iskola melyik tanára tanított erre téged?

    Figyelj, én most jövök rá, hogy te egy hülye vagy. Itt vitázom veled már mióta, abban a reményben, hogy végre egy értelmes ember, most két világnézet összecsap, erre szép lassan kiderül, hogy nem csak a taxizáshoz nem értesz ami még egy dolog, de te konkrétan sem a vállakozások rendjéről, sem adózási szabályokról, sem a pénztárgépről, sem a hitelesített merőeszközről, sem az engedélyköteles gazdasági tevékenységekről, de még arról a fogalomról sem tudsz semmit, hogy nyugtaadási kötelezettség. Valamit mellé képzelsz és azt elkezded nagyon komolyan, hangzatosan, de minél hivatalosabbnak tűnő nyelvezettel leírni.
    Valami szakszavak valahonnan rémlenek neked és ezeket igy beleömleszted, minden igy ami épp eszedbe jut.

    Hát b+ hihetetlen, erre most jövök rá. Feltételezhetően ez is a legnagyobb félelmed, hogy erre valaki elöbb-utóbb rájön, azért is vitázol itt velem itt ennyi ideje ilyen vehemensen. Ezt akarod elfedni folyamatosan, erről szól számodra ez a vita.


    Ha tudom igazolni, hogy magáncélú használat volt akkor megúszom a NAV büntetést? Miket beszélsz te? Te konkrétan egy hülye vagy.
    A NAV-ost nem érdekli, már konkétan leírtam, hogy zajlik, nem néz engem távcsővel, nem követ, nem szimatol. Te ezt képzeled, hogy a NAV-os engem megfigyel? Aztán ha kiszáll tőlem egy nő, akkor felcsapja a NAV-os igazolványát és be kell neki mutassam a hölgyet?
    Le se [email protected] engem a NAV-os, próbautazás, ahogy nem adom a visszajáróval a nyugtát már meg is reszel.
    Te azt képzeled, hogy bevon ebbe a procedurába egy harmadik személyt, akiről azt sem tudja kicsoda? Aki vagy a feleségem, vagy a szeretőm vagy egy utas, de lehet hogy az anyósom. Ezt melyik filmben láttad? És abban a filmben hogy kezelték az asszonyt, gyanúsított volt vagy tanú? Feltelezem, ha gyanúsított még jól falhoz is vágták, nem?

    Ember, nerked elmentek otthonról.

    "online adatokból kiszűrhető hogy ki az aki gyanús mintázat szerint tevékenykedik. Hiába vergődsz, az online pénztárgép igenis plusz nyomás a régi rendszerhez képest. Vagy azt állítod, hogy tök hülyeség és semmit nem fehérít az adózási morálon, ugyanúgy csaltok, ahogy korábban is?"

    Hát az a gyanús aki két órára van bejelentve, nem? Ehhez diploma kell?
    Ha akarnék tudnék csalni, nem ütöm be a pénztárgépbe. Ha nem ütöm be akkor nem megy fel a NAV szerverére és akkor a NAV erről nem tud. Érted? Ennél részletesebben nem tudom leírni.
    De egy hozzászólással ezelőtt lett leírva neked, hogy miért nemhogy nem csalok, de nekem mára ez egy felesleges kockázat, az áfa határos részt keresd. Vagy írjam újra le? És ha újra leírom, akkor újra meg fogod ugyenezt kérdezni? És akkor megint írjam le?


    "Mivel többszöri felszólítás után sem tudsz szembesíteni ebből az következik hogy te hazudtál."

    Konkrétan azt mondtad, hogy Budapest az egyetlen város ahonnan az uber ki lett szorítva. Idézlek: "Hagyományos taxis vállalkozó itt az aki az árkartell-nek/ben dolgozik, nem hagyományos az lenne aki más áron fuvaroz. Ez utóbbiak a budapesti piacról ki lettek szorítva, más városokból nem.."

    Hát ezt te írtad. Szembesítelek vele, hogy ez megközelítőleg sem igy van, erre azt írod egy sorral feljebb, hogy te ilyet nem mondtál és én ne adjak a szádba szavakat.
    Azért lényeges ez, mert a stratégiád az elejétől kezdve ebben a vitában annyi, hogy amennyit az uber propagandája az agyadba égetett. És én ezt annyiszor hallottam már, hogy kívűlről fújom. De kettönk között az a különbség, hogy én tisztában vagyok vele, hogy ez propaganda és hogy az uber saját magáról terjesztett hírei füllentések. Te olvasod az uber híreit és azokat tényként kezeled, csak azt az egyet hagyod ki a mérlegelésből, hogy ezeket a híreket az uber gyártja saját magáról.

    Te pedig ezeket szajkozód nekem. Azt uber propagandáját. Nekem, a taxisnak. Hogy csak Budapest... hogy csak a gonosz Magyar Kormány... és hogy csak a gonosz budapesti taxisok. És mivel te valamilyen eszement okból azt hiszed, hogy ez igaz, ezért az álláspontod betostabilnak tűnik számodra, más nem lehet az igazság, kízárt, hogy te át legyél verve.

    Mikor az Európai Bíróság kimondja, hogy az uber taxi és ennek az a következménye, hogy mindenhol a helyi szabályozást kell betartani akkor a te fejedben nem neked nem lesz igazad. Hanem az Európai Unió is hülye. Kész, el van intézve, megoldottad a gordiuszi csomót.

    Láttál az uber bámely autójában pénztárgépet? Hitelesített mérőszközt? Taxiórát, fekete dobozzal, plombával ellátva? Nyomtatót a nyugta nyomtatásához? Taxiengedély számot?
    A Samsung Galaxy mobiltelefon az nem hitelesített mérőeszköz.

    Európai Bíróság

    Szlovákiából is kipaterolják az ubert

    EB: az uber is taxi

    Franciaországban ezentúl munkavállalóknak kell minősíteni az uber sofőröket

    Németországban jogellenesnek minősítették az uber szolgáltatását

    Londontól nem kap engedély az uber

    Kaliforniában elfogadták au AB 5 törvényt

    Románia sürgösségi rendelettel szorítja ki az ubert

    Bécsben is betiltották az ubert

    NAV ellenőröket rabolt az uberes

    Igy játszotta ki a hatóságokat az uber

    Vége az ubernek Brunnben

    Tisztességtelen üzleti gyakorlat , szerződésszegés, számítógépes csalás


    Te konkrétan csak okoskodsz. Berobbansz nagy mellénnyel egy témába és előadod magad a világnak. De igazából ez csak egy szerep, amiben szeretnél a világ előtt tetszelegni. És még az elején ettem is.
    De már rájöttem, igazából ez amit csinálsz, rálátás és hozzáértés híján csak szimpla okoskodás.
    Utoljára szerkesztette: camper, 2020.05.30. 08:21:29
  • defiant9 #36
    "Kiszáll tőlem a feleségem és megreszelnek 600 kilora, mert nincs az taxiórámban semmi?"
    Ha tudod igazolni hogy magáncélú használat volt akkor nem. Az esetek >99%-a nem ez.

    "van neked vállalkozásod egyáltalán?"
    Nincs, és soha nem is állítottam, hogy van, ezt csak te találtad ki.

    "Már meg is vagy reszelve."
    Ez már csak a rajtakapás/büntetési fázis, a folyamat eleje az hogy az online adatokból kiszűrhető hogy ki az aki gyanús mintázat szerint tevékenykedik. Hiába vergődsz, az online pénztárgép igenis plusz nyomás a régi rendszerhez képest. Vagy azt állítod, hogy tök hülyeség és semmit nem fehérít az adózási morálon, ugyanúgy csaltok, ahogy korábban is?

    "Tehát akkor lehetek fodrász. Nem tiltottak el tőle és van ollóm. Ezt írtad le újfent szó szerint."
    Igen, ez trivialitás, csak egy magad fajta ostoba talál ki olyanokat hogy ez nem így van.

    "én pedig felverhetek előtte egy sátrat és vághatom mindenkinek a haját fel annyiért amennyiért ő."
    Ez sincs így. Megint kitaláltál egy újabb baromságot, amiről lerí hogy az. Nem gondolod hogy kitaláció helyett arra kellene inkább reagálnod amit ténylegesen leírtam? Ja hogy az nem megy, mert arra nincs válaszod, ezért a kitalációkba menekülsz.

    "Hát Papa... nem kell füllenteni és akkor nem tudlak mivel szembesíteni."
    Mivel többszöri felszólítás után sem tudsz szembesíteni ebből az következik hogy te hazudtál. Ismered a mondást, a hazug embert hamarabb utolérik…. Ismét mondom, nem próbálj meg a számba adni olyan állításokat amiket nem tettem, akkor nem kerülsz folyamatosan ilyen helyzetbe.

    "De azt érted, hogy mindenhol - egész Európában - a helyi taxirendeletnek kell megfelelnie és ő ennek nem tesz eleget?"
    Akkor a kék pontokon mi zajlik? Mind jogszerűtlen tevékenység? Nem véletllenül az van hogy máshol belefér a szabályokba az Uber?
    Miért is lehet máshol olyan hogy az ár nem fix, hanem az Uber még önmagán belül is változtatja a kereslet/kínálat arányában?

    Ezt a modell-t hiányolom Budapesten is a vita eleje óta. És erre nem tudsz még mindig reagálni 35 hsz után sem. Többek közt ezért is veszítetted el a vitát.

    "Én nem is keresek annyit mint egy programozó, honnan veszed ezt a butaságot?"
    Ki állított ilyet? Idézd be. Vagy nem megy a szövegértés sem, vagy megint nicsenek érveid, és csak a fikciógyártás marad.

    " Én egész pontosan annyival keresek többet a minimálbérnél, amennyivel többet vagyok hajlandó elvenni - a nekem is járó - pihenő időmbő"
    Nem, ez ismét nyilvánvaló ostobaság. Ha kevés a fuvar(mert mondjuk az olcsóbb konkurencia elvinné előled, vagy csak ilyen az időszak), akkor 8 óra alatt alig keresel valamit, szilveszter este meg töredék idő alatt többszörös pénz jön össze. Belátható hogy ismét csak valótlanságot állítottál. A minimálbér változó szintje meg egyáltalán nem egy budapesti taxis átlagos jövedelemtermelő képességéhez van belőve.

    "Majd ha pótolhatatlan leszel annyit kérsz amennyit akarsz. Ha viszont pótolható akkor tessék elmenni a Tescoba árufeltöltőnek."
    A végletekben gondolkodás, az egyszeri ember ismérve. A munkaerő piaci kínálat alján vannak a könnyen pótólható segédmunkás jellegű tevékenységek, a tetején pedig a mély szaktudással/kreatív képeségekkel rendelkező emberek. A kettő közt is van tér. A taxisnak az alsó fertályban kellene lennie piaci alapon, a kartell ár biztosítja neki hogy több jövedelmet szerezzen ennél. Ez az ami hiba a rendszerben.
  • camper #35
    "Na és hogy ellenőrződ hogy nem zsebbe ment a fuvardíj te fajankó? Úgy hogy kiszállsz, és vagy próbavásárlást tartasz, vagy nem kell költened a pénzt hanem csak figyelni a kiszálló utasokat és ha nem jelenik meg a rendszerben a tranzakció akkor a taxis csalt."

    Figyelj már, milyen vállalkozó vagy te, kényszer? Te azt hiszed, hogy a NAV távcsővel figyeli a taxisokat? Hogy ki szállt ki tőle meg ilyen hülyeségek? Kiszáll tőlem a feleségem és megreszelnek 600 kilora, mert nincs az taxiórámban semmi?
    Most négyszemközt vagyunk, nem olvassa ezt már senki, nekem nyugodtan elmondhatod: van neked vállalkozásod egyáltalán?

    Te nem tudod mi az a nyugtaadási kötelezettség? Az elöző hozzászólásomban írtam le neked. Nem hiszed el? Ez nem hit kérdése.
    Megint ez a butaság, ahogyan te ezt el tudod képzelni? A NAVos nem figyel távcsővel semmit - föképp egy taxist nem - beül, előveszi az igazolványát aztán elszámoltat. Elviteti magát valahova, átadja a pénzt és ahogy nyújtod a visszajárót de mindezt a nyugta nélkül ez az ügy itt már véget is ért. Már meg is vagy reszelve.
    Senki nem szaladgál utánad távcsővel, ezt valami kardozós akciófilmben láttad?

    "Most meg azt bizonygatod hogy tulajdonképp van nálad is minimálbér"

    Kezdesz szétesni, már sokadszorra nem tudod hogy min is vitázol. Itt én vagyok az egyetlen aki az elejétől azt mondja, hogy a taxisnak is jár a minimálbér.


    "Minden járműnek kell teljesíteni egy standard-ot."

    A műanyag gyerekjátékoknak is kell teljesíteni egy standardot. De mi köze ennek a taxihoz?

    "Nem, ez nem elégséges peremfeltétel. Azonban ha van autód, jogosítványod, köteleződ, nem tiltottak el korábban a szakmától akkor kb. lehetnél taxis.. Valójában (jó) fodrásznak nehezebb lenni mint taxisnak."

    Tehát akkor lehetek fodrász. Nem tiltottak el tőle és van ollóm. Ezt írtad le újfent szó szerint.
    Na ezért zseniális ez az általad imádott innovatív rendszer, arra is van megoldás ha rossz fodrász vagyok: majd lepontoznak.
    De addig is míg nem - állításod szerint - én elmehetek a szomszéd utcába, ahol a volt iskolatársnőm nyitott egy fordrászatot én pedig felverhetek előtte egy sátrat és vághatom mindenkinek a haját fel annyiért amennyiért ő. Ráadásul én leszek a trendi jó fej, ő pedig csak egy ilyen idejétmúlt, hagyományos fodrász akit én a modern fodrász jól kiszorítok a piacról.


    "Hagyományos taxis vállalkozó itt az aki az árkartell-nek/ben dolgozik, nem hagyományos az lenne aki más áron fuvaroz. Ez utóbbiak a budapesti piacról ki lettek szorítva, más városokból nem...Azokat miért nem másolod be ahol nincs?"

    Hát Papa... nem kell füllenteni és akkor nem tudlak mivel szembesíteni.

    "No és melyik ország ami fehér folt az Uber térképen?"

    De azt érted, hogy mindenhol - egész Európában - a helyi taxirendeletnek kell megfelelnie és ő ennek nem tesz eleget?

    "A taxis nincs jó pozicióban mert nagyon könnyű a munkája amit sokan el tudnak végezni, ezért piaci körülmények közt nem kérhet sokat. A programozó ezzel szemben jóval többet kérhet mert olyan szaktudással bír amivel kevesen. Ilyen egyszerű. "

    Én nem is keresek annyit mint egy programozó, honnan veszed ezt a butaságot? Én egész pontosan annyival keresek többet a minimálbérnél, amennyivel többet vagyok hajlandó elvenni - a nekem is járó - pihenő időmből, hogy hajlandó vagyok éjjel, vasárnap, ünnepnap tevékenykedni. Ezt szó szerint leírtam már neked egész pontosan ugyanerre a bejegyzésedre. Egész könnyen átlátható, hogy neked sejtelmed sincs mennyit keres egy taxis. Illetve az rajzolódik ki, hogy te annak a többszörösét képzeled mint ami valójában egy taxis keresete. Hogy honnan veszed ezt a magas összeget azt nem tudni, ugyanis nem vagy taxis, én rálátásod szintje alapján a Blikk magazinra tippelnék.

    De ha már ismételgetsz akkor én is.. ha már egymást elemezzük akkor engedd meg ezt nekem is. Mert érdekesnek találom azt, hogy te sikeres IT vállalkozóként hetek óta a taxizás lelkivilágról vitázol egy taxissal. Tehát ha te valóban olyan jó lennél a szakmádban ahogy itt előadod magad akkor neked nem az sg.hu fórumon kellene dumcsiznod egy taxissal, hanem jelenleg a szilicium völgyben kávéznál Elon Muskal.
    De meggyöződésem, hogy semmi sem lehetetlen, még kicsit képzed magad és biztosan eléred a célt.

    Majd ha pótolhatatlan leszel annyit kérsz amennyit akarsz. Ha viszont pótolható akkor tessék elmenni a Tescoba árufeltöltőnek.
  • defiant9 #34
    "Nem kell kiszállnia senkinek sehova, 30 éve sem kellett és most sem, és internet se kell... ha nem adod a visszajáróval együtt a nyugtát 100.000Ft Ha másodszor fordul elő 600.000Ft."
    Na és hogy ellenőrződ hogy nem zsebbe ment a fuvardíj te fajankó? Úgy hogy kiszállsz, és vagy próbavásárlást tartasz, vagy nem kell költened a pénzt hanem csak figyelni a kiszálló utasokat és ha nem jelenik meg a rendszerben a tranzakció akkor a taxis csalt. Az is lehet hogy megbízol abban hogy a multi IT rendszere zárt és minden tranzakció kinyerhető belőle. Maguk a multik egyébként nagyon ritka esetben merik csak a számviteli szabályokat megsérteni, mert nekik nagyon nagy bünti jár érte, a kreatív könyvelés más terület, de a fuvar ’eltitkolása’ az nyilvánvalóan nem ez a kategória. Sértő lenne a kisiskolásokra nézve ha hozzájuk mérném a szellemi képességeidet. A NAV azért vezette be az új rendszert mert ezzel kevesebb a rendszer csalásra mint korábban, ez megint trivialitás, hiába bizonygatod hogy a régi is jó volt, nem volt olyan jó, könyebben kijátszható volt.

    "Én vállalkozó vagyok, nem is számolhatok másból csak a minimálbérből, "
    Adó alap<>tényleges jövedelem. Megint önmagaddal vitatkozol. Ez volt a korábbi állításod:
    "De ahogy szembesítelek vele, hogy ha a taxisnak nem akkor az IT-snak se járjon se minimálbér,"
    Most meg azt bizonygatod hogy tulajdonképp van nálad is minimálbér. Tényleg annyira ostoba vagy. Legalja az egész fórumnak.

    "Az uber autói nem családi autók, igy nem is egy sztandardnak kell megfelelniük ahova te - és veled karöltve az uber - szeretnéd belemosni."
    Minden járműnek kell teljesíteni egy standard-ot. Az autó paraméterei jelenleg a túlszabályozás kategóriába tartoznak ami drágítja a szolgátlatást és egyben alapot teremt a kartell szabályokra.

    "Én lehetek fodrász ha van egy ollóm?"
    Nem, ez nem elégséges peremfeltétel. Azonban ha van autód, jogosítványod, köteleződ, nem tiltottak el korábban a szakmától akkor kb. lehetnél taxis, vagy pizza futár, nem sok különbség van a kettő közt, néha a matricás taxis is csak egy drága pizza futár. Valójában (jó) fodrásznak nehezebb lenni mint taxisnak. Ezért is nem érdemel a taxis annyi jövedelmet mint amit a kartell-rendszer biztosít számára. Érdemtelenül szeditek ki a pénzt az emberek zsebéből.

    "nem árkartell van, hanem hatósági ár."
    A hatósági ár az a tövényesített árkartell, szembe megy a piacgazdasági elvekkel. Ezért is annyira ritka mint a fehér holló. Rombolja az egész gazdaság versenyképességét.

    "A taxiengedély egy van, ha megfelelsz a kritériumoknak kiválthatod, ha nem, akkor pedig nem."
    Ez a probléma. A jelenlegi szabályozás nálunk rossz(máshol jó), mert nem engedi hogy árverseny alakuljon ki, olyan engedélyhez köti a személy szállítást ami egyenértékű kartellesedéssel.

    "újra bemásolom ezeknek az elmaradott városoknak a nevét, ahol hatósági ár van"
    Azokat miért nem másolod be ahol nincs? A vita arról szól hogy melyik rendszer a jó. Ne azt bizonygasd hogy van ahol ez van. Indokold hogy miért jó az egységár. Ez ami nem megy így 33 hsz után sem. Csak gyáva mód elsunnyogsz a kérdés elől.

    "Ezek azok az elmaradott városok melyek a te állításod szerint nem is léteznek."
    Idézd be hol írtam hogy nem léteznek ezek a városok. Ismét csak primitív módon olyan állításokat tulajdonítasz nekem amit soha nem tetem meg. Tényleg nem szégyenled ilyenkor magad hogy ilyen szánalmas hazudozás amibe menekülnöd kell?

    "Egész Európában igy van, nem sikerül ezt a tényt feldolgoznod?"
    No és melyik ország ami fehér folt az Uber térképen?

    Ahogy mondtam a lényeg nem az hogy minek hívják a szolgáltatását, hanem az hogy minél kevesebb szabály vonatkozzon rá(szabad piac elve), és legyen árverseny. Ez amit nekünk nem sikerült megugrani.

    "Kik akartak olcsóbbak lenni?
    Felnőtt ember állít ilyet?"
    Nem is állítottam, csak megint hazudozol. A bér az egy alku tárgya a munkát adó és a mukaerejét adó közt, szabad akaratuk van. A taxis nincs jó pozicióban mert nagyon könnyű a munkája amit sokan el tudnak végezni, ezért piaci körülmények közt nem kérhet sokat. A programozó ezzel szemben jóval többet kérhet mert olyan szaktudással bír amivel kevesen. Ilyen egyszerű. Szerezz szaktudást és akkor jobb alkupozicióba kerülsz, ne az hatósághoz rohanj hogy akkor lezárod az utat ha nem garantálják az árszintet.
  • camper #33
    "Ha azt látja az ellenőr hogy végetér a fuvar kiszáll az utas, és nem látja a tranazkciót a rendszerben akkor ott rögtön buktál."

    Figyelj már van neked egyáltalán vállalkozói vizsgád? Vagy ez az IT-s részlegnek nem kell? Vállalkozási ismeretekből nem kell sikeres vizsgát tegyél mielött vállalkozást inditanál? A buta taxisoknak kell, ha szakmai vezető lenne egy cégnél, ha a saját vállalkozását inditaná első lépcső, hogy sikeres vállalkozói vizsgát kell tegyen.
    Az IT-s az csak megnyomja a nagy zöld gombot az ügyfélkapun és már a ő az óriásfej az IT-s cégnél vagy mi a tököm? Milyen vidám egy szakma a tiétek.

    Hát b+ azt sem tudod hogyan megy egy adóellenőrzés vagy hogy mi az a nyugtaadási kötelezettség? Milyen céged van neked? Te vagy ott a főnök és alapvető dolgokkal nem vagy tisztában?

    Mi az hogy ha kiszáll és akkor majd nem látja az innovatív rendszerben akkor majd irgum-burgum? Miről beszélsz te? Nem kell kiszállnia, meg interneten izgatottan várni az adatokat, ahogy te azt a képzetlen gondolatvilágodban el tudod képzelni. Ez már a sokadik ilyen, elkezded tényszerűen leírni - nekem, aki ebben benne él évtizedek óta - azt ahogyan te ezt el tudod képzelni. Elmondom neked ezzel szemben azt ahogyan valójában van, de te csak ragaszkodsz ahhoz ahogyan te ezt el tudod képzelni. Mint egy gyerek.

    Nem kell kiszállnia senkinek sehova, 30 éve sem kellett és most sem, és internet se kell... ha nem adod a visszajáróval együtt a nyugtát 100.000Ft Ha másodszor fordul elő 600.000Ft.

    ""De ahogy szembesítelek vele, hogy ha a taxisnak nem akkor az IT-snak se járjon se minimálbér,"
    Nem is jár, ha vállalkozóként dolgozik (nem ritka)"

    Nem jár? Én vállalkozó vagyok, nem is számolhatok másból csak a minimálbérből, ez az alja, ennél lejjebb nem is mehetek, mi az hogy nem jár?
    Van neked egyáltalán vállalkozásod? Már sokadszorra keveredsz nálam gyanúba.


    "Az Uber autóinak is ugyanúgy meg kell felelnie egy alap standard-nak (forgalmi, jogosítvány, kötelező)"

    Az uber autói nem családi autók, igy nem is egy sztandardnak kell megfelelniük ahova te - és veled karöltve az uber - szeretnéd belemosni. Az uber autói taxiszolgáltatást végeznek igy a helyi önkormányzat aktuális rendeletének kell megfelelniük. Megint az, ahogyan te ezt el tudod képzelni. Ezzel szemben az igazság az, hogy egy taxival szemben a követelmények nem merülnek ki abban hogy a sofőrnek legyen jogosítványa és legyen befizetve a kötelezője. Ahogy egy fodrásszal szemben sem csak annyi az elvárás, hogy rendelkezzen ollóval.
    Egy taxinál meg van határozva, a biztonsági felszerelés, az euro5-os (mostmár 6-os) motor, a téli nyári gumi, ezek felszerelési dátumai, a légzsákok darabszáma és elhelyezkedésük, az ajtók száma, a csomagtartóméret, a jármű maximális kora, a biztonsági övek, gyerekülés rögzitési szabvány, az utastér mérete, tengelytáv, kW. Fel sem tudom fejből sorolni, annyi kitétel van.

    Miről beszélsz, milyen jogosítvány, meg kötelező biztosítás? Én lehetek fodrász ha van egy ollóm? Válaszolj már igennel vagy nemmel mint egy felnőtt ember, ugyanis már sokadszorra állítod ezt.

    "Hagyományos taxis vállalkozó itt az aki az árkartell-nek/ben dolgozik, nem hagyományos az lenne aki más áron fuvaroz. Ez utóbbiak a budapesti piacról ki lettek szorítva, más városokból nem."

    Figyel már, te diszlexiás vagy? Mert akkor megértem, hogy nem érted. Századszorra is leírom: nem árkartell van, hanem hatósági ár. Századszorra leírom azt is, hogy taxiengedély nincs többféle, egy adott helyen egyféle van. Nincs "Ultra modern repűlős taxi" taxiengedély és nincs "Hagyományos taxi" feliratú engedély. A taxiengedély egy van, ha megfelelsz a kritériumoknak kiválthatod, ha nem, akkor pedig nem.
    És századszorra leírom azt is, hogy bár előszeretettel feketíted a magyarokat, nem, nem csak a gonosz Budapesten van hatósági ár, újra bemásolom ezeknek az elmaradott városoknak a nevét, ahol hatósági ár van. Tehát nem csak engedélyköteles mint bárhol máshol, de még hatóságilag szabályozva is van az ár, épp mint Budapesten.

    Bécs, Brüsszel, Prága, Koppenhága, London, Párizs, Athén, Dublin, Amszertam, Zágráb, Berlin, Stockholm, Bern, Madrid, Ankara
    Ezek azok az elmaradott városok melyek a te állításod szerint nem is léteznek.

    Az uber mára már mindenki szerint taxiszolgáltatást végez, századszorra írom le: az Európai Bíróság döntése ez. Ez egy engedélyköteles tevékenység, csak úgy végezheted, ha van taxiengedélyed és ha taxis fuvarszervező vagy csak olyanoknak szervezhetsz fuvart akiknek van ilyen engedélyük, másnak nem. Egész Európában igy van, nem sikerül ezt a tényt feldolgoznod?


    "Azonban a modell-jük lényeges eleme éppen az hogy olcsóbbak akartak lenni"

    :-D
    Kik akartak olcsóbbak lenni? Kik? Kérdezd már meg az alkalmazottaid - ha egyáltalán léteznek - hogy szeretnének e kevesebb bérért dolgoztni. Hát persze, erre vágyunk. De akkor ugye kedves kollegák nyilvánvaló, hogy többet kell dolgozni! Jaj ugy még jobb, kevebb bér, még több munka, nagyon jó, csináljuk főnök, alig várjuk.

    Felnőtt ember állít ilyet? Az amit az uber csinál ezekkel a szerencsétlenekkel az nem innovácíó amivel téged etet, hanem gazdasági bűncselekmény, úgy hivják, hogy gazdasági erőfölénnyel való visszaélés, ez az amit minden gazdaságban tűzzel-vassal írtanak. De ennél én még radikálisabb vagyok, én még rájuk verném a bűnszövetségben elkövetett különösen nagy vagyoni kárt okozó költségvetési csalást is.
  • defiant9 #32
    "hogy ezt a vitát megnyerd a matematika szabályait kell áthágnod "
    Ezt akkor megnyertem amikor kijelentettem hogy állításod miszerint az Uber rendelkezik a járműved felett az hülyeség és önellentmondás van két állításod közt. Erre azóta sincs reakciód, tehát vesztettél loser :)

    "De ahogy szembesítelek vele, hogy ha a taxisnak nem akkor az IT-snak se járjon se minimálbér,"
    Nem is jár, ha vállalkozóként dolgozik (nem ritka).

    "én is lehessek fodrász csak azon indok alapján, hogy van a fiókomban egy olló"
    Senki nem állított ilyet, vagyis önmagaddal vitázol ismét, egyik feled azt bizonygatja hogy milyen hülyeség amit a masik kitalált. Az Uber autóinak is ugyanúgy meg kell felelnie egy alap standard-nak (forgalmi, jogosítvány, kötelező). Nekem azzal sincs bajom ha azt mondják hogy legyen egy magsabb környezetvédelmi standard követelmény is. Nekem azzal van bajom ha azt mondják hogy legyen 300 Ft/km. Ez utóbbira nincs válaszod, az elsunnyogáson kívül.

    "Számlatömb se kell?"
    Hogyne kellene, ez egy teljesen szektor semleges szabály. Kell adnia számlát/nyugtát, és a NAV-nak is meg kell kapnia a fuvar adatait, nem önbevallós módon, mert tudjuk hogy vannak csalók.

    "mindig is engdélyköteles tevékenység volt, már a ókorban megadóztatták"
    Nem fér bele abba a kis agyadba hogy az adó az <> hatósági ár. Ne az előbbiről beszélj hanem az utóbbiról. Ja hogy az kellemetlen téma, mert azt látjuk hogy az emberek zsebéből szeditek ki a pénzt egy érdemtelenül túlárazott szolgáltatással? Sorry.

    "Állandóan ezekre hivatkozol, hol vannak, kik ők?"
    Te, vagy az te ostoba. Hagyományos taxis vállalkozó itt az aki az árkartell-nek/ben dolgozik, nem hagyományos az lenne aki más áron fuvaroz. Ez utóbbiak a budapesti piacról ki lettek szorítva, más városokból nem.

    "Újabb butaságod. Az online kasszánál egész pontosan ugyanennyi a garancia, hogy beütöm vagy sem."
    Nagyon nem. Ha azt látja az ellenőr hogy végetér a fuvar kiszáll az utas, és nem látja a tranazkciót a rendszerben akkor ott rögtön buktál.

    "A nem hagyományos taxi teoár száma."
    Tényleg nem fogod fel hogy azért nincs nem hagyományos Uber/Lyft/akármi mert nem engedtek más utat minthogy ők is a kartell szabályai alá tartozó személytaxi szolgáltatás alá terelődjenek be. Azonban a modell-jük lényeges eleme éppen az hogy olcsóbbak akartak lenni, ez csípi a magad fajta hagyományos matricások szemét.

    "a saját szakmádat minősíted le mert indokolatlanul magasak a fizetések"
    Én piaci alapon dolgozok, nem rohangálok a hatósághoz hogy legyen minél magasabb egységár, az hogy a piacon mennyit ér valaki munkája az nagyrészt a kereslet-kínálat függvénye. Mivel autót vezetni sokan tudnak, így nagy a kínálat, a béreknek azon a szinten kellene lenniük ahol a munkaerőpiaci kereslet-kínálat egyensúlyba kerül. Ez ilyen egyszerű szabály, nem kell bizonygatni hogy mennyi költséged van beleértve a megélhetési tételeket is, árazd be, tedd ki a piacra, meglátjuk lesz-e rá vevő.

    "hogy az uber fix 25% sarca milyen gondolatvilág mentén számít árversenynek, főképp, hogy ő az utasoktól pénzt nem is kap, csak a taxisoktól."
    Ahogy a te matricaadód sem kap pénzt az utastól. A 25% egy költség tétel, ha nem éri meg a sofőrnek a leszervezett fuvarért cserébe azt kifizetnie akkor nem megy el Uber-esnek és az bezárhatja a kaput, sofőr meg beállhat matricásnak ha ott kevesebbet kérnek tőle és több az utas.

    "Mert - a te szavaiddal élve - ez egy régi, idejétmúlt szocialista berendezkedés, mely gátolja a gazdaság szabad fejlődését."
    Az árhivatal ami szocialista csökevény, ennek zéró köze van a fizetések rögzítéséhez, ez a fogyasztói árakat szabályozza. Természetesen amint alkalmazott leszel rögtön megkapod az alkalmazottnak járó 'juttatásokat' cserébe a járulék befizetések is meg fognak emelkedni. Valamit valamiért. Jelen helyzetben jobban jár a sofőr ha EV, de felőlem lehettek alkalmazottak is. Emiatt vélhetően megemelkednek az árak, többen fognak BKV-val, bringával, saját autóval járni, kevesebb utas lesz, kevesebb taxis is elég.
  • camper #31
    "Ritka sunyi gerinctelen alak vagy te."

    Micsoda elegancia egy diplomástól. Figyu, csak magadnak köszönheted, az elején közöltem, hogy ne erőltesd mert ahhoz hogy ezt a vitát megnyerd a matematika szabályait kell áthágnod és ez még a világon senkinek sem sikerült.

    Csak ezt állitod, folyamatosan. Mig taxival teszed ezt az evidens a félreinformált gondolatvilágodban. De ahogy szembesítelek vele, hogy ha a taxisnak nem akkor az IT-snak se járjon se minimálbér, se garantált bárminimum és akkor én is lehessek fodrász csak azon indok alapján, hogy van a fiókomban egy olló akkor az úgy már nem tetszik neked és kihátrálnál belőle. Kizárólag ezt mondod: a taxira. Már a nyolcszázadik bejegyzést ejted és azt sem tudod mit állítasz?

    Hát b+ ezek a te szavaid.... te állítod, hogy van a hagyományos taxi (feltételezem ez én vagyok) amelyet kiszorít a nem hagyományos taxi.
    Melyik az a nem hagyományos taxi, mondd már meg sírva kérlek már sokadszorra. Lehet, hogy tökre igazad van és egy tök trendi modern dolog csupa Brad Pitt béta sofőrrel, abba beleférnék én is, lehet hogy beszállok ebbe az üzletbe. Csak mondd már meg hogy hol vannak ezek, mi a TEÁOR besorolásuk, milyen tevékenységre kapják a műkődési engedélyt, végülis milyen tevékenységet végeznek? Kell hozzá taxióra? Vagy online kassza? Egyik se? Számlatömb se kell?
    Ez egyre szimpatikusabb. Hol lehet belépni? Csak tudod, hisz állításod szerint köztünk vannak. De hol?:-D

    Figyu, elmondom utoljára: a személy és teherszállítás amióta világ a világ mindig is engdélyköteles tevékenység volt, már a ókorban megadóztatták, csak engedéllyel engedtek be a piactérre. Egész Európában is az jelen pillanatban is. Mindenhol a helyi önkormányzatok szabályozák és azért ők, mert ők tudják az adott helység elvárásait és az ehhez kiszabandó kötelezettségeket. És igazán sajnálom, hogy tőlem kell megtudnod, de ez az elkövetkező kétezer évben is biztosan igy lesz.

    Én taxis vagyok, van hozzá engedélyem. Megkérik tőlem az árát és ezt meg is fizetem. Ezért lehetek taxis. Ha Párizsban szeretnék taxizni akkor az ottani rendeleteket tartanám be, ha Bécsben akkor pedig ahhoz igazodnék. Ha holnap kitalálják, hogy a sárga autómra fessek piros szíveket, mert ez az új szabály akkor festek rá piros szíveket, engem nem érdekel. Ez a melóm. És rajtam kívűl még sokaknak Európában ugyanez a munkájuk.

    Mondok példát, hogy kiknek ez a munkája. Azoknak az uberdrivereknek akiket te csak nagyvonalúan 'a nem hagyományos taxis' jelzővel illetsz. Hogy egész pontosan mit jelent a nem hagyományos taxis kifejezés azt még nem sikerült kicsikarnom tőled, de jól kivehetően ez mind nálad, mind az uber értelmezésében egy képlékeny és rugalmas meghatározás, mely mindig olyan írányba változik ahogyan azt a cég pillanatnyi érdekei kívánják.
    2014 óta végzi áldásos tevékenységét az uber és az ő autós partnerei, ez idő alatt a taxisok semmi mást nem szajkóztak, csak azt, hogy ez egy szimpla taxisszolgáltatás, hogy Amerika mit csinál az az ő dolguk, de itt Európában az a minimum, hogy a helyi taxirendeletet tartassák be velük. Egyébként mára már Amerika sem megy el az ügy mellett, elég csak elolvasnod milyen cikkhez is szólunk most per pillanat hozzá.
    Évekkel a cég megjelenése után megszületett az Európai Bíróság döntése is: az uber egy szimpla taxis fuvarszervező.

    Na most, hogy ezen a nehéz részen - újra - túljutottunk és remélhetőleg most már sikerült is megértened egyetlen egy kérésem van:
    IRD MÁR BE IDE NEKEM A NEM HAGYOMÁNYOS TAXI TEÁOR SZÁMÁT!!
    Állandóan ezekre hivatkozol, hol vannak, kik ők? Kitől kapják a tevékenységi engedélyt? Kinek számláznak és miről? Mondj már valami közelebbit, hogy megismerkedjek ezzel a tök trendi dologgal én a tudatlan, kőkorszaki taxis.
    Azt rebesgetik, hogy ez a cég tök zöld, tízmilliós elektromos autók, a sofőrök meg csupa mosolygós kismama és végtelen sok Brad Pitt, ez igaz? Mondjuk én még olyan uber reklámot még nem láttam, ahol a sofőr az utat nézte volna.

    "Csakhogy ez nem volt online bekötve, semmi sem garantálta hogy elindítod"

    Újabb butaságod. Az online kasszánál egész pontosan ugyanennyi a garancia, hogy beütöm vagy sem. A taxi - és még sok sok vállalkozás - nagy fehérítésében az áfa határ növelése volt a mérvadó, nekem az áfa határ a kritikus pont, ha azt átlépem gyakorlatilag nem marad semmi. De már ebben is kaptál tőlem képzést, ezt vagy elfelejtetted vagy nem hitted, passz, leírom újra. Az én pénzem ezen az egészen ~25%, az összes többi költség. Nem tudom mit képzelsz te taxisfizetések mögé, de párszor jelét adtad már tájékozatlanságodnak.
    Na most, ha ebből be kellene fizetnem még további 21,23%-ot - nem tudom a preciz értéket és remélem sosem tudom meg, de valami ilyesmi - akkor beláthatod, hogy nekem ez nem sztori.
    Ezelött a vállalkozáskergető kormányok hozzáállása miatt nekem mindig menekülnöm és rejtegetnem kellett, most viszont ezzel az áfa határt ha kettészakadok sem lépem túl, bátran minden mehet a fekete dobozba. Nem kell meneküljek, hitelképes vagyok, stb és még sok sok stb.
    Nekem ma már az a felesleges kockázat, ha nem ütöm be a fuvart a pénztárgépembe és hidd el, igy nekem sokkal jobb.
    Természetesen én csak taxis szemmel nézem az ügyet, minden vállalkozás nevében nem tudok nyilatkozni, pl. hogy ez egy fodrásznak jó e vagy sem, de ők meg feltételezem ezért bérelnek csak széket egy üzletben, igy nem egy cégre dolgozik az összes fodrász. De nem tudom, csak tippelek.

    De zárjuk rövidre, pár dolog amivel még adósom vagy:

    A nem hagyományos taxi teoár száma.
    Annak megértetése velem, hogy az uber fix 25% sarca milyen gondolatvilág mentén számít árversenynek, főképp, hogy ő az utasoktól pénzt nem is kap, csak a taxisoktól.
    És még adós vagy azon bejegyzéseid megmutatásával is, ahol a saját szakmádat minősíted le mert indokolatlanul magasak a fizetések és ahol arról értekezel, hogy neked az a véleményed, hogy Magyarországon egy IT-snak se járjon a garantált bárminimum. Mert - a te szavaiddal élve - ez egy régi, idejétmúlt szocialista berendezkedés, mely gátolja a gazdaság szabad fejlődését.

    Ezeket sokadszorra kérem tőled, valahogy mindig elsíklottál felettük. Lesz ezekből valami? Mert nagyon érdekelnek a válaszok és a szakmáddal kapcsolatos látványos kirohanásaid is.
  • defiant9 #30
    "Hát ezt állitod, ez tény."
    Azt kértem idézd be hol írom. Nem azt hogy ismételd meg hogy _szerinted_ ezt írom. Ritka sunyi gerinctelen alak vagy te.

    "már két évtizede van olyanom"
    Csakhogy ez nem volt online bekötve, semmi sem garantálta hogy elindítod, ránézsre nem volt eldönthető hogy számla nélküli fuvar volt-e. Dunát lehet rekeszteni a csaló taxisok trükkjeiről szóló sztorikkal. Tehát ismét csak nem cáfoltál semmit.

    "adóhivatal részéről sosem tapasztaltam azt az igényt, hogy ezeket az adatokat helyettük más kezelje."
    Az adóhivatalnak alapvető igénye hogy megkapja az adatokat, és ezeket be is szerzi akár az adózó háta mögött is, közvetve abból a platformból ahol a tranzakciók zajlanak. Ez trivialitás, az önbevallás szép dolog, de azért ismerjük ebben a magyar mentalitást.

    "Mégiscsak azt ajánlom kérd ki előbb egy jogász barátod véleményét, mielött egy kalap alá veszed a köz és a magánterület, miközben ez a két fogalom okkal létezik, ezek nem szinonimák."
    Ahogy mondtam a BTK-s személy elleni erőszakos cselekmény szempontjából semmiféle védelmet nem jelent az hogy magánterülten követed el. Ez megint olyan trivialitás amivel egy gondolkodni képes ember tisztában van. Többek közt ilyen bántalmazásért került Damu is böribe.

    Továbbra sem válaszoltál az álltásod cáfolatára. Ezzel a vitát technikailag elvesztetted, amit azóta produkálsz már csak mellébeszélés.
  • camper #29
    ""Szó szerint ezt állítod. Bárki lehet taxis, ha van a garázsában egy autó."
    Idézd be hol írtam ezt. A nyilvánvaló gerinctelen hazudozás szintjére süllyedtél. A becsületes taxis mintapéldánya"

    Hát ezt állitod, ez tény. De ha nem akkor ird már be az uberdriver TEÁOR számát, hadd értse már meg a világ szerinted kik is azok az uberdriverek és milyen tevékenységet folytatnak.

    "Ez is egy relatíve új rendszer. Erre azért volt szükség mert egyébként a taxisok fekete fuvarokat csináltak, óra és számla nélkül."

    Egyre távolabb evezünk felkészületlenséged tengerén. Nekem - és még meglepően sok vállalkozásnak - már két évtizede van olyanom, hogy pénztárgép. Igy néz ki. Van benne fekete doboz is adómemóriával. Sőt, még ezelött is volt, csak akkor még duplapaíros volt. Plombálva van, tilos megnyitni. Az adóhivatal olvassa ki az adatokat. Senki más nem nyúlhat hozzá. Sem ehhez a kütyühöz, sem az adatokhoz. Nem tudom hány ilyen készüléket láttál uberes utazásaid során, de lennének tippjeim:-)

    Sose volt egy kedves liberális cég sem amely felajánlotta volna, hogy ő leveszi a NAV válláról a terhet, segít neki és majd organizálja az adatokat. A saját adatait:-D
    Én jópár évtizede vagyok vállalkozó, valahogy az adóhivatal részéről sosem tapasztaltam azt az igényt, hogy ezeket az adatokat helyettük más kezelje.

    "Egyébként nyilvánvalóan az Uber is kitiltja"

    Kicsodát? Azt se tudja, hogy van e jogosítványa. Ahogy azt sem, hogy mennyien használják azt az elérést. Ahogy azt sem, ha valakinek több van. Már te is hatóságnak képzeled az ubert mint itt az elöbb valamelyik futóbolond? Az uber nem egy auditált cég, nem kap értesítést a hatóságoktól - és nem is közöl velük. Csak amihez épp kedve van. Ha nincs, akkor nem.

    "cselekmények szempontjából tökéletes irreleváns hogy köz vagy magánterületen történt, ugyanúgy a bünti jár érte"

    Ha bizonyítást nyert. De egy büntetőeljárás ott kezdődik, hogy ki ment a másikhoz. És ha az eljárás folyamán ennél több információ nem kerül elő, akkor ezen egyszerű kérdés mentén is fejeződik be. Mégiscsak azt ajánlom kérd ki előbb egy jogász barátod véleményét, mielött egy kalap alá veszed a köz és a magánterület, miközben ez a két fogalom okkal létezik, ezek nem szinonimák.


    Figyu, csak egy szolid kérdés... Te nem félsz attól hogy ezeket a szösszeneteid az alkamazottaid is olvasgatják és kezd feléledni bennük a gyanú, hogy ezen a viharos tengeren az ő kapítányuk nem is biztos, hogy a helyes irányba kormányoz? Nincs egy ilyen félelmed?