Ismét elveszítette londoni engedélyét az Uber

A helyi közlekedési hatóság biztonsági jogsértésekre hivatkozva vonta be a közösségi utazásmegosztó licencet.

A Transport for London (TfL) nevű helyi közlekedési hatóság 2017 szeptemberében határozott először úgy, hogy nem hosszabbítja meg az Uber lejáró taxiszolgáltatási engedélyét, azon a címen, hogy a cég - amely 2012 óta van jelen Londonban - nem teljesítette a felelősségteljes vállalati tevékenység kritériumait. A kitiltás ellen minden követ megmozgatott az Uber, végül tavaly júniusban sikerült elérni, hogy visszakapja az engedélyét. Az engedély azonban a cég által kért öt év helyett csak 15 havi próbaidőre szólt, azzal a kikötéssel, hogy ennek lejártával a hatóságok ismét megvizsgálhatják, hogy az Uber megfelel-e a taxiszolgáltatási szabályoknak.

A próbaidős engedély szeptemberben lejárt, de akkor a cég még kapott két hónapra szóló hosszabbítást. Most azonban a TfL nem állította ki a licencet a közösségi utazásmegosztó részére. Úgy vélik, jóllehet az Uber a két évvel ezelőtti állapothoz képest számos javítást hajtott végre, továbbra is rengeteg olyan jelenség tapasztalható működésében, amely közvetlenül veszélyezteti az utasok biztonságát.

A TfL a kirívó esetek között említette, hogy csak 2018 vége és 2019 eleje között, egy kéthónapos ellenőrzési időszakban a cég 14 ezer esetben végzett utasszállítást olyan sofőrökkel, akik csalárd módon szerzett engedéllyel - rendszerint más gépkocsivezetők nyilvántartásába feltöltött fotókkal - vezettek. A hatóság úgy vélte, hogy egyrészt nem lehet kizárni, hogy hasonló esetek a jövőben is megtörténhetnek, másrészt a társaságot nem tartotta elég felkészültnek a probléma megoldására. Sadiq Khan londoni polgármester a TfL döntéséhez fűzött hétfői közleményében leszögezte: tudja, hogy a végzés nem lesz népszerű az Ubert rendszeresen használó londoniak körében, de a londoni önkormányzat számára éppen az ő biztonságuk garantálása a legfontosabb döntési tényező. Khan szerint az a tény, hogy egy rövid ellenőrzési időszakban 14 ezer olyan utasszállítást tártak fel, amelyeket csaló sofőrök végeztek, felveti például annak a kockázatát, hogy ezekben az esetekben az utasok jogosítvány nélküli, vagy felfüggesztett engedélyű gépkocsivezetők autójába ülhettek be.

Dara Khosrowshahi, az Uber első embere a Twitter-bejegyzésében azt írta, hogy egyszerűen rossz döntés született és az elmúlt két év során a londoni ajánlatukon nagyon sok dolgot változtattak. Jamie Heywood, az Uber észak- és kelet-európai regionális igazgatója szerint a cég az elmúlt két hónapban valamennyi londoni gépkocsivezetőjének tevékenységét hivatalosan átvilágíttatta és egyéb minőségjavító intézkedéseket is végrehajtott. Heywood közölte, hogy a vállalat fellebbezést nyújt be a szolgáltatási engedély meghosszabbításának elutasítása ellen.

Az Uber Londonon kívül gyakorlatilag az összes többi brit nagyvárosban - köztük Manchesterben, Liverpoolban, Birminghamben, Edinburghban és Glasgow-ban - jelen van, de a mostani vita csak londoni működését érinti. A cégnek 45 ezer sofőrje van Londonban, és a kocsirendeléshez szükséges mobiltelefonos alkalmazást csaknem négymillió londoni töltötte le.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • felemelő #11
    Ez az "adót nem fizet" duma a politikusok tunyaságának mércéje.
    Az észteknél valahogy megoldották :)
    Egyrészt a taxisok lehúzásán enyhítettek, tudomásul véve a modern netes technologia létét, egységesítették a terheket, másrészt megegyeztek az UBER-el, aki minden tranzakcióról (ki, mikor, kit, hová, mennyiért) szállít, így az ottani adóhivatal tudja adóztatni au UBER sofőröket is.

    Akarat!
    Ez a kulcsmondat.
    Sunyítás.
    Ez meg a gyakorlat sok ország politikusai és helyi cégei között.
  • defiant9 #10
    ", a másikból NULLA, azaz semmi. "
    Ez nincs így. Konkrétan itt az volt a probléma hogy nem az vezette az autót aki regisztrálva volt. Adó vita ettől függetlenül van, mert olyan sokat azért valóban nem fizet, ennek oka az hogyha az UBER technológiai vállalat aki csak a platformot adja akkor a sofőr adózik akinek évi pártizmilláig nem kell ÁFA-t fizetnie, ha közlekedési szolgáltató az UBER akkor pedig neki kell becsengetnie a 20%-ot minden bevétel után. Ilyen anomáliához vezet a kettős mércéjű adóztatás intézménye. A legtisztább megoldás az hogy minden fuvar után kelljen adót fizetni, a neve is fogyasztási/forgalmi adó, amikor a fogyasztó fogyaszt és forgalom van akkor be kell csengetni, ilyen egyszerű, olyan hogy őstermelő meg őstaxis pedig nincs.
  • Meridian #9
    Ott a pont!
    Nem kell ezt ragozni, amíg az UBER baszik adózni, addig csúnyán fognak a hivatalok nézni rá. És ezt nem a taxisok kedvéért teszik. Mert akkor már egy percre sem létezhettek volna sehol sem.
    Utoljára szerkesztette: Meridian, 2019.12.03. 14:53:56
  • ostoros #8
    Magyarul a városnak az egyikből van haszna, a másikból NULLA, azaz semmi. Ha ti vezetnétek a várost, ti is így döntenétek. Kivéve, ha az uber elég részvény opciót tömött a zsebetekbe. Londonban ezek szerint nem tömött.
    Utoljára szerkesztette: ostoros, 2019.12.02. 17:09:37
  • ostoros #7
    A városvezetés leszarja a taxisokat. A városvezetést az érdekli, hogy kapnak-e adóbevételt. És az uber nem fizet adót.
  • ostoros #6
    Fáj az igazság, mi, balfaszok gyöngye? A kedvenc céged amelyre vered a farkad sérelmet szenvedett el, igaz-e?
    HAHHAHHAHA!!!
  • drsx #5
    Nehany eszrevetel (a 'fekete' a taxira vonatkozik, nem a soforre):
    - Londonban a hivatalos londoni fekete taxik "lobbiznak", nem az ezernyi kisebb-nagyobb (tobbnyire jelentektelen) maszek ceg.
    - A fetekete taxik ugyanazon szervezet (tfl) ala tartoznak, amelyik az Uber engedelyenek meghosszabitasarol dont.
    - A fekete taxisok a licenszdijon felul a nem olcso viteldijbol is busasan perkalnak a tfl-nek "minden" fuvar utan (kiveve persze, ha zsebbe fizetsz a taxisnak).
    - A fekete taxisok jelentos resze rendor volt Londonban (met, btp), igy igen jo kapcsolatokkal rendelkeznek
    Mindezek utan, csodak csodajara, a tfl nem hosszabbitotta meg az Uber engedelyet, es mit ad Isten, pont a legforgalmasabb, karacsonyi idoszak kezdetekor tortenik mindez.
  • takysoft #4
    attól függ, hogy hol :)
    Londonban? a taxisoknak. Ők érik el a városvezetést.
  • tom_pika #3
    figyelj [email protected]! (csak hogy a te szinteden szóljak hozzád!)
    szerinted melyiknek van nagyobb lobbi ereje, a budapesti taxisoknak vagy egy egész világon tevékenykedő több milliárd dollár vagyonú multinak?
  • ostoros #2
    Taxis lobbi mi, te marha? Szerinted melyiknek van nagyobb lobbi ereje, egy Londoni taxis cégnek, vagy egy egész világon tevékenykedő több milliárd dollár vagyonú multinak?
    Utoljára szerkesztette: ostoros, 2019.11.27. 22:27:12