38
  • defiant9
    #38
    "Hát ezt te irtad, most tisztázzuk, ki is vagy te?"
    Mit számít? Azzal vitatkozz amint mondok ne a személyeskedésen járjon az eszed.

    "de neki még engedély sem kell?"
    Annyi engedély kell neki mint egy pizza futárnak, egy icipicivel több, de semmiképp nem olyan ami árkartellbe kényszeríti.

    "A NAV-ost nem érdekli, már konkétan leírtam, hogy zajlik"
    A NAV leírta hogy az az online kassza előnye hagy nagyon gyorsan tud arra reagálni ha gyanús forgalmi adatokat lát, senki nem mondta hogy ez alapján büntet is. Ez a képesség a korábbi rendszerben nem volt. Ennyi. Hiába bizonygatod hogy a régi rendszer ugyanolyan jó volt, nem volt az. Többek közt ezért cserélték le. Már feltettem a kérdést: Azt mondod hogy semmiféle előnye nincs az online kasszának? Válaszolj igen/nem-el.

    "Konkrétan azt mondtad, hogy Budapest az egyetlen város ahonnan az uber ki lett szorítva"
    Újabb, hazugság, nem mondtam ezt. A más városokból nem, nem jelenti azt hogy nincs ilyen város. Ha azt mondtam volna hogy semmilyen más városból nem, az jelentené ezt. Szövegértés már megint nem megy. Üde színfolt viszont hogy a korábbi hazudozásaiddal szemben elkullogás helyett most megpróbálsz bizonyítani, ami persze kudarc, de a szándék dícséretes.

    Továbbra is várom az érveidet arra hogy miért jó a hatósági ár. És miért nincs ilyen mondjuk a kedvenc fodrászos példádnál. Ja hogy ez a téma, ami a vita lényege még mindig nem tetsző dolog, ezért füled farkad behúzva próbálsz menekülni. Milyen jellemre vall ez? Miért nem reagálsz továbbra sem a kiinduló állításod cáfolatára. A sunyítás ami legjobban meg neked, a korrekt vita nagyon távol áll a képességeidtől.
  • camper
    #37
    - van neked vállalkozásod egyáltalán?
    - Nincs, és soha nem is állítottam, hogy van, ezt csak te találtad ki.
    - Miért evidens a minmálbéred és a garantált bérminimumod?"
    - Én spec. messze ezen szint felett keresek, a bérminimum az alkalmazottakhoz köthető.

    Hát ezt te irtad, most tisztázzuk, ki is vagy te? Se nem alkalmazott, se nem vállalkozó. Ki vagy te, a Bill Gates? Már csak ez lehet.

    De ha már Bill Gates szóba került, eszembe jutott, ha a te buta elméletedet követné Európa - és nem védené a munkahelyeket és ilyet, hogy gazdasági erőfölény nem tiltana minden eszközzel - akkor te jelen pillanatban a Microsoft egy al-al leányvállatánál dolgoznál 6256. lajtsromszám alatt minimálbérért, a munkahelyi pisszoár fölé pedig nagy betűkkel ki lenne írva, hogy Kuss legyen! csak hogy a cég alapszabályát senki se felejtse el.

    "Ha tudod igazolni hogy magáncélú használat volt akkor nem."

    Nekem igazolnom kell, az uberesnek meg nemhogy igazolnia nem kell, de neki még engedély sem kell? Ez a szabad piaci verseny? Melyik iskola melyik tanára tanított erre téged?

    Figyelj, én most jövök rá, hogy te egy hülye vagy. Itt vitázom veled már mióta, abban a reményben, hogy végre egy értelmes ember, most két világnézet összecsap, erre szép lassan kiderül, hogy nem csak a taxizáshoz nem értesz ami még egy dolog, de te konkrétan sem a vállakozások rendjéről, sem adózási szabályokról, sem a pénztárgépről, sem a hitelesített merőeszközről, sem az engedélyköteles gazdasági tevékenységekről, de még arról a fogalomról sem tudsz semmit, hogy nyugtaadási kötelezettség. Valamit mellé képzelsz és azt elkezded nagyon komolyan, hangzatosan, de minél hivatalosabbnak tűnő nyelvezettel leírni.
    Valami szakszavak valahonnan rémlenek neked és ezeket igy beleömleszted, minden igy ami épp eszedbe jut.

    Hát b+ hihetetlen, erre most jövök rá. Feltételezhetően ez is a legnagyobb félelmed, hogy erre valaki elöbb-utóbb rájön, azért is vitázol itt velem itt ennyi ideje ilyen vehemensen. Ezt akarod elfedni folyamatosan, erről szól számodra ez a vita.


    Ha tudom igazolni, hogy magáncélú használat volt akkor megúszom a NAV büntetést? Miket beszélsz te? Te konkrétan egy hülye vagy.
    A NAV-ost nem érdekli, már konkétan leírtam, hogy zajlik, nem néz engem távcsővel, nem követ, nem szimatol. Te ezt képzeled, hogy a NAV-os engem megfigyel? Aztán ha kiszáll tőlem egy nő, akkor felcsapja a NAV-os igazolványát és be kell neki mutassam a hölgyet?
    Le se [email protected] engem a NAV-os, próbautazás, ahogy nem adom a visszajáróval a nyugtát már meg is reszel.
    Te azt képzeled, hogy bevon ebbe a procedurába egy harmadik személyt, akiről azt sem tudja kicsoda? Aki vagy a feleségem, vagy a szeretőm vagy egy utas, de lehet hogy az anyósom. Ezt melyik filmben láttad? És abban a filmben hogy kezelték az asszonyt, gyanúsított volt vagy tanú? Feltelezem, ha gyanúsított még jól falhoz is vágták, nem?

    Ember, nerked elmentek otthonról.

    "online adatokból kiszűrhető hogy ki az aki gyanús mintázat szerint tevékenykedik. Hiába vergődsz, az online pénztárgép igenis plusz nyomás a régi rendszerhez képest. Vagy azt állítod, hogy tök hülyeség és semmit nem fehérít az adózási morálon, ugyanúgy csaltok, ahogy korábban is?"

    Hát az a gyanús aki két órára van bejelentve, nem? Ehhez diploma kell?
    Ha akarnék tudnék csalni, nem ütöm be a pénztárgépbe. Ha nem ütöm be akkor nem megy fel a NAV szerverére és akkor a NAV erről nem tud. Érted? Ennél részletesebben nem tudom leírni.
    De egy hozzászólással ezelőtt lett leírva neked, hogy miért nemhogy nem csalok, de nekem mára ez egy felesleges kockázat, az áfa határos részt keresd. Vagy írjam újra le? És ha újra leírom, akkor újra meg fogod ugyenezt kérdezni? És akkor megint írjam le?


    "Mivel többszöri felszólítás után sem tudsz szembesíteni ebből az következik hogy te hazudtál."

    Konkrétan azt mondtad, hogy Budapest az egyetlen város ahonnan az uber ki lett szorítva. Idézlek: "Hagyományos taxis vállalkozó itt az aki az árkartell-nek/ben dolgozik, nem hagyományos az lenne aki más áron fuvaroz. Ez utóbbiak a budapesti piacról ki lettek szorítva, más városokból nem.."

    Hát ezt te írtad. Szembesítelek vele, hogy ez megközelítőleg sem igy van, erre azt írod egy sorral feljebb, hogy te ilyet nem mondtál és én ne adjak a szádba szavakat.
    Azért lényeges ez, mert a stratégiád az elejétől kezdve ebben a vitában annyi, hogy amennyit az uber propagandája az agyadba égetett. És én ezt annyiszor hallottam már, hogy kívűlről fújom. De kettönk között az a különbség, hogy én tisztában vagyok vele, hogy ez propaganda és hogy az uber saját magáról terjesztett hírei füllentések. Te olvasod az uber híreit és azokat tényként kezeled, csak azt az egyet hagyod ki a mérlegelésből, hogy ezeket a híreket az uber gyártja saját magáról.

    Te pedig ezeket szajkozód nekem. Azt uber propagandáját. Nekem, a taxisnak. Hogy csak Budapest... hogy csak a gonosz Magyar Kormány... és hogy csak a gonosz budapesti taxisok. És mivel te valamilyen eszement okból azt hiszed, hogy ez igaz, ezért az álláspontod betostabilnak tűnik számodra, más nem lehet az igazság, kízárt, hogy te át legyél verve.

    Mikor az Európai Bíróság kimondja, hogy az uber taxi és ennek az a következménye, hogy mindenhol a helyi szabályozást kell betartani akkor a te fejedben nem neked nem lesz igazad. Hanem az Európai Unió is hülye. Kész, el van intézve, megoldottad a gordiuszi csomót.

    Láttál az uber bámely autójában pénztárgépet? Hitelesített mérőszközt? Taxiórát, fekete dobozzal, plombával ellátva? Nyomtatót a nyugta nyomtatásához? Taxiengedély számot?
    A Samsung Galaxy mobiltelefon az nem hitelesített mérőeszköz.

    Európai Bíróság

    Szlovákiából is kipaterolják az ubert

    EB: az uber is taxi

    Franciaországban ezentúl munkavállalóknak kell minősíteni az uber sofőröket

    Németországban jogellenesnek minősítették az uber szolgáltatását

    Londontól nem kap engedély az uber

    Kaliforniában elfogadták au AB 5 törvényt

    Románia sürgösségi rendelettel szorítja ki az ubert

    Bécsben is betiltották az ubert

    NAV ellenőröket rabolt az uberes

    Igy játszotta ki a hatóságokat az uber

    Vége az ubernek Brunnben

    Tisztességtelen üzleti gyakorlat , szerződésszegés, számítógépes csalás


    Te konkrétan csak okoskodsz. Berobbansz nagy mellénnyel egy témába és előadod magad a világnak. De igazából ez csak egy szerep, amiben szeretnél a világ előtt tetszelegni. És még az elején ettem is.
    De már rájöttem, igazából ez amit csinálsz, rálátás és hozzáértés híján csak szimpla okoskodás.
    Utoljára szerkesztette: camper, 2020.05.30. 08:21:29
  • defiant9
    #36
    "Kiszáll tőlem a feleségem és megreszelnek 600 kilora, mert nincs az taxiórámban semmi?"
    Ha tudod igazolni hogy magáncélú használat volt akkor nem. Az esetek >99%-a nem ez.

    "van neked vállalkozásod egyáltalán?"
    Nincs, és soha nem is állítottam, hogy van, ezt csak te találtad ki.

    "Már meg is vagy reszelve."
    Ez már csak a rajtakapás/büntetési fázis, a folyamat eleje az hogy az online adatokból kiszűrhető hogy ki az aki gyanús mintázat szerint tevékenykedik. Hiába vergődsz, az online pénztárgép igenis plusz nyomás a régi rendszerhez képest. Vagy azt állítod, hogy tök hülyeség és semmit nem fehérít az adózási morálon, ugyanúgy csaltok, ahogy korábban is?

    "Tehát akkor lehetek fodrász. Nem tiltottak el tőle és van ollóm. Ezt írtad le újfent szó szerint."
    Igen, ez trivialitás, csak egy magad fajta ostoba talál ki olyanokat hogy ez nem így van.

    "én pedig felverhetek előtte egy sátrat és vághatom mindenkinek a haját fel annyiért amennyiért ő."
    Ez sincs így. Megint kitaláltál egy újabb baromságot, amiről lerí hogy az. Nem gondolod hogy kitaláció helyett arra kellene inkább reagálnod amit ténylegesen leírtam? Ja hogy az nem megy, mert arra nincs válaszod, ezért a kitalációkba menekülsz.

    "Hát Papa... nem kell füllenteni és akkor nem tudlak mivel szembesíteni."
    Mivel többszöri felszólítás után sem tudsz szembesíteni ebből az következik hogy te hazudtál. Ismered a mondást, a hazug embert hamarabb utolérik…. Ismét mondom, nem próbálj meg a számba adni olyan állításokat amiket nem tettem, akkor nem kerülsz folyamatosan ilyen helyzetbe.

    "De azt érted, hogy mindenhol - egész Európában - a helyi taxirendeletnek kell megfelelnie és ő ennek nem tesz eleget?"
    Akkor a kék pontokon mi zajlik? Mind jogszerűtlen tevékenység? Nem véletllenül az van hogy máshol belefér a szabályokba az Uber?
    Miért is lehet máshol olyan hogy az ár nem fix, hanem az Uber még önmagán belül is változtatja a kereslet/kínálat arányában?

    Ezt a modell-t hiányolom Budapesten is a vita eleje óta. És erre nem tudsz még mindig reagálni 35 hsz után sem. Többek közt ezért is veszítetted el a vitát.

    "Én nem is keresek annyit mint egy programozó, honnan veszed ezt a butaságot?"
    Ki állított ilyet? Idézd be. Vagy nem megy a szövegértés sem, vagy megint nicsenek érveid, és csak a fikciógyártás marad.

    " Én egész pontosan annyival keresek többet a minimálbérnél, amennyivel többet vagyok hajlandó elvenni - a nekem is járó - pihenő időmbő"
    Nem, ez ismét nyilvánvaló ostobaság. Ha kevés a fuvar(mert mondjuk az olcsóbb konkurencia elvinné előled, vagy csak ilyen az időszak), akkor 8 óra alatt alig keresel valamit, szilveszter este meg töredék idő alatt többszörös pénz jön össze. Belátható hogy ismét csak valótlanságot állítottál. A minimálbér változó szintje meg egyáltalán nem egy budapesti taxis átlagos jövedelemtermelő képességéhez van belőve.

    "Majd ha pótolhatatlan leszel annyit kérsz amennyit akarsz. Ha viszont pótolható akkor tessék elmenni a Tescoba árufeltöltőnek."
    A végletekben gondolkodás, az egyszeri ember ismérve. A munkaerő piaci kínálat alján vannak a könnyen pótólható segédmunkás jellegű tevékenységek, a tetején pedig a mély szaktudással/kreatív képeségekkel rendelkező emberek. A kettő közt is van tér. A taxisnak az alsó fertályban kellene lennie piaci alapon, a kartell ár biztosítja neki hogy több jövedelmet szerezzen ennél. Ez az ami hiba a rendszerben.
  • camper
    #35
    "Na és hogy ellenőrződ hogy nem zsebbe ment a fuvardíj te fajankó? Úgy hogy kiszállsz, és vagy próbavásárlást tartasz, vagy nem kell költened a pénzt hanem csak figyelni a kiszálló utasokat és ha nem jelenik meg a rendszerben a tranzakció akkor a taxis csalt."

    Figyelj már, milyen vállalkozó vagy te, kényszer? Te azt hiszed, hogy a NAV távcsővel figyeli a taxisokat? Hogy ki szállt ki tőle meg ilyen hülyeségek? Kiszáll tőlem a feleségem és megreszelnek 600 kilora, mert nincs az taxiórámban semmi?
    Most négyszemközt vagyunk, nem olvassa ezt már senki, nekem nyugodtan elmondhatod: van neked vállalkozásod egyáltalán?

    Te nem tudod mi az a nyugtaadási kötelezettség? Az elöző hozzászólásomban írtam le neked. Nem hiszed el? Ez nem hit kérdése.
    Megint ez a butaság, ahogyan te ezt el tudod képzelni? A NAVos nem figyel távcsővel semmit - föképp egy taxist nem - beül, előveszi az igazolványát aztán elszámoltat. Elviteti magát valahova, átadja a pénzt és ahogy nyújtod a visszajárót de mindezt a nyugta nélkül ez az ügy itt már véget is ért. Már meg is vagy reszelve.
    Senki nem szaladgál utánad távcsővel, ezt valami kardozós akciófilmben láttad?

    "Most meg azt bizonygatod hogy tulajdonképp van nálad is minimálbér"

    Kezdesz szétesni, már sokadszorra nem tudod hogy min is vitázol. Itt én vagyok az egyetlen aki az elejétől azt mondja, hogy a taxisnak is jár a minimálbér.


    "Minden járműnek kell teljesíteni egy standard-ot."

    A műanyag gyerekjátékoknak is kell teljesíteni egy standardot. De mi köze ennek a taxihoz?

    "Nem, ez nem elégséges peremfeltétel. Azonban ha van autód, jogosítványod, köteleződ, nem tiltottak el korábban a szakmától akkor kb. lehetnél taxis.. Valójában (jó) fodrásznak nehezebb lenni mint taxisnak."

    Tehát akkor lehetek fodrász. Nem tiltottak el tőle és van ollóm. Ezt írtad le újfent szó szerint.
    Na ezért zseniális ez az általad imádott innovatív rendszer, arra is van megoldás ha rossz fodrász vagyok: majd lepontoznak.
    De addig is míg nem - állításod szerint - én elmehetek a szomszéd utcába, ahol a volt iskolatársnőm nyitott egy fordrászatot én pedig felverhetek előtte egy sátrat és vághatom mindenkinek a haját fel annyiért amennyiért ő. Ráadásul én leszek a trendi jó fej, ő pedig csak egy ilyen idejétmúlt, hagyományos fodrász akit én a modern fodrász jól kiszorítok a piacról.


    "Hagyományos taxis vállalkozó itt az aki az árkartell-nek/ben dolgozik, nem hagyományos az lenne aki más áron fuvaroz. Ez utóbbiak a budapesti piacról ki lettek szorítva, más városokból nem...Azokat miért nem másolod be ahol nincs?"

    Hát Papa... nem kell füllenteni és akkor nem tudlak mivel szembesíteni.

    "No és melyik ország ami fehér folt az Uber térképen?"

    De azt érted, hogy mindenhol - egész Európában - a helyi taxirendeletnek kell megfelelnie és ő ennek nem tesz eleget?

    "A taxis nincs jó pozicióban mert nagyon könnyű a munkája amit sokan el tudnak végezni, ezért piaci körülmények közt nem kérhet sokat. A programozó ezzel szemben jóval többet kérhet mert olyan szaktudással bír amivel kevesen. Ilyen egyszerű. "

    Én nem is keresek annyit mint egy programozó, honnan veszed ezt a butaságot? Én egész pontosan annyival keresek többet a minimálbérnél, amennyivel többet vagyok hajlandó elvenni - a nekem is járó - pihenő időmből, hogy hajlandó vagyok éjjel, vasárnap, ünnepnap tevékenykedni. Ezt szó szerint leírtam már neked egész pontosan ugyanerre a bejegyzésedre. Egész könnyen átlátható, hogy neked sejtelmed sincs mennyit keres egy taxis. Illetve az rajzolódik ki, hogy te annak a többszörösét képzeled mint ami valójában egy taxis keresete. Hogy honnan veszed ezt a magas összeget azt nem tudni, ugyanis nem vagy taxis, én rálátásod szintje alapján a Blikk magazinra tippelnék.

    De ha már ismételgetsz akkor én is.. ha már egymást elemezzük akkor engedd meg ezt nekem is. Mert érdekesnek találom azt, hogy te sikeres IT vállalkozóként hetek óta a taxizás lelkivilágról vitázol egy taxissal. Tehát ha te valóban olyan jó lennél a szakmádban ahogy itt előadod magad akkor neked nem az sg.hu fórumon kellene dumcsiznod egy taxissal, hanem jelenleg a szilicium völgyben kávéznál Elon Muskal.
    De meggyöződésem, hogy semmi sem lehetetlen, még kicsit képzed magad és biztosan eléred a célt.

    Majd ha pótolhatatlan leszel annyit kérsz amennyit akarsz. Ha viszont pótolható akkor tessék elmenni a Tescoba árufeltöltőnek.
  • defiant9
    #34
    "Nem kell kiszállnia senkinek sehova, 30 éve sem kellett és most sem, és internet se kell... ha nem adod a visszajáróval együtt a nyugtát 100.000Ft Ha másodszor fordul elő 600.000Ft."
    Na és hogy ellenőrződ hogy nem zsebbe ment a fuvardíj te fajankó? Úgy hogy kiszállsz, és vagy próbavásárlást tartasz, vagy nem kell költened a pénzt hanem csak figyelni a kiszálló utasokat és ha nem jelenik meg a rendszerben a tranzakció akkor a taxis csalt. Az is lehet hogy megbízol abban hogy a multi IT rendszere zárt és minden tranzakció kinyerhető belőle. Maguk a multik egyébként nagyon ritka esetben merik csak a számviteli szabályokat megsérteni, mert nekik nagyon nagy bünti jár érte, a kreatív könyvelés más terület, de a fuvar ’eltitkolása’ az nyilvánvalóan nem ez a kategória. Sértő lenne a kisiskolásokra nézve ha hozzájuk mérném a szellemi képességeidet. A NAV azért vezette be az új rendszert mert ezzel kevesebb a rendszer csalásra mint korábban, ez megint trivialitás, hiába bizonygatod hogy a régi is jó volt, nem volt olyan jó, könyebben kijátszható volt.

    "Én vállalkozó vagyok, nem is számolhatok másból csak a minimálbérből, "
    Adó alap<>tényleges jövedelem. Megint önmagaddal vitatkozol. Ez volt a korábbi állításod:
    "De ahogy szembesítelek vele, hogy ha a taxisnak nem akkor az IT-snak se járjon se minimálbér,"
    Most meg azt bizonygatod hogy tulajdonképp van nálad is minimálbér. Tényleg annyira ostoba vagy. Legalja az egész fórumnak.

    "Az uber autói nem családi autók, igy nem is egy sztandardnak kell megfelelniük ahova te - és veled karöltve az uber - szeretnéd belemosni."
    Minden járműnek kell teljesíteni egy standard-ot. Az autó paraméterei jelenleg a túlszabályozás kategóriába tartoznak ami drágítja a szolgátlatást és egyben alapot teremt a kartell szabályokra.

    "Én lehetek fodrász ha van egy ollóm?"
    Nem, ez nem elégséges peremfeltétel. Azonban ha van autód, jogosítványod, köteleződ, nem tiltottak el korábban a szakmától akkor kb. lehetnél taxis, vagy pizza futár, nem sok különbség van a kettő közt, néha a matricás taxis is csak egy drága pizza futár. Valójában (jó) fodrásznak nehezebb lenni mint taxisnak. Ezért is nem érdemel a taxis annyi jövedelmet mint amit a kartell-rendszer biztosít számára. Érdemtelenül szeditek ki a pénzt az emberek zsebéből.

    "nem árkartell van, hanem hatósági ár."
    A hatósági ár az a tövényesített árkartell, szembe megy a piacgazdasági elvekkel. Ezért is annyira ritka mint a fehér holló. Rombolja az egész gazdaság versenyképességét.

    "A taxiengedély egy van, ha megfelelsz a kritériumoknak kiválthatod, ha nem, akkor pedig nem."
    Ez a probléma. A jelenlegi szabályozás nálunk rossz(máshol jó), mert nem engedi hogy árverseny alakuljon ki, olyan engedélyhez köti a személy szállítást ami egyenértékű kartellesedéssel.

    "újra bemásolom ezeknek az elmaradott városoknak a nevét, ahol hatósági ár van"
    Azokat miért nem másolod be ahol nincs? A vita arról szól hogy melyik rendszer a jó. Ne azt bizonygasd hogy van ahol ez van. Indokold hogy miért jó az egységár. Ez ami nem megy így 33 hsz után sem. Csak gyáva mód elsunnyogsz a kérdés elől.

    "Ezek azok az elmaradott városok melyek a te állításod szerint nem is léteznek."
    Idézd be hol írtam hogy nem léteznek ezek a városok. Ismét csak primitív módon olyan állításokat tulajdonítasz nekem amit soha nem tetem meg. Tényleg nem szégyenled ilyenkor magad hogy ilyen szánalmas hazudozás amibe menekülnöd kell?

    "Egész Európában igy van, nem sikerül ezt a tényt feldolgoznod?"
    No és melyik ország ami fehér folt az Uber térképen?

    Ahogy mondtam a lényeg nem az hogy minek hívják a szolgáltatását, hanem az hogy minél kevesebb szabály vonatkozzon rá(szabad piac elve), és legyen árverseny. Ez amit nekünk nem sikerült megugrani.

    "Kik akartak olcsóbbak lenni?
    Felnőtt ember állít ilyet?"
    Nem is állítottam, csak megint hazudozol. A bér az egy alku tárgya a munkát adó és a mukaerejét adó közt, szabad akaratuk van. A taxis nincs jó pozicióban mert nagyon könnyű a munkája amit sokan el tudnak végezni, ezért piaci körülmények közt nem kérhet sokat. A programozó ezzel szemben jóval többet kérhet mert olyan szaktudással bír amivel kevesen. Ilyen egyszerű. Szerezz szaktudást és akkor jobb alkupozicióba kerülsz, ne az hatósághoz rohanj hogy akkor lezárod az utat ha nem garantálják az árszintet.
  • camper
    #33
    "Ha azt látja az ellenőr hogy végetér a fuvar kiszáll az utas, és nem látja a tranazkciót a rendszerben akkor ott rögtön buktál."

    Figyelj már van neked egyáltalán vállalkozói vizsgád? Vagy ez az IT-s részlegnek nem kell? Vállalkozási ismeretekből nem kell sikeres vizsgát tegyél mielött vállalkozást inditanál? A buta taxisoknak kell, ha szakmai vezető lenne egy cégnél, ha a saját vállalkozását inditaná első lépcső, hogy sikeres vállalkozói vizsgát kell tegyen.
    Az IT-s az csak megnyomja a nagy zöld gombot az ügyfélkapun és már a ő az óriásfej az IT-s cégnél vagy mi a tököm? Milyen vidám egy szakma a tiétek.

    Hát b+ azt sem tudod hogyan megy egy adóellenőrzés vagy hogy mi az a nyugtaadási kötelezettség? Milyen céged van neked? Te vagy ott a főnök és alapvető dolgokkal nem vagy tisztában?

    Mi az hogy ha kiszáll és akkor majd nem látja az innovatív rendszerben akkor majd irgum-burgum? Miről beszélsz te? Nem kell kiszállnia, meg interneten izgatottan várni az adatokat, ahogy te azt a képzetlen gondolatvilágodban el tudod képzelni. Ez már a sokadik ilyen, elkezded tényszerűen leírni - nekem, aki ebben benne él évtizedek óta - azt ahogyan te ezt el tudod képzelni. Elmondom neked ezzel szemben azt ahogyan valójában van, de te csak ragaszkodsz ahhoz ahogyan te ezt el tudod képzelni. Mint egy gyerek.

    Nem kell kiszállnia senkinek sehova, 30 éve sem kellett és most sem, és internet se kell... ha nem adod a visszajáróval együtt a nyugtát 100.000Ft Ha másodszor fordul elő 600.000Ft.

    ""De ahogy szembesítelek vele, hogy ha a taxisnak nem akkor az IT-snak se járjon se minimálbér,"
    Nem is jár, ha vállalkozóként dolgozik (nem ritka)"

    Nem jár? Én vállalkozó vagyok, nem is számolhatok másból csak a minimálbérből, ez az alja, ennél lejjebb nem is mehetek, mi az hogy nem jár?
    Van neked egyáltalán vállalkozásod? Már sokadszorra keveredsz nálam gyanúba.


    "Az Uber autóinak is ugyanúgy meg kell felelnie egy alap standard-nak (forgalmi, jogosítvány, kötelező)"

    Az uber autói nem családi autók, igy nem is egy sztandardnak kell megfelelniük ahova te - és veled karöltve az uber - szeretnéd belemosni. Az uber autói taxiszolgáltatást végeznek igy a helyi önkormányzat aktuális rendeletének kell megfelelniük. Megint az, ahogyan te ezt el tudod képzelni. Ezzel szemben az igazság az, hogy egy taxival szemben a követelmények nem merülnek ki abban hogy a sofőrnek legyen jogosítványa és legyen befizetve a kötelezője. Ahogy egy fodrásszal szemben sem csak annyi az elvárás, hogy rendelkezzen ollóval.
    Egy taxinál meg van határozva, a biztonsági felszerelés, az euro5-os (mostmár 6-os) motor, a téli nyári gumi, ezek felszerelési dátumai, a légzsákok darabszáma és elhelyezkedésük, az ajtók száma, a csomagtartóméret, a jármű maximális kora, a biztonsági övek, gyerekülés rögzitési szabvány, az utastér mérete, tengelytáv, kW. Fel sem tudom fejből sorolni, annyi kitétel van.

    Miről beszélsz, milyen jogosítvány, meg kötelező biztosítás? Én lehetek fodrász ha van egy ollóm? Válaszolj már igennel vagy nemmel mint egy felnőtt ember, ugyanis már sokadszorra állítod ezt.

    "Hagyományos taxis vállalkozó itt az aki az árkartell-nek/ben dolgozik, nem hagyományos az lenne aki más áron fuvaroz. Ez utóbbiak a budapesti piacról ki lettek szorítva, más városokból nem."

    Figyel már, te diszlexiás vagy? Mert akkor megértem, hogy nem érted. Századszorra is leírom: nem árkartell van, hanem hatósági ár. Századszorra leírom azt is, hogy taxiengedély nincs többféle, egy adott helyen egyféle van. Nincs "Ultra modern repűlős taxi" taxiengedély és nincs "Hagyományos taxi" feliratú engedély. A taxiengedély egy van, ha megfelelsz a kritériumoknak kiválthatod, ha nem, akkor pedig nem.
    És századszorra leírom azt is, hogy bár előszeretettel feketíted a magyarokat, nem, nem csak a gonosz Budapesten van hatósági ár, újra bemásolom ezeknek az elmaradott városoknak a nevét, ahol hatósági ár van. Tehát nem csak engedélyköteles mint bárhol máshol, de még hatóságilag szabályozva is van az ár, épp mint Budapesten.

    Bécs, Brüsszel, Prága, Koppenhága, London, Párizs, Athén, Dublin, Amszertam, Zágráb, Berlin, Stockholm, Bern, Madrid, Ankara
    Ezek azok az elmaradott városok melyek a te állításod szerint nem is léteznek.

    Az uber mára már mindenki szerint taxiszolgáltatást végez, századszorra írom le: az Európai Bíróság döntése ez. Ez egy engedélyköteles tevékenység, csak úgy végezheted, ha van taxiengedélyed és ha taxis fuvarszervező vagy csak olyanoknak szervezhetsz fuvart akiknek van ilyen engedélyük, másnak nem. Egész Európában igy van, nem sikerül ezt a tényt feldolgoznod?


    "Azonban a modell-jük lényeges eleme éppen az hogy olcsóbbak akartak lenni"

    :-D
    Kik akartak olcsóbbak lenni? Kik? Kérdezd már meg az alkalmazottaid - ha egyáltalán léteznek - hogy szeretnének e kevesebb bérért dolgoztni. Hát persze, erre vágyunk. De akkor ugye kedves kollegák nyilvánvaló, hogy többet kell dolgozni! Jaj ugy még jobb, kevebb bér, még több munka, nagyon jó, csináljuk főnök, alig várjuk.

    Felnőtt ember állít ilyet? Az amit az uber csinál ezekkel a szerencsétlenekkel az nem innovácíó amivel téged etet, hanem gazdasági bűncselekmény, úgy hivják, hogy gazdasági erőfölénnyel való visszaélés, ez az amit minden gazdaságban tűzzel-vassal írtanak. De ennél én még radikálisabb vagyok, én még rájuk verném a bűnszövetségben elkövetett különösen nagy vagyoni kárt okozó költségvetési csalást is.
  • defiant9
    #32
    "hogy ezt a vitát megnyerd a matematika szabályait kell áthágnod "
    Ezt akkor megnyertem amikor kijelentettem hogy állításod miszerint az Uber rendelkezik a járműved felett az hülyeség és önellentmondás van két állításod közt. Erre azóta sincs reakciód, tehát vesztettél loser :)

    "De ahogy szembesítelek vele, hogy ha a taxisnak nem akkor az IT-snak se járjon se minimálbér,"
    Nem is jár, ha vállalkozóként dolgozik (nem ritka).

    "én is lehessek fodrász csak azon indok alapján, hogy van a fiókomban egy olló"
    Senki nem állított ilyet, vagyis önmagaddal vitázol ismét, egyik feled azt bizonygatja hogy milyen hülyeség amit a masik kitalált. Az Uber autóinak is ugyanúgy meg kell felelnie egy alap standard-nak (forgalmi, jogosítvány, kötelező). Nekem azzal sincs bajom ha azt mondják hogy legyen egy magsabb környezetvédelmi standard követelmény is. Nekem azzal van bajom ha azt mondják hogy legyen 300 Ft/km. Ez utóbbira nincs válaszod, az elsunnyogáson kívül.

    "Számlatömb se kell?"
    Hogyne kellene, ez egy teljesen szektor semleges szabály. Kell adnia számlát/nyugtát, és a NAV-nak is meg kell kapnia a fuvar adatait, nem önbevallós módon, mert tudjuk hogy vannak csalók.

    "mindig is engdélyköteles tevékenység volt, már a ókorban megadóztatták"
    Nem fér bele abba a kis agyadba hogy az adó az <> hatósági ár. Ne az előbbiről beszélj hanem az utóbbiról. Ja hogy az kellemetlen téma, mert azt látjuk hogy az emberek zsebéből szeditek ki a pénzt egy érdemtelenül túlárazott szolgáltatással? Sorry.

    "Állandóan ezekre hivatkozol, hol vannak, kik ők?"
    Te, vagy az te ostoba. Hagyományos taxis vállalkozó itt az aki az árkartell-nek/ben dolgozik, nem hagyományos az lenne aki más áron fuvaroz. Ez utóbbiak a budapesti piacról ki lettek szorítva, más városokból nem.

    "Újabb butaságod. Az online kasszánál egész pontosan ugyanennyi a garancia, hogy beütöm vagy sem."
    Nagyon nem. Ha azt látja az ellenőr hogy végetér a fuvar kiszáll az utas, és nem látja a tranazkciót a rendszerben akkor ott rögtön buktál.

    "A nem hagyományos taxi teoár száma."
    Tényleg nem fogod fel hogy azért nincs nem hagyományos Uber/Lyft/akármi mert nem engedtek más utat minthogy ők is a kartell szabályai alá tartozó személytaxi szolgáltatás alá terelődjenek be. Azonban a modell-jük lényeges eleme éppen az hogy olcsóbbak akartak lenni, ez csípi a magad fajta hagyományos matricások szemét.

    "a saját szakmádat minősíted le mert indokolatlanul magasak a fizetések"
    Én piaci alapon dolgozok, nem rohangálok a hatósághoz hogy legyen minél magasabb egységár, az hogy a piacon mennyit ér valaki munkája az nagyrészt a kereslet-kínálat függvénye. Mivel autót vezetni sokan tudnak, így nagy a kínálat, a béreknek azon a szinten kellene lenniük ahol a munkaerőpiaci kereslet-kínálat egyensúlyba kerül. Ez ilyen egyszerű szabály, nem kell bizonygatni hogy mennyi költséged van beleértve a megélhetési tételeket is, árazd be, tedd ki a piacra, meglátjuk lesz-e rá vevő.

    "hogy az uber fix 25% sarca milyen gondolatvilág mentén számít árversenynek, főképp, hogy ő az utasoktól pénzt nem is kap, csak a taxisoktól."
    Ahogy a te matricaadód sem kap pénzt az utastól. A 25% egy költség tétel, ha nem éri meg a sofőrnek a leszervezett fuvarért cserébe azt kifizetnie akkor nem megy el Uber-esnek és az bezárhatja a kaput, sofőr meg beállhat matricásnak ha ott kevesebbet kérnek tőle és több az utas.

    "Mert - a te szavaiddal élve - ez egy régi, idejétmúlt szocialista berendezkedés, mely gátolja a gazdaság szabad fejlődését."
    Az árhivatal ami szocialista csökevény, ennek zéró köze van a fizetések rögzítéséhez, ez a fogyasztói árakat szabályozza. Természetesen amint alkalmazott leszel rögtön megkapod az alkalmazottnak járó 'juttatásokat' cserébe a járulék befizetések is meg fognak emelkedni. Valamit valamiért. Jelen helyzetben jobban jár a sofőr ha EV, de felőlem lehettek alkalmazottak is. Emiatt vélhetően megemelkednek az árak, többen fognak BKV-val, bringával, saját autóval járni, kevesebb utas lesz, kevesebb taxis is elég.
  • camper
    #31
    "Ritka sunyi gerinctelen alak vagy te."

    Micsoda elegancia egy diplomástól. Figyu, csak magadnak köszönheted, az elején közöltem, hogy ne erőltesd mert ahhoz hogy ezt a vitát megnyerd a matematika szabályait kell áthágnod és ez még a világon senkinek sem sikerült.

    Csak ezt állitod, folyamatosan. Mig taxival teszed ezt az evidens a félreinformált gondolatvilágodban. De ahogy szembesítelek vele, hogy ha a taxisnak nem akkor az IT-snak se járjon se minimálbér, se garantált bárminimum és akkor én is lehessek fodrász csak azon indok alapján, hogy van a fiókomban egy olló akkor az úgy már nem tetszik neked és kihátrálnál belőle. Kizárólag ezt mondod: a taxira. Már a nyolcszázadik bejegyzést ejted és azt sem tudod mit állítasz?

    Hát b+ ezek a te szavaid.... te állítod, hogy van a hagyományos taxi (feltételezem ez én vagyok) amelyet kiszorít a nem hagyományos taxi.
    Melyik az a nem hagyományos taxi, mondd már meg sírva kérlek már sokadszorra. Lehet, hogy tökre igazad van és egy tök trendi modern dolog csupa Brad Pitt béta sofőrrel, abba beleférnék én is, lehet hogy beszállok ebbe az üzletbe. Csak mondd már meg hogy hol vannak ezek, mi a TEÁOR besorolásuk, milyen tevékenységre kapják a műkődési engedélyt, végülis milyen tevékenységet végeznek? Kell hozzá taxióra? Vagy online kassza? Egyik se? Számlatömb se kell?
    Ez egyre szimpatikusabb. Hol lehet belépni? Csak tudod, hisz állításod szerint köztünk vannak. De hol?:-D

    Figyu, elmondom utoljára: a személy és teherszállítás amióta világ a világ mindig is engdélyköteles tevékenység volt, már a ókorban megadóztatták, csak engedéllyel engedtek be a piactérre. Egész Európában is az jelen pillanatban is. Mindenhol a helyi önkormányzatok szabályozák és azért ők, mert ők tudják az adott helység elvárásait és az ehhez kiszabandó kötelezettségeket. És igazán sajnálom, hogy tőlem kell megtudnod, de ez az elkövetkező kétezer évben is biztosan igy lesz.

    Én taxis vagyok, van hozzá engedélyem. Megkérik tőlem az árát és ezt meg is fizetem. Ezért lehetek taxis. Ha Párizsban szeretnék taxizni akkor az ottani rendeleteket tartanám be, ha Bécsben akkor pedig ahhoz igazodnék. Ha holnap kitalálják, hogy a sárga autómra fessek piros szíveket, mert ez az új szabály akkor festek rá piros szíveket, engem nem érdekel. Ez a melóm. És rajtam kívűl még sokaknak Európában ugyanez a munkájuk.

    Mondok példát, hogy kiknek ez a munkája. Azoknak az uberdrivereknek akiket te csak nagyvonalúan 'a nem hagyományos taxis' jelzővel illetsz. Hogy egész pontosan mit jelent a nem hagyományos taxis kifejezés azt még nem sikerült kicsikarnom tőled, de jól kivehetően ez mind nálad, mind az uber értelmezésében egy képlékeny és rugalmas meghatározás, mely mindig olyan írányba változik ahogyan azt a cég pillanatnyi érdekei kívánják.
    2014 óta végzi áldásos tevékenységét az uber és az ő autós partnerei, ez idő alatt a taxisok semmi mást nem szajkóztak, csak azt, hogy ez egy szimpla taxisszolgáltatás, hogy Amerika mit csinál az az ő dolguk, de itt Európában az a minimum, hogy a helyi taxirendeletet tartassák be velük. Egyébként mára már Amerika sem megy el az ügy mellett, elég csak elolvasnod milyen cikkhez is szólunk most per pillanat hozzá.
    Évekkel a cég megjelenése után megszületett az Európai Bíróság döntése is: az uber egy szimpla taxis fuvarszervező.

    Na most, hogy ezen a nehéz részen - újra - túljutottunk és remélhetőleg most már sikerült is megértened egyetlen egy kérésem van:
    IRD MÁR BE IDE NEKEM A NEM HAGYOMÁNYOS TAXI TEÁOR SZÁMÁT!!
    Állandóan ezekre hivatkozol, hol vannak, kik ők? Kitől kapják a tevékenységi engedélyt? Kinek számláznak és miről? Mondj már valami közelebbit, hogy megismerkedjek ezzel a tök trendi dologgal én a tudatlan, kőkorszaki taxis.
    Azt rebesgetik, hogy ez a cég tök zöld, tízmilliós elektromos autók, a sofőrök meg csupa mosolygós kismama és végtelen sok Brad Pitt, ez igaz? Mondjuk én még olyan uber reklámot még nem láttam, ahol a sofőr az utat nézte volna.

    "Csakhogy ez nem volt online bekötve, semmi sem garantálta hogy elindítod"

    Újabb butaságod. Az online kasszánál egész pontosan ugyanennyi a garancia, hogy beütöm vagy sem. A taxi - és még sok sok vállalkozás - nagy fehérítésében az áfa határ növelése volt a mérvadó, nekem az áfa határ a kritikus pont, ha azt átlépem gyakorlatilag nem marad semmi. De már ebben is kaptál tőlem képzést, ezt vagy elfelejtetted vagy nem hitted, passz, leírom újra. Az én pénzem ezen az egészen ~25%, az összes többi költség. Nem tudom mit képzelsz te taxisfizetések mögé, de párszor jelét adtad már tájékozatlanságodnak.
    Na most, ha ebből be kellene fizetnem még további 21,23%-ot - nem tudom a preciz értéket és remélem sosem tudom meg, de valami ilyesmi - akkor beláthatod, hogy nekem ez nem sztori.
    Ezelött a vállalkozáskergető kormányok hozzáállása miatt nekem mindig menekülnöm és rejtegetnem kellett, most viszont ezzel az áfa határt ha kettészakadok sem lépem túl, bátran minden mehet a fekete dobozba. Nem kell meneküljek, hitelképes vagyok, stb és még sok sok stb.
    Nekem ma már az a felesleges kockázat, ha nem ütöm be a fuvart a pénztárgépembe és hidd el, igy nekem sokkal jobb.
    Természetesen én csak taxis szemmel nézem az ügyet, minden vállalkozás nevében nem tudok nyilatkozni, pl. hogy ez egy fodrásznak jó e vagy sem, de ők meg feltételezem ezért bérelnek csak széket egy üzletben, igy nem egy cégre dolgozik az összes fodrász. De nem tudom, csak tippelek.

    De zárjuk rövidre, pár dolog amivel még adósom vagy:

    A nem hagyományos taxi teoár száma.
    Annak megértetése velem, hogy az uber fix 25% sarca milyen gondolatvilág mentén számít árversenynek, főképp, hogy ő az utasoktól pénzt nem is kap, csak a taxisoktól.
    És még adós vagy azon bejegyzéseid megmutatásával is, ahol a saját szakmádat minősíted le mert indokolatlanul magasak a fizetések és ahol arról értekezel, hogy neked az a véleményed, hogy Magyarországon egy IT-snak se járjon a garantált bárminimum. Mert - a te szavaiddal élve - ez egy régi, idejétmúlt szocialista berendezkedés, mely gátolja a gazdaság szabad fejlődését.

    Ezeket sokadszorra kérem tőled, valahogy mindig elsíklottál felettük. Lesz ezekből valami? Mert nagyon érdekelnek a válaszok és a szakmáddal kapcsolatos látványos kirohanásaid is.
  • defiant9
    #30
    "Hát ezt állitod, ez tény."
    Azt kértem idézd be hol írom. Nem azt hogy ismételd meg hogy _szerinted_ ezt írom. Ritka sunyi gerinctelen alak vagy te.

    "már két évtizede van olyanom"
    Csakhogy ez nem volt online bekötve, semmi sem garantálta hogy elindítod, ránézsre nem volt eldönthető hogy számla nélküli fuvar volt-e. Dunát lehet rekeszteni a csaló taxisok trükkjeiről szóló sztorikkal. Tehát ismét csak nem cáfoltál semmit.

    "adóhivatal részéről sosem tapasztaltam azt az igényt, hogy ezeket az adatokat helyettük más kezelje."
    Az adóhivatalnak alapvető igénye hogy megkapja az adatokat, és ezeket be is szerzi akár az adózó háta mögött is, közvetve abból a platformból ahol a tranzakciók zajlanak. Ez trivialitás, az önbevallás szép dolog, de azért ismerjük ebben a magyar mentalitást.

    "Mégiscsak azt ajánlom kérd ki előbb egy jogász barátod véleményét, mielött egy kalap alá veszed a köz és a magánterület, miközben ez a két fogalom okkal létezik, ezek nem szinonimák."
    Ahogy mondtam a BTK-s személy elleni erőszakos cselekmény szempontjából semmiféle védelmet nem jelent az hogy magánterülten követed el. Ez megint olyan trivialitás amivel egy gondolkodni képes ember tisztában van. Többek közt ilyen bántalmazásért került Damu is böribe.

    Továbbra sem válaszoltál az álltásod cáfolatára. Ezzel a vitát technikailag elvesztetted, amit azóta produkálsz már csak mellébeszélés.
  • camper
    #29
    ""Szó szerint ezt állítod. Bárki lehet taxis, ha van a garázsában egy autó."
    Idézd be hol írtam ezt. A nyilvánvaló gerinctelen hazudozás szintjére süllyedtél. A becsületes taxis mintapéldánya"

    Hát ezt állitod, ez tény. De ha nem akkor ird már be az uberdriver TEÁOR számát, hadd értse már meg a világ szerinted kik is azok az uberdriverek és milyen tevékenységet folytatnak.

    "Ez is egy relatíve új rendszer. Erre azért volt szükség mert egyébként a taxisok fekete fuvarokat csináltak, óra és számla nélkül."

    Egyre távolabb evezünk felkészületlenséged tengerén. Nekem - és még meglepően sok vállalkozásnak - már két évtizede van olyanom, hogy pénztárgép. Igy néz ki. Van benne fekete doboz is adómemóriával. Sőt, még ezelött is volt, csak akkor még duplapaíros volt. Plombálva van, tilos megnyitni. Az adóhivatal olvassa ki az adatokat. Senki más nem nyúlhat hozzá. Sem ehhez a kütyühöz, sem az adatokhoz. Nem tudom hány ilyen készüléket láttál uberes utazásaid során, de lennének tippjeim:-)

    Sose volt egy kedves liberális cég sem amely felajánlotta volna, hogy ő leveszi a NAV válláról a terhet, segít neki és majd organizálja az adatokat. A saját adatait:-D
    Én jópár évtizede vagyok vállalkozó, valahogy az adóhivatal részéről sosem tapasztaltam azt az igényt, hogy ezeket az adatokat helyettük más kezelje.

    "Egyébként nyilvánvalóan az Uber is kitiltja"

    Kicsodát? Azt se tudja, hogy van e jogosítványa. Ahogy azt sem, hogy mennyien használják azt az elérést. Ahogy azt sem, ha valakinek több van. Már te is hatóságnak képzeled az ubert mint itt az elöbb valamelyik futóbolond? Az uber nem egy auditált cég, nem kap értesítést a hatóságoktól - és nem is közöl velük. Csak amihez épp kedve van. Ha nincs, akkor nem.

    "cselekmények szempontjából tökéletes irreleváns hogy köz vagy magánterületen történt, ugyanúgy a bünti jár érte"

    Ha bizonyítást nyert. De egy büntetőeljárás ott kezdődik, hogy ki ment a másikhoz. És ha az eljárás folyamán ennél több információ nem kerül elő, akkor ezen egyszerű kérdés mentén is fejeződik be. Mégiscsak azt ajánlom kérd ki előbb egy jogász barátod véleményét, mielött egy kalap alá veszed a köz és a magánterület, miközben ez a két fogalom okkal létezik, ezek nem szinonimák.


    Figyu, csak egy szolid kérdés... Te nem félsz attól hogy ezeket a szösszeneteid az alkamazottaid is olvasgatják és kezd feléledni bennük a gyanú, hogy ezen a viharos tengeren az ő kapítányuk nem is biztos, hogy a helyes irányba kormányoz? Nincs egy ilyen félelmed?
  • defiant9
    #28
    "Szó szerint ezt állítod. Bárki lehet taxis, ha van a garázsában egy autó."
    Idézd be hol írtam ezt. A nyilvánvaló gerinctelen hazudozás szintjére süllyedtél. A becsületes taxis mintapéldánya :)

    "Tudok olyat akinek 600 az éves kötelezője, mert balesetet okozott. "
    Ehhez sincs semmi köze a hatóságnak, magánbiztosító és a magánvállalkozó egymás közt kötnek egy szerződést, kockázati/piaci áron. Ezt az árat pedig a fuvaros beépíti a saját fogyasztói árába.

    "Mindennel amit itt másolgatsz engem igazolsz, "
    Ezek az állításod cáfolatai voltak. Nem is tudtál rájuk reagálni. Elsunnyogtál szépen ahogy szoktál.

    "Milyen árversenyről beszélsz? "
    Arról amit az Uber model okozott, mivel nem kartelláron jutott el az utas A-ból B-be. Ehhez nem kell Uber, ezt megteheti(megtehetné) a Főtaxi és a City is. Csakhogy ezzel az elérhető profit marzs csökkene(több maradna az utasok zsebébe), a árkartell egy nyilvánvalóan kényelmesebb állapot, nem véletlen hogy generálisan és nagyon helyesen tiltott a végfelhasználó ár egyeztetése, ez az alapállás. Az én állításom szerint pedig sem a pizzéra, sem annak futára, sem a vendég fuvarosa esetén nincs rá ok hogy hatósági ár legyen bármelyikük termékén.

    "És tudod miért volt így? Mert a Citynél a taxisok a tulajdonosok. És ők döntenek. Mindenről szavaznak."
    Szívük joga. Szavazzanak, matricázzák ki egységesen az árat ha úgy tetszik, a piac pedig működik a saját szabályai szerint, az utasok vagy elpártolnak tőlük ezen az áron vagy oda mennek.

    "Egy Citysnek egymillió forintjába kerül egy ilyen sztori, azonnal kizárják a cégtől, elveszik a letett pénzé"
    Tehát akkor elismered hogy a matricás taxis ugyanúgy megszegi/megszegheti a szabályokat, ui. ez volt az eredeti állításom. Ez a lényeg. Egyébként nyilvánvalóan az Uber is kitiltja. Azonban a büntetéssel fenyegetés soha nem képes önmagában megszüntetni a bűnt, még akkor sem ha súlyos BTK-s tételekről beszélünk. Mindig van esély a büntetés elkerülésére, egy külföldi (át)verése esetén pedig több is, az emberi természet meg olyan amilyen. Ahogy mondtam a matricás taxisok közel sem mások jellemben.

    "Azért mielött ilyen butaságokat irkálsz azt ajánlom kérd ki egy jogász barátod véleményét. KÖZterület és a MAGÁNterület nem ugyanaz."
    A tárgyi, fiatalkorú sérelmére elkövetett cselekmények szempontjából tökéletes irreleváns hogy köz vagy magánterületen történt, ugyanúgy a bünti jár érte.

    "Ez alfa és omega, nem említheted egy lapon a kettőt, ne bohóckodjál már."
    Nem hogy egy lapon említem hanem kijelentem hogy a jog nem tesz különbséget az elkövetés helyszíne alapján. Annyira butuska vagy hogy ilyen nyilvánvaló ténnyel sem vagy tisztában. Inkonzisztens is lenne ha mondjuk egy erőszak után enyhébb büntit kapna, mert a hátsó ülésen történt, nem pedig a parkban. A bizonyíthatóság persze ettől független, ezen cselekmények estén ahol egy ember szava áll szemben egy másikéval nincs könnyű dolga a bíróságnak, az objektív tényeken túl itt nyilván az nagy súllyal kerül justicia mérlegébe hogy melyik sztorit tartja hihetőnek a bíróság.

    "Azt uber vállalta, hogy átadja az adatokat?"
    Igen, ezt történt/történik. Hivatalosan az EV-nek kell adóznia, de tudjuk hogy az adózási morál olyan amilyen, ezért vállalják a NAV-nak az átadást hogy ezzel ne adjanak támadási felületet. Ezen cégeknél ez egy elterjedt model Vatera, Airbnb, Booking, Uber, stb. esetén a NAV rendelkezik a központi vásárlási adatokkal, ha az egyéni bevallás ettől eltérő adatot tartalmaz azt egy egyszerű algoritmus kidobja és rögtön csengethet az adóellenőr.

    "Azt tudod, hogy én a mezei taxis 0-24-ben online be vagyok kötve a navhoz?"
    Ez is egy relatíve új rendszer. Erre azért volt szükség mert egyébként a taxisok fekete fuvarokat csináltak, óra és számla nélkül. A végeredmény ugyanaz, bezárult a kiskapu amin keresztül el lehetett titkolni az adó alapjául szolgáló bevételt. Nagyon helyes, mindkét módszer.

    "Az innováció zászlóshajója."
    Az App-os rendelés innovatív volt, az emberek számára értéknövelt kényelmi funkciót ad, de azért igen lényeges a pénz, olcsóbb volt egy út ezért azt választották, ezzel kikerült a pénz a matricások zsebéből, akik nem akartak árversenyt generáló konkurenciát, ezért útlezárással elkezdték zsarolni a hatóságot.

    Továbbra sem válaszoltál az álltásod cáfolatára. Ezzel a vitát technikailag elvesztetted, amit azóta produkálsz már csak mellébeszélés.
  • camper
    #27
    ""Te azt állítod, hogy én lehetek fodrász, ha valahol a fiókomban van egy olló."
    Nem állítottam ilyet."


    Szó szerint ezt állítod. Bárki lehet taxis, ha van a garázsában egy autó. Még az sem kell, hogy négyajtós legyen, csak guruljon. Nem kell hozzá semmi, se műkődési engedély, se pénztárgép, se áfá-s számla, se bejelentett tevékenység, semmi. Csak egy androidos mobil.

    De ez csak addig igaz, míg ez a dolog nem a te érdekeltségedet sérti. Ha valaki IT-s lenne - ráadásul épp a te terülteden - na annak kell minden: engedély, telephely, online kassza, főtevékenység, számladaási kötelezettség teljesítése - és nem fiktív - különben kivágod a hisztit. Mi az, hogy neked kell, nekik meg nem? Hát mit képzelnek ezek, ugye?

    De fodrász, taxis, cipész, pék vagy bármi más az bárki feltételek nélkül lehet és ez az innováció.

    Egy taxisnak félmillió forintjába kerül az évkezdés. Ez nem az, mikor másik autót vesz és taxivá teszi - az ennél jóval több - ez csak az autó évenkénti vizsgázatása, műszaki és taxival kapcsolatos elvárások és a kötelező biztosítás. Ebben nincs benne semmi, sem az adó, sem a sokak által állandóan emlegetett sárgítás, sem a fenntartási költségek, sem a bírságok, ez az autó már sárga, van benne taxióra, online pénztárgép, stb, ez csak az évenkénti kötelezően elvégzendő vizsga, enélkül nem tevékenykedsz.
    Egy taxinak olyan 300ezer forint a kötelezője mint a szél, és ez csak akkor annyi ha a gyerek nem hibázott. Tudok olyat akinek 600 az éves kötelezője, mert balesetet okozott. Ez a félmillió forint csak akkor ennyi, ha nincs gáz. Ha a kárpittal gond van +100ezer. Ha műszerfallal gond van + 100ezer. Ha a fényezéssel szintén ennyi.
    De nagyvonalú leszek, maradjunk csak az 500-nál... tehát ennyibe kerül az évkezdés a taxisnak.

    A fentiek alapján csak megkérdezném tőled, hol élsz te? Valami szigeten? :-D Azt se tudod miről vitázol.

    Azt se tudod mi az a taxivállalat, mi az a fuvarszervező, mi az a franchise rendszer és hogy mi a szövetkezet. Azt se tudod melyik micsoda, itt példálozol velük, de még azt se tudod melyik melyik. Mivel már 30x felhívtam rá a figyelmed, mostanra megértetted hogy ezen a téren hiányoságaid vannak, már nem beszélsz taxivállalatokról, finom csúsztatással váltottál a taxiscég jelzőre. Ebbe belefér mind, egyszer erre hivatkozol, egyszer meg arra, épp ahogy az aktuális érdeked diktálja. De te nem tudod melyik melyik, lövésed nincs melyik cég micsoda.
    Másolgatod ezeknek a számait amit az interneten túrtál fel és azt sem tudod mit másolsz. Mindennel amit itt másolgatsz engem igazolsz, csak te nem érted, mert nem tudod hogy milyen adatokat másolsz :-D

    Hivatkozol az árversenyes uberre, mely nem is az utasoktól kapja a pénzt. Hát hogy venne részt árversenyben, ha az a szám amit az utasok fizetnek őt hidegen hagyja? Milyen árversenyről beszélsz? Azt se tudod, hogy eszik e vagy iszák a céget.

    Az életben nem fogod kitalálni melyik cég micsoda, a City-t végképp nem, ebben az egyben segitek, a city szövetkezet. Csak ha már árversenyt követelesz a city és a főtaxi között legalább az alapfelállással tisztában lehetnél.
    Mikor még nem volt fixtarifa és eljutottunk odáig, hogy 135Ft-ra esett le és már készülődött élelmes vállalkozó aki még ennél is lejjebb ment volna - természetesen franchise rendszerben, nem a saját pénzén - akkor a city még mindig 220Ft-al járt és tartotta magát.
    És tudod miért volt így? Mert a Citynél a taxisok a tulajdonosok. És ők döntenek. Mindenről szavaznak. Ahogy erről is. Kiszámolták, hogy ez az alja, ez alatt nem hogy a minimálbér nincs meg, de mínuszt termelnek. Akkor inkább abbahagyják.

    "Lehetséges, a hírek szerint city taxi volt."

    Milyen hírek szerint? Ez megint ilyen blikk magazinből merített tudás? Egy Citysnek egymillió forintjába kerül egy ilyen sztori, azonnal kizárják a cégtől, elveszik a letett pénzét, a delegálási jogát, mindent, még talán keveset is mondtam. Te tényleg ilyenekbe éled bele magad, hogy a city taxis elviszi a kamerák alatt az utast a kiserdőbe a sötétbe, hogy ott kicsikarjon tőle 3000Ft helyett 20ezret?
    Miket beszélsz te?


    "Látod milyen ostoba vagy. Amennyiben törént fiatalkorúval szemben elkövetett szexuális bűncselekmény(kényszerítés, veszélyeztetés, bántlamazás, stb.) az BTK."

    Azért mielött ilyen butaságokat irkálsz azt ajánlom kérd ki egy jogász barátod véleményét. KÖZterület és a MAGÁNterület nem ugyanaz.
    Nem ugyanaz az ügy, sem ennek a megítélése, hogy egy idegen közterületen molesztálta a gimnazista lányod vagy hogy a gimnazista lányod elment egy pali magántulajdonába és ott állítása szerint molesztálták. Ez alfa és omega, nem említheted egy lapon a kettőt, ne bohóckodjál már.

    "A folyamat vége az lett hogy az Uber/Booking/stb. vállalta hogy elektronikusan átadja a rendszeréből a tranazakciókat az adóhatóságoknak, ezzel fehérítve az adózási morált."

    Volt pár mélypontod ebben a vitában, ez itt egy újabb. Azt uber vállalta, hogy átadja az adatokat? Vállalta? Tehát úgy kell érteni, hogy magára vállalta? Nehéz feladat, de ő majd átadja ezeket az adatokat? Mert ő rendes?
    Tehát az uber azt mondja, hogy az adóhatóságnak nem kell ezzel a feladattal birkózni, majd ő orgazinálja és átadja? Milyen rendes cég, az ember elsőre nem is gondolná.

    Azt tudod, hogy én a mezei taxis 0-24-ben online be vagyok kötve a navhoz? De még a fodrászom is. Hogy taxiórámban fekete doboz van adómemóriával? Köztem és a NAV között nincs egy olyan cég aki ezeket az adatokat majd átadja. Az én adataim - és a fodrászomé is - abban a pillanatban jelenik meg a NAV rendszerében ahogy te átadtad nekem a pénzt.

    De nagyon jó ötlet, szimpatikus, igazán rendes ez az uber, hogy még ebben is segítséget nyújt az elgyötört adóhivatalnak.
    Az innováció zászlóshajója.
  • defiant9
    #26
    "Te azt állítod, hogy én lehetek fodrász, ha valahol a fiókomban van egy olló."
    Nem állítottam ilyet. Ismét a primkó taktikáddal élsz hogy kitalálsz valami majd elmondod róla hogy hülyeség. Ebben azonban nincs semmi új, a hülyeségmondás a védjegyed.
    Én azt mondom kb. 58-adszor el hogy ne legyen hatósági ár(az Ubernél nem volt). Erre persze nincs reakciód, megy a maszatolás és a mellébeszélés.

    "mindenhol, mindig is engedélyköteles tevékenység volt és lesz is a személyszállítás.""
    Mindig: tehát a kerék feltalálása óta. Mindenhol: a 3. világ legeldugottabb településén is. Remélem ennyiből lejött hogy miért hibás ilyen szélsőséges jelzőket használni. Persze arra már itt sem reagálsz hogy nem a valamilyen szintű szabályozással van a baj (a jelenlegi helyzet a túlszabályozás), hanem az ár szabályozásával. Azt is kijelented hogy mindig mindehol hatósági ár van/volt? Ugye hogy nem. A lényeg a pénz, és te azt szeretnéd hogy a te zsebedbe több landoljon annál mint amit a piac verseny körülmények közt egy ilyen szolgáltatásrt ad.

    „Látod mennyire nem érted az egészet?”
    Látod milyen ostoba vagy. Amennyiben törént fiatalkorúval szemben elkövetett szexuális bűncselekmény(kényszerítés, veszélyeztetés, bántlamazás, stb.) az BTK. Ha nem akkor pedig miről beszélsz?

    "Ennek a linkben szereplő palinak két autójáról vették le a rendszámot, "
    Lehetséges, a hírek szerint city taxi volt. Azt azért ugye nem jelentenéd ki általánosan hogy minden taxis hófehér lovas herceg és nem történik semmi törvénytelen? Élen az utasok megkárosításával. Dunát lehet rekeszteni az ilyen esetekkel.

    "hogy az uber szebb és jobb számlát adott"
    Az Uber taxisok közt ugyanúgy létezik a sunyi kiskapukat kereső attitűd mint a matricás taxisok közt. Ilyen ez emberi természet. A folyamat vége az lett hogy az Uber/Booking/stb. vállalta hogy elektronikusan átadja a rendszeréből a tranazakciókat az adóhatóságoknak, ezzel fehérítve az adózási morált. A folyamat eleje persze tele volt stiklikkel, azonban hiba ezt egy állandó állapotnak tekinteni.

    Továbbra sem válaszoltál a kezdeti állításod cáfolatára. Ezzel a vitát elvesztetted. Aminek a szabályait megszegted.
  • camper
    #25
    Tegyük átláthatóvá a felületes olvasó számára is azt hogy te mit állítasz.

    Te azt állítod, hogy én lehetek fodrász, ha valahol a fiókomban van egy olló.
    Bárki lehet fodrász, ehhez semmi más nem szükséges, csak hogy rendelkezzen ollóval. Sőt, szerinted nem hogy bárki lehet, ezt a jogot tőle elvenni nem lehet, mert ha majd kiderül, hogy rossz fodrász akkor jól lepontozzuk. Mindezt az amerikai uberCut rendszerében, itt Európában.
    De nem csak hogy lehetek fodrász, még számlázhatok is. Szerinted és az amerikai uberCut szerint is. Anélkül, hogy ehhez a tevékenységhez lenne működési engedélyem, hogy teljesítettem volna az ehhez kapcsolatos feltételeket, sőt anélkül hogy egyáltalán azt tudnám, hogy milyen TEÁOR besorolás alapján milyen tevékenységet végzek.

    Ezt állítod te, egy - elmondásod szerint - egy sikeres magyar vállalkozó, akítől alkalmazottak megélhetése függ, akinek az online kasszája be van kötve a navhoz, akinek 27 féle feltételt kell teljesíteni mielött a tevékenységének nekikezdhetne és aki ha egy darab rublikát elfelejt kitölteni a számlán akkor halálra reszeli a NAV és akinek mára már online kell számláznia 48 órán belül.
    Mindezt álltod te, itt Európa közepén, európai vállalkozóként. Nem hogy állítod, követeled.

    Mondjuk azt a értekezésedet még dobta ki a google, ahol azt követeled, hogy az IT szakmának és a körülöttük tevékenykedőknek ne járjon minimálbér és garantált bárminimum, de ha következetes ember vagy akkor minden bizonnyal a saját szakmád az első ahol rendet tennél, megmutatnád ezt nekem? Csak egy linket kell beszúrni, egy IT-snak ez nem lehet gond.

    " "mindenhol, mindig is engedélyköteles tevékenység volt és lesz is a személyszállítás."
    Ez sem igaz"

    Hazugság, füllentés. Mindenhol engedélyköteles tevékenység. Megpörgetjük a földgömböt, találomra rábökök és ott (is) engedélyköteles tevékekenység lesz a személyszállítás. Azt hiszed ha 100 bökdösésből 1 helyet találsz ahol nem - és ahol feltételezhetően még a csapvízet sem ismerik - akkor az releváns?

    "Egyedi példa, BTK-s bűncselekmény"

    Látod mennyire nem érted az egészet? Annak a palinak az autójának az utastere aki az uber égisze alatt jön a gimnazista lányodért magánterület. És ez a magánterület nem a gimnazista lányodé, hanem annak a palinak a magánterülete aki épp - fogalmazzunk szolidan - tisztelenlenkedik a lányoddal. A rendőr azt fogja mondani, hogy a kisasszony máskor ne üljön be idegenek mellé, mi mást mondana?
    Ennek a linkben szereplő palinak két autójáról vették le a rendszámot, fehér rendszámmal tevékenykedett, ami azt jelenti, hogy nem is taxis, meglepően pontosan épp annyira nem volt joga utasokat cipelgetni pénzért, ahogy egy uberdrivernek.

    Nem mellesleg büntettet előéletű nem lehet taxisofőr + ha most én elkezdenék neked linkelni arról miket produkálnak uberdriverek a felelőségre vonás lehetősége nélkül akkor ennek nyitni kellene egy másik topicot. Ehelyett csak annyit, hogy míg a taxis 16 szűrőn megy át mire taxis lehet, addig az uberdriver egyetlen feltétele egy sim kártya, aztán hogy amögött ki van, hogy amögött egyáltalán hányan tevékenykednek, sem neked, sem nekem, de még az magának az ubernek sincs fogalma.
    Ha egy kis logikát beleviszel, csak be fogod látni, hogy melyik megoldás a helyes út.

    "Az Uber utasa ugyanúgy ha nem jobban kapott számlát, a NAV pedig megkapta az Uber-től a tételes kimutatás"

    Újabb hazugság. Az ellenőrző szerveket konkrétan kitíltották a rendszerből, abban a pillanatban ahogy az első ellenőrzést végrehajtották. Konkétan volt hülyegyerek aki elrabolta a magyar NAV-os ellenőröket. Valamikor mostanában kapta meg érte a büntetését és ahhoz képest, hogy mit is csinált egész olcsón megúszta. A magyar adóhivatalnak ki kellett perelnie Hollandiából az uberdriverekre vonatkozó adatokat, bíróságon pereskedni kellett érte.
    És akkor tényszerűen, nagy mellénnyel beírod, hogy az uber szebb és jobb számlát adott. amiben már eleve ott figyel a propaganda minden olvasó számára, hogy az uber az jobb?

    Értem én, hogy megszoktad a környezeted ha elég nagy elánnal mondod akkor eszik a dumádat és mennek utánad, de engem nem tudsz átverni, nekem itt feleslegesen füllentgetsz, én végigéltem ezt a saját bőrőmön.

    Miről adna számlát műkődési engedély nélkül?
    Mi az uberes TEÁOR száma?

    Sejtelmed, halvány lila fogalmad sincs erről az egészről, ez tény. De most már kezdeszt gyanúba keveredni, hogy a vállalkozási ismereteid szintje is, ott a nagy mellény mögött valójában a béka segge alatt van.


    Nekik is nyitsz egy topicot? mindenkinek nyitsz - csak saját magadnak nem?
  • defiant9
    #24
    "gonosz taxisok érdekeit tartják szem elött a tök rendes uberrel szemben"
    Tisztáztuk hogy az Uber taxis tipikusan ugyanolyan EV mint aki Főtaxi-s matricát tesz a kocsijára. A legfontosabb különbség az hogy más áron visz(vitt).

    "mindenhol, mindig is engedélyköteles tevékenység volt és lesz is a személyszállítás."
    Ez sem igaz, de ne keverjük az engedélyt a hatósági árral. A hangsúly az utóbbin van. Ezzel kapcsolatban mi lenne a generális állításod, mindenhol mindig hatósági ár van, vagy van azért olyan ezen a területen hogy árverseny?

    Próbálj elszakadni az Ubertől, mivel az eleve nincs már Magyarországon. Azt meséld el miért nincs/ne lehetne árverseny a Főtaxi és mondjuk a Citi közt? En személy szerint nem ragaszkodom az Uberhez, én a kevesebb központi szabályozáshoz és a piaci versenyhez ragaszkodom.

    "Én vegyek euro6, biztonsági szintet,"
    Én sem mondom hogy akármilyen környezetszennyezési értékkel lehessen egy járművet használni, ennek megállapítása a vizsgaállomás feladata, ha lehet pizzát furikázni 10 éves járművel akkor lehet utast is, ha nem akkor egyiket sem. Az egy lehetőség hogy egy taxitársaság úgy különböztesse meg magát a piacon hogy csak újszerű, klímás, stb. autót rendelhetsz, nyilván felár ellenében. Ennek is lesz vevőrétege. Akinek elég egy fapados de minél olcsóbb fuvar, az meg olyat. Az autókölcsönzőben is igény szerinte lehet válogatni, a termékek tipikusan nincsenek egységáron. Az állam tulburjánzó/káros működösének eredménye szokott ez lenni(ld. szocializmus árhivatal).

    "Az a pali a te gimnazista lányodra pályázik"
    Egyedi példa, BTK-s bűncselekmény. Ugyanilyen egyedi példák vannak a taxisokkal szemben is. pl. Megverte és kirabolta Sziget-fesztiválozó utasát a hiéna taxis Budapesten

    "Hogy adna számlát műkődési engedély nélkül?"
    Az Uber utasa ugyanúgy ha nem jobban kapott számlát, a NAV pedig megkapta az Uber-től a tételes kimutatás. Ez tény, hiába kapálódzol ellene, a gond nem ezzel volt, hanem hogy a taxis kartell levesébe köpött bele.
    Ugye nem véletlen hogy továbbra sem reagálsz az eredeti állításod(miszerint az Uber rendelkezik a taxi felett) cáfolatára. Ezzel elvesztetted a vitát. Ez megvan ugye?
  • camper
    #23
    "Az Uber kivonult Magyarországról, mivel ellehetetlenítették a működését éppen azzal hogy bele akarták terelni az sofőröket az engedélyes kartell tevékenységbe. Más országokban működik, ott a szabályok adta keretek megengedik."

    Ez az az árkartell ahol arról fantáziálsz, hogy a gonosz taxivállalatok a gonosz hatalommal karöltve a gonosz taxisok érdekeit tartják szem elött a tök rendes uberrel szemben? :-DD

    Ez a megfogalmazás: "engedélyes kartell" :-) Istenem... én már mondtam neked, hogy ne erőltesd. Nem kell minden témához értened, ez valami kényszer, hogy mindenhez hozzászólsz? :-)

    Extra fekete pontot kapsz tőlem azért, mert Magyarországot degradálod folyamatosan, úgy előadva a történetet mintha mi egy elmaradott ország lennénk. De legyünk nagyvonalúak és ezt tudjuk be a teljes tájékozatlanságodnak és nem másnak, mindenhol, mindig is engedélyköteles tevékenység volt és lesz is a személyszállítás. Ez nem egy ungarische Wirtschaft ahogy te itt előadod magad a nagyvilágnak.
    Az hogy engedélyköteles az evidens, sok helyen - nálunk is - még képzéshez is kötött. Ausztáliában egy ház ára egy taxiengedély kiváltása, ezt nem a gonosz taxislobbinak fizeted te okos, ezt az állam kapja és ő is szabja neked feltételül. Erre jön a tök rendes uber és elkezd kétharmad áron szolgáltatni arra hivatkozva, hogy ő nem is taxi? Hát itt az államnak van felelősége ebbe belenyúlni, neki kutya kötelessége aznap - nem évekkel később és ímmel-ámmal - megállítani a folyamatot.

    Én vegyek euro6, biztonsági szintet, csomagtartó méretet teljesítve vagy csak nemes egyszerűséggel egy elektromos autót 12M Ft-ért, aztán jön az uberdriver - még csak nem is féláron, hanem kétharmad áron - a 16 éves diesel Opel Omegájával amit már tiz éve kibasztak a taxik közül - a kocsit és a gyereket is - amely légzsákot sosem látott és ő a jó fej? Ráadásul a te igényeid miatt baszták ki a taxitól, ez a te felhasználói igényed volt, mert rendetlenkedett, nem fizetett adót, árat drágított és igy tovább. Te követelted, hogy ezek tűnjenek el az utcáról. Most meg beülsz hozzá és együttérzel vele? Hát nem vagy egy következetes ember.

    Ráadásul minden hülyétől azt olvasom, hogy az uber zöld. Mitől zöld? 2014 óta végzi mindenféle engedélyek hiányában a tevékenységét, bármivel ami gurul. Neki mindegy mi az, egy a fontos, hogy legyen elektronikus fizetés, semmi más.
    De továbbmegyek, az Opel Omegás gyerek legalább pénzért megy ki, ennél a helyedben egy kis logikával sokkal rémísztőbbnek tartananám azt az 50+ palit aki egy X5 BMW-el tolta az ubert. Azt hiszed az a pali pénzért megy ki?
    Az a pali a te gimnazista lányodra pályázik - vagy a fiadra a modern idők jegyében - te meg beülteted hozzá? Aztán ha gáz van lepontozhatod? Őszintén, neked elmentek otthonról?

    Az Európai Bíróság döntése 2017-ben, hogy az uber taxiszolgáltatást nyújt, igy egész Európában a taxiszabályozások érvényesek rá. Megjegyzem ezt nem 3 évvel a tevékenység megkezdése után kellett volna meghozni, hanem aznap, nem kellett volna semmi mást tenni csak megkérdezni egy taxist. Ne félj, ha te bárhol engedély nékül végzel bármilyen tevékenységet aznap megreszelnek, az uber még mindig köztünk van és tevékenykedik a szürke zónában. Mit gondolsz miért? És te a taxisokra mutogatsz, hogy korrupció? A taxisok miből te okos?:-) Hát az ubernél van a 100 milliárd, az összes költsége ebben merül ki, hogy kiket kell megfektetni, hogy minél tovább tudja végezni a tevékenységét és hogy újságírókat verjenek át kamuhírekkel, hogy azok minél szebb dobozba csomagolják számodra a céget.

    Te meg diplomás vállalkozóként eszed. Birkózól egy taxissal és foggal-körömmel véded a céget, mi vagy te valami uber aktívista? Tényszerűen mondasz blődségeket, annyira fontos ez neked:

    "Az Uber platformja azt biztosítja hogy a vevő/adóhivatal garantáltan kapjon számlát. Természetesen az EV sofőrök adószáma fog rajta szerepelni, ez trivialitás."

    Hogy adna számlát műkődési engedély nélkül? Miről, milyen tevékenységről számláz, ki ő?
    A fodrászod hogy adna neked számlát, ha nincs is kiváltva az iparja? Hülyének nézel magad körül mindenkit?
  • defiant9
    #22
    "semmi mást nem kellene csinálnom csak az eddigi válaszaimat ctrl+c ctrl+v"
    Kellene, csak az nem megy, mert el kellene ismerned hogy tévedtél, ezért csak az irreleváns lózungjaid mantrázod.
    Az első állításod meg lett cáfolva, meg lett mutatva hogy önellentmondásba keverdetél. Mi ere a válaszod? Másold be szépen ide azt a mondatot. Gerinctelen elsunnyogáson kívül mást nem nagyon mutattál. Tényleg nem érzed magad ilyenkor jellemtelen szaralaknak?

    "nem sikerült beírnod az uber driver TEÁOR számát"
    Az Uber kivonult Magyarországról, mivel ellehetetlenítették a működését éppen azzal hogy bele akarták terelni az sofőröket az engedélyes kartell tevékenységbe. Más országokban működik, ott a szabályok adta keretek megengedik. Ismét a saját hülyeséged akarod bizonygatni, tényleg ennyire rövidlátóan ostoba vagy? Tényleg egy 5.es logikai képességei messze meghaladják amivel te rendelkezel.

    Egyébként meg amit csinálsz nem más mint amit a kartell csinál nagyban, érvei nincsenek hogy miért ne lehetne verseny a piacon, inkább csak olyan szabályokat követel a hatóságtól amik biztosítják az ügyfelek lerablását, egyébként utcára vonulnak. Majd ezen szabályokra mutogat, hogy lám-lám, akkor nem lehet Uber. Az érdemi vitának arról kellene szólnia hogy miért nincs árverseny a Főtaxi meg az Uber cég/sofőrjei között.

    Várom a válaszaid a kiinduló felvetésre illetve az általam feltett kérdésekre vagy elvesztetted a vitát. (amit már rég elvesztettél, annyiszor sértetted meg az érvelési szabályokat)
  • camper
    #21
    "Csakhogy az Uber, a pesti belvárosban volt olcsóbb."

    Nem az uber volt olcsóbb, hanem az a szerencsétlen aki érted ment.

    Nézem amit itt újfent irkálsz, semmi mást nem kellene csinálnom csak az eddigi válaszaimat ctrl+c ctrl+v, feleslegesnek gondolom újra és újra leírni. De még ehhez is lusta vagyok, visszamásolom az eddigieket aztán szemezgess.

    Nem tudtam nem észrevenni, hogy diplomával a zsebedben nem sikerült beírnod az uber driver TEÁOR számát. Vajon miért?:-)

    Az a jó ebben, hogy nekem mindegy melyik verzió a háromból, a vitát mindenképp elveszíted. És ezért van nekem igazam.

    1 = Ha beírod a helyes számot elveszted a vitát.
    2 = Ha más számot írsz be szintén.
    3 = Ha nem írod be akkor is elveszted, lásd be egy diplomás embertől annyi minimum elvárható, hogy egyáltalán tisztában legyen vele miről is vitatkozik hónapok óta.

    Tehát? Uber driver teáor szám = ??

    Parancsolj, töltsd ki a kérdőjelek helyét˘˘
  • defiant9
    #20
    "Mindenre megkaptad a választ"
    Lol. Akkor nézzük egyesével.
    Első állításod ez volt:
    "Ez a történet arról szól, hogy a te eszközöd felett ki rendelkezik, te vagy az uber? Elárulom: az uber."
    Erre azt mondtam hogy ez valótlanság, mivel a sofőr tulajdonában van a jármű, azt csinál vele amit akar.
    Erre nem volt válaszod, de ha mégiscsak elsiklottam felette akkor nyugodtan idézd csak be azt ami alátámasztja hogy az Uber rendelkezik a járművel.

    "hogy az ubernek semmiféle eszköze a taxiszolgáltatás nyújtásához nincs,"
    Tehát akkor ezzel meg is cáfoltad magad. Önellentmondásba keveredtél. Elismered?

    "Milyen árversenyről beszélsz?"
    Az árverseny lényege annyi hogy mindenki olyan áron jelenik meg egy fuvarra amennyiért jónak látja, ez igaz a Főtaxi-ra, az Uber-re. Ez ilyen egyszerű, a piac évezredek óta így működik, a kivétel pedig éppen az amikor egy állam hatósági árhivatala szabja meg az árat. Ilyen volt tipikusan a szocializmus, be is dőlt az egész rendszer, jelentős részben épp amiatt mert a modell a versenyképtelenség melegágya.

    "Hogy adna számlát működési engedély nélkül?"
    Az Uber platformja azt biztosítja hogy a vevő/adóhivatal garantáltan kapjon számlát. Természetesen az EV sofőrök adószáma fog rajta szerepelni, ez trivialitás. A legnagyobb érdemi különbség az hogy nem álltak be az árkartellbe, tehát kisebb összeg lesz a számlán mintha mondjuk Citi Taxi-val utazol. Ezért is szereztek piaci részesedést, a kartellezők rovására. A kartell csak addig működik ameddig meg nem jelenik egy diszruptív szereplő. Ilyenkor a kartell megpróbálja erővel eltávolítani, ami nálunk sikerült is, máshol nem.

    "Szerintem ha te meglátnád, hogy Szolnokon 100Ft egy gombóc fagyi, akkor itt a pesti belvárosban elkezdenél hisztizn"
    Csakhogy az Uber, a pesti belvárosban volt olcsóbb. És igen az emberek ilyenek, ha egyik helyen olcsóbb a fagyi vagy a taxi akkor ott veszik meg. Így működik az árverseny. Ha nagyon vágynak rá akkor pedig meg fogják venni többért is.

    „Hát ő nem abból él, hanem abból amit a taxisoktól kap.”
    Ezt trivialitás, ahogy a taxitársaság is abból él.
    SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
    A piac messze legnagyobb szereplője a Főtaxi Zrt., amelynek tavaly 2,43 milliárd forintos értékesítésből származó bevétele volt. Ez a teljes piacnak mintegy fele azonban a cég érdekeltségébe tartozik több más minősített taxitársaság is. Ennek az összegnek több mint 90 százaléka, 2,22 milliárd forint származik a fuvarszervezésből (leegyszerűsítve a taxisok befizetéseiből).
    A cég bevétele 11,1 százalékkal haladta meg a 2017-es értéket, azonban a kiadásaik ennél nagyobb mértékben emelkedtek, ami miatt adózott eredménye 338,5 millió forint lett, 11,8 százalékkal kevesebb, mint egy évvel korábban. A cég tulajdonosai tavaly úgy döntöttek, hogy 995,6 millió forint osztalékot vesznek ki a cégből, így a saját tőke 2 milliárd forintról 1,35 milliárdra apadt.
    Csak felhívnám a figyelmed hogy a cég szót hasznáják, ami szerinted ugye nincs. Annyira butuska taxis vagy hogy az már fáj.

    "A budapesti taxi nem drága,"
    Az hogy mi drága és mi nem az relatív. Ezt ne te határozd meg hanem a piac vevő része dönti el. Aminél van(volt) olcsóbb arról mindenestre generálisan kimondható hogy drága.

    "Miközben 1,3 szorzónál már hivatalos taxiáron utaztál."
    A szorzó megint a modern technológiával jön ami lehetővé teszi ezt, szemben a kilobbizott hatósági rendelettel. Szilveszterkor megugrik a kereslet, cél hogy a lehető legmagasabb legyen a kínálat is, amit úgy lehet elérni hogy ilyenkor extra pénzt kap a sofőr, másrészt az árak miatt valamelyest csökken a kereslet is (árrugalmasság). Csúcsidőn kívül pedig az Uber olcsóbb, a kartell tagok ilyenkor csak a lábukat lógatják mert nem akarnak engedni az árból. Pedig a kisebb ár épp több utast jelentene, és több munkát.

    A fő gond a hagyományos taxisok szempontjából az Uber-el az hogy konkurencia, elviszi a fuvart előlük. El kellene fogadni hogy a piac így működik, el lehet menni a hatósághoz hogy csökkentség az árat hogy az versenyképes legyen.
  • camper
    #19
    "Ha megjöttek a válaszok akkor folyatathatjuk"

    Hidd el, hogy nem ejtek könnyeket. Mindenre megkaptad a választ, többször, sokszor, már fáj újra és újra leírni. Vagy nem érted meg vagy kellemetlen számodra emiatt elsiklasz felette vagy csak feldolgozni nem tudod és másnap onnan folytatod, mintha a válasz ott sem lenne az orrod előtt. Hogy nem érted meg, ezzel nekem semmi dolgom, ezt a te dolgod kezelni.

    Árversenyt követelsz, példaként mutogatva az uberre, miközben még olyan alapvető dolgokat sem látsz át, hogy az ubernek semmiféle eszköze a taxiszolgáltatás nyújtásához nincs, igy ezzel kapcsolatos fenntartási költségei sincsenek, így ő árversenyben hogy a fenébe venne részt? Az már csak hab a tortán, hogy a jutaléka stabil és módosíthatatlan: 25% a bruttóból. Elmondanád ennek melyik része az árverseny?

    Végigondoltad, hogy mennyi pénz ez? Erre már többször kértelek. Leforditsam? Csak magyar vonatkozásban... az összes IT-s Magyarországon nekem elutalja a bruttó fizetésének az egynegyedét, ha ebbe belegondolsz kezd derengeni az agyadban valami nemtetszés? Még csak a közvetlen mellettünk élő IT-sokról beszélünk, nem a világ össze IT-s szakijáról. Figyu, ennyi pénzből én is nagyon szívesen csinálok szimpi és ütős facebook reklámokat és kiskutyasimogatót a gyerekeknek, hogy a szüleik szimpátiáját elnyerjem és igy tovább.

    De mindegy... folytatom az elöző gondolatmenetet: Tehát árversenyt követelsz, még mindig az uberre hivatkozva, miközben az uber nem utasoktól kapja a pénzét, hanem a taxisoktól. Hogy árversenyezne, ha neki mindegy mennyi az utasok felé meghírdetett ár? Hát ő nem abból él, hanem abból amit a taxisoktól kap. Ez konkrétan százszor lett leírva neked.
    Milyen árversenyről beszélsz?

    Ha nem tudod leirni most ide mindenki elé, hogy mi az uber TEÁOR száma, akkor - újfent - eldölt a vitánk. Hogy adna számlát működési engedély nélkül? Miről ad, mi szerepel a számlán, mi ez? Guruló szolgáltatás vagy mi? Azt sem tudja milyen számlátömböt vegyen a nyomtatványboltban, nemhogy azt helyesen kitöltse.

    Tudod mi jut rólad eszembe..? Szerintem ha te meglátnád, hogy Szolnokon 100Ft egy gombóc fagyi, akkor itt a pesti belvárosban elkezdenél hisztizni, hogy képzelik, hogy náluk 350Ft egy gombóc fagylalt? Mert te Szolnokon tudsz egy élelmes vállakozót akinék csak 100Ft.
    De Szolnokon sem a cukrászdának, sem taxisnak nincs akkora költsége, mint a pesti belvárosban. gondolod a belvárosi cukrászda nem adná szívesen 100Ft-ért a fagyit? De. Csak hogy nem tudja, tönkremegy. Miért nem mész oda a belvárosi cukrászhoz is és kezded győzködni, hogy adja csak 100Ft-ért és akkor majd sokan állnak sorba? Ha a taxinál működik az elméleted, akkor itt is, jól mondom?

    A budapesti taxi nem drága, még 1 euro sincs egy kilométer, bármennyire fájdalmas ezt hallanod, de képzeld el, hogy igy van.
    Egyetlen egy dolgot írtam volna alá, ha szóba hozod, de hát persze mindent szóba hoztál csak ezt az egyet nem, mégpedig hogy az árképzése az ami nem ideális. Nem az árával van baj, hanem az árképzéssel.
    És itt most ne az uber féle - ha sok kocsi kell akkor drága, ha kevés akkor olcsó - árképzésre gondolj, mert az a taxisnak egy gazdasági rémálom, ezt a butaságot csak az utasokkal lehet megetetni. Azért mert éjjel kettőkor senki nem vesz kenyeret, attól még a pék nem fogja neked eladni 30Ft-ért, inkább éjszakára nem süt kenyeret és kész.

    A budapesti taxinál a várakozási díj ami sok (75Ft) ennek is oka van, de az esetek döntő többségében ez sok. Éjjel még nem is nagyon számít, de nappali dugóban néha még én is csak nézek. Az okot is leírom, azért magas a várakozás díja, hogy ha épp mindenki taxit akar akkor ne tud mások elől stoppolni a taxit - vagy ha mégis ezt teszed akkor fizesd meg.
    Viszont a tarifa kialakításánál prioritás volt a kiszámíthatósá és az egy tarifa, ezért nem kezdtek bele éjszakai, hétvégi, ünnepnapi tarifák kialakításába, mint máshol.
    Csak zárójelben - ha már uberes topic - az uber ezt folyamatosan számlázta párhuzamosan az útdíjjal együtt, mig taxi vagy azt vagy ezt. Finom kis csalás a taxihoz képest, igy lehetett az, hogy ránéztél az uber áraira és azt mondtad: ez milyen olcsó! Miközben 1,3 szorzónál már hivatalos taxiáron utaztál. De hát az illúziót amire vágytál megkaptad, ez nem taxi, ez más.
  • defiant9
    #18
    "Figyu... elmondanád nekem a n"
    Figyu, válaszolnál előbb azon témákra mik elől elsunnyogtál. Tudod mik azok ugye, vagy beidézzem újra? Ha megjöttek a válaszok akkor folyatathatjuk. Tartsd be a vita szabályait, ne csapong.

    "Nekem ilyenem van."
    Most azt állítod/dugallod hogy az Uber-es esetén nincs számla, vagy mi? Ez valótlanság. Ne hatvan kérdőjeles mondatot írj le, hanem állíts valami, cáfold az állításom. Ja hogy az nem megy, ilyenkor csak beszari módon annyira futja hogy leírsz rengeteg kérdőjeles mondatot. Az állításaim megálltak, a tieidről bebizonyosdtak hogy hazugságok. Ezután sarokba szorulva pedig elsunnyogtál. Még mindig nem érzed hogy mennyire gerinctelen a vitastílusod. Mondhatnám hogy nem véletlen hogy taxis lettél, van pofád hozzá.

    "és mindenhol szabályozva van, immáron kétezer éve."
    Tisztázzuk az állításod. Az lenne hogy a világ összes országának minden településén 2000 éve folyamatosan minden személyszállítási fuvarköltség államilag szabályozott? Elég egy igen/nem válaszul.

    "statisztikákat másolgatsz meg 1933-as cikkeket"
    "Birodalmi Lépegető taxikat vízionálsz, "
    "ingyen visznek ki a reptérre és természetesen mindegyikben lesz ingyen wifi is."
    Valótlanságok sora. Ahogy mondtam, nincsenek érevid ezért azt a primitív taktikát választod hogy a másik szájába adnád a saját hülyeséget. Tényleg olyan buta vagy hogy azután sem veszed észre magad hogy ezt már elmondtam. Próbálj inkább azokra a tényszerű témákra reagálni amik elől oly bőszen elmenekültél. Ja hogy az nem megy, mert be kellene ismerni hogy baromságokat hordtál össze.
  • camper
    #17
    "Az Uber a diszruptív innovátor, a Főtaxi a hagyományos társaság a rendszerben"

    :DD

    Figyu... elmondanád nekem a nem hagyományos taxi - ennek az ultramodern jövőbemutató taxinak amire állandóan utalgatsz - TEÁOR számát?
    Minden bizonnyal nem okoz majd nehézséget diplomával a zsebedben kikeresni a listából. Tehát, milyen számon is fut ez a szolgáltatás az adatbázisban?
    Neked van. Nekem van. A villanyszerelőnek is van. A Mercedes gyárnak is van. Mindenkinek van aki gazdasági tevékenységet szeretne folytatni.
    De ennek a ahogyan te fogalmazod "nem hagyományos taxinak" mi a teáor száma? Ird már le, hadd ismerkedjek meg a céggel közelebbről.


    Láttál az uber autóiban taxiórát? Pénztárgépet? Adómemóriával, fekete dobozzal? Láttál náluk áfá-s számlatömböt? Nyugtaadási kötelezettséget mi alapján teljesítik? Kinek, hova, ki küld és mit?
    Nekem ilyenem van. Neked is. Mindenkinek van. Az uber az ki a tököm, hogy neki a felsoroltak egyikére sincs szükség itt Európában és ezt már 6 éve tudja tolni? Hmm?
    Megmondom mit láttál az uber autóiban: egy 5000Ft-os androidos mobiltelefot.
    Tőled vissza kéne venni a diplomádat.

    A személy és teherszállítás mindenhol a világon - nem csak azokban a városokban amiket itt felsoroltam neked, - ezek csak azok a városok ahol szabályozva van a tarifa és ha ránézel a városok listájára beláthatod, hogy egyik sem Kuala Lumpur - tehát mindenhol engedélyköteles tevékenység és mindenhol szabályozva van, immáron kétezer éve.

    Az elején a vitában egy stratégiád volt: mivel én vitáztam egyedül mindenkivel szemben és én ráadásul csak egy darab buta taxis vagyok ezért nem is kérdés: nekem nem lehet igazam, a világ nálam bizonyosan jobban tudja. Olyan betonstabilan ontottad a butaságaid végtelen sorát ezzel kapcsolatban, eszedbe sem jutott egyszer sem, hogy talán mégis csak te érted ezt az egész ügyet félre.
    Az évek alatt szép lassan kiderült a döntő többség számára, hogy az egész semmi más csak felfújt lufi, egy nagy és szép dobozva csomagolva de ez a doboz tartalom nélküli. Ők mind kihátráltak a vitából, de te még mindig itt tolod és statisztikákat másolgatsz meg 1933-as cikkeket, meg level5-öt magyarázol, meg Birodalmi Lépegető taxikat vízionálsz, amik majd ingyen visznek ki a reptérre és természetesen mindegyikben lesz ingyen wifi is.

    Csak hogy fordult a kocka. Már nem csak velem kell vitába szállj. Ezeknek a városoknak a vezetőivel mind. Sőt, az egész Európai Unióval vitatkoznod kell. Nem akarlak elkeseríteni, de itt még nincs vége.
    Jelen állás szerint már a Kalifornia állam vezetőit is meg kellene győznöd hogy valamit nem jól látnak.


    De fogjuk rövidre... tehát mi ennek a modern taxinak a teáor száma?
  • Cat #16
    "Elmondom ötvenedszerre is: nincsenek taxis cégek, nincs árkartell, hatósági ár van."

    Valóban, igazad van, de a fogyasztó szempontjából ugyanaz a helyzet: egységesen nagyon magas a taxis tarifa. Ez nem a fogyasztók érdeke. Ha eltörölnék a hatósági árat, és VERSENY lenne, akkor
    a.) feleennyiért is könnyedén lehetne találni olyan taxist, aki elvinne A-ból B-be
    b.) a piac mérete is megnőne, mert az utazások száma magasabb lenne

    Persze akkor többet kellene dolgoznia a taxisoknak ugyanannyi bevételért.
  • defiant9
    #15
    "Hát nyilván nem mondtál.."
    Nem, a beidézett részekben egyetlenegy város neve sem szerepel. Tehát ismét csak felsültél, és ismét nem vagy hajlandó beismerni
    Tehát ilyen képtelen állításom nem volt, nyilvánvaló hazudozás amit produkálsz:
    „Ezeket a városokat kebelezték be és tartják rettegésben a budapesti taxisok. Ez a te állításod.”

    "Elmondom ötvenedszerre is: nincsenek taxis cégek,"
    Hülye vagy, abból viszont a makacs fajta. A Főtaxi benne van a cégjegyzékben ahogy a többi is. Tehát ezen állításod hogy nincs ilyen cég 50-edszer is megdőlt. Ostobaságod tényleg határtalan.

    "Elmondtam már neked, név szerint fel tudom sorolni azokat a taxisokat akik valóban, valós alkalmazotti viszonyban űzik a taxit, azt hiszed viccelek vagy mi?"
    2017 októberi listát kérek hogy lássuk stimmel-e a grafikonon szereplő 1500-as számhoz. Nyilván ha adózásilag kedvezőbb EV-ként tolni, ahogy az Uber is teszi akkor a piac ezirányba fog tolódni. A cikk épp arról szól hogy az általad fikázott Amerikában is jelentős politikai/jogi erők hatnak az alkalmazott irányára a személyfuvarozásnak. Ahogy mondtam ezzel nekem elvi szinten nincs bajom. Ennek persze az lenne a hatása hogy a taxisok több adót fizetnek, ha árat emelnének akkor pedig kisebb lenne a piac, kevesebb is elég belőlük, ha nem lenne kartell akkor pedig a fizetésük menne össze. Ezeket persze te nem szeretnéd, hanem az emberektől erővel kikényszerített árat kéred. A gond az árkartell-el van, amire ismét csak nem vagy hajlandó reflektálni, mert ez egy kellemtelen téma, pedig a lényeg itt is a pénz.

    "Ez mondat mit jelent? Ezt magyarázd már el"
    Olvasgass:
    A jövő harca - fókuszban a budapesti taxis piac Hagyományos taxitársaságok vs. megszakító innovátor
    Az Uber a diszruptív innovátor, a Főtaxi a hagyományos társaság a rendszerben.

    ui. nem gondolod hogy gerinctelenség hogy nem válaszolsz azon pontokra ahol be kellene ismerned hogy tévedtél, sőt arra sem hogy ezen hiányosságot felvetem. Te egy ilyen jellemtelen alak vagy, csak hogy az önismereti képed táguljon. Ezzel is erősíted a taxisokról kialakult nem alaptalanul negatív képet. Ezért sincs széles társadalmi támogatás mögöttetek, egyetlen zsaroló eszközötök hogy az autóitokkal lezárjátok az utakat. Ezért fonódik össze a nevetek a lenyúlós hiénéval(ami speciel az Uber digitális platformja esetén fel sem merült).
  • camper
    #14
    "Nyilván nem állítottam ilyet. Azzal nem tudsz vitázni amit írok, ezért kognitív disszonancia keletekzik benned amit úgy enyhítesz hogy a számba adsz általad kitalált mondatokat"

    Hát nyilván nem mondtál..
    Idézetek csak és kizárólag tőled, csak azért, hogy megtudjuk ki kicsoda ebben a vitában:

    "Te egy védett piacot szeretnél magadnak mert ott magasabb profitot érhetsz el. Ezt azonban az emberek kontójára kívánod megtenni úgy hogy kizárod a piacról a jobb ár-érték aránnyal bíró terméket, és ehhez kéred az állam segítségét, mert ha nem segít akkor lezárod az utakat és megbénítod a közlekedést."

    "A taxis tüntetés motivációja az én olvasatomban egy pénzügyi zsarolás ami egy versenytárs kiszorítását célozza"

    "Azért rovom meg a taxisokat mert kizsarolják a verseny kizárását"

    "Versenyezzenek csak a taxis cégek egymással, ahogy más fuvarosok is teszik, ne legyen árkartell"


    Tehát akkor ezeket nem is te, hanem a macskád írta a nevedben. Vagy az a bizonyos 12 majom, csak nagyon sokszor futottak neki, hogy ezek a mondatok előkerüljenek. Bár 12 majmot csak észrevehettél volna ott a szobádban.


    Elmondom ötvenedszerre is: nincsenek taxis cégek, nincs árkartell, hatósági ár van. Nincs olyan cég mely az utasoktól kapja a pénzt emiatt neki az az érdeke, hogy minél magasabb legyen a tarifa. Akiket te taxiscégeknek gondolsz azok már rég a taxisoktól szedik be a pénzt, nekik épp az az érdekük ami az ubernek, hogy minél alacsonyabb legyen az ár, mert annál több taxis kénytelen hozzájuk csatlakozni, igy még nagyobb bevételre tehetnek szert. Nekik az árkartell a legnagyobb ellenségük, hülyék lennének ez irányba bármilyen erőfeszítést is tenni.

    Ezt - rajtad kívűl - eddig mindenki megértette elsőre eddig, a gimnazistán át a villamosvezetőig, neked ötvenedszerre sem sikerül.
    Biztos, hogy van neked diplomád?

    Ez a kép amit itt nem tudom hányadszorra másolsz, ezt is kiveséztük már vagy 5x, ez a kép csak arra jó hogy megmosolyogtass vele egy taxist. Valótlan adatok, üres tartalom, nem igy van. Elmondtam már neked, név szerint fel tudom sorolni azokat a taxisokat akik valóban, valós alkalmazotti viszonyban űzik a taxit, azt hiszed viccelek vagy mi?

    Sok sok felvetésemre nem válaszoltál, ehelyett másolod 5x ezt a képet és árkartellezel meg gonosz taxivállalatokról fantáziálsz minden hozzászólásodban, most tartasz hozzávetőlegesen az ötvenediknél. Ugyanaz leírva 50x, kiemelten izgalmas vitapartner vagy.


    "a hagyományos taxisok piacot veszítettek"

    Ez mondat mit jelent? Ezt magyarázd már el. Vannak olyanok akik nem hagyományos taxisok? Kik azok?
  • Cat #13
    A kartellt - amit a Gazdasági Versenyhivatal bármely más ágazatban keményen tiltana - legjobban a fix ferihegyi tarifa mutatja. Pár éve a sokáig az addig 3500 Ft körüli ár felugrott a duplájára, vagy még a fölé. Sajnos alternatíva híján (mert egy hajnal 6-kor induló repülőhöz nehéz kiérni másképp) jópárszor kénytelen voltam igénybe venni, és utazás közben mindegyik taxis elismerte, hogy az a 7-8ezer forint, amit ki kell fizetnem, aránytalanul sok. Kiemelném, hogy egy hónappal korábban feleannyi volt az ár, és úgy is könnyű volt hívni autót.

    Azóta radikálisan visszaesett a taxis utazásaim mennyisége, és mástól is csak hasonlót hallok, amit az autók számának csökkenése lekövetett. Szóval összességében nem vagyok biztos benne, hogy jól jártak ezzel a lobbizással.
  • defiant9
    #12
    " aki a személyszállításhoz IS ért "
    Ez nem egy űrtechnika. A te példád is mutatja hogy a taxiba is be tud ülni egy buta ember is, és A pontból elvezet B-be. Ezért kellene annál kevesebbet keresned mint amit az árkartell biztosít.

    "hanem attól hogy ő adja a munkavégzéshez szükséges eszközöket"
    Tehát egy vállalatnak nem lehetnek szerződéses partnerei, beszállítói? Akkora sületlenségeket hordasz össze hogy az már fáj.
    Mindkét forma valid a taxis esetén is, akár nálunk is:

    Ezért is vicces amint itt fröcsögsz hogy az Uber miért nem alkalmazottakat használ, miközben vélhetően te sem vagy az. Azt is megkaptad már kérdésnek hogy akkor generálisan melyik forma a helyes, erről is csak lapítasz.
    „Ezeket a városokat kebelezték be és tartják rettegésben a budapesti taxisok. Ez a te állításod.”
    Nyilván nem állítottam ilyet. Azzal nem tudsz vitázni amit írok, ezért kognitív disszonancia keletekzik benned amit úgy enyhítesz hogy a számba adsz általad kitalált mondatokat, majd megnyugodsz hogy lám-lám ez mekkora hülyeség. Saját magad teszed nevetségessé ezzel a primitív vitakultúrával.
    Vegyük észre hogy ismét nem válaszoltál a tévedéseidet bizonyító tényekre: tulajdonjog, lengyel helyzet, egész EU egységes. Ismét csak felsültél, és sunyi módon menekülsz amint lelepleződött hogy mekkora blődségeket hordasz folyamatosan össze csak hogy védd a taxis mundérod.
    Nem érzed magad gerinctelennek amikor nem válaszolsz, mert kiderülne hogy hazudtál/tévedsz. Élőszóban ilyenkor mit csinálsz? Csak bután bambulsz, vagy mellébeszélsz, maszatolsz akkor is?
  • camper
    #11
    A képzett IT-s, aki a személyszállításhoz IS ért :-D

    Ember, hát egy vállalat nem csak attól vállalat, hogy alkamazottjai vannak, hanem attól hogy ő adja a munkavégzéshez szükséges eszközöket - és tartja is fenn, aztán ezek mellé vesz fel alkalmazottakat. A Mercedes gyár gyártósorát nem otthonról cipelik be az alkalmazottak, az benn várja őket a gyárban. Ezt nem az alkamazottakkal tartatják fenn és terhelik rájuk a teljes költséget.

    Mutass már egy taxivállalatot. Megmondjam a főtaxinak hány saját autója van? Nulla. Boltnak szintén 0. Mire tippelsz az ubernek hány autója van? Meg fogsz lepődni: egy sincs.
    És le mered írni, hogy az uber árversenyzik? Ő az aki semilyen szinten nem vesz részt az árversenyben, az ő jutaléka mindig, minden estben 25%.. Mindent amit itt a taxisoknak irkálsz azt az ubernek kellene címezned.

    Ez a vita ott kezdődött, hogy elképzelésed szerint a budapesti taxivállalatok - amiről már többszörösen kiderült, hogy fogalmad sincs arról mit is jelent a gyakorlatban, hogy taxivállalat - vegyenek részt az árversenyben. Bezzeg az uber, az részt vesz. Hát épp fordítva van, teljes értelmezési zavar van ezzel kapcsolatban a fejedben, ami nem csoda, hisz már az alapokkal sem vagy tisztában.
    További elképzelésed az ügyről, hogy a budapesti taxislobbi - kihasználva erejét és hogy a politikusok be vannak tőlük [email protected] - kiköveteltek maguknak egy védett piacot és szegény ubert elnyomták.

    Na mára kiderült, hogy a budapesti taxislobbi erősebb mint azt elsőre gondoltuk, kezük elért a következő városokig, sorolom: Bécs, Brüsszel, Prága, Koppenhága, London, Párizs, Athén, Dublin, Amszertad, Zágráb, Berlin, Stockholm, Bern, Madrid, Ankara. Ezeket a városokat kebelezték be és tartják rettegésben a budapesti taxisok. Ez a te állításod.
    Sőt, maga az EU határozta meg, hogy az uber nem más mint egy taxis fuvarszervező, igy mindenhol a helyi taxirendelet érvényes rájuk. Ez ellen kapáloztak éveken át, azt hangúlyozva, hogy ők csak egy digitális platform, nekik semmi közük ahhoz, hogy az ő felületükön mi zajlik, igazából őket ez nem is érdekli.

    Tehát itt a fenn felsoroltak mind hülyék, az egész Európai Unióval az élen vagy csak egyszerűen gonoszak és szegény tök rendes ubert el akarják nyomni valami megmagyarázhatatlan okból, illetve nem is megmagyarázhatatlan, hisz te már elmondtad, hogy a budapesti taxislobbi ereje az ami miatt ezt a kedves céget kergetik folyamatosan.

    Mostmár tényleg tényszerűen kijelenthetjük, hogy te ehhez is értesz és te látod jól.


    "a hagyományos taxisok piacot veszítettek"

    Ez mondat mit jelent? Ezt magyarázd már el. Vannak olyanok akik nem hagyományos taxisok? Kik azok?
  • defiant9
    #10
    "nincsenek taxis cégek."
    Tévedsz megint. A cég nem attól lesz cég hogy csak alkamazottjai lehetnek. Ezért vállalat az Uber is, ezért lehet arról vitázni hogy alkalmazotti formában kell-e mindenkit foglalkoztatnia.

    "Ha igy lenne akkor árversenyezzenek, hát engem hol érdekel? De nincs ilyen."
    Alaptétel szerint mindenki árversenyben lép a piacra, kivéve ha árkartellbe tömörülnek ahogy azt pl. a Budapest taxisok teszik, hatósági asszisztenciával.

    "Hát épp ő az aki nem árversenyzik"
    Dehogynem, olcsóbban lehet tőle megvásárolni a fuvarozást. A vevőket pedig ez érdekli. A taxisok éppen ezért prüszkölnek mert nem állt be a kartellbe hanem az ő egyeztetett áraik alatt viszi el az utasokat, ezzel a piaci mechanizmusok miatt értelemszerűen a hagyományos taxisok piacot veszítettek. A vevők viszont jól jártak a versennyel, több pénz maradt a végén a zsebükben. Igen ez a pénz a taxisok zsebéből hiányzott, annyit kaptak csak a munkájukért amit az a piacon ért, ez az ami nem tetszene neked.

    Vegyük észre hogy ismét nem válaszoltál a tévedéseidet bizonyító tényekre: tulajdonjog, lengyel helyzet. Ismét csak felsültél, és sunyi módon menekülsz amint lelepleződött hogy mekkora blődségeket hordasz folyamatosan össze csak hogy védd a taxis mundérod.

    "Tényszerűen kijelenthetjük: a személyszállításhoz csakis te értesz"
    Ez nincs így, amit kijelenthetünk hogy te a fentiek miatt vagy elfogult, torzítasz, hazudsz.
  • camper
    #9
    "Versenyezzenek csak a taxis cégek egymássa"

    Hogyan kell ennél többször, többféleképp elmondani egy felnőtt embernek, hogy megértse végre: nincsenek taxis cégek. Nincs ilyen, amit te erről el tudsz képzelni és csak azt szajkózod. Már az alaptéised amire hivatkozol, már az nem létezik, igy igazad sem lehet.

    Nincs ilyen cég, hogy bemész reggel 8-ra, adnak autót, azt ők szervizeltetik, ezt tolod heti öt nap per hét, megkapod a béred és két napot át lógatod a lábad. Ha igy lenne akkor árversenyezzenek, hát engem hol érdekel? De nincs ilyen.

    Te azt hiszed, hogy az uber költ egy forintot is autókra, fenntartásra, járulékokra? Tehát te azt hiszed, hogy az uber tulajdonában álló autóban ülsz mikor rendelsz tőlük egy kocsit és a jóságos uber adja neked a kedvezményes árat csökkentve ezáltal a saját bevételét? Az ubernek mindegy mennyi az ár, a sok kicsiből is 25% az övé meg a kevés nagyból is. Hát épp ő az aki nem árversenyzik.
    A kedvezményt egészen pontosan attól a szerencsétlentől kapod akinél benn ülsz. Ő adja neked a saját fizetéséből. Teszi mindezt azért mert ha nem tenné akkor kizárnák a rendszerből. Ezt úgy hívják, hogy gazdasági erőfölénnyel való visszaélés.

    Ezentúl alkalmazottak az uber sofőrök

    Mindeközben Kaliforniában...

    A franciák hülyék. A németek akik nemes egyszerűséggel leborították őket szintén. A britek szintén. Kaliforniában - ahová valósi a cég - sem tudják a városvezetők és a jogászok, hogy mit csinálnak.

    Tényszerűen kijelenthetjük: a személyszállításhoz csakis te értesz, az összes többi aki másképp látja az mind bullshit.
  • defiant9
    #8
    "Ezek az alapok, ezek egyikéről sem volt fogalmad "
    Ismét egy üres állítás alátámasztás nélkül. Jól látszik hogy a konkrét állítás helyett már csak mellébeszélésre fussa. Állítottál valami, megcáfoltam. Hol a tényszerű válaszod? Megismétlem az állításod:
    "Ez a történet arról szól, hogy a te eszközöd felett ki rendelkezik, te vagy az uber? Elárulom: az uber. "
    Alá tudod ezt támasztani vagy elismered hogy valótlanságot állítottál, vagy csak elterelődsz, vagy maszatolsz tovább?

    "Taxiszabályozások Európában"
    Lol. Ugye tudod hogy Európa ennél jóval nagyobb?
    "Európában van egy elképzelés, ez a helyes, ezt követjük."
    Tehát ez akkor nem is általánosságban helyes, csak Európában. És annak is csak egy részén?
    2019.05.09. 06:45
    A lengyel kormány támogatja azokat az új utazási szabályokat, amelyek lehetővé teszik úgy a magánszemélyek, mint a cégek számára, hogy mobilalkalmazások segítségével utazási szolgáltatásokat nyújtsanak.
    A törvényjavaslatot a lengyel parlament alsóháza viszonylag nagy többséggel szavazta meg.
    Az új szabályok szerint a taxiengedély megszerzése egyszerűsödik, és magánszemélyeknek is engedélyezik majd utazási szolgáltatások nyújtását mobilalkalmazásokon keresztül.

    Süt rólad az elfogult szűklátókörűség. A kérdésben megosztott a világ, a taxis lobbi politikai érdekérvényesítő ereje is jócskán torzítja a képet.

    "Ha nem tudsz ennyit kitermelni a vállakozásodból, akkor le kell húznod a rólót. Ez van."
    Igen ezt úgy hívják hogy versenypiac. Ha egy vállalkozó nem tudja kitermelni a költségeit akkor lehúzhatja a rólót. Ennek az egyik oka az hogy egy konkurens vállalkozó olcsóbban viszi el a fuvart, így piacot veszít. Így működik a kapitalizmus. Mi ezzel a gond? A kérdés az hogy miért is kellene valakinek alkalmazottnak és miért vállalkozónak lennie. Nincs abszolút igazság, fuvarozni mindkét formában lehet, alkalmazottként drágább, mert több a közteher. Ennek az a gazdasági következménye hogy a piac átrendeződik ebbe a vállalkozói formába.
    Ahogy mondtam, nekem elvi szinten nincs gondom azzal sem hogy mindenki legyen ebben az ágazatban alkalmazott, nekem a hatósági árral van gondom. Versenyezzenek csak a taxis cégek egymással, ahogy más fuvarosok is teszik, ne legyen árkartell. Az Uber az árral versenyez, megtöri a kartellt, ezért támogatom mint piaci szereplőt, mert leszorítja a fogyasztók által fizetendő díjat, a sofőr pedig csak annyit kap a munkájáért amennyit az a piacon ér.
    A hsz.-od nagy része érzelgős bullshit, ezekre nem reagálok, az alapkérdés a lényeg.
  • camper
    #7
    "Te tényleg ennyire buta vagy?"

    Még az sem kizárt, de ez egyben téged is mínősit, ugyanis én világosítottalak fel a személyszállítás alapjairól. Mint pl. hogy mi az eltérés fuvarszervező és taxivállalat között, hogyan fog eltűnni a taxisofőr az utakról és hogy mi is a taxiszolgáltatás és hogy ehhez a kormánytekergetésen kívűl milyen további kötelezettségek és költségek tartoznak.
    Ezek az alapok, ezek egyikéről sem volt fogalmad - és jól érzékelhetően még most sem sikerült megértened - ehhez képest már vagy a századik behegyzést ejted az uberes témákban, tényként tálalva felkészületlen meglátásaid.

    Sőt, továbbmegyek, már az alapok alapjaival sem vagy tisztában. Magyarországon - és még meglepően sok országban - lézetik olyan, hogy Munka Törvénykönyve. Ebben meg van határozva minimálbér, sőt meglepően sokaknak még a garantált bérminimum is. Te azt hiszed ezt buta emberek mókából alkották meg? Vagy hogy ez a taxisoknak nem jár? Vagy azt hiszed, hogy a taxis azért ül kinn éjjel kettőkor az utcán mert nem tud aludni? Vagy mit hiszel itt Európa közepén európai vállalkozóként, ezt meséld már el. Neked, veled együtt az egész IT szakmának jár a minimálbér és a garantált bérminimum, mindenkinek mindenhol a tesco árufeltöltőn át a bankigazgatóig, a taxisnak valamely megmagyarázhatatlan okból nem.

    Ha ezt igy gondolod - amit be kell láss, hogy egy blődség - akkor meg kell kérdezzem, hogy mit képzelsz te magadról?!? Mi az, hogy te nem árversenyzel, mi az hogy téged a gonosz hatalom bevéd, és én nem kaphatom meg a te termékedet olcsóbban, én miért nem hozhatok ide elesett országból egy indiait aki ugyanazt a melót amit te csinálsz fél kézzek elvégezné havi 90 ezerért? Hmm? Mi az hogy te lobbizol a narancsárgáknál, hogy neked be legyen védve a munkahelyed, hmm? Miért nem árversenyzel, mindenki árversenyezzen csak te nem? Ez a innovatív liberalizmus?

    Nem, tételezzük fel, hogy ezt átlátod. Ebben az esetben már csak egy dolog lehet. Hogy te annyira felkészületlen vagy témában, hogy azt hiszed a taxiforgalom és az ahhoz tartozó költségek egy légből kapott illuzió, tele véletlenszerű számokkal és képtelenség kiszámolni adott helyen mennyinek is kell lennie, hogy minden feltétel teljesüljön. Elárulom neked, centire ki lehet számolni, akár évekre előre is, meglepően pontosan.
    Sőt, azt is elárulom neked, hogy a központi árszabályozás nem a budapesti taxisok privilégiuma, ahogyan te azt képzeled és sok helyen felhangon hangsúlyozod is, ez Európában bevett gyakorlat.

    Taxiszabályozások Európában

    Feltételezem ők is szintén mind hülyék és nem értenek hozzá és ezeknek az önkormányzatoknak lövésük sincs, hogyan kell ezt a kérdést kezelni. Ilyet már el sem várok termlészetesen, hogy az árakra is vess egy pillantást, hisz bár sok átfedés van, de egyik sem egyezik a mi helyi helyzetünkel, de azért annyit igenis halkan hozzáfűznék, hogy a budapesti taxi még most sem érte le az 1 euros kilométer díjat.

    "te nem szereted az Uber által generált konkurenciát"

    Biztos, hogy tisztában vagy konkurencia a szó jelentésével? Azt nem konkurencia, ha én rádnyitom a cégemet, bejelentési, engedély és jarulékfizetési kötelezettség nélkül hanem bűncselekmény. Te lennél a leghangosabban kiabáló, hu-huu álljon meg a világ, valaki jöjjön ide és gyorsan védjen meg, ha jól tippelem még a Fókusznak is nyilatkoznál, hogy téged micsoda jogtalanság ért. Egy biztos, hogy a konkurencia szó a szádból nem hangozna el.

    "Akkor most mi a helyes irány szerinted? A magyar taxit vezető sofőr és a kaliforniai is legyen alkalmazott mind egy szálig? Legyen minden szállítmányozó is az? Legyen mindenki az? Éljen a szocializmus?"

    Vállalkozóként még ezt sem tudod? Hát meg van határozva az irány. Európában van egy elképzelés, ez a helyes, ezt követjük. Te vállalkozó vagy alkalmazottakkal neked olyan lehetőséged itt nincs Európa közepén, hogy te a minimálbér alatt adsz fizetést. Ezzel még nem szembesültél soha? Meglepődnék. Ha nem tudsz ennyit kitermelni a vállakozásodból, akkor le kell húznod a rólót. Ez van.

    Ehhez képest, hogy neked van egy ilyen kötelezettséged itt Európában, te azért lobbizol, hogy ide jöhessen egy amerikai cég amely semmiféle szabályozást nem tart be, nemhogy nem tart be, követeli, hogy az európai szabályozást igazítsák őhozzá. Neked ez nem [email protected] a csőrödet? Próbáld már ezt megcsinálni Amerikában, az unokádtól elvesznek mindent, nemhogy tőled.

    Mindezt úgy, hogy ennek a teljes társadalmi réteg bruttójának a teljes 25%-át átcipeli egy másik kontinensre. És te gőzerővel győzködsz fűt-fát, hogy ez innovácíó, ez qrva jó, ez a jövő. Ha végiggondolnád, ha felfognád, hogy ez a brutto 25%-a mit takar, már akkor csendben kellene maradnod. Ebből a Marsa szállást lehetne finanszirozni.

    Nekem akkor lesz pénzem, ha neked van. Neked pedig csak akkor, ha nekem is van. Te pedig követeled, hogy valaki álljon be közénk és egyikünktől folyamatosan vegye el a teljes egész egynegyedét.

    Bocsánat, csak a sértő kérdésed alapján azt hiszem én is vehetem a bátorságot: Te nem tanultál matematikát?
  • defiant9
    #6
    "Az én véleményem, mivel érdekelt vagyok a témában elfogult,"
    Igen, ez egy működik. Aki elfogult annak a véleménye nem hiteles. Ettől még vélemény, meghallgatjuk, csak tudjuk hogy az objektivitása kérdőjeles.

    "akiknek konkrétan semmiféle rálátásuk nincs erre a folyamatra"
    Ez egy alátámasztás nélküli feltételezés.

    "Tehát én itt egyfajta szociális együttérzésből megtűrt hozzászóló vagyo"
    Vegyük észre hogy te kezdted el minősítgetni, felróttad neki hogy minek írogat ide. Mi nem döntünk el semmit, leírjuk az álláspontunkat, ami lehet hogy neked nem tetszik, mert te nem szereted az Uber által generált konkurenciát, te egy védettebb állást szeretnél, aminek az árát mással akarod megfizetetni.

    „ha meglátsz egy uberes hírt, hogy ott és rögtön hozzáfűz valami ubert igazolót”
    Valótlan állítás ismét. Rengeteg Uber-es topic-hoz nem szóltam hozzá,

    „És tudod miért nekem van ebben igazam? Mert pl. az almatermelők vitájánál”
    Te tényleg ennyire buta vagy? Több témához szóltam már itt hozzá, az almáshoz pont nem, és rengeteg másikhoz sem. Ez semmit nem bizonyít.

    „Figyelj már, milyen beszéd ez? „
    Ezt érvelésnek hívják. Állítottál valamit, megcáfoltam. Az autód felett nem az Uber rendelkezik ahogy állítottad, ennyi. Nyilvánvaló hülyeséget mondtál, ezt nem vagy hajlandó beismerni, ezért csak maszatolsz, terelődsz.

    „És gondolod, hogy abból nem volt vita? „
    Akkor most mi a helyes irány szerinted? A magyar taxit vezető sofőr és a kaliforniai is legyen alkalmazott mind egy szálig? Legyen minden szállítmányozó is az? Legyen mindenki az? Éljen a szocializmus? A gond hogy a piac elvileg szabad irányban működik jól, minél több az állami szabály rajta annál rosszabb. Gázt szerelni, vagy autót vezetni speciel nagyon jól lehet egyénileg is, de lehet alkalmazottként is, a piaci verseny ami dönt a hatékonyságról. A verseny ami neked nagyon nem tetszik, az hogy valaki kevesebbért is hajlandó elvinni a fuvart. Neked hatósági ár kell, az hogy az utasokat kényszerítse valaki hogy az árverseny nyomása nélkül vásároljanak. Elárulom - ha már annyira foglalkoztat a motivációm - ez ami nekem nem tetszik az egész Uber vs. Taxis sztoriban, ezért a hsz.-om. Nem vagyok sem Uber részvényes sem Taxis komám nincs, de még utas sem vagyok.
  • camper
    #5
    Nem ülsz te fordítva ezen a lovon véletlenül ezzel a véleménmyeddel? Az én véleményem, mivel érdekelt vagyok a témában elfogult, akiknek konkrétan semmiféle rálátásuk nincs erre a folyamatra azok véleménye a mérvadó, hisz ők nem érdekeltek?
    Tehát én itt egyfajta szociális együttérzésből megtűrt hozzászóló vagyok, ti pedig - te, robert és a ti tükörképeitek - majd az én fejem felett eldöntitek, hogy nekem merre kell menni? Mindezt az alapján, hogy az uber épp milyen hírt dobatott ki twiterre vagy facebookra, mert lássuk be az összes rálátásotokra mindösszesen innen ered.

    Nem ideje lenne neked is kívűlről megtekinteni ezt a folyamatot - és a saját magadat - hogy vajon honnan ered ez a késztetés, hogy már viszket az ujjad ha meglátsz egy uberes hírt, hogy ott és rögtön hozzáfűz valami ubert igazolót?
    És tudod miért nekem van ebben igazam? Mert pl. az almatermelők vitájánál - ami egy az egyben átfedés a taxisok uber sztorijával - nem vagy sem te, sem robert, sem egyiktökök sem. Ott egy komment sincs, az almatermelők le vannak [email protected], kutyát sem érdeklik. Bezzeg az uber, az igen, az fontos, mindegy hogy van, csak az ubert ne bántsák. Mert az uber az innovácíó netovábbja, és MI innovatívak vagyunk. Bár a fele brigád aki a sokadik bejegyzést ejti nem is tudja mit jelent ez a szó, de ez annyira trendi, hogy ehhez muszáj csatlakozni, ebben a témában muszáj valahogy megjelennetek és jelzés adni a világnak, hogy ti ebben képben vagytok.

    "Ha akarod elviszed az autód és bezúzod"

    Figyelj már, milyen beszéd ez? A te alkalmazottad, meg ha akar felmegy a tetőre és dob egy hasast. Ezt igy kell elintézni Európában?
    Nincs ilyen, hogy nem mész, hogy nem azon az áron mész amit az uber meghatároz, minden ellenkezés a pénztárcádban köszön vissza, ráadásul húsbavágóan, ezt úgy hívják, hogy gazdasági erőfölénnyel való visszaélés és mond egy kontinenst - nem országot - ahol ezt ne tiltanák - mondjuk az afrikain kívűl.

    "ami egyébként ugyanúgy kérdéses egy magyar taxi társulás esetén is aki szintén egyéni vállakozóként is kezeli a taxisokat, meg alkalmazottként is"

    És gondolod, hogy abból nem volt vita? Azt hiszed a taxisoknak valmi megmagyarázhatatlan okból csak uber fétisük van? A budapesti cégek épp azt csinálták évtizeden keresztül, ráadásul egyre és egyre mélyeben merültek ebbe bele, ennek az eredménye lett a taxirendelet ami megállította ezt a folyamatot.
    Volt fuvarszervező aki már ott tartott, hogy hirdetési szerződést kötött a burger kinggel, az autók teljes felületét - amely autóhoz neki semmi köze - felmatricázták burger king mozgó reklámmá (még a tetőt is) és mikor a sofőr, aki mellesleg az autó tulajdonosa megkérdezte, hogy én ezért mit kapok, az volt a válasz, hogy: már kaptál, csak azért ennyi a havi tagdíj, mert ezt hordod.
  • defiant9
    #4
    Azért írja le mert ez az álláspontja, ami logikailag védhető is, a konkrét beadvánnyal kapcsolatban a bíróság majd dönt.
    Ezzel szemben te pedig egy taxis vagy aki a saját pozicijából beszél, nyilván nem elfogulatlanul.

    "Ez a történet arról szól, hogy a te eszközöd felett ki rendelkezik, te vagy az uber? Elárulom: az uber. "
    Elárulom, ez tévedés. Ha akarod elviszed az autód és bezúzod, az Uber-nek ehhez semmi köze. jelen helyzetben a söfőr el is utasíthatja a fuvart.

    Ez a történet valahol arról szól hogy hol a határ az EV és az alkalmazott között, ami egyébként ugyanúgy kérdéses egy magyar taxi társulás esetén is aki szintén egyéni vállakozóként is kezeli a taxisokat, meg alkalmazottként is. Meg a takarítónő vagy programozó esetén.
    Nekem egyébként nincs bajom azzal hogy mindenki alkalmazott és ezáltal nagyobb részt vállal a közterhekből, de mindig lesz egy határvonal, hogy akkor az miért igen/nem.
  • camper
    #3
    De ezt miért irod le robert? Van neked egy ilyen feladatod a világban, hogy bevédd a szegény ubert? Szegény uber, mindig bántják, vajon miért..? Annyira szegény ez a cég, hogy a legsikeresebb mexikói drogbáró nem tud ilyen hozamot termelni.

    Lejön egy cikk, mely felfedi a céggel kapcsolatban a valóság egy kis szeletét - 10-ből 1 cikk ilyen, 9 ennek az ellenkezője - erre egyből megjelennek akik elkezdenek okoskodni, hogy hát az nem is úgy van, mert az uber jó, csak a gonosz szabályozás meg a gonosz hatalom elnyomja szegényt meg különben is Orbán Viktor is gonosz.

    Nézd vissza bármelyik cikket, bármelyik oldalon, olvasd el a kommenteket, csak a tükörképeddel fogsz találkozni. Akikbe van egy ilyen késztetés, hogy szót emeljenek a cégért. Én tudom ez a késztetés honnan ered, de neked/nektek felnőtt emberként nem kellene egy pillanatra megállnod és végiggondolnod, hogy miért is ragadok én billentyűzetet és kezdem védeni ezt a retek céget?

    Ráadásul azt is ferdén teszed, hisz ez a történet nem annyi, hogy kinek a tulajdonába van az eszköz. Ez a történet arról szól, hogy a te eszközöd felett ki rendelkezik, te vagy az uber? Elárulom: az uber. Ha viszont az uber rendelkezik a munkavégzéshez szükséges eszköz felett, akkor tartsa fenn ő. Sőt, kezdjük az alapoknál: már az elején ő is vegye meg. Aztán olyan árat irat ki a műszerfalra a taxissal/uberessel amilyen árat ő helyesnek gondol. Csak a taxis/uberes kapja meg a munkabért - legyen az csak az épp aktuális minimálbér - heti 5 nap/8 óra és minden sallang amit a helyi munka törvénykönyve előír.

    Gondolod neki ez úgy üzlet lenne? Dehogy lenne. Aznap húzza le a rolót ahogy erre rákényszerítik.
    Az uber a te vállalkozásod árán vállalkozik, 0, azaz nulla befektetéssel. Ráadásul még feltételeket szab, szabályoz, vezérel, meghatároz és irányít.

    Erre jösssz te - a tükörképeiddel karöltve - és elkezded az uber bizonyítványát magyarázni.
    Volt itt figura aki a kommentjeiben már ott tartott, hogy hatóságnak képzelte az ubert. Az amerikai ubert, itt Európában. Szerinte, azok akik dízel autókkal lépnek az uber kötelékébe azok mind fizessenek az ubernek(!) havonta büntetést, egész addig míg nem vásárolnak környezetkímélő elektromos autót.

    Emberek élnek ilyen gondolatvilággal a fejükben, hogy te a késztetést honna szeded azt én tudom, de ez a figura hol, melyik iskolában tanulja ezt vajon? Vannak a mi iskoláinkban tanárok akik ilyen gondolatok mentén tanítanak? Mert a facebook egy dolog, előbb utóbb fel lesz darabolva, de ha nem akkor kihúzzuk a netkábelt és a facebook volt nincs, az összes ereje ebben rejlik.
    De a tanárokkal mit kell kezdeni, akik erre a ferde gondolatmenetre okítják a mellettünk élőket?
  • t_robert
    #2
    Vagy tekinthetünk taxis példát is. Vegyünk egy taxitársaságot, amihez magán taxisok csatlakoznak. Legyen a neve városi taxi. a tagok fizetnek egy közös dijat. amiért cserében kapnak egy szolgáltatást a társaságtól. diszpécser központ, fuvarszervezés stb. És még ha az auton mondjuk a Várositaxi társaság emblémája is van a kocsit vezető tulajdonos nem alkalmazott a Városi taxinál. Magán vállalkozó. Ha több kocsija van amit alkalmazottak vezetnek, akkor azok se a Várositaxi alkalmazottjai, haenem a kocsit birtokló vállakozó alkalmazottjai.
  • t_robert
    #1
    szerintem az alapvető kérdés, hogy a használt jármű kinek a tulajdonában van. Ha valaki a saját eszközét használja, amihez a saját munkaerejét adja az nos vállalkozó. Aki más eszközét vezeti az alkalmazott.... a kapitalizmus egyik lényegei kérdése a termelő eszközök tulajdona. jelen esetben a termelő eszköz a használt autó. Mint ahogy például a nálunk levő CBA bolt alkalmazottjai sem a CBA alkalmazottak. Valójában egy 4-5 bolttal rendelkező kft az üzlet tulajdonosa így a dolgozok az ő alkalamazottjai. attól, hogy a lánc csatlakozott a CBA lánchoz és használja annak arculatát és szolgáltatásásit még nem CBA tulajdon.