775
-
Rotyoka #375 Már hogyne készültek volna fel egy utas szállító gépes támadásra... Bazdmeg külön légi egységük volt az utasszíllító gépet térdre kényszerítésére... NORA vagy mi az isten az egység neve, csak véletlenül aznap rossz adatokat kaptak azt kiküldték őket az óceán fölé a picsába... Ráadásul a "Támadás" előtt pár hónappal le is szimulálták az egész térdre kényszerítést.
Nézd meg a fájdalmas megtévesztést. -
#374
Ez így blabla. Hol? Bocs, hogy csak ennyire részletest írok, de nem fogok 10 oldals kisregényt írni. Ez alapján el tudsz indulni, hogy verifikáld, hogy miért van az, amit írtam. -
Soto #373 A polgári demokrácia nagy vívmánya a véleménynyilvánítás szabadsága. Köszönöm a részletes választ, de az álláspontod több pontos téves és nem meggyőző. -
#372
Közben megnéztem, hogy ELTE-és vagy. Műszaki kérdésekben nem is vártam mást egy ELTE-éstől... -
#371
És szerinted ki állítja be azt a számítógépet te nagyon te? Mi a túrót oktatnak szerinted olyan sokáig? Azt, hogy hogyen kell megnyomni az autopilot on gombot? Nem annyi a leszállás, hogy megnyomsz egy gombot és leszállsz...
Mellesleg nem minden reptéren van meg az ehhez szükséges infrastruktúra, de oda sen neki. Ugyanis a gép nem autonóm módon száll le. A rendszernek vannak földi komponensei is.
Meddig égeted még magad tudtalanságoddal...?
A gépeket lehet tudod kézzel is vezetni. A leszállás sokkal nehezebb művelet, mint eltalálni egy magasan kiálló dolgot a föld felett ami bár reltaíve keskeny, de nem kell figyelni semmiféle állásszögre és egyéb dolgokora.
A Pentagont azért is nem tudták telibe kaptni, mert nagyon alacsony az épület, a folyamatos süllyedésben való rácsapás meg nem megy, mert a gép előbb szakadna darabokra a túl nagy sebesség miatt, másrészt lefele nem túl jó a kilátás a kabinból. -
#370
Ha ilyen szarkasztikus vagy, akkor kérdem én, hogy melyik konteóhívő esik ezekbe bele?
Speicel én mérnök vagyok, akinek az egyik hobbija a haditechnika és katonai repülés.
Te mit tudsz felmutatni? -
Soto #369 "Agy nélkül befogadni mindent, ami azon az oldalon áll?" Konkrétan milyen oldalon? Hol állítom azt, hogy elfogadtam a vadászpilóta szakvéleményét? Az elektronikus médiának nem az a dolga, hogy minősítsen, hanem az, hogy közvetítse az információt. Majd a néző eldönti, hogy kinek hisz és kinek nem.
Egyébként, ha már a brilliáns agyadra, meg a fergeteges logikádra hivatkozol, akkor a lángelméddel goldolkodj el azon: mi a különség a leszállás és egy olyan bonyolult manőver között, amelynek célja egy objektum telibe találása nagy sebességgel, kis magasságban. A leszállási műveletet kompurerizált redszer irányítja, ami úgy is képes letenni a gépet, hogy közben a pilóta a stewardess bájait tanulmányozza. -
#368
Összegezve, orbitális baromságokat írkálsz. -
#367
1. A toronyomlás kapcsán meghívtunk a televíziósúdióba egy vadászpilótát, aki közölte: képtelenség, hogy arab, görög, török, tatár vagy bárki olyan navigációs tudásra tegyen szert egy néhány hónapos tanfolyamon, hogy az utasszállító gépet neki tudja vezetni a toronynak. Ez profi pilóta számára, egy F-16-os vadászgéppel is szakmai bravúr lenne.
Ez nettó baromság. Ott kezdőik, hogy tökéletes látási viszonyok voltak. Elég csak volt kb. NY felé menni. A felőkarcolók 40-50 km-ről simán látszanak.
A modern gépek display szerű navigációs rendszere kis túlzással olyan fejlett, hogy autopilot nélkül egy képzett majom is elmegy A pontból B-be, csak nem szépen és egyenesen.
2. A statikus szakértők szerint a torony olyan szakszerűen, szabályosan omlott össze, amit tanítani kellene a "robbantási akadémián".
Melyik szakértők szerint? Mert pl. a BME egyik professzora (?) Matuscsák szerint szó sem volt ilyesmiről. Az építészek között is vannak konteóhívők. Ennyi.
3. Hogyan lehetséges az, hogy az első becsapódást követő néhány perc múlva már több kameraállásból készítettek profi televíziós felvételeket? Az ismert New York-i csúcsforgalomban hogyan tudtak a stábok olyan gyorsan a helyszínre érni?
A nyugati társadalmakban van zsé mindenféle cuccokra. Ne abból indulj ki, hogy csóró kishazánban nincs zsé vagy hülyeségekre basszák el.
4. Hogyan lehetséges az, hogy a csúcstechnológiás amerikai légvédelmi rendszer nem vette észre, hogy a gépek összehangoltan letértek a kijelölt légifolyosókról, méghozzá a módosított útirányból nyilvánvalóan következő támadó szándékkal?
A civil gépek útvonalának követését a válaszjeladó segíti. Valójában nem a felderítő radar adja meg a gép pontos helyzetét. A radar jelre válaszol egy felerősített jelet visszagugárzova a gép. Régen pl. egyes radarok magasságot sem mértek, a gép sugározta vissza a saját adatait a légiirányítónak. Namármost, ha ezt kikapcsolod, akkor a más távolságokra méretezett radar elvszteheti a gépet, mert csak a visszavert jelet fogja a rendszer, nem egy sugárzott jelet. A gép magasságáról sem biztos, hogy van adata.
Az amerikai légtérvédelem meg nem foglalkozott akkoriban civil géppelek, mert fel sem merült ilyen probléma. Az egyetlen fontos dolog volt, hogy a civil és katonai irányítás gépei ne ütközzenek össze, és gyakorlat idején a kijlelölt légtérbe ne kóvályogjon más gép.
Hogy lehetséges az, hogy a légvédelem nem lőtte le a gépeket, hogy megakadályozza a nagyobb katasztrófát? Ilyen esetben ugyanis tűzparancsot kell kiadni, amit mind katonai, mind polgári érdekek indokolnak. Az oroszok például lelőtték a koreai utaszállító gépet Szibéria fölött, holott ott aztán semmilyen közvetlen veszély nem volt.
Nagy lófaszt már bocsánat. Nem blikkből kell tájékozódni. A fő pobléma az volt, hogy nem volt kidolgozott terv, hogy ilyenkor mit kell csinálni. Senki nem adhatott volna ki tűzparancsot, max. az elnök. Viszont az mem úgy van, hogy elveszti a kontaktust vagy rádiókapcsolatot egy géppel az irányítás, akkor 2 sec múlva benyögik, hogy húúúúúúúúúúú bazzzzz, terrorristá jönnek. Honnan a faszból tudták volna, hogy egyáltalán mi történik? Egyáltalán kit kellett volna felhívni is kinek?
Ha ma atomtámadás érné az országot, te tudod hogy kit kellene felhívni és hol? Az akkor ott levő emberek honnan tudták volna? A szoksásos készültségi vadászokat emelték, száguldottak a helyszínre, de tűzparancs nélkül. Még, ha oda is értek volna időben egy n+1-dik eltérített géphez lehet, hogy még akkor sem kaptak volna tűzparancsot.
Mellesleg a vadászgépek sem bírnak telepotációs képességel. Nézd meg, hogy hol van a legközelebbi katonai reptér. Ha 5 perccel az első riasztás után felszállnak, akkor sem érnek oda, ha 200-300 km-ről vagy távolabbról kell menni.
Szibéria felett semmiféle utasszálított nem lőttek le. Az Kamcsatka és a Szahalin szigetek táján volt. (KAL 007)
http://en.wikipedia.org/wiki/Korean_Air_Lines_Flight_902
Erről már hallottál? Ezt sokan nem ismerik, mert "csak" páran haltak meg.
5. Hogyan lehetséges, hogy a kifejezetten katonai létesítmény, a Pentagon felé száguldó gépet sem lőtték le, holott a légvédelemnek a törvény szerint a támadás elhárítása a dolga?
Mi az, hogy tövény szerint? Milyen légvédelem? Ahogy írtam a készültségi vadászok nem értek oda, telepített légvédelem meg nincs, de nagyokos...
Ráadásul az utasszállító gép becsapódása előtt a Pentagon épületének a sarkát egy rakéta találta el. Azt a rakétát ki lőtte ki?
Milyen rakéta?
6. A terroristák nagy valószínűséggel nem jótékony szamaritánusok, hanem megtorlást akartak. Akkor viszont miért reggel, munkakezdés előtt hajtották végre a támadást?
Mert akkor tudták a gépeket a legkönnyebben eltéríteni valszeg. -
#366
A konteósokkal az a baj, hogy mindenféle váratlan jelenségre, amit más hirtelen nem tud megmagyarázni és ők nem értenek, azt egyből a konteó igazoláságnak vélik. Az, hogy 1000 tény cáfolja és van 1 amire nem tud valaki válaszolni instant vagy részletesen - jó, hogy nem azt várod el, hogy én most szimuláljam le neked... - akkor felkiáltanak, hogy eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee, össszeesküvés. Agyrém.
Ahogy már írta más is. A konteókban való hinni akarás a XXI. század új vallása. -
#365
Igen. Kifejtsem neked, hogy milyen iszonyatosak sok hűtővíz igényt írmak elő külöféle helyeket hűtésre? Terméktávvezetékek állomásinak és bázistelepéről tudok elvben mondani neked számokat.
Csak aztán mikor okosbácsik megmondták, hogy mit gondolj, azóta azt gondolod.
Igen, azt hogy a magadfajta balfaszokat a való életben kerüljem el messze. -
#364
rám pl egy sem jó 
-
Rotyoka #363 érdekes hogy fórumon
mindenkinek van pilóta jogosítványa,
mindenki építész,
mindenki atomfizikus,
mindenki kémikus,
mindenki volt katona minimum 10 évet,
mindenki túlélte már az északi sarkot teljesen egyedül 2 éven át,
mindenki robbantás szakértő
mindenki televíziós szakember
mindenki politikus
mindenki 666-is IQ val rendelkezik
mindenkinek nagy fasza van. -
#362
Van jó pár levegőben eltöltött órám, ez a rész erősen túl van misztifikálva.
Ráadásul ami nehéz az pont a landolás. Pici segítséggel Te is el tudnád találni. -
Rotyoka #361 Egy dolog letenni a gépet, és még egy dolog eltalálni egy épületet x méter magasságban egy utasszállítóval. -
#360
A toronyomlás kapcsán meghívtunk a televíziósúdióba egy vadászpilótát, aki közölte: képtelenség, hogy arab, görög, török, tatár vagy bárki olyan navigációs tudásra tegyen szert egy néhány hónapos tanfolyamon, hogy az utasszállító gépet neki tudja vezetni a toronynak. Ez profi pilóta számára, egy F-16-os vadászgéppel is szakmai bravúr lenne.
Akkor hogy képes egy nem olyan széles pályára navigálni leszállás előtt egy kezdő pilóta? Ezek a szakértők? Komolyan, értem, hogy Ti abban hisztek amiben, de agy nélkül befogadni mindent ami azon az oldalon áll, még egy pici minimális logikai szelekción sem ejteni át ezeket az infókat, nagyon gáz.
-
WoodrowWilson #359 Vegyük a másik verziót. A gonosz összeesküvő amerikai kormányzat (és barátaik) úgy gondolta, hogy a BBC nem fogja észrevenni, hogy összeomlik a wtc7, ezért külön szóltak nekik a piros gomb megnyomása előtt fél órával, hogy figyeljetek, mondjátok már be nemsokára, hogy összedőlt ez a cucc is. Logikus. -
Papichulo #358 Nem tokeletes, de erdekes: http://meyerweb.com/eric/tools/gmap/hydesim.html
-
Soto #357 Elmentünk New York-ba,hogy személyesen láthassuk a helyszínt. Az események "hivatalos" magyarázata nélkülözi az arisztotelészi logika alapvető elemeit. Példaként említek néhányat:
1. A toronyomlás kapcsán meghívtunk a televíziósúdióba egy vadászpilótát, aki közölte: képtelenség, hogy arab, görög, török, tatár vagy bárki olyan navigációs tudásra tegyen szert egy néhány hónapos tanfolyamon, hogy az utasszállító gépet neki tudja vezetni a toronynak. Ez profi pilóta számára, egy F-16-os vadászgéppel is szakmai bravúr lenne.
2. A statikus szakértők szerint a torony olyan szakszerűen, szabályosan omlott össze, amit tanítani kellene a "robbantási akadémián".
3. Hogyan lehetséges az, hogy az első becsapódást követő néhány perc múlva már több kameraállásból készítettek profi televíziós felvételeket? Az ismert New York-i csúcsforgalomban hogyan tudtak a stábok olyan gyorsan a helyszínre érni?
4. Hogyan lehetséges az, hogy a csúcstechnológiás amerikai légvédelmi rendszer nem vette észre, hogy a gépek összehangoltan letértek a kijelölt légifolyosókról, méghozzá a módosított útirányból nyilvánvalóan következő támadó szándékkal? Hogy lehetséges az, hogy a légvédelem nem lőtte le a gépeket, hogy megakadályozza a nagyobb katasztrófát? Ilyen esetben ugyanis tűzparancsot kell kiadni, amit mind katonai, mind polgári érdekek indokolnak. Az oroszok például lelőtték a koreai utaszállító gépet Szibéria fölött, holott ott aztán semmilyen közvetlen veszély nem volt.
5. Hogyan lehetséges, hogy a kifejezetten katonai létesítmény, a Pentagon felé száguldó gépet sem lőtték le, holott a légvédelemnek a törvény szerint a támadás elhárítása a dolga? Ráadásul az utasszállító gép becsapódása előtt a Pentagon épületének a sarkát egy rakéta találta el. Azt a rakétát ki lőtte ki?
6. A terroristák nagy valószínűséggel nem jótékony szamaritánusok, hanem megtorlást akartak. Akkor viszont miért reggel, munkakezdés előtt hajtották végre a támadást? -
kisemlős #356 Egy kérdésem sem volt a tonyokkal kapcsolatban... -
Rotyoka #355 én már nem írok semmit :D:D Persze tudom én 3 torony ledől (felrobban) de egy arab útlevél sértetlen marad és pont egy "terroristáé" :D:D:D:D:D:D::D:D:DD
Ja és az "elkövetők" listájáról több ember is jelentkezett, hogy köszöni szépen de jól van és vígan él, de biztos a tűztől dőlt le :D:D:D:D:D:D::D -
kisemlős #354 Szóval, akkor szerinted egy repülőgép motor belsejében a hőmérséklet ~900 Celsius fok?
Az acél szerkezet meg mit csinál ~1500 fokon? -
Rotyoka #353 elsírtam magam :D:D -
kukacos #352 Próbáltak egyébként helivel menteni meg az ajtókat is kinyitni ám.
At 8:50, the Aviation Unit of the NYPD dispatched two helicopters to the
WTC to report on conditions and assess the feasibility of a rooftop landing or
of special rescue operations. [...] At 8:56, an NYPD ESU team asked to be picked up at the Wall Street heliport to initiate rooftop rescues. At 8:58, however, after assessing the North Tower roof, a helicopter pilot advised the ESU team that they could not land on the roof, because "it is too engulfed in flames and heavy smoke condition."
By 9:00, a third NYPD helicopter was responding to the WTC complex.
NYPD helicopters and ESU officers remained on the scene throughout the
morning, prepared to commence rescue operations on the roof if conditions
improved. Both FDNY and NYPD protocols called for FDNY personnel to
be placed in NYPD helicopters in the event of an attempted rooftop rescue at
a high-rise fire.
[...] Others ascended to attempt to reach the roof but were thwarted by locked
doors. At approximately 9:30 a "lock release" order—which would unlock all
areas in the complex controlled by the buildings’ computerized security system, including doors leading to the roofs — was transmitted to the Security
Command Center located on the 22nd floor of the North Tower. Damage to
the software controlling the system,resulting from the impact of the plane, prevented this order from being executed.
[...] At 9:06, the NYPD Chief of Department instructed that no units were to
land on the roof of either tower. At about 9:30, one of the helicopters present
advised that a rooftop evacuation still would not be possible. One NYPD helicopter pilot believed one portion of the North Tower roof to be free enough
of smoke that a hoist could be lowered in order to rescue people, but there was
no one on the roof. This pilot’s helicopter never attempted to hover directly
over the tower. Another helicopter did attempt to do so, and its pilot stated
that the severity of the heat from the jet fuel–laden fire in the North Tower
would have made it impossible to hover low enough for a rescue, because the
high temperature would have destabilized the helicopter. -
#351
A wtc1-ről készült video mutatja, hogy kívülről látszik, ahogy a tetőn levő antenna indul meg lefelé először. Pl innen letöltheted. 15 sectől érdemes nézni, kikockázva. Az pedig középen a mag fölött van.
Ha lejjebb előbb összeomlanak az emeletek, akkor látnánk kifújást. De nem, az antenna el kezd süllyedni, majd minden szépen omlik, mint az épületrobbantásos filmeken.
Csak mondom, tehát úgy tűnik, előbb a mag adta föl. Csak épp nem ez a hivatalos verzió, legalábbis először nem az volt.
De hát mindig fejlődik a tudomány:) -
#350
Na most itt előadtad a gondolataidat a helikopterrel kapcsolatba. Köszönjük. Ha meg kicsit utánanézel, akkor láthattad volna, hogy volt kísérlet hogy kinyissák az ajtót, de nem sikerült. Másrészt súlyos sérülteket valószínű, hogy egyébként is errefelé tervezték menteni.
Ha műxik a tűzoltó rendszer akkor ha nem is oltja el a kerót, de lehűti a környezetet. Tudtommal ezért is spricckolnak a tűzoltók a vízzel, nem csak hogy oltsanak.
A lényeg, hogy a tornyok váratlanul omlottak össze, senki nem számított rá, ezért és nem másért volt benne az a sok ember. A bennrekedteket még nyugtatgatták is, nehogy elinduljanak.
Utólag persze könnyű okosnak lenni, de még te sem gondoltad szerintem, hogy össze fognak omlani.
Csak aztán mikor okosbácsik megmondták, hogy mit gondolj, azóta azt gondolod.
És ez így jó.
Előre tovább a lenini úton, elvtárs! -
#349
Vagy a hülyék kedvéért érthetőbben. Legyen egy súlyemelőnk, aki szakításban kinyom mondjuk simán 100 kg-ot. Ez nagy benga olimpikonoknál kis túlzással bemelgítő tömeg.
Ok. Akkor csak emeld 20-30 cm-rel a súlyt és mond, hogy kapja el és tartsa meg. Kettőt lehet találni, hogy képes lenne megtartani -e a súlyt. Megvan? Jó.
Na, akkor most képzled el, hogy 2-3 méterrel feljebb teszed a tömeget. Na, kb. ennyivel lett túlterhelve a szerkezet... -
#348
Hát a talaj is elég viccesen nézne ki utána. -
#347
Egy vagy két szint megbillent, mert pár saroktartó vagy az szint egész összerogyott, ahogy egy túlterhelt nyomott rúddal előfordul. Ettől láttad az, hogy elindult lefele az egész, de picit megdölt a torony, mert az elején volt egy pici asszimetria. Zuhanás közben ez nőtt.
Elképesztő, hogy ezt olyan kurva nehéz megérteni. -
kukacos #346 Nyilván az épület központi tartószerkezete engedett el. Onnantól, ahogy Molnibalage írja, nincs megállás: nem ismerünk olyan anyagot, ami képes sok tízezer tonna gyorsuló tömeget effektíve megállítani - a talajon kívül, persze.
Ezen egyébként kiválóan követhető:
http://www.youtube.com/watch?v=9SSS0DDqfm0&feature=related
Nem tudom, hogy képzeled az 1-2 szintet - ennek a pokoli indulásnak hirtelen vége szakad, és pattan egyet az épület teteje, vagy hogy? -
#345
Ha a tetőre nem tudnak kijutni a túlélők, a kiépített leszállóhelyhez, akkor a tűzvédelmi felelőst marhára meg kéne baxni. Mondjuk munkaköri felelősségében gondatlanságból elkövetett emberölésért!
Kérlek mutasd azt a paragrafust ami előírja, hogy a kereskedelmi utazások céjára fentarott helikopter leszállóhelyet, mint evakuálási pontot definiálja. Ideális esetben is 30-40 másodpercenként tudna egy heli leszállni, de ez már szinte az utópia kategória. Az ide letehető helik 8-10 embernél többet nem bírnak el. Szerintez ez reális evakulásái pont egy olyan épületben ahol 10-30 ezer ember is lehet? Magadnál vagy? Egyáltalán honnan jön heli menteni?
Gondolom azért volt lezárva, hogy ne mászkáljon fel minden idióta öngyilkos jelölt és azért is, hogy egyéb illetéktelen személy ne mászkáljon arra. Az épületek terején levő heliport az gyak. egy leszállópálya. Azt ugye vágod, hogy a leszállópályák közelébe sem engednek üzemi körülmények közt minden jöttmentet..?
Tűz előfordulhat egy szemeteskosárba dobott csikktől is. Amit itt bizonygattok, hogy az irodai berendezések elégése miatt is akár összeomolhatott volna, az nagyon nem kóser!
A felhőkarcolók tetején kötelzően előírt tűzoltóvíz medence van és x szintenként is előírják őket. (20?) A tároló kapacitás tűzveszélyesség és alapterület függvénye valszeg. Miért? (Ha nyílt felszínű a medence akkor még az épület kilengését is csillapítják.)
Mert a tűzoltóság szivattyúival nem lehet akkora nyomást csinálni, ami felnyomja a vizet 300 méter magasra. Ha tűz van, akkor ezek automatice indulnak. A száraz tüzivíz vezetékek sértetlenek ilyen balesetek esteén.
Mi a gond? Hát az, hogy az a kibaszott repülőgép szétkúrta ezt a rendszert. Ha peches napjuk volt, akkor még a medence is megsérült és szépen elfolyt a víz mindenfele. Nem mintha ekkora tűzzel meg tudott volna bírkózni a rendszer. Eleve ott kezdődik, hogy a maradék kerozin az úszott volna a víz felületén...
Az építész szintén dutyiba való, ha ez igaz.
Nem, mert egyik érved sem állja meg igazán a helyét finoman szólva... -
#344
Csak nehogy...
-
kukacos #343 Szerintem az elsődleges hatások a környező épületek feltétlen összeomlását jelentenék, amelyek valamennyire a hőhatást is lefognák. De nem eléggé.
A lényeges különbség egy város ellen végrehajtott robbantás és mondjuk egy kísérleti robbantás között az az, hogy nagy mennyiségű gyúlékony anyag van egy helyen, amelyet egy nukleáris robbanás feltétlen begyújt. Gondoljunk az utcán álló autók benzintankjára, az irodákban felhalmozott papírokra, amelyek pusztán a villanás hatására meggyulladnak. Az epicentrum körüli épületek, ha nem dőlnek össze, lángolni fognak, és aztán dőlnek össze. Kérdés persze a gyúláshatár sugara. Ez erősen függhet a széltől, bár egy profi terrorista brigád, ha maga választhatja meg az időpontot, nyilván "kedvező" széljárás esetén robbantana (amikor a felhő sűrűn lakott terület fölé jut majd).
Egyébként az ilyen esetnél számít marhára a sugárzás. A tüzek kiválóan alkalmasak arra, hogy a radioaktív szemetet felvigyék magasra, és onnan terítsék. Szóval jó ötlet a "bújjunk el épületben" taktika, csak igyekezzünk nem túlságosan égő épületbe bújni...
Egyébként van erről egy szép nagy fekete könyv, Szabó Ervinben a Kálvinon olvasgattam anno, a címére nem emlékszem. Szépen kielemez pár forgatókönyvet, 1. 1 Mt Chicago és Leningrád felett, 2. 25Mt Chicago és 8 Mt Leningrád felett, 3. 5x100kt a két város felett, terrorista támadás nagyvárosban. -
#342
Ájjunkmármeg egy pillanatra!
Most akkor tisztázzuk, hogy omlott össze!?
Leszakadt 1-2 szint, amit szerintem ki kellett volna bírnia, vagy a mag adta föl? -
#341
Úgy látszik nem vagy tisztában a kötelességeddel, mint állampolgár. Itt nem arasétáló építész végzettségű emberről van szó, vagy amúgy a közelben bóklászó tűzvédelmi oktatáson átesett utcaseprőkről. Hanem az épületért felelős emberkékről. Ha a tetőre nem tudnak kijutni a túlélők, a kiépített leszállóhelyhez, akkor a tűzvédelmi felelőst marhára meg kéne baxni. Mondjuk munkaköri felelősségében gondatlanságból elkövetett emberölésért!
Tűz előfordulhat egy szemeteskosárba dobott csikktől is. Amit itt bizonygattok, hogy az irodai berendezések elégése miatt is akár összeomolhatott volna, az nagyon nem kóser! Az építész szintén dutyiba való, ha ez igaz.
Amúgy ha az úton balesetet látsz és nem állsz meg segítségnyújtás elmulasztásáért kaphatsz kis büntit. Csak szólok, ha nem tudnád. Ha te okoztad a balesetet és a csákó meghal 5 év.
Ha nincs elsősegély vizsgád ezekszerint nincs jogsid sincs.
Ettől függetlenül a fenti nem csak vezetőkre vonatkozik.
Szorri de ez van.
Szal fület, szemet nem becsukni, vér látványára nem elájulni, aki nagylegény a monitor előtt, az offlájn is gyürkőzzön neki. -
#340
Sokszor töprengetem már, hogy mi lenne, ha Manhattan utcaszintjén egy pár kt-ás egyfokozatú fissziós fegyver valahogy eldurrana.
Az épületek árnyékoló hatása igen nagy. Az utcán a lökéshullám iszonytos pusztítást végezne, de alig 100-200 méteres körben lenne komoly kár. Hiroshimában a ritkán álló betonépületek asszem 400-500 méter távban már állva maradtak. Azokhoz képest egy felhőkarcoló brutálisan erős. -
#339
Lehetséges. -
#338
Minden épület te nagyon te. Az épleteket statikus terhelésre + szélteher + földrengés teher elviselésére méretezik. Arra nem, hogy az épüet tömegének cirka 20%-a elindul lefele. Nem hiszem, hogy találnál olyan létező szerkezetet ami kibírná ezt, mert erre nem méretez soha senki, mert szerintem nincs olyan magasépítészeti acél vagy egyéb teherviselő szerkezt, ami ezt kibrná. Pár tized csómoóval mólónak rongyoló több tízezer tonnás hajó mólókat bont le. Számold ki, hogy a lényegében szabadon eső test mennyi gyorsul 4 méter alatt. 2,3 km/h sebességre. Mi állít meg egy több tízezer tonnás testet ami ilyen sebességgel mozog? Várom számításaidat... -
#337
Azonban az elkerülhető események miatti felelősség önmagában megközelíti az un terroristákét.
Ezt viccnek szánod? Mintha az rónád fel modjuk nekem, hogy képtelen vagyok mondjuk az eddig látott hazai tömegbalesetben egyetlen embert is megmenteni, mikor még elsősegély végzettségem sincs.
Az épület tervezésekor nem volt célt ilyen szintű károsodás és tűz kivédése, fel sem merült, hogy ez ellen tenni kell. -
#336
![]()
