775
-
Rotyoka #415 Aha és majd a szomszéd józsika gépe ellen esetleg tudod őket használni. Nem olyan egyszerű dolog az mint ahogy azt te elgondolod -
teddybear #414 Ma már egy közönséges szalagmunkástól, vagy egy áruházi feltöltőtől is erkölcsi bizonyítvány kérnek. Akkor bizalmi állásba felvenni egy börtöntölteléket? Nem kicsit vagy hülye... Rengeteg becsületes számítógépes szakembert képeznek évente, van kiből válogatni.
Ami pedig a számítógéphekkelést illeti, egy átlagos képességű ember tucatjával találhat az interneten az alapvető hekkermódszerek leírását. Sőt, a cyberpunk játékleírásokban is sok infót lehet találni a módszerekről.
Szóval, nem olyan nagy szó betörni egy átlagos rendszerbe, mint hiszed. -
vasedeny2 #413 hirosímában százával maradtak házak -
Rotyoka #412 onnan hogy már sikerült betörnie -
#411
Az azért, hogy az állam/-ok/ bűnőzök közül válogatják a zseniket, erős hollywood-i romantika.
Mondtuk hogy túl sokat nézel tv-t .
Egyébként a tehetséget, a szándék nem befolyásolja.
-
teddybear #410 Aki megbízik egy szélhámosban, az hülye, és megérdemli, hogy meglopják.
Az a hacker, aki lebukik, az nem jó, hanem silány.
Honnan veszed, hogy az általa használt betörési módhoz kell egy csepp ész is? -
Rotyoka #409 Azzal tisztában vagy, hogy volt már rá nem 1 példa, hogy egy cracker vagy hacker lebukott és börtön helyett felajánlottak neki munkát durva fizetéssel, mert annyira jó volt.
Mindig az ismeri a legjobban a rendszert aki fel is tudja törni, akár jobban is ismerheti mint maga az alkotó -
teddybear #408 Bárki, aki ismeri az operációs rendszereket, és főleg becsületes.
Egy bukott hekker, az meg csak egy bűnöző. Majd pont egy sikkasztót fogok a könyvelőmnek, vagy a pénztárosomnak megtenni. Hogy még könnyebben ellophassa a pénzemet. -
JMáté #407 Szeretem amikor hülye emeberek veszekednek hülyeségeken. Csak mondom (és persze akinek nem inge...). -
Rotyoka #406 Ki tud jobban megvédeni egy rendszer, mint aki fel tudja törni?.. Na ennyit a nagy oltásodról.. -
teddybear #405 Hagyd, nincs értelme. Ez az alak kijelentette a múltkor, hogy a lebukott hekkert kéne megtenni IT-biztonsági főnöknek drága pénzen. Ha folytatom a gondolatmenetét akkor az autótolvajból kéne parkolóőrt, a pedofilból meg árvaház-vezetőt csinálni.
Komoly katyvaz van a fejében az már szentigaz. -
teddybear #404 Bin Laden nem volt állományban, te hazudsz. Fizetett besúgó volt, aki pénzért dolgozott az amerikaiaknak, az oroszok ellen. Akár a mudzsahedinek jó része. Csakhogy őneki tulajdonképp nem volt égető szüksége az amerikaiak pénzére, a családja anélkül is vagy 200 milliós vagyonnal bír. Aztán később az amerikaiak ellen fordult. Ennyi. -
#403
![]()
-
Rotyoka #402 Hazug állítás? :D
Figyelj 1 kérdésem maradt hozzád.
Hiszel istenben?
- Köszi, mostmár mindent értek. Nincs több szavam hozzád. -
Doktor Kotász #401 "Azt tudtad, hogy Osama Bin Laden egy elég komoly CIA ügynök volt ?"
Bin Laden nem volt CIA-ügynök.
Bin Laden az oroszok ellen szervezte Pakisztánból a mudzsahedineket, ezért a 80-as években kapcsolatba került az amerikaiakkal.
Viszont az öbölhűború alatt amerikai katonák települtek Szaud-Arúbiába, és utána nem mentek el. Bin Laden pedig a saját hazájában elakarta mozdítani az uralkodót, így az amerikaiak a terve útjában álltak. Ekkor lett amerikaellenes.
Engem a hideg ráz ki a porszívóügynök dumától, amikor egy hazug állítással kezdesz, és arra építed fel a további mondandódat. -
Rotyoka #400 te csak hajtogatod a saját buziságaidat.
Azt tudtad, hogy Osama Bin Laden egy elég komoly CIA ügynök volt ?
Mennyibe tart megfenyegetni egy embert hogy kiírtják az egész családját, ha nem teszi meg azt amit parancsolnak neki (ha nyílvánosságra hozná úgy is kiröhögik.)
1. Volt rá bőven idejük, és szaktudásuk
2. Azt ugye tudod, hogy a "bomba" csak a detonátorra robban fel. Tudod manapság már kis cuki digitális jeleket küldenek, amíg azt a jelet nem kapja meg a cucc addig nekimehetsz úthengerrel is mert nem fog neked eldurrani.
Ja és a átlósan bevágott mag gerendához mit szólsz amit a tűzoltók fényképeztek le, az összedőlés után?
Ja és valóban mindhárom épület 1 méteres pontosággal dől őssze a TŰŰŰŰZ miatt.
És hogy miért hagytak ennyi dolgot hátra maguk után? Mert a világ 90%-a (a nem gondolkodó agymosott tvbuzik [mint te és társaid]) így is beszopják, akkor meg minek erőltessék meg magukat?
Nem is rég, amikor (lehet ökörséget írok) Castro felhozta ezt a témát valami összejövetelen, kiröhögték, feláltak is kivonultak. (USA és a seggnyaló országai köztük mi is.)
De nyugi pár éven belül 9/11 tagadást tiltó törvény lesz, pontosan úgy mint a holokauszt csodánál.
-
Doktor Kotász #399 Tudod van egy olyan jelenség, hogyha egy nyílvánvalóan hazug állítást sokat emlegetnek, akkor az eleinte részben, később teljesen igazként fog beépülni a köztudatba. -
Doktor Kotász #398 A konteo hívők nem válaszolnak arra a kérdésre, hogyha nem muszlim terroristák vezették a repülőgépeket, akkor kik?
Élentúnt CIA-ügynökök?
Ls ha nem a repülőgépek miatt robbant fel az épület, hanem robbantották, akkor:
1.) Hogyan lehetett egy ekkora épületbe minden szintre egy bombát szerelni, ami a magot szétveti?
2.) Hogyan oldották meg, hogy a bombák ne robbanjanak a repülőgép becsapódásakor azonnal?
Na ilyenkor az ész megáll, és a konteósok csendben maradnak.
Pedig tök nyílvánvalü, hogyha egy repülőgép 700 kmpó sebességgel szétvágja a központi tartószerkezet felét, és 80 ezer liter kerozin ég egy akkora házban a teljes berendezéssel, akkor az a megmaradt tartóelemek felmelegedésével, majd képlékennyé válásával összefog omlani.
Az összeomlás pedig pont úgy néz ki, ahogyan a tornyok megsemmisültek. -
Papichulo #397 Ugy latom, hogy te itt a jol atgondolt es bejaratott velemenyedet szeretned egy ujabb forumon prezentalni. Ez mar vegtelenul offtopic, nem kivanok ebben kozremukodni.
Megkerdeznem azonban, hogy hol a te konstruktivitasod, amikor az altalad felvetett kerdesekre adott tenyszeru es kulturalt valaszokat, en bloc ignoralod?
ps: A magyar mediahelyzetrol nyilatkozni nem tudok, mert viszonylag hosszu ido utan, tavaly jottem vissza MO-ra es nincs is szandekomban sokaig maradni. -
teddybear #396 Bennem felmerült az is, hogy az a pilóta egyáltalán ült-e már repülőgépben? Esetleg, lehet hogy csak egy statiszta, aki némi pénzért mondja a hülyeségeit, akár egy reklámban... -
Soto #395 Ennek a fórumnak a legnagyobb hibája, hogy általában nem konstruktív: a résztvevők egy része elbeszél egymás mellett, másrészt némelyek bárdolatlan, parlagi stílusban társalognak, amellyel a teremtő gondolat hiányát akarják pótolni.
A 357-es írásomban nem a saját álláspontomat fejeztem ki, hanem azokat a kérdéséket fogalmaztam meg, amelyeket a nézők vetettek fel. A válaszoló Molnibalage úr elmondta a véleményét. Helyes. Joga van hozzá. De az csak egy az ezer közül, és nincs összhangban más szakértők álláspontjával.
Kedves, hogy felhívod a figyelmemet arra a jogszabályra, amelynek a kidolgozásában részt vettem. Kénytelen voltam tapasztalni, hogy a döntő szempont nem az etika nem is a szakmai minőség, hanem a politikai pártok érdekérvényesítési törekvése volt.
Az úgynevezett médiatörvény a magyar jogalkotás nagatív csúcsteljesítményeként értékelhető Werbőczy Tripartitumáig visszamenőleg. Ennek ellenére a preambulumban megfogalmazott jogalkotói szándék nemes, de a műsorszolgáltatók nem tartják be. Az új médiatörvény már valamivel jobb, amit a jövő héten vélhetőleg elfogad a Parlament. -
Papichulo #394 Ez a jogszabaly kizarolag a tv es radiocsatornakra vonatkozik, nem minden sajtoorganumra. Ettol fuggetlenul ajanlom a hivatkozott torveny negyes paragrafusat es foleg annak negyes bekezdeset:
"(4) A műsorban közzétett hírekhez fűzött véleményt, értékelő magyarázatot e minőségének és szerzőjének megnevezésével, a hírektől megkülönböztetve kell közzétenni."
Ebben is szobakerul a hirek forrasa es minosege. Ez a torveny, az alkotmany utan a legmagasabb szabalyozasi forma. Ennek ellenere van az onszabalyozo etikai kodex, mely ugyan nem kotelezo ervenyu, de etikus betartani, hacsak nem akar valaki a szakmaval szembehelyezkedni. Ha te peldaul az itt hangoztatott erveidet hoznad fel egy tv-musorban, forrasmegjeloles nelkul, akkor nem koszonned meg amit a szakmatol kapnal.
Tudom, hogy nem hivatalos minosegedben szolaltal fel ezen a forumon, de akkor is szomoru, hogy egy kozvelemenyt ilyen mertekben befolyasolni kepes szemely, ennyire nem nez utana az altala hangoztatott dolgoknak es ennyire elrugaszkodik a targyilagossagtol, mint te itt a #357-ben. Nekem nem volt erom reagalni ra, mint Molnibalage-nak, ezert elismeresem neki, de hidd el, hogy a tenyek ot tamasztjak ala, foleg a repulesi/haditechnikai kerdesekben. Az, hogy te nem voltal hajlando az altala megcafolt allitasaidra reagalni, azt mutatja, hogy nem rendelkezel prezentalhato bizonyitekokkal es elismered a tevedesed. Legalabbis egy forumon mindenkeppen igy ertelmezheto.
"Egyébiránt a VIASAT egyik tulajdonosa vagyok." - Good for you ;) -
Rotyoka #393 te komolyan elhiszed, hogy így toborozzák az utcán a "terroristákat" az usa ellen? -
Soto #392 A bárdolatlan, útszéli stílus hem helyettesíti az értelmet és a szellemességet még ördögűző körökben sem, ahová te sorolod magadat. Mindenesetre megnyugtató, hogy nem vennél fel terroristának. -
#391
Én meg a jeruzsálemi főrabbi vagyok. shalom! -
#390
okostojás!
Olvass is, ne csak írj!
Nemrég írta az újság, hogy egy indiai gép azért zuhant le, mert a főpilóta egyszerűen elaludt. Addig a robot meg a segédpilóta vezetett, ő meg aludt. aludt - érted?
A gond csak a leszálláskor volt, mert az már bonyolultabb feladat, és oda már kell a profi tudás. A segéd felébresztette a pilótát, de az még álmos volt, így lezuhant a gép.
Szóval, amilyen buta vagy, te robotpilóta mellett sem tudnád elkormányozni a gépet, de mentségedre legyen mondva, ezért nem vennének fel még terroristának sem.
Itt fórumozgatni még elmész.
-
Soto #389 Az alkotmányos jogállamban nem az etikai kódex, hanem a jogszabály, nevezetesen az 1996.évi I. törvény írja elő a média kötelezettségét. Ennek megfelelően a médiumok feladata az objektív, kiegyensúlyozott, sokszínű tájékoztatás, amivel egyébként az etikai kódex is összhangban van.
Én nem azt írtam, hogy a média hogyan téjékoztat, hanem azt, hogy hogyan kellene tájékoztatnia a törvény előírása szerint. A transznacionális érdekszféra által vezérelt médiarendszer működése sajnos mind szakmai, mind etikai vonatkozásban a mélypontra süllyedt. Egyébiránt a VIASAT egyik tulajdonosa vagyok. -
Papichulo #388 Na de mit artott Silvertstein-nek a szenator, hogy az egy fust alatt a bunkeret is elkaszaltatta a CIA-vel? :)
"Jó akkor NORAD és igen gyakorlatoztak utasszállító gépet földre kényszerítésével."
Tudom, csak rossz adatokat kaptak (kitol???) es a Cheyenne Mountain melyerol kimentek a francba az ocean fole, hogy ott terdre kenyszeritsek a tamadast, mi? -
Rotyoka #387 Még mindig ezzel a bunkeres ökörséggel jöttök mert képtelen vagytok szöveget érteni... Én azt írtam, volt egy brutálisan megerősített szintje a WTC7 nek, ami furcsa mód ugyan úgy dőlt össze mint a sima....
Jó akkor NORAD és igen gyakorlatoztak utasszállító gépet földre kényszerítésével. -
kisemlős #386 milyen szenátor?
milyen elkaszált?
milyen bunker?
:-D -
#385
Egy gyenge pilóta számára sem kihívás. Nézzetek meg pár légitankolást, hogy az áltag amerkai harci pilóta mire képes.
A boomos tankolás estén fél méter pontossággal vezet és helyezkedik.
Merevcsöves rendszerrel ez. Végüls is csak kb. 30 cm pontossággal teszi a gép orrát oda, ahova kell.
-
WoodrowWilson #384 Ha egy "profi pilóta számára, egy F-16-os vadászgéppel is szakmai bravúr lenne" belevezetni egy utasszállítót egy felhőkarcolóba, akkor mégis hogyan csinálták ezt meg a gaz összeesküvők? Hónapokig gyakorlatoztatták a legjobb pilótáikat, akiket később rávettek arra, hogy öljék meg magukat? -
Papichulo #383 Na de mi van a szenator elkaszalt bunkerevel??? :)
Amire te gondolsz az a NORAD es semmi koze a polgari repuleshez. Ezt meg a hideghaboru alatt a szovjet bombazok/xxBM-ek ellen hoztak letre, majd ugyan probaltak kabitoszercsempeszek ellen is hasznalni, de sohasem volt feladata a polgari legiforgalom ellenorzese. Abban sem vagyok biztos, hogy voltak komolyabb komponensei a keleti parton. -
#382
Ennyi hülyeséget összehordani ilyen rövid posztban... -
Papichulo #381 "Az elektronikus médiának nem az a dolga, hogy minősítsen, hanem az, hogy közvetítse az információt. Majd a néző eldönti, hogy kinek hisz és kinek nem."
Nem teljesen. Tipikus pelda a remhirkeltes, mely BTK szerint minosul. Feltetelezem, hogy MUOSZ tag vagy, (ha nem, akkor ne is minositsuk a mediaban folytatott tevekenysegedet) ebben az esetben viszont tisztaban kell lenned az etikai kodex szabalyaival (http://www.muosz.hu/kodex.php?page=etikai). Velemenyem szerint - abszolut ertelemben - a kijelentesed nem allja meg a helyet, igenis sokszor minositeni es az alapjan merlegelni kell, nem minden hulyeseget kozzetenni. Ez egy ujsagiro kotelessege! -
kisemlős #380 Ez esetben a víz, valószínűleg, csak égésfokozó anyag volt/lett volna... -
#379
Ha most bunkó akarnék lenni, akkor azt válaszolnám, hogy:
"Balfax volt ám az apád
, hogy a magjából csak ennyit tudott kihozni! Anyád hátán baxom rojtosra a segged!"
Csak azt akarom ezzel demonstrálni, hogy hidd el ahhoz nem kell ész, hogy verbális aggressziót kövessünk el a másik ellen.
De elfogadom a kapitulációdat, a csúnyabeszéd általában a fórumok WMD-je, az éppen gyengébb fél végső elkeseredésében alkalmazza először.
Köszönöm, hogy indirekt módon elismerted a győzelmem.
Boldog Karácsonyt!
-
#378
Vertikális síkban elég nagy tűréssel lehetett érkezni a toronyba. Ha szerinted a gép magától leszáll /kis túlzással, igen/ de a torony pozícióját nem képes meghatározni. Okos vagy.
Mindezekkel együtt nem célom hogy meggyőzzelek, elfogadom hogy bárki akinek használható tudása, tapasztalata van e témában képtelen bármilyen módon megingatni benneteket. Ok.
Egyszerűbb kérdésekben is láttam hogy –Tubes torony nem létező környezet károsító sugárzása, vörös iszap nem létező sugárzása, kukorica pattogtató mobiltelefon stb- akinek hozzáértés nélküli meggyőződése van az úgy is marad.
Legyen így. Igyatok egy sört, egészségetekre.
-
#377
Wow kőnig!
A listából 4-5-öt hozok. És ebben az utolsó kettő is benn van!
-
Rotyoka #376 Atom fizikus vagyok és mellesleg veterán katona nomeg tudok repülőt vezetni.
Csak ennyit. Fórumon mindenki azt írt amit akar.
