Soto#357
Elmentünk New York-ba,hogy személyesen láthassuk a helyszínt. Az események "hivatalos" magyarázata nélkülözi az arisztotelészi logika alapvető elemeit. Példaként említek néhányat:
1. A toronyomlás kapcsán meghívtunk a televíziósúdióba egy vadászpilótát, aki közölte: képtelenség, hogy arab, görög, török, tatár vagy bárki olyan navigációs tudásra tegyen szert egy néhány hónapos tanfolyamon, hogy az utasszállító gépet neki tudja vezetni a toronynak. Ez profi pilóta számára, egy F-16-os vadászgéppel is szakmai bravúr lenne.
2. A statikus szakértők szerint a torony olyan szakszerűen, szabályosan omlott össze, amit tanítani kellene a "robbantási akadémián".
3. Hogyan lehetséges az, hogy az első becsapódást követő néhány perc múlva már több kameraállásból készítettek profi televíziós felvételeket? Az ismert New York-i csúcsforgalomban hogyan tudtak a stábok olyan gyorsan a helyszínre érni?
4. Hogyan lehetséges az, hogy a csúcstechnológiás amerikai légvédelmi rendszer nem vette észre, hogy a gépek összehangoltan letértek a kijelölt légifolyosókról, méghozzá a módosított útirányból nyilvánvalóan következő támadó szándékkal? Hogy lehetséges az, hogy a légvédelem nem lőtte le a gépeket, hogy megakadályozza a nagyobb katasztrófát? Ilyen esetben ugyanis tűzparancsot kell kiadni, amit mind katonai, mind polgári érdekek indokolnak. Az oroszok például lelőtték a koreai utaszállító gépet Szibéria fölött, holott ott aztán semmilyen közvetlen veszély nem volt.
5. Hogyan lehetséges, hogy a kifejezetten katonai létesítmény, a Pentagon felé száguldó gépet sem lőtték le, holott a légvédelemnek a törvény szerint a támadás elhárítása a dolga? Ráadásul az utasszállító gép becsapódása előtt a Pentagon épületének a sarkát egy rakéta találta el. Azt a rakétát ki lőtte ki?
6. A terroristák nagy valószínűséggel nem jótékony szamaritánusok, hanem megtorlást akartak. Akkor viszont miért reggel, munkakezdés előtt hajtották végre a támadást?