1365
Napenergia, hálozatba visszatáplálás kicsiben az interneten beszerezhető komponensekből
  • molnibalage83
    #259
    Azt is posztolna mr propagandista ur, hogy mekkora beépített kapacitasbol? Csak hogy rogogjunk egy jót. ..
  • ManfredMacx
    #258
    Megtörtént: Indiában májusban a napenergia megelőzte az atomenergiát, előbbi 3,3 TWh-át, utóbbi 3,1 TWh-át termelt. A közelgő monszun hónapjaiban valószínűleg vissza fog előzni a nukleáris energia, az év végétől kezdve azonban véglegessé válhat a napenergia vezetése, megszerezve így a 3. helyet a zéró emissziós energiaforrások listáján.

    És akkor a további statisztikák: a napenergia növekedése éves alapon 72% volt (1,9 TWh-ról 3,3 TWH-ra), az energiamixen belüli aránya pedig elérte a 2,22%-ot, ami márciusban még csak 2% volt.

    Az egyik aukción pedig rekord alacsony ár született: 3,6 ¢/kWh.. A szénerőművek átlagosan jóval 4 ¢/kWh ár fölött termelnek.
  • Kepek
    #256
    "Nézegess képeket arról, hogy épül Magyarország egyik legnagyobb naperőműve!"
  • ManfredMacx
    #255
    Áprilisban 26%-kal nőtt az Egyesült Államokban megtermelt napenergia mennyisége az előző évhez képest (7 TWh-ról 8,8 TWh-ra).
    Az energiamixen belüli aránya a márciusi 2%-ról így 2,04%-ra nőtt.

    További hírek Amerikából:

    Az NV Energy nevadai energiaszolgáltató 6 termelővel kötött 25 évre szóló szerződést, összesen 1 GWp napenergia és 400 MWh tárolókapacitás (ez háromszorosa a Tesla ausztráliai akkutelepének) megvásárlására. A beruházások 2021-ben fognak elkészülni.

    Ami különösen érdekes a hírben, az a rendkívül alacsony ár, a legolcsóbb 2.16¢/kWh, a legdrágább pedig 3¢/kWh. Ha ehhez a tárolás költségét is hozzáadjuk, akkor is csak 3.4-3.7¢/kWh-ra emelkednek az árak.

    Ez a már meglévő fosszilis erőművek működési költségénél is alacsonyabb. Az EIA statisztikája szerint ugyanis egy fosszilis erőmű átlagos működési költsége 3.6¢/kWh volt 2016-ban.
    Egyes déli államokban lassan eljutunk oda, hogy megéri bezárni a szénerőműveket és napelemeket telepíteni a helyükre.

    Jelzés értékű az is, hogy az NV Energy legnagyobb szénerőmű szörnyetege, a 2,25 GW-os Navajo jövőre nyugdíjba vonul, új építése pedig még trvben sem szerepel.
  • ManfredMacx
    #254
    Az öt legnagyobb áramtermelő ország közül Oroszország volt az egyetlen, ahol gyakorlatilag nem létezett napenergia. Eddig...
    Az elmúlt néhány évben kezdtek épülni az első, egyelőre még elég szerény méretű naperőművek. Pár nappal ezelőtt pedig egy 148 MW-os tendert zárult le, melynek egyik nyertese a finn Fortum, összesen 110 MW összkapacitású naperőművet fog építeni, melyeknek a költsége 950-1000 USD/kW.

    Az az ország, amely minél több szénhidrogén eladásában és minél kevesebb napenergiában érdekelt, elkezdett olcsó napelemeket telepíteni. Valami itt tényleg változóban van.


    #oroszország #sorospropaganda
  • ManfredMacx
    #252
    Gyuri bácsi.
  • molnibalage83
    #251
    Neked fizet ezért a propagandáért valaki?
  • ManfredMacx
    #250
    Áprilisban is erős hónapon volt túl a napenergia Indiában:

    Éves alapon 81%-kal nőtt a termelés: 1,75-ről 3,18 TWh-ra.
    A 12 havi energiamixen belüli aránya így a márciusi 2,00%-ról 2,12%-ra nőtt.
    0,12 %pont csupán egyetlen hónap alatt, ezzel a tempóval még az idén könnyen összejöhet a 2,5%-os arány.

    Az energetikáért felelős miniszter bejelentette, hogy a megújuló energiákra vonatkozó 2022-es célszámot 175 GW-ról 227 GW-ra emelték.

    Az első negyedévben 12 GW napenergiára írtak ki tendert, ami 68%-kal több, mint a tavalyi egész éves mennyiség. A már lezárult tendereken az árak 4¢/kWh környékén alakultak.

    Mindemellett a japán Softbank is bejelentette, hogy 60-100 milliárd dollár közötti összeget kíván befektetni az indiai napenergiába.



  • ManfredMacx
    #249
    Az Egyesült Államokban is csökkentek a szövetségi támogatások 2013 óta:

  • ManfredMacx
    #248
    Hírek Kínából.

    Az év hátralévő részében Kína nem fog támogatást nyújtani újabb naperőművek építéséhez.
    A decentralizált kiserőművek idén legfeljebb 10 GW mennyiségig kapnak állami támogatást.
    A már megkezdett és az új projektek esetében a kötelező átvételi árat 0.05 jüannal csökkentik (7-9%-os csökkenés).
    A korlátozás nem érinti a helyi szintű támogatásokat, ha vannak, valamint a vidéki felzárkóztató programokat.

    The shift is not designed to restrict the industry, but to encourage projects with “advanced technology, high quality, and independence from subsidies,” Li Chuangjun, an official from the NEA who is in charge of the new-energy sector, told state broadcaster CCTV.
  • molnibalage83
    #247
    Miután kihullik, már nincs mit...
    Nem volt erőm végighallgatni a sok marhaságot...
    Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.06.03. 21:25:56
  • ximix #246
    Na ettől a riportól befonod a hajad :)
    MR1 G7-Gazdasági magazin 2018.05.03 13:13:37
    - link 13:13:37- től kezdődik.
  • molnibalage83
    #245
    Az, hogy mi történik semmiféle kapcsolatot nem jelent a "van-e értelme" között...
  • overseer-7
    #244
    sose nyomd full zöldbe
  • ManfredMacx
    #243
    Mi az agyatlanság statisztikák, létező folyamatok, valós adatok közlésében?
    Ezek szerint a statisztikákat készítő állami ügynökségek is agyatlanok és értelmetlen munkát végeznek.
    A mai 2%-os arány akkor is annyi, ha szerinted holnap összadől a hálózat, vagy le fog nullázódni, vagy az adófizetők dobták össze.
  • molnibalage83
    #242
    Nem látják be. Pont ez a baj. A "zöldet" (muhaha) nyomatók egy része természettudományos analfabéta hívő a másik meg tudja, hogy szar, csak neki pénzr = érdeke van a nyomatásban. Az, hogy ezt az adófizetők dobják össze az nem számít. Ez valahol az államilag támogatott lopás határán van...
  • Xsillione #241
    A beruházó szempontjából fontos, hogy ha a magasa áramár miatt a német cégek egyszerűen elköltöznek németországból, vagy éppen más, maghas áramárral bíró környékről, mert bár magas árat kap az áramért (főleg amíg a kötelező és magas átvételi ár él), ám ha nincs vevő, akkor előbb-utóbb még a "zöldpárti" társaságok is belátják, nem fenntartható a kötelező átvételes vicceskedés (a német energia export jelentős része ilyen kötelezően átvett áram, amit akár 80 cent(euro)/kWh-ért is kötelesek néha átvenni, majd ezt aldják 40-50 centért vagy kevesebbért, hogy a veszteséget csökkentség, ám ettől még mindig veszteséges.)
  • molnibalage83
    #240
    Akkor közölöm, hogy kb. semmi értelme annak amit művelsz. Bár az agyatlan kifejezés jobban illene rá.
  • ManfredMacx
    #239
    A beruházó szempontjából nem az a lényeges, hogy a fogyasztó mennyit fizet az áramért, hanem az hogy neki mennyibe kerül az előállítása. Ha a napenergiát olcsóbban tudja megtermelni, mint a szénenergiát, akkor szénerőmű helyett naperőművet fog építeni. A fogyasztó meg kifizeti az intermittens jellegből adódó többletköltségeket. A gazdaságosság a termelői oldalon merül fel. A termelő pedig lehet a fogyasztó is, ha maga is napelemeket telepít a házára, megelégelvén a növekvő áramárakat.
  • ManfredMacx
    #238
    Azt az elején is megmondtam, hogy mivel foglalkozom és mivel nem.
    Amivel igen: mennyit tettek le, mennyit termelt;
    Amivel nem: környezetvédelem, stabilitási problémák, jó-nem jó, stb.;
    Határeset: árak, statisztikailag jól körülírható egyéb kérdések, meg amihez épp kedvem van.

    Akinek van mondanivalója más kérdésekben, úgyis leírja, én nem akarok a világ összes problémájával foglalkozni, maradnék elsősorban a statisztikáknál.

  • Xsillione #237
    Ha ennyire gazdaságos a napenergia, akkor miért Hawaii áram a legdrágább az USA területén?
    Ha tisztességes akarok lenni akkor inkább azt kérdezem: Miért Washington állam (legkevésbé alkalmas a napenergiára, és így a legkevésbé elterjedt is) esetében az egyik legolcsóbb (8 cent/kWh), és miért Kalifornia állam (leginkább elterjedt a napenergia és a lehetőségek is a legjobbak hozzá) esetében az egyik legdrágább legdrágább (15 cent/kWh) az elektromos áram?
  • molnibalage83
    #236
    Az, hogy agyatlanul tolod azt, hogy fúúúúúúúúúúúúúúúú ennyi és ennyit tettek le és termeltek. Aha... Az árát nem és azt, hogy milyen stabilitási problémát okoznak és hogyan kúrják szét a gridet. Azt a tényt nem írod le, hogy kb. semmi értelme ezek telepítésének. Nem segítik a környezetvédelem. Csak azok gyártóinak és üzemeltetőínek üzlet, amit az adófizetők dobnak össze. Te meg csak tolod és tolod tovább....
  • ManfredMacx
    #235
    Soros, ki más.

    Az IEA-nak ki fizet azért, hogy minden évben tévedjenek?

    És hogy jön ide a német ár? A 2% az 2%, akárhogy tették le a németek a maguk kb 10%-nyi részét.

    De legyen a kedvedért diagram a német árakról:

  • molnibalage83
    #234
    Csudaszép. A német árakról miért nem linkelsz diagramot? Ja, hogy az egyetlen érved azt, hogy agyatlanul mennyit tettek le.

    Ki fizet neked ezért a propagandáért, amit itt tolsz?
  • ManfredMacx
    #233
    Ha már szóba került a propaganda, következzék kedvenc gittegyletünk, az International Energy Agency és a jóslataik.

    10 évvel ezelőtt jelent meg a World Energy Outlook 2008, melyben a napenergiának 3 bekezdés szenteltek az 500 oldalból. Két konkrét számot jeleztek előre: 2030-ra $2600-ba fog kerülni egy kW telepítése és világszerte évi 245 TWh-át fog szolgáltatni a napenergia. Az ár már most $1000 körül van Indiától Ausztráliáig, a 245 TWh-át pedig 2015-ben túlléptük.

    Két évvel később jött a World Energy Outlook 2010.
    Itt már úgy gondolták, hogy 25 év múlva 630 Twh lesz a napenergia, ami a világ termelésének 2%-át fogja adni. A 2%-ot idén elértük, a 630 TWh-ás célnak pedig 8 év alatt sikerült elérni a 70%-át (Kb 450 TWh).
    Ezen kívül 2035-re 410 GW-nyi napenergia kapacitást jósoltak, amit idén év elején elértünk.
    A megtermelt áram árát 2035-re $99 és $271/MWh közé tették. Indiában az idei tendereken $40 /MWh, Chileben tavaly $30 körüli árakon licitáltak a beruházók.

    A 2012-es World Energy Outlook 2012 már 2 oldalt szentelt a témának.
    2020-ra az agresszívebb növekedés szerint szcenárió 376 TWh napenergiával számol. Ezt tavaly haladtuk meg.
    2035-ig összesen 600 GW kapacitással számolnak - ebből már tavaly év végére meglett 400 GW, ezen belül Kínában 113 GW-át jósoltak - ez most 130 GW.

    A World Energy Outlook 2014 már 6 oldalon foglalkozik a napenergiával. 2014-ben úgy gondolták, hogy az előző évi 38 GW-ról a következő néhány évben 28 GW-ra fog lassulni az éves növekedés.
    Ehelyett azonban 2017-re 98 GW-ra "lassult".
    2040-re 3%-ra tették a napenergia részarányát, jelenleg 2%-nál tartunk.

    És így tovább...
    Az alábbi kép nagyon jól összefoglalja a tevékenységüket.


    Utoljára szerkesztette: ManfredMacx, 2018.06.01. 21:31:44
  • overseer-7
    #232
    jó kis propaganda anyag.. te figyelj má..szóljál már nekik, hogy én is eladnám a posztjaimat.
  • ManfredMacx
    #231
    Elkészült mindhárom ország energiamixe, valamint az összesített energiamixük, ami lefedi a világ energiatermelésének felét.
    Ami érdekes, hogy a három országban szinte hajszálra megegyezik a napenrgia aránya. Meglátjuk, mennyire fog majd szétnyílni az olló a következő években.



  • ManfredMacx
    #230
    Továbbra is Amerika.

    Az elmúlt év legnagyobb vesztese a szén, nyertese pedig a napenergia:




  • overseer-7
    #229
    Én meg azt mondom erre, hogy az erőművi, felhasználható szintre dúsított urán $130/kg Ami nagyon nagyon olcsó.

    A technológiát kellene szerintem megreformálni, hogy BIZTONSÁGOS LEGYEN.. és eleve úgy létrehozni a körfolyamatot, hogy 1, A munka közeg és a hasadó üzemanyag között ne legyen Mechanikus kapcsolat. Bizony, valóban lehetséges ilyen munka környezet felállítása. A réz kitűnően vezeti a hőt.

    2. Kombinált ciklusú erőművet kell használni, hogy meg tudjuk közelíteni az elméleti 80% hőhatásfokot..
    miközben nem kellenének olyan baromi nagy hőcserélő és kondenzáló tartályok.

    Egyszerűen meg kell reformálni az atomerőműveket..okosan.
    De a barom arcú zöldek és az értetlen politikusok elzárták ezt az utat =((
  • ManfredMacx
    #228
    Az amerikai adatok*:





    *
    Időszak: 2017 aprilis - 2018 március, a változást az előző 12 hónaphoz képest számítottam.
    Egy "other" nevű, marginális jelentőségű kategóriát kihagytam, az csak az összesített adatokban szerepel.
  • ManfredMacx
    #227
    "A teljes energiamixben az arányuk növekedés lenne az, ami érdekes."

    Az arányt Indiánál és Kínánál is közöltem (2, illetve 2,2%), a következő hozzászólásomban az amerikai arányokról már diagram is lesz, hamarosan készítek egy összesítést a három országról is (azaz a világ egyik feléről), ami már az amerikaihoz hasonló formában fog készülni.
    A jövőben nyomon fogom követni az arányok változását, ahogyan azt eredetileg is terveztem.

    Tudom, hogy a gazdaság szerkezeti is meghatározza az energiafogyasztást, de az is tény, hogy a felhasználás jó harmadát adó háztartási szektorban egy háztartás 2,5-szer több áramot fogyaszt Amerikában mint az Egyesült Királyságban.
  • molnibalage83
    #226
    Azt nem érted meg, hogy a napenergia önmagához való növekedésenek posztolása céltalan és értelmetlen. A teljes energiamixben az arányuk növekedés lenne az, ami érdekes. Nem az, hogy a balfasz németek lecserélik az éves TWh-ban az atomot erre, mert az nem mérvadó. Globálisan a növekedés igényét sem fedezi a szél és nap, ezen felül mindkettő olyan úri luxus, hogy a fejléődő országokban nemigen opció. Nem véletlenül van az, hogy a CO2 kvótát és egybeket ők ellenzik, mert igazuk van abban valahol, hogy ők most pöfékelnék el az a karbont, ami a világ többi részét kiemelte és elindította az ipari forradalom útján.

    Az is tök jö, hogy Inidában "csak" 1000 USD/kWe a PV telepítés, csak ott, ahol az egy főre eső GDP a magyar kb. 1/10-e, akkor az 1600 vs 1000 USD árkülönbség is azt jelenti, hogy mérhetetlenül drága...

    Az egy főre eső fogyasztás a teljes országot nézve az nem Joe és Jane villanyszámlája. Az amerikai ipar ennyivel több áramot fogyaszt, de ennyivel több fizikai és szellemi terméket is állít elő.

    Nem tűnik fel, hogy Ausztriában 12GWe (!!) vízierőmű kapacitás van...? Paks I 6-szorosa. Én nem csak azzal termelnek. Vagy szeritned Ausztria is pazarol? Nem passzióból termelik meg azt a sok áramot...
    Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.05.25. 16:00:42
  • ManfredMacx
    #225
    Mindent nem lehet elmondani, nem is vállalkoznék rá.
    Nemsokára kiposztolom az amerikai statisztikákat is, ami azért más fejlettségi szint, mint India.
    Az egy főre jutó fogyasztás csalóka, mert Amerikában 2,5-szer nagyobb mint az Egyesült Királyságban, holott hasonlóan fejlett országokról van szó, ennek oka inkább a pazarlás.
  • ximix #224
    Kicsit ilyen székely góbés a helyzet, ManfredMacx nem állít valótlant, de nem mond el mindent :)

    A napelem ipar, igen nagy százalékban csak üzleti biznisz, piramisjáték, . . . arra játszik, hogy eladjon egy olyan terméket amire nincs szükség és közben a befektetőknek profitál. A bankoknál manapság már nudli a kamat, valami üzlet kell csinálni ahol dől a lé, de olyat amivel nincs telítve a piac . . .

    Nem azt mondom, hogy maga a napelem hülyeség, mert vannak olyan helyek a földön ahol egy sárkunyhóra feldobva feltölti az aksit estére, nappal meg szól a rádió, megy róla a vízszivattyú..ect.
    A hype-nak is valamilyen szinten van pozitív hozadéka, mert a kutatásba, fejlesztésbe is folyik vissza pénz.

    A gond a rossz felhasználás erőltetésével van, de amíg valakik zsebe megtelik semmi sem probléma, ezzel meg az a gond, hogy nem a saját, magán pénzekkel hazardíroznak hanem, a közvagyonnal, amit magán zsebecskékbe pumpálnak.

    Lehet Kínát, Indiát felhoznia milliárdos lakosságával, ahol még mindig vannak szerintem települések áram nélkül, ott egy napelem park ami csak nappal ad áramot is megváltás.
    Nálunk Hu-ban max a tanyavilágban nincs, de valamilyen szinten érthető viszont, pár éve már mindkét szőlőhegyen a présházaknál is van villany!

    Amúgy kíváncsi lennék a nagy terrawattakol dobálódzás közben egy lakosságra visszaosztott teljesítményre országok szerint.

    nem tudom mennyire hiteles, de pl: itt egy, Indiában még van egy "kis" lemaradás, Kína is nem olyan rég ért utol minket, de ott a gyárak szerintem eltorzítsák egy kicsit az arányt.
    (jobb oldalt lehet más szűrési feltételeket bekapcsolni alul a listából meg hozzáadni országokat)

    - link
    Utoljára szerkesztette: ximix, 2018.05.25. 13:45:44
  • overseer-7
    #223
    én szerintem az atomenergiára kellene rámenni.

    A nappal lehet bütykölni, de akár milyen olcsó lesz, mindig drágább marad, ha az erőművet nézzük.

    Egy fosszilis erőmű és az ilyen hőerőgép mindig egyszerűbb, kisebb, erősebb és olcsóbb lesz mint a napenergia infrastruktúrája.
    A napenergia csak úgy lehet versenyképes árban, ha erős állami támogatással AZZÁ TESZIK.
    Ezt tudja az ipar is, ezért épülnek ilyen erőművek.
  • ManfredMacx
    #222
    Gyorsan még egy kis kínai statisztika, mielőtt kijönnek első negyedéves amerikai adatok:
    A bionergiára vonatkozó számok a saját becsléseim, mert ezt nem tartalmazzák a negyedéves statok.

    2018 Q1 áramtermelés: ( Változás az előző év azonos időszakához képest)

    Fosszilis: 1215 TWh -- 75.6% (+7%)
    Hydro: 193 TWh -- 12% (-0.5%)
    Szél: 80 TWh -- 5% (+14%)
    Atomenergia: 61 TWh --- 3.8% (+11,5%)
    Nap: 35 Twh -- 2,2 % (+64%)
    Biomassza: 24 TWh ? -- 1,5% ? (+21% ?)
    Összesen: 1608 TWh ? (+7.5%)

    Utoljára szerkesztette: ManfredMacx, 2018.05.24. 18:42:45
  • ManfredMacx
    #221
    Nem tudom, azt tolnék?
    A hitvitákat meghagynám másoknak, azzal foglalkoznék, mi van most és mi történt eddig.
  • molnibalage83
    #220
    Már a címe is rémisztő. Még, ha igaznak fogadjuk el az összes diagramot, akkor sem nagyon látni a számokon, hogy ez miért jó...
  • molnibalage83
    #219
    Te itt most valami hittérítést tolsz...?
  • Xsillione #218
    India történelmi léptékben:
    1960-1980 között a megújuló részarány közel 50% (40%-45%)
    1980-2000 között e fenti igen szép érték csökkent kevesebb mint negyedére (20%-22% a végén)
    2000-2018 között nagyon lassan felkúszott 30% környékére (és persze mind csúcsteljesítményen, valós teljesítménnyel mérve véléhetően az arány romlott.)
    A szénerőművi kapacitás 1960 óta százszorosára nőtt (és 2010 óta duplájára!)