1458
Napenergia, hálozatba visszatáplálás kicsiben az interneten beszerezhető komponensekből
  • Steel
    #150
    Oké, hívjuk akkor "kvázi" decentralizált hálózatnak, és megegyezünk abban, hogy nincs kötelező átvétel. Ez úgy is akkor válik aktuálissá, amikor a már évek óta húzódó akku-problémát megoldják (mondjuk az MIT-n). Amit én felvázoltam, az két egymás mellett működő rendszer tervezete, melyek egymás működését nem zavarják, nem befolyásolják.

    Attól meg szerintem te sem rettegsz, hogy magyarország energiatermelésében egyszer csak többlet jelenik meg, amit muszály lesz valahogy eladni.
    Utoljára szerkesztette: Steel, 2015.08.27. 22:32:55
  • molnibalage83
    #149
    A decentralizált hálózat alapelve a kötelező átvétel, mert a kis termelők jellemzője, hogy úgy termelnek ahogy jólesik főleg, ha a fúdedivatos nap/szél és egyéb vicc termelőkről van szó.

    A trend pont ennek ellenkezője kéne, hogy legyen ha a józan ész és nem a politika mozgatná részben az energetikai beruházáskoat. Én kifejzetten ökörségnek tartom, hogy egyre nagyobb ALAPIGÉNYT sok összevissza termelő kis tücsökpöcs drága erőmű termelje. A legalpvetőbb műszaki irányelvekkel megy szembe...
    Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.08.27. 22:11:31
  • Steel
    #148
    Korábban már beszélgettünk a decentralizált energiaellátásról. Szerintem ez a korszak vagy így vagy úgy, de el fog jönni. Én egyébként egyáltalán nem támogatom a kötelező átvételt, és intelligens rendszerekkel automatizálni is lehetne a hálózat és a lakosságnak telepített megújuló rendszerek közötti átkapcsolást.

    Úgy ahogy ma már jelzőlámpák és kicsitől baromi nagyig terjedő közterületi kijelzőket működtetnek PV-elemekkel, nem sokára a lakóházak tetején is mindennapos jelenség lesz. A mai rohadt gyors teljesítmény-kapcsolóelemekkel és PFC körökkel még a hálózatszennyezést is el lehet kerülni, mármint a rendszerek közti átkapcsolásnál.
    Utoljára szerkesztette: Steel, 2015.08.27. 22:09:03
  • molnibalage83
    #147
    A német áram kb. kétszeres a magyarnak. Ennyire éri meg...
  • fonak
    #146
    A németeknél támogatja az állam, és kötelező átvenni az általad termelt áramot a szolgáltatónak, ott lehet hogy megéri. Persze ez irracionális, de nem meglepő abban az országban, ahol a Zöldek mozgalma született, és ahol az egyetlen komoly erőt képviselő zöld párt működik.
    Ez a fajta béke, szeretet, harmónia a természettel cucc, ami miatt pl. az atomenergiáról még vitázni is lehetetlen, mert ugye atomokat hasítani az borzalmas és természet ellen való.Teljesen érzelmi és irracionális (részben a GMO elutasításai is ilyen).
  • molnibalage83
    #145
    A napkollektornak semmi köze a fotovoltatikus napelemhez. Az egyikkel áramot termelsz, a másikkal vizet melegítesz. Szezon és fazos esete...
  • steweee
    #144
    a cikk leginkább azért érdekes, mert már az első világháborút éppen megelőzően lehetett építeni jó hatásfokú napkollektort. bizonyos Franc Shuman követtel el a társával. de az olaj kiszorította

    http://www.kollektorok.hu/a-napenergia/a-napenergia-tortenete.html

    egyébként mivel az atomenergia topicban szépen ki lett tárgyalva, hogy a nukleáris energia megfelelő kezekben biztonságos, így én is változtattam az álláspontomon. ugyanakkor sztem az otthoni áramtermelés vmilyen környezetbarát módon a jövő energiaszükségletének, legalábbis a háztartások fogyasztásának éghajlattól függően időszakos kielégígétésre mindenképpen alkalmasak lennének

    http://megujulok-maskent.blog.hu/2015/06/01/a_napenergia_a_jovo_csak_hiszed
  • molnibalage83
    #143
    Hát, izé...
  • strepsils
    #142
    Hülyeség magyarországon ha milliomos lennék se építenék magánemberként naperőművet ,direkt úgy van kitalálva hogy baromi sokba kerül és nem keresel vele pluszba semmit ha csak nem 20Mft os én nemrég számolgattam de te szerintem nem veszel figyelembe pár dolgot ,eleve csak 85% án veszik meg tőled az áramot ezek a kedves emberek ,és nem is támogatja az állam csak ha 200Mft osban gondolkodsz.
    Nem hiszem hogy jól számoltál eleve ilyen hogy 8.5% kamat semelyik bankintézetben nem létezik kár is lenne beraknod a pénzt örülsz ha 2 % ot realizálsz attól persze az még egy 8,5% os csomag csak ott az apróbetű.

    Ha ilyen sok pénzed van amit kukába akarsz rakni inkább vedd fel a kapcsolatot Csefkó Pállal az ő napeleme 100x erősebb mint amiket a boltban kapsz és ő komplett rendszert ad ami arra jó hogy ellásd vele a házad de az ő áramát nem táplálhatod még fel a hálózatra mert nem fogadja el a szolgáltató .áram
    napelem
  • Molnibalage
    #141
    A hír félig zagyvaság. Nem is értem, hogy a fúziós reaktorokat hogyan kapcsolja össze a hidrogén gáz termelésével és miért. Nem ez a fúziós technológia fejlesztésében a "szűk keresztmetszet".

    A hidrogén tárolása minden, csak nem kellemes, mert még az acéltartályból is képes kidiffundálni...

    A rendszer teljes hatásfoka mennyi? Hiába van a napfény ingyen, ha a technológiai rendszer drága. A termelt áram ára akkor magas lesz. Nincs olyan, hogy ingyen áram, mert az erőművet fel kell építeni és a termelt áram abszolút mennyisége az élettartam alatt és az áram termelés megjósolhatósága, tervezhetősége és adott pillanatban termékként megjelenésétől függ az ára. A cikk meg simán összemossa azt, hogy hogy mennyi a rendszer teljes hatásfoka azzal, hogy a hidrogén égetése mekkora hatásfokú. A megtermelt hidrogén csak hőerőgépet használható gőzkörfolyamtban vagy gázturbina körfolyamatban lehetséges és a konverzió hidogénné sem 100%-os hatásfokú. Tehát van egy irdatlan drága napenergiát és a tároló részének a hatásfoka nem éri el egy mezei gázturbinás erőművét sem. Technológiailag jó lehet, mert kiegyenlíti a napsütés egyenlőtlenségét - az évszakokkal ettől függetlenül még mindig baj van - de ettől az áram minden lesz, csak nem olcsó...
  • bazsiboj
    #140
    A Coloradoi egyetem kutatói feltalálták, hogyan lehet hidrogént előállítani vízből korlátlan mennyiségben a napenergia felhasználásával , fúziós reaktor építésével !!!!!

    Korlátlan tiszta energia (Vízbűl veszik ki a Zoxigént) Napenergiával
  • Magnum PI
    #139
    Sziasztok,

    Most gondolkodok napelem rendszeren. Nekem egy kb 3.5K-s rendszerre lesz szükségem. Én csináltam magamnak egy kis excel doksit amiben osztottam szoroztam és nekem az jött ki, hogy:

    Figyelembe véve az

    - átlag áram ár emelkedést
    - a fenntartási költséget
    - inverter cserét (7 évet számoltam, de azt mondják 10et bír. 6 év gari van rá)
    - hatékonyság vesztést (1% évente)

    8 év alatt hozza be a rendszer az árát.
    10 év alatt hozz többet mintha lekötöttem volna a pénzt 8.5%-os kamattal
    10+ év után pedig hozza az éves áram számlát, ami az akkori áramárral már akár 250 ezer forint is lesz.

    Jó minőségű napelemben gondolkodok és ezekre akár 20-30 év garanciát is adnak

    Tévedek-e valahol? Szerintem kellően pesszimista voltam a amortizációval és optimista a lekötéssel. 15 év alatt meg még egy gazdasági válság is lesz, de a napelem akkor is teszi majd a dolgát
  • Christiansen
    #138
    Ez igaz, öngerjesztő folyamat lett belőle,
    az EEG-járulék beépült az áramtarifába tovább növelve az áram árát,
    ami pedig tovább lendítette a napelemek versenyképességét.
    Én nem vagyok atomellenes, de azért azt be kell látni, hogy nagyon nem
    erre halad Európa. Az osztrákok pl. bojkottálják
    az atomenergia-importot (ha jól emlékszem), a németek ugye mindet bezárják, a franciák meg kénytelenek éjszakánként az autópályáikat világítani..
    Németország: nap+szél, 60%
  • Christiansen
    #137
    Pont ezaz, hogy megéri, az ismerősöd nem jól gondolkozik:)
  • ZuluC
    #136
    Számomra érdekes, ha valami piaci alapon is versenyképes valami és ezért nem éri meg.
  • Molnibalage
    #135
    Némi éllel mondhatnám, hogy Németorszában azért, mert már annyi pénz toltak bele támogatásként, hogy most már tényleg jó. Az más kérdés, hogy ebből a pénzből mennyi atomerőművet építhettek volna. Az atom leállítása után meg még drágább lett az áram ára. Tehát a saját balfaszságuk elhozta azt, hogy annyira drága lett az áram átlagára, hogy már a megtérülés határán van a nap. Azért ezt nem hívnám sikernek.

    A támogatás kivetezetése után ugyanott lesznek. Egyszerű szorzás osztással belátható, hogy a napelem talán majd a mediterrán országokat éri meg a közeljövőben.
  • Christiansen
    #134
    betáplálsi tarifa csökkentések Németországban
  • Christiansen
    #133
    Németországban már piaci alapon is versenyképes a napenergia (ahogy a spanyoloknál vagy az olaszoknál is), vagyis már támogatás nélkül is megéri
    napelemet telepíteni. Épp ezért fokozatosan kivezetik a támogatásokat,
    úgyhogy a legjobb döntés a mi hamarabbi befektetés lenne...pláne annak tükrében, hogy a kínai védővámok miatt legjobb esetben is 10%-os modul
    árnövekedés várható, és ez csak a kezdet:

    Németország, lemarad aki kimarad:)

    a büntetővámokról

  • ZuluC
    #132
    Üdv!

    Német ismerősömmel beszéltem futólag nemrég. Melléképületet épít a hátsó udvarba. Félnyeregtető, déli irányba dől. Azt mondta, hogy eredetileg akart napelemeket a telepíteni, de elcsúszott papírmunka miatt. Most már nem éri meg. Valami 15 centet emlegetett, gondolom ez lenne az átvételi árfolyam?
    Másik ismerősnél kb. 3 hónapja építették ki a rendszert, nála még ilyen probléma nem volt.
    Lehetséges, hogy mostanában változtak a támogatás feltételei németországban?
  • Christiansen
    #131
    Ezt nem jól tudod:

    http://www.solar-international.net/article/77551-Conergy-completes-Spanish-grid-parity-projects.php

    http://www.forbes.com/sites/peterdetwiler/2012/12/26/solar-grid-parity-comes-to-spain/
  • Molnibalage
    #130
    Kik? A spanyolok? Ne fárasszál már te is...
  • sanyicks
    #129
    persze hogy nem működik, mert meg sem próbálták :)
  • Molnibalage
    #128
    Granciát 2-3 évre, ha adnak. A rendszer megtérüléséhez szükséges idő 10-15-20 év. Eh...

    Mondom, nagyerőművi léptékben nem működik piaci alapon Spanyolországban. Picit délebbre vannak, mint mi...
  • Bucser
    #127
    Magas alapkamatra ne szamits leven a maastrichti (mostmar lisszaboni) kriteriumok megkotik oket (szarmaztatoikat kotik, meg de kb ugyanaz az eszkoz az inflacios kornyezet hatarozza meg):)

    Ha meg Eurozona tagok leszunk (ami elobb utobb el kell jojjon hacsak nem esik szet a zona), akkor meg ugyanaz lesz mint az EU-ban. Ami jelenleg 0% es hosszabb tavon is kb 2-3%-ra szamolnak elemzok.

    "Ha csak egy komoly elem meghibásodik, akkor évekkel tolja ki a megtérülési időt, ami eleve kétéséges."

    Garancia/karbantartas mi a futtynek van? Az ugyanaz mint a te tokegaranciad am:)

    A befektetesed hozama meg nem fix hanem projektalt. Ugyanez igaz a napelemes beruhazasra is. Ami biza valtozhat rendesen es a megterulesi aranyt az valtoztratja hogy milyenek a korulmenyek. Azonban ha az arak ilyen mertekben mennek lefele akkor elegge hamar versenykepesse valhat.
  • Molnibalage
    #126
    Tőkegarantált befektetés volt a 15%-os buli. Azért is nem toltem bele sokat, mert "lássuk mi lesz belőle" alapon álltam hozzá. Aztán mit adj isten majdnem 15% lett. Másodjára is csak az első összeget hagytam bent a hozammal. Ennek október táján lesz vége. Ha még 2-3-szor bejön az, hogy 6-8% felett van azért, akkor nagyobb összegen is elgondolkozom.

    Az AXA-s adatom lehet, hogy elavult, mert kb. 3 hónapja néztem meg utoljára a kamatot. Csak éppen rohadtul fals lenne, hogy az elúlt 5-10 év a kamatából az utolsó 3 hónap angy vágása alapján extrapolálni. Sőt nem is fals, igazi vastagbőrős húzás...

    A válság előtt 7,5% kamat is volt lekötetlenül, csak aztán jött az adó meg a kamatcsökkenés, de még évekig 5,5% táján volt. Az, hogy most 3 hónapja nem annyi, nem mérvadó. Az utolsó 5 év átlaga 5% táján vagy felett volt. Lekötésre meg akkor is többet adnak.

    Akárhogyan számolom nem éri meg a nappal bohóckodni és még vesződség is lehet vele a befektetéssel összevetve. Ha csak egy komoly elem meghibásodik, akkor évekkel tolja ki a megtérülési időt, ami eleve kétéséges.
  • Bucser
    #125
    "Micsoda kényelmes feltevés az, amikor felteszed azt, hogy van zsebből 2-2,5 millád. Őszintén, a magyar lakosság hány százalékára igaz ez szerinted...? Roppant megengedő feltételekkel mindenki azt hoz ki, ami neki tetszik..."

    "Kamatfeltételünk nem akciós jellegű. A mindenkori MNB alapkamathoz rögzítettük a látra szóló kamatunkat, ezzel garantálva a kimagasló hozamot. A bankszámlán elérhető éves látra szóló kamat az MNB alapkamat 1,75 százalékponttal csökkentett értéke. Jelenleg az alapkamat 4,50%, így tudunk 2,75%-os kamatot ajánlani Önnek. Látra szóló kamatozás esetén Önnek nem kell lekötnie pénzét, így azt bármikor kamatveszteség nélkül felveheti."

    AXA bank weboldalarol tehat lekotetlen latraszolo kamat az ennyi. 2.75%.

    "Nekem most olyan befektetésem fut, aminek a várható hozama 15% táján van 6 hónap alatt,"

    Gratulalok hozza:) Milyen kockazatokat futsz es mibol tevodik ossze a befektetes? Elvesztheted a penzedet? Meddig vagy biztositva a tokebol? Biztos a hozamod vagy csak szamitott es varhato?


    Miert te hitelbol peldalozola nagy befekteteseiddel? Ugye hogy nem?:)
  • Molnibalage
    #124
    Axa Bank. Lekötetlen esettel vetettem össze, ami a legszarabb befektetési formák között van, de a zsé legalább azonnal elérhető, de már ezzel sem versenyképes a rendszer. Lehet, hogy most már csak 5%, de a nagy összképen nem változatat. A rezsicsökkentés nevű össznépi balfaszság is alávág ennek. Bár annak az árát majd máshol kell megfizetni, de oda se neki...

    Nekem most olyan befektetésem fut, aminek a várható hozama 15% táján van 6 hónap alatt, az előző befektetésem meg 4 hónap alatt meg 20%-ot hozott. Na jó, ez tényleg ritka. Képzeld, ha nem fél millát tolok bele, hanem mondjuk egy ilyen beruházás árát. No, hol versenyképes a napenergia...? Elárulom, itthon sehol. Bármilyen kockázatú vagy lefutású befektetést nézek, mind hülyére veri ezt a vackot.

    Az ingatlan árába meg annak számít bele, aki kér ebből a viccből és minden vesződségéből. Nálam ez inkább hátrány, mint előny hacsak nem valami nagyon alacsony maradványértéken mérné a tulaj.

    Ki beszelt hitelrol?

    Micsoda kényelmes feltevés az, amikor felteszed azt, hogy van zsebből 2-2,5 millád. Őszintén, a magyar lakosság hány százalékára igaz ez szerinted...? Roppant megengedő feltételekkel mindenki azt hoz ki, ami neki tetszik...

    A magyar lakosság egy részének anyagi lehetőségi a nyílászáról cserét nem teszi lehetővé úgy, hogy az tényleg 4-5 év alatt és nem esetleg 15-20 év alatt térül meg.

    Ezen felül a magyar lakosság elég nagy része nem olyan ingatlanban él, ahova te egy gramm napelemet is felraknál vagy extra költsége van, ha egy panel 4. emeletén élve valamit leraknál a tetőre...

    Mert a villamosenergiat ugye vizbol nyerik itthon 60%-ban:) A MOL meg csak olajat arul a piacon.

    A hazai termelt áram 42%-a Paksról jön. A másik nagy alaperőmű a Mátrai, ami 900 MWe-vel elég masszív lignites arányt ad, és az sem olaj sem gáz. Az összes többi erőmű amit ismerek és jártam benne az gázos, szenes vagy fával fűik részben, az a "zöld" biomassza rész. Pl. az ajkai erőmű is évente százezer tonnás nagyságrendben tüzel el fát...

    Itthon üzemszerűen nem is tudok olyan erműről, ami ETO-val menne. Az ETO jellemzően ma már csak a 8+8 napos kötelezően előírt tartaléknak van, amit az 50MWe feletti erőműveknél ír elő a törvény vagy szabályozás. A gáz árát sem a MOL egyedül határozza meg, lásd rezsicsökkentés + oroszok + tranzitdíjak + államközi szerződés és gázártárgyalás...

    A napkollektor meg egészen más tészta. Az tényleg megtérülhet, de ott is csak nagyobb család esetén és azért kell némi vízrendszeri átalakítás ott is...
  • hiper fizikus
    #123
    Mi lesz akkor, ha kb. 10 milliárd év múlva kialszik a Nap?! Nem lesz napenergia és a tobbi ami tole származtatható.
  • Bucser
    #122
    Mert a villamosenergiat ugye vizbol nyerik itthon 60%-ban:) A MOL meg csak olajat arul a piacon.
  • Bucser
    #121
    "2 millás összegre leköltetlenül a kamat amit kapok az kb. 10k forint / hó. Tehát a rendszer egy mezei bankszámla kamatát nem termelné ki, nemhogy úgy, hogy mondjuk hitelt veszel fel arra, hogy megépítsd. No comment..."

    A 2 millas osszegedre az eves kamat akkor 6%. Bar azert erdekelne hol kapsz ilyen kurva jo kamatot egy lekotetlen osszegre folyoszamlan...

    Ki beszelt hitelrol?

    Kamatadot mennyit is fizetsz? Az emlitett 1.6 millara ez az osszeg evi 96000 forint. Azaz havi 8 ezer. Minusz kamatado ugye:)

    "Azt mát csak halkan mondom, hogy van olyan befektetés, ami 10% feletti hozamot is képes hozni, de nem ez az általános. Éppen most volt egy rövid lejáratúm, amit 12% táján hozott. "

    Az a befektetes a kamatvagasi szezon elott keszult joval gondolom:) vegyuk ugy hogy kihalt allatfaj:)

    "Ezen felül mi van, ha elköltözöl...?"

    Az ara beleepul az ingatlanba.. gondolom nem berlemenyre szereled fel... Ezzel a begyopesedett elgondolassal a csatornazas a meleg es hidegviz is felesleges a hazba, mert mi lesz vele ha elkoltozol?:)

    A napenergia szamodra hobbi, masoknak befektetes, megint masoknak pedig tudatos valasztas. Az lenyegtelen, hogy noveli az ingatlan erteket?

    Mellesleg a napkollektor is napenergia:) Es ha igy halad ma mar minimum nullszaldoval megoldod a photovoltaikust, csak penz kell hozza ami normalis visszataplalasi atveteli arakkal siman meglenne hitelbol is megterulve.
  • Molnibalage
    #120
    A MOL-nak mi a frászakarika köze van a villamos energia árához...?
  • Molnibalage
    #119
    2 millás összegre leköltetlenül a kamat amit kapok az kb. 10k forint / hó. Tehát a rendszer egy mezei bankszámla kamatát nem termelné ki, nemhogy úgy, hogy mondjuk hitelt veszel fel arra, hogy megépítsd. No comment...

    Azt mát csak halkan mondom, hogy van olyan befektetés, ami 10% feletti hozamot is képes hozni, de nem ez az általános. Éppen most volt egy rövid lejáratúm, amit 12% táján hozott. Tehát, ha bárkinek lenne X millája beletolni, akkor fél év alatt kitermelte vonla azt, amit ez a vicc valami.

    Röviden, még félkomoly pénzügyi befektetéssel sem versenyképes, ellentétben műszaki kockázata pöttyen nem elhanyagolható.

    Ezen felül mi van, ha elköltözöl...? Hm... Akkor a cucc ottmarad. stb. A napenergia jelenleg hobbi kishazánkban, semmi több. Még tőlünk délebbre sem éri meg ipari léptékben erőmű formájában. Pedig minden erőműnél gyak. ökölszabály, hogy a fajlagos költséges a mérettel csökkennek.
  • Bucser
    #118
    Akkor ennek fuggvenyeben kifejtened az allitasod reszletesebben is? Mert ugye az arakkal nem vagy tisztaban az latszott az elozo hsz-bol. A banki beteti kamat mertekevel? (szerintem nem) Az energia varhato araval? (errol lehet nemi fogalmad ha korbekerdezel bent a MOL-nal).

    Na ha mindez megvan akkor szivesen latjuk a te NEM Hurraoptimista szamitasodat:)
  • Molnibalage
    #117
    El.
  • sanyicks
    #116
    utóbbi :)
  • Bucser
    #115
    Elolvastad vagy csak mondod a magadet?:)
  • Molnibalage
    #114
    Ja, persze egy hurráoptimista forgatókönyv szerint. Kb. annyi eséllyel térül meg, hogy a pénzzel elmehetnél kaszinóba is..
  • PrasCo
    #113
    Személy szerint hasonlóan napkollektorban gondolkodnék. A napelem egyszeri (húzós) befektetés, és elviekben onnantól kezdve "gondozásmentes", leszámítva az idő előrehaladtával némi hatásfokcsökkenést, ez a kedvező élettartam az akkumulátorokról viszont ma még nem mondható el. Ráadásul ott az még a cső végén mindig egyenáram.

    Persze, olvass el minden véleményt; de a magam részéről azokat, akik úgy kezdik, hogy "növelni kellene a napelemek hatásfokát", alapból elmeszelem. :D Marhaság. Nem háztetőből van kevés, hanem pénzből, a gyártást kellene optimálni. Lehetne tolni a hatásfokon reflexiócsökkentéssel (mondjuk azzal lassan már éppen nem), azzal, hogy nagyobb hullámhossz-tartománnyal képez a cucc elektron-lyuk párokat stb., de az annyiba is fájna. Jó az, ami van, csak lenne olcsó.
  • Zoli007
    #112
    Köszi fiúk!
  • Bucser
    #111
    Kicsit el vagy tevedve az arakkal...

    Kb a fele az ara annak amit te mondtal.

    Es ezen az arszinten mar erdemes lehet elgondokodni.