1458
Napenergia, hálozatba visszatáplálás kicsiben az interneten beszerezhető komponensekből
  • ManfredMacx
    #409
    Új sorozatot indítok #mítoszrombolás címmel.

    Az első mítosz, amely célkeresztbe kerül, úgy tartja, hogy ha napenergiával akarjuk fedezni az energiaszükségletünket, az irtózatosan nagy területet igényelne. Fél országokat kellene beborítani napelemmel és nem maradna elég földterület a mezőgazdaság számára, csak sivatagi országok képesek napenergiából ellátni a szükségleteiket, stb. stb.

    Az alábbi ábra megmutatja, hogy nagyjából mennyi a helyigénye annyi napelemnek, amennyi fedezné a Föld teljes energiaigényét, beleértve az áramtermelést, közlekedést, fűtést, mindent, a 2030-ra becsült 200.000 TWh-ás szinten.



    Néhány megjegyzés az ábrához:

    - A magenta körvonal nem számít bele a négyzetek területébe.
    - A négyzeteket régiónként random módon helyezték el, nem egy reális eloszlást jeleznek.
    - A számításokban szereplő 2000 kWh/m2/év csak kb a 40. szélességi fokok között érvényes, a világ népességének jelentős része itt él. Azonban Európában, Japánban és Kínában ennél kevesebb a napsütés, így egyes négyzeteknek nagyobbaknak kellene lenniük, de ugyanakkor...
    - A valóságban nem szükséges az energiaigény 100%-ának kiváltása (pl. meglévő vízierőművek esetén), valamint
    - A panelek hatékonyságának növekedése csökkenti a szükséges terület nagyságát, és
    - Az épületek falain elhelyezett panelek szintén csökkentik a helyigényt
  • molnibalage83
    #408
    Már a videó 55. másodpercében lerepült a hajam... Az egész videó egy kvázi fizetett hirdetés és a propaganda határmezsgyéjén mozog...

    A csatorna tulajdonos lelkes, csak nagyon rózsaszínben látja a világos, csak telibeszarja a műszaki és közgazdasági realitásokat. Ez ma a tipikus.
    Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.11.30. 10:04:29
  • ximix #407
    Ha valakinek alacsony a vérnyomása, itt olvasgathat a hsz.-ek között és garantált felébred, mint egy jó reggeli kávé vagy tea.
    link YT videó
    Utoljára szerkesztette: ximix, 2018.11.30. 09:49:21
  • fonak
    #406
    "A kis közönség is közönség"

    Az exhibicionisták szerint is.
  • ManfredMacx
    #405
    A kis közönség is közönség. Vagy arra gyúrok, hogy molnibalage agyvérzést kapjon.
  • fonak
    #404
    Szuper, bár nem tudom kinek nyomatod itt a propagandát, mikor talán néhány tucatnyian vagyunk, akik több-kevesebb rendszerességgel olvassák az SG fórumot.
  • ManfredMacx
    #403
    India, 2018, szeptember:
    A napenergia termelése 60%-kal nőtt egy év alatt (2 TWh --> 3,2 TWh-ra)

    A napenergia az atomenergia 84%-át érte el.

    Energiamix 2017 október -2018 szeptember:

    Összes termelés: 1331,3 TWh
    Hőerőművek: 1045,39 TWh
    Vízierőművek: 128,06 TWh
    Nukleáris energia: 39,26 TWh
    Szél és egyéb megújulók: 85,66 TWh
    Napenergia: 32,93 TWh

    Az energiamix százalékosan (zárójelben a változás 2018 júniushoz képest):

    Hőerőművek: 78,52% (-0.98%p)
    Vízierőművek: 9,62 % (+0,32%p)
    Nukleáris energia: 2,95 % (-0,02%p)
    Szél és egyéb megújulók: 6,43 % (+0,49%p)
    Napenergia: 2,47 % (+0,17%p)
  • molnibalage83
    #402
    A falnak megyek a ilyen "x" háztartásnak ad ellátást kijelentésekről. Számomra irritáló, amikor a teljesítmény rendelkezésre állása helyett balfasz energia egyenértékkel dobálóznak sokan.
  • fonak
    #401
    Most épp pl. aligha.... :)
  • Kepek
    #400
    Megkezdte működését a MET százhalombattai naperőműve, Magyarország jelenleg legnagyobb naperőműve.
    kapacitása 17,6 MW,
    közel 9000 háztartás ellátásához elegendő villamosenergiát termel
  • ManfredMacx
    #399
    Egyesült Államok 2018 augusztus:

    A napenergia termelése 26%-kal nőtt (7,14 TWh-ról --> 10 TWh-ra).
    A teljes energiamixen belüli aránya 2,21%-ra emelkedett a júliusi 2,15%-ról.

    A napenergia termelése az elmúlt 12 hónapban az atomenergia termelésének 11%-át érte el.
  • ManfredMacx
    #398
    India 2018 augusztus:

    A napenergia termelése 59%-kal nőtt (1,66 TWh-ról --> 2,64 TWh-ra).
    A teljes energiamixen belüli aránya 2,41%-ra nőtt a júliusi 2,36%-ról.

    A napenergia termelése az elmúlt 12 hónapban az atomenergia termelésének 80%-át érte el.
  • molnibalage83
    #397
    1. Nem tartozik a témához.
    2. Nem tudsz ilyet csinálni, mert a nagyfesz távvezetékek nem föld alatt futnak és a trafóállomások is sérülékenyek.

    Nagyon kérlek fejezd be az ámokfutást.
  • overseer-7
    #396
    Tegyük fel, hogy mi egy nagyhatalom feje vagyunk. Mi gondolkodunk és irányítunk.
    Csak azért, hogy bele tudjuk magunkat képzelni a helyzetbe.

    Ha én irányítanék egy nagyhatalmat.. áttekintve az emberiség történelmét alapvetően két féle szituációt lehet elképzelni.
    Amikor fegyveres konfliktusban állok idegen hatalmakkal. ..és amikor "béke" van.
    A béke alapvetően a háború folytatása nem halálos eszközökkel.
    Ebben a békés helyzetben minden eszközzel azért kell küzdenem, hogy minél jobban legyengítsem a potenciális ellenfeleimet. Vagyis mindenkit aki nem én vagyok. Tönkre kell őket tennem, gazdaságilag, társadalmilag.. kulturálisan, politikailag ellehetetlenítenem, gyengítenem kell az oktatást, hátráltatnom kell a fejlődést minden téren és minden eszközzel.
    Állandóan terveznem kell a háborút.. az ENERGIA a kulcs tényező.
    Amint a békés háború átfordul véres háborúba.. AZONNAL képesnek kell lennem elpusztítani az ellenségeim ENERGIA forrásait. Minden erőművet.. minden nap és szél farmot.. minden gáztározót.. minden üzemanyag tároló telepet és minden ezzel kapcsolatos infrastruktúrát a leggyorsabban meg kell semmisítenem. Miközben meg kell védenem a saját energia ellátásomat.

    Ha nincs elektromosság.. megbénul az ország működése és ellenálló képessége.
    Ha nincs benzin... nem indulnak be a tankok. Nem működnek a generátorok.. és nem működik a rakéta elhárítás sem.


    Az energia nem csak arra jó, hogy felkapcsoljuk a villanyt a konyhába.. vagy a facebookon szarakodjunk.
    Az energia a hatalom eszköze.. békés és háborús szituációban is. Így érdemes erről gondolkodni.

    Ha valaki képes lenne olyan nagy teljesítményű erőművet tervezni és építeni.. amit NEM LEHET LEROMBOLNI.
    Az nagyon gyorsan dollár milliárdossá válna.. és szinte minden ország kormánya az üzletfelévé válna.

    Milyen mélyre kell tenni valamit a föld alá, hogy azt semmilyen bunkerromboló eszközzel ne lehessen elérni???
  • ManfredMacx
    #395
    Egyesült Államok, július:

    A napenergia termelése 24%-kal nőtt egy év alatt (8 TWh --> 10 TWh).
    Aránya 2,16%-ra nőtt a júniusi 2,12%-ról.

    A napenergia termelése az atomenergia termelésének közel 11%-át érte el.
    Utoljára szerkesztette: ManfredMacx, 2018.10.08. 19:34:24
  • molnibalage83
    #394
    Egyiket sincs értelme szétbombázni és atomerőműnél a reaktort nem is könnyű. Kb. a fejlett nyugati világ képes rá, velük meg jóban vagyunk és szomszédosak. A trafókert és vízkivételmű mű szétkapása sokkal egyszerűbb cserébe sugárzó anyag sem kerül ki, de az erőmű nem fog termelni.

    Egyébként meg hol releváns ezt?
    Tényleg elképesztő az ámokfutás, amit művelsz itt Manfreddal együtt.
  • overseer-7
    #392
    ez nagyon szép.

    Azon gondolkodom, hogy a napelemek mennyire sérülékeny célpontok egy háborús szituációban.

    A napelem és szél farmokat könnyebb elpusztítani, vagy a fosszilis és nukleáris erőműveket???
  • ManfredMacx
    #391
    India, 2018 júlus:

    A napenergia termelése 54%-kal nőtt egy év alatt (1,66 TWh --> 2,55 TWh-ra)
    Ezzel az energiamixen belüli részaránya egy hónap alatt 2,30%-ról 2,36%-ra nőtt.

    A napenergia termelése az elmúlt 12 hónapban az atomenergia termelésének 79%-át érte el.
  • overseer-7
    #389
    ez a lényege a dolognak.. =)
    De én egy brayton ciklust képzelek el ennek a motornak.
    Detonációs ciklus még sokkal jobb lenne.
    De nem tudtam kigondolni olyan injectort, ami hatékonyan meg tudná ezt oldani.

    Talán azzal kellene kísérletezni, hogy az injectorban egy nagy nyomású csigaprés belepréseli a szénport egy üregbe.
    Az üreg eltömítődik. Az üreg elektromosan fűtve van, izzik... felhevíti a belepréselt szénport.. miközben a detonációs kamra éppen feltöltődik kb 30 atmoszféra nagy nyomású levegővel.

    Majd az üregbe impulzus szerűen nagyon nagy nyomású levegőt pumpálunk.. kb 100 atmoszféra elég lesz.
    Ezt a nagy nyomású de kis mennyiségű levegőt, egy kisebb két fokozatú dugattyús kompresszorral elő lehet állítani.

    Az izzó szénport ez a nagy nyomás nagy erővel BELEROBBANTJA az detonációs kamrába, ahol a szénpor elég az oxigénnel.. és a kamra nyomását. kb 30 atmoszféráról..ha minden jól megy jóval 100 atmoszféra fölé növeli.. amit fel lehet használni a turbináknál.

    Erőteljes és hőálló anyagok kellenek egy ilyen detonációs kamrához. Aktív hűtésre is erősen szükség lenne.
    Egy ilyen detonáció max hőmérséklete szerintem meghaladja a 3000 C, és elérheti az 5000 C ot is.
    A detonáció magasabb hőmérsékletű jelenség mint az időben elnyújtott égés.

    Utoljára szerkesztette: overseer-7, 2018.10.03. 12:29:31
  • fonak
    #388
    Igen, meg lehet, csak durvára robbanásveszélyes a szénpor-levegő keverék.
  • overseer-7
    #387
    Jól van.. majd talán a fizika topikban folytatom.. ha lenne rá érdeklődő.
    Legalább valami gazdag ember adhatna rá pénzt.
    Nekem elég lenne az, ha csak kísérletezhetnék. Elég jutalom lenne nekem csak az, ha működik.

    Ez a baj. Az anyagi forrásoknak és az ötletnek kell találkozniuk.
    Külön külön nem mennek semmire, az a baj. Ez határozza meg a gazdaság teljesítményét is.

    Pénz, információ, ötlet, tervezés és cselekvés.
    Szerintem ezek feltétlenül szükségesek.

    De jó.. maradjunk a témánál.
    Azon is gondolkodhatunk.. hogy hogyan fedjünk be több százezer négyzetmétert NAGYON NAGYON olcsón ..tükrökkel.
    Sajnos a tükröket a nap állása szerint mozgatni is kell.
    Hogyan lehetne ezt nagyon olcsón megoldani?

    A másik út járhatatlan, hogy félvezetőt gyártunk a napelemnek. Túl drágák az anyagok hozzá.
    Már így minimálisak a gyártási költségek.. a gyártása sem bonyolult.
    Nem nagyon fog tovább csökkenni jelentősen az áruk.. max enyhén.

    Valamit ki kell találni. Mindennek az a kulcsa.
    Megoldást kell találni.
    Nem szabad félni a kudarctól.. mondjatok valami ötletet.. az sem baj ha nem működik első megfogalmazásra az ötlet.
  • molnibalage83
    #386
    Kérlek nyissál ennek topikot, ne ezt szennyezd tovább.
    A "szerintem" meg egy műszaki vitában nem túl erős érv... Ennél több kell...
  • overseer-7
    #385
    ez is azt igazolja, hogy működőképes lehet a dolog.
    De szerintem meg lehet oldani azt víz nélkül is.
  • overseer-7
    #384
    a tüzelőanyag energiasűrűségétől szerintem a tüzelő anyag tömege és volumene függ leginkább.

    A volumetric efficiency leginkább más dolgoktól függ.
    Egy motor nem egy bonyolult szerkezet.. de a teljesítménye több olyan dologtól is függ aminek értékeit egymáshoz optimalizálják.

    Az, hogy a szénpornak ilyen rossz a fűtőértéke, csak annyit jelent, hogy adott mennyiségű levegőhöz több mennyiségű szenet kell bejuttatni.
    Az a lényeg, hogy mérni kell az égéskamrában a láng.. a hő mennyiségét.
    Mérjük a beszívott levegő volumenét mérjük a beinjektált szén mennyiségét is.. Majd a grafikon szépen megmutatja, hogy adott mennyiségű levegő mennyi szénporral ég el a legmagasabb hőmérsékleten.
    A mért értékekkel kiszámítható a stoichiomet-rikus arány.
    Minél közelebb érdemes ehhez az arányhoz keverni a szenet és a levegőt. Ennél lesz a motor fagyasztása fajlagosan a legalacsonyabb.
    A motor teljesítményét sok minden meghatározza.. de ami leginkább szemmel látható.. az a motor mérete.
    Ha kicsi a motor.. egyszerűen nem tud mit kezdeni a bejuttatott üzemanyaggal.. nem tud elég oxigént felvenni az égéshez.. és az üzemanyag nagy része nem hasznosul.. vagy akkor ég el, amikor elhagyta a turbina fokozatot.
    Nagy égéstérre van szükség.. amíg egy szén porszem elég.. ahhoz idő kell. Még közel 25-30 bár nyomásnál is.
  • fonak
    #383
    https://en.wikipedia.org/wiki/Coal-water_slurry_fuel
  • molnibalage83
    #382
    A tüzelőanyagok energiasűrűségétől függ a motorok és más berendezések teljesítménysűrűsége, vagyis azok mérete és tömege.
  • overseer-7
    #380
    a fűtőérték csak fűtőérték, semmit jelent, ugyan úgy használható üzemanyagnak.

    A sugárhajtómű csak arra kellene, hogy könnyen és olcsón tesztelhető legyen vele a szénpor motor működési elve.
    Dugattyúsra semmi féle képen nem lehet megcsinálni. A dugattyúnak és a szelepeknek biztos nem tenne jót a szénpor.
    Meg az a sok szennyező anyag ami a szén mellett megtalálható.. ásványok.. szerves lerakódások..stb

    A klímavédelemnek nem tenne jót ez a motor, viszont adott egységnyi szénből jóval több energiát lehet kivonni.

    Utoljára szerkesztette: overseer-7, 2018.10.03. 10:37:21
  • molnibalage83
    #378
    Nem tennéd meg azt a szívességet, hogy elhúzol az sg-ről? Egész egyszerűen irritáló az, hogy minden topikot teleszemetelsz áltudományos műszaki baromságokkal.
  • overseer-7
    #377
    Diesel már vagy több mint 100 éve meghalt.
    Diesel még álmodni sem tudott volna olyan ipari és technológiai körülményekről amik ma adottak.

    Sok mindent nem lehet megcsinálni..

    De nem szabad abbahagyni a gondolkodást, és a kísérletezést.
    ha mégsem lehetséges valami.. nem történt semmi. Csak az időnk veszett el.. és talán a lelkesedés egy időre.
  • overseer-7
    #376
    én még mindig azt állítom, hogy nagyon könnyen lehetne ilyet csinálni.

    Még házilag is talán meg lehetséges lenne a kivitelezés. Egy pár szerszámot és alkatrészt iparilag kell előállítani ..de arra vannak cégek erre.

    Kell szerezni egy régi, olcsó, egyszerű felépítésű sugárhajtóművet... annak csak az égésterét kellene átalakítani. Egy jóval nagyobbra.. amiben egy különleges injector van.. amilyen még nem létezik.

    Arra alkalmas lenni ez a teszt project, hogy kiderüljön, hogy lehet e beinjektálni és szénport égetni egy nagy nyomású égéskamrába.. és elég gyorsan elég e a szénpor.

    Nekem az a véleményem, hogy igencsak, nagyon könnyen lehetséges, hogy gyorsan elégne az a szénpor..és megfelelő energiával látná el a turbinákat. A maradék por valószínű a turbinák után égne el teljesen.. viszont arra meg ott lenne egy hőcserélő tartály a kombinált ciklus számára.. ami a hulladékhőt veszi fel és alakítja át.

    Nemcsak, hogy működne szerintem.. de ha működik meg is meglehetne csinálni kombinált ciklusúvá..
    ..és a hatásfokot felvinni 60-70% fölé.

  • molnibalage83
    #373
    Nézd meg, hogy egy kazántechnológia hogyan működik és mekkora te észkombájn...

    Egyébként meg továbbra is ott tart a tudomány, hogy állítást kell bizonyítani annak, aki teszi... Ha szerinted vannak, rózsaszín sárkányok, akkor nem nekem kell cáfolni, hogy nincsenek, neked kell bizonyítani, hogy van.

    Egyébként ez nem napenergia és befejezhetnéd a trollkodás, topikrombolást és áltudományos álmodozást. Irritáló.
  • overseer-7
    #372
    "csak egyetlen atomerőmű sem a gazdaságosság miatt dől be, hanem a rettegők faszkodása miatt"

    Én is így gondolom, egyetértek veled.
    Még annyit hozzátennék, hogy én úgy látom, hogy a média, a lobbi csoportok.. a greenpeace.. meg más politikai szervezetek erőlködnek azon, hogy a köztudatba bevigyék a nukleáris energiától való rettegést.. miközben minden lehetséges szinten szándékosan gáncsolják az atomenergiát.

    Mintha mély gyűlölet lenne bennük az atomenergia iránt.
    Azt hinné az ember, hogy szándékosan tönkre akarják tenni a bolygó légkörét.. tudatosan a globális felmelegedést támogatják.

    De a háttérben. más van.
    Ez csak az én véleményem.. meg még pár emberé akik az anti-nukleáris lobby jelenség után kutatnak.
    Az a hipotézis, hogy világháborút akarnak kirobbantani a jövőben. Kelet-Nyugat. Nato-Brics.
    ..és a nyugati hatalmak félnek, hogy nagy katasztrófát okozna ha az ellenségnek sikerülne azt a több ezer nukleáris ipari létesítményt a levegőbe röpítenie.
  • overseer-7
    #371
    nem lenne semmi féle lefojtás.
    A kipufogó gáz egy tartályba menne.. ahol úgy képzelem el, hogy egy rezgő tálcáról hullana alá a finom homok.. miközben a kiáramló nyomás a tartály geometriája miatt.. cirkuláltatná a kipufogó gázt és vele együtt a homok szemcséket.
    Erre még rá is lehetne segíteni egy levegő befúvatóval a hőcserélő után.. Az a lényeg, hogy a homok ne ülepedjen le gyorsan a tartály aljára.. miközben a rezgő tálca állandóan pótolja a kihulló homokot.

    Arra is van ötletem, hogyan lehet bejuttatni a szilárd finomra őrölt szénport az égéskamrába.. miközben az injektor elektromosan izzásig hevíti a szénport, hogy minél gyorsabban el tudjon oxidálódni..égni. Ezáltal nem kell ház méretű égéskamrát csinálni neki.

    A szilárd porszerű üzemanyag nagyságrenddel lassabban ég el, mint a folyékony porlasztott.. vagy gáz.
    Nagyobb égéstérre van szükség.. de nem sokkal nagyobbra, ha ésszerűen tervezné meg valaki.

    Utoljára szerkesztette: overseer-7, 2018.10.03. 05:40:16
  • overseer-7
    #370
    az is nagyon fontos, hogy a szén mint üzemanyag belső égésű legyen..
    Az egy teljesen más hőmérsékleti és ezáltal hő-hatékonysági szintet jelent mintha külsőleg 1 atmoszférán melegítünk valami bojlert.
  • overseer-7
    #369
    Jól van tegyük fel.. hogy nem lehet olyan motort építeni ami szénporral üzemel.

    Támaszd alá érvekkel, hogy szerinted, hol bukik el a dolog..
    miért nem lehet megépíteni egy ilyen hőerőgépet?

    Ezeket az akadályokat nem lehet valahogy kiküszöbölni?

    A szén elégetésekor az égéstermékből elvileg, elméletileg egy nagyon jó szűrőrendszer segítségével ki lehet szűrni a szilárd és kondenzálódott szennyeződéseket.
    A co2 vel meg nem tudunk mit kezdeni..az megy ki a légkörbe.

    Miért nem lehet szénpor motort készíteni?
    Nekem az a véleményem, hogy lehet.. gondolkoztam rajta és az a véleményem, hogy a gyakorlatban meg lehet csinálni, nem csak elméletileg működőképes.

    Viszont az is érdekel, hogy más miért nem tartja működőképesnek a szénport mint üzemanyagot.

  • ManfredMacx
    #368
    "10 MW lenne ez a kis farm?"

    A képen csak egy része látható, még másik két parcellán is vannak napelemek, a kép bal alsó sarkába be is lóg az egyik szomszédos parcella néhány modulja, a másik pedig a műút túloldalán van.

    Google maps.
  • Xsillione #366
    LOL, csak egyetlen atomerőmű sem a gazdaságosság miatt dől be, hanem a rettegők faszkodása miatt. Ha bármely más erőműnél azonos biztonsági követelmények lennének, akkor azok sohasem készülnének el.

    Naperőmű mérete:
    5-20 watt per négyzetméter erőműtelep, innen lehet számolni bármelyik méretét. (És még lehet hozzávenni, hogy MO esetében 0,6 watt per négyzetméter a fogyasztás, NO esetében 2,2 ugyanez.)
  • molnibalage83
    #365
    Milyen kellemetlenkedést? Ennyi erővel a térhajtóműről is fantáziálhatnál akkora baromságot írtál. Én a ferde hajítás megértését sem nézem ki belőled kommentjeid alapján, de osztod mindenhol az észt...
  • overseer-7
    #364
    mi táplálja benned ezt a soha nem szűnő kellemetlenkedést?
  • molnibalage83
    #363
    Szerintem ezt most kéne befejezni, láthatólag fogalmad sincs sem a fizikáról, sem a műszaki dolgokról.

    Ráadásul...

    Napenergiához semmi köze...
    Klímamvédelemnek odabaszna...
    Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.10.01. 10:14:50