1458
Napenergia, hálozatba visszatáplálás kicsiben az interneten beszerezhető komponensekből
  • molnibalage83
    #489
    Lám, lám...

    9 mrd HUF = 32,1M USD
    P = 20 600 kWe
    ------------------------
    1558 USD/kWe

    Csak nem látszódik az, hogy drága a kivitelezés, a szállítás és ezek költsége számottevő?
  • ManfredMacx
    #488
    Nem ez volt a téma.
    Segítek, az alapkérdés az volt, hogy Magyarországon csökkent-e a naperőművek telepítési költsége vagy megrekedt $1600-on.
    Az hogy neked a csúcsteljesítmény parasztvakítás, az teljesen mindegy, mert ez egy módszertan az árak összehasonlítására. Lehet LCOE-t is számolni, ha neked az a szimpatikusabb, de num ugrálhatsz kedvedre a módszerek között.
    És ezt a kérdést sehogy nem válaszolja meg az, hogy a többi erőműtipus mennyibe kerül.
  • Xsillione #487
    Értleme neked nincs, de ez nem gátol meg semmiben. Segítek akkor, számoljunk kacsát:
    Napenergia kW/USD (csúcs): 1000
    Szén kW/USD: 1600
    Gáz kW/USD: 1000
    Nukleáris kW/USD: 6000
    Víz kW/USD: 2000
    Tároló kW/USD: 2000 (Kétségeim vannak, de legyen)
    (Elég sok esetében tartományokat találunk többnyire, középértékeket próbáltam venni)

    Kacsa adatai:
    Fej (Csúcs): 1 kW
    Far (Átlagos egyenigény): 750 W
    Hát vagy has (Maximális napenergia tartalom esetén fennmaradó rész): 250 W
    (Ha más értékeket akarsz, akkor számold újra)

    Kacsa 1: Fosszilis
    750 W szén, 250 W gáz és 100 W gáz tartalék (bár a számok alapján jobban jönénk ki tisztán gázzal, valamiért mégsem gázt választanak): 1200 + 250 + 100 = 1550 USD (Olcsó ám szennyező)

    Kacsa 2: Hagyományos tiszta változat
    750 W nukleáris, 250 W víz és 100 W gáz tartalék: 4500 + 500 + 100 = 5100 USD (Drága ám alig szennyez, sajnos ezt nem hajlandó épp negyven éve előre kifizetni senki a tiszta levegőért)

    Kacsa 3: Nap fosszilis kisegítéssel
    750 W szén, 750 W nap és 850 W gáz tartalék: 1200 + 750 + 850 = 2800 USD (Köztes ár ám csak fele/harmada szennyezést csökkent meg az egyes kacsához képest)

    Kacsa 4: Nap tiszta kisegítésel:
    750 W nukleáris, 750 W nap és 850 W gáz tartalék: 4500 + 750 + 850 = 6100 USD (Drágább a kettes kacsánál és rosszabb szennyezési mutatóval bír)

    Kacsa 5: Nap tárolóval
    750 W tároló és 6000 W nap (tegyük fel hatszoros érték van csak a csúcs és az egyenteljesítmény közt visszanyarés után): 1500 + 6000 = 7500 USD (másfélszeres ár a kettes kacsához képest és elenyésző haszon szennyezésben, talán)

  • ManfredMacx
    #486


    Nem volt ez olyan rég, még egy éve sem.

    A házi kiserőművek fajlagosan drágábbak, ez a világon mindenhol így van piaci viszonyok között.
    Kivéve nálunk, mert a nagy beruházások nem piaci viszonyok között készülnek, hanem a pénzlenyúlásról szólnak.
    Ezért van értelme összehasonlítani őket, mert kilóg a lóláb.
    Tehát még az az $1180/kW is jóval kevesebb lehetne.
    Úgy az $1600-$2000 fele.
  • ManfredMacx
    #485
    Ennek a hozzászólásnak az égadta világon semmi értelme.
  • Xsillione #484
    Hmm, nézzük:
    276 HUF/USD
    65500kWh/év -> 7,4 kW teljesítmény (az ~57kW az csak parasztvakítás, vagy számoljunk más erőműveknél 500%-700% teljesítményt)
    13,6 mFt -> 6600 USD/kW, tehát nem lehet, már ha almát almával akarunk erőművek esetében öszehasonlítani.
  • molnibalage83
    #483
    De lehet, még én is kommentelem. Olyan édes vagy, amikor szellemek ellen hadakozol.
    Az meg különösen vicces, amikor házi kiserőművet hasonlítasz összes 10MWe erőművekkel.

    Mondjuk ki, nettó kretén vagy, agyatlan propagandista.
    Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2019.03.03. 00:12:44
  • ManfredMacx
    #482
    Magyarországon állítólag nem lehet $1600/kW-nál olcsóbban naperőművet építeni. Állítólag nem is fog már csökkenni az ára.
    Állítólag.

    Lezárult a Bükkábrányi naperőmű 5,16 milliárd forintból megvalósult beruházása és megkezdődött a próbaüzem; a Mátrai Erőmű Zrt. a hétvégén a villamosenergia-rendszerre kapcsolta az ország egyik legnagyobb, 20 megawattos fotovoltaikus létesítményét.

    Nettó 5,16 milliárd 20 MW-ért, az kb nettó $930/kW, vagyis bruttó $1180/kW.

    Ebben az árban benne van még némi alkotmányos költség is - a nyertes az egykori ELIOS partner SPIE Hungária Kft.
    Nézzünk azért néhány piaci ajánlatot is, ha nem is 20 MW-os léptékűt.



    Ez itt, ha jól számolom bruttó $863/kW.



    Bruttó $1044/kW



    Bruttó $1264/kW
  • molnibalage83
    #481
    A német áram nem 3%-kal lett drágább, hanem majdnem 3-szoros a 2000-es évek elejéhez képest a kisfogyasztóknál. És még mindig drágul.
    Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2019.02.28. 10:57:49
  • ManfredMacx
    #480
    Pedig ha bekapcsolod az import balance-t, megkapod a fogyasztást, és ott is elég szépen megmaradnak a gradiensek.

    Vagy szerinted az ausztrálok hova exportálják a felesleget? A fogyasztás az bizony ilyen gradienseket produkál:

  • ManfredMacx
    #479
    A legnagyobb LOL, hogy tőlem kell megtudnod, hogy létezik ilyen, vagyis félinformációk alapján osztottad az észt.
    Pedig ez még csak nem is újdonság (lol no.2), Németországban legalább 2009-ig nyúlik vissza:



    Évekkel ezelőtt bekészítettétek a popcornt, hogy majd jön a nagy német blackout, azóta csak annyi történt, hogy a popcorn megavasodott. De várjátok tovább, hátha majd jövőre.

    Továbbá:

    "nevetséges 3%" vs "drágítja az áramot"
    Jah, 3 %-kal. Horribilis.
  • molnibalage83
    #478
    Pf. végre eljutottunk ide. Mondjuk 3%. Nevetséges. Amiközben meg más erőmű akár 50-100% kéziféket vesz.
    Lol no.1....

    Ettől lesz csak aztán olcsó az áram..
    Lol no.2...
  • ManfredMacx
    #477
    Nem igaz, hogy mindig átveszik.
    Kínában 3% körül van a curtailment, ami úgy 5 TWh át nem vett napenergia 2018-ban. 4 havi paksi termelés.
    India déli tartományaiban szintén nem ismeretlen a curtailment.
    Ahogy Kaliforniában sem.



    2018 április 26-án pl. egyetlen napon 10 ezer MWh nap- és szélenergiát nem vettek át:



    Még hogy kötelező átvétel, megáll az ész.

    És akkor én tolom ész nélkül?
  • molnibalage83
    #476
    Látom csodálatosan tolod a céltalan vérbeli sötétzöld propagandát.

    Bal oldalt listázza az aktuálisan legtisztábban termelő ország régiókat és országokat.

    Lényegében csak olyan országok férnek be oda, ahol a vízi energia és/vagy atomenergia a döntő.

    Szóval nem értem a nagy tapsikolásodat. Ötszázszor el lett magyarázva, hogy mivel kötelező átvétel van, csak nőni tud a részaránya telepítés után ezeknek a szutykoknak más kárára, mert akkor is termelnek és kifizetik, amikor racionalitása végfogyasztói oldalon nincs a telepítésnek sem az átvételnek. A napenergia termelőnek akkor is kifizeti az árat a rendszerirányító, amikor nincs rá igény, de a spot piacon meg negatív áron kell eladnia akár az áramát.

    De azért toljad csak, ész nélkül.
  • ManfredMacx
    #475
    A tabella

    Minden ország esetén a legfrissebb rendelkezésre álló adat alapján.

    10% fölötti országok klubja

    Honduras
    Jemen

    5% fölötti országok klubja

    Chile
    Mauritánia
    Japán
    Luxemburg
    Németország
    Olaszország
    Görögország

    3% fölötti országok klubja

    Ausztrália
    Egyesült Királyság
    Belgium
    Dánia
    Spanyolrszág

    A kedvező kilátások miatt hamarosan frissítés várható.
  • ximix #474
    Kossuth rádió
    2019. 02. 18.
    09:40:12-től indul
    link1
    folytatás link2
    (ez a médiatár egyre "cifrább")
  • ManfredMacx
    #473
    Három újabb országgal és az OECD-vel bővítem a havi statisztikákat.

    Ausztrália:

    66%-os növekedéssel 4,75%-os részarányon,

    Chile:

    28%-os növekedéssel 6,45%-os részarányon,

    Magyarország:

    170%-os növekedéssel 2,32%-os részarányon,

    Az OECD egésze pedig:

    25%-os növekedéssel 3,07%-os részarányon zárta a november hónapot.
  • ManfredMacx
    #472
    Kína 2018:

    51%-os növekedéssel 2,54%-os arányt ért el. Márciusben ez még csak 2,02% volt.
    Nem csak százalékosan, hanem nominálisan többet nőtt az atomenergiánál, melynek 60%-át éri el. Szép teljesítmény ez egy kerekítési hibától.

    Az energiamix így nézett ki 2018 végén:

    Hőerőművek: 69,1%
    Vízerőművek: 17,63%
    Atomerőművek: 4,21%
    Szél és egyéb megújulók: 6,53%
    Napenergia: 2,54%



    Mi történt 2018-ban?
    - A fosszilis energiahordozók és a vízenergia aránya enyhén csökkent
    - Az atomenergia és a szélenergia aránya enyhén nőtt
    - A napenergia aránya nőtt a legnagyobb mértékben

    MIt várok 2019-től?

    A napenergi aránya meg fogja haladni a 3%-ot és az atomenergia termelésének 2/3-át.



  • ManfredMacx
    #471
    Indiában decemberben 37%-os növekedéssel 2,65%-ra emelkedett a napenergia aránya és az atomenergia termelésének 96%-át érte el.

    2018 végén így nézett ki az indiai energiamix:

    Hőerőművek: 78,63%
    Vízerőművek: 9,66%
    Atomerőművek: 2,77%
    Szél és egyéb megújulók: 6,28%
    Napenergia: 2,65%

    Márciusról posztoltam először indiai statisztikát. Mi történt 9 hónap alatt Indiában?

    - A fosszilis energiahordozók aránya csökkent, 79,3%-ról 78,6%-ra.
    - Az atomenergia aránya csökkent 3%-ról 2,8%-ra
    - A napenergia aránya 2%-ról 2,65%-ra nött úgy, hogy év közben vámot vetettek ki a kínai napelemekre.

    Mit várok 2019-től?

    A napenergia beelőzi az atomenergiát és meg fogja haladni a 3,3%-os arányt, talán még a 3,5%-ot is.
  • ManfredMacx
    #470
    Régen volt statisztika, csapjunk is bele.

    Kezdésnek egy kis USA:

    A napenergia októberben 12%, novemberben 18% növekedéssel 2,27%-os részesedést hasított ki magának a szeptemberi 2,24% után, és az atomenergiának a 12%-át érte el.

    Egy éve Trump 30%-os vámot vetett ki a kínai napelemekre és így is csak ennyire tudta visszafogni a növekedést, ennyire erőteljes technológiáról van szó.
  • molnibalage83
    #469
    A solar termelésen is jót röhögök. Nagyítóval kell keresni.
  • ximix #468
    Csuuudálatos azon a szép szürke szél Mount Everesten azok a kis sárga "naphó" pamacsok, egyszerűen gyönyörű kár, hogy ez nem egy festmény ...


    7-e. és 10,-e között -ha jól látom- szinte lekellet állítani a kőszén erőműveket és a barnát meg az atomot is visszafogni, a szél miatt nehogy elfüstöljön a rendszer. . .

    Ezekkel a csodás csúcsokkal nem volna gond ha a német fogyasztást tükrözné, de gyanítom nem így van.
    A német energetikai központban tuti az összes monitor függőleges pozícióban van, hogy kiférjenek a képernyőre a csúcsok :D
  • molnibalage83
    #467
    Tessék, propaganda helyett a kőkemény tények.

    Adatok 1.
    Itt láthatóak a leállítások szemléletesen.

    2010 óta kb. 10 GWe kapacitást kapcsoltak ki ezek a marhák. Az szél és nap átlagos load factor értékét nézve a termelt áramot nézve ez kb. 70 GWe beépített teljesítménnyel egyenértékű. Izé...

    Adatok 2.
    Hiába telepítettek ennyi megújulót így az eredmény kb. az, hogy semmit nem csökkent a CO2 emisszió, cserébe jó drága lett az áram, instabil és importfüggő a hálózat, ami torzítja az összes környező országét. Vastaps...

    Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.12.23. 11:12:29
  • molnibalage83
    #466
    Olcsó és korlátlan jó minőségű szén. Az van. Ennyi. És mivel ez jólétük egyik alapja...
    Fullba tolod. Megszoktuk.
  • ManfredMacx
    #465
    Én nem hiszem hogy az autókat erre fogják használni, ilyet nem is mondtam, más hülyeségéért meg nem az enyém a felelősség.
    Van erre jobb megoldás, de erről majd egy másik alkalommal.
    Az meg hogy a háztetőkön megtermelt áram egy adott pillanatban 14,6%-át termelte meg az áramszükségletnek, ténykérdés, nem hitkérdés.
    14,6 % > nagy büdös nulla %, pont 14,6%ponttal. Egyszerű matematika.
    Tudod mi a nagy büdös nulla Ausztráliában? Az atomenergia. Na de mit várhatsz azoktól, akik fejjel lefelé élnek, ugye?
  • Xsillione #464
    A te elképzelésed az, amiért időnként előjönnek azzal, hogy az autók akumlátoraival simán ki lehetne hozni a szükséges tárolási kapacitást, hiszen ahogy te elhiszed, hogy egymillió KW-s háztető az egyben egy GW-s erőmű (nem, együtt egy nagy büdös nulla) úgy azt is elhiszed, hogy egymillió autó aksija együtt egy hatalmas elektromos tároló, miközben együtt azok is egy nagy büdös nullát adnak ki, semmire nem jó. Nincs rendszer, ami egymillió háztetőt egyben kezel (nem is várható belátható időn belül, a Máltai okosóra kísérlet sem éppen előre vitt ebben a témában, pedig az egy csekély méretű és zárt rendszer.)
  • ManfredMacx
    #463
  • molnibalage83
    #462
    Ős sem mondta. Szövegértelmezésből is megbuktál. De te továbbra is fullbe tolod a kretént. A sötétzöld hívőktől megszoktam már.
  • ManfredMacx
    #461
    Senki nem mondta, hogy nem fogsz

    Olvastad, hogy mi van az idézőjelben? Még a hozzászólás számát is odaírtam mellé, csak egy kicsit kell hozzá legörgetni.
  • molnibalage83
    #460
    Senki nem mondta, hogy nem fogsz. Azt igen, hogy értelme semmi. Meg azért van csak, mert agyontámogatják. Piaci alapon soha nem működnek.

    Köszönjük a napi balfasz hazudozást és agyatlan propagandát.
    Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.12.21. 22:13:38
  • ManfredMacx
    #459
    #mítoszrombolás 2.

    "sehol nem fogsz GW-s teljesítményt kihozni háztetőkről." #420

    Dehogynem, akár többet is:


    Utoljára szerkesztette: ManfredMacx, 2018.12.21. 21:08:20
  • ManfredMacx
    #458
    Októberben 58%-os emelkedéssel átlépte a 2,5%-os mérföldkövet a napenergia aránya Indiában, és meg sem állt 2,55%-ig.

    És van még ott, ahonnan ez jött: a következő 15 hónapban 60 GW napenergiára fognak tendert kiírni, amivel a jelenlegi kapacitást bőven megtriplázzák 2022-ig.

    A következő mérföldkő, amelynek elérését figyelemmel fogom követni a 3,3%-os arány. Ennek a szintnek a teljesítését jövő év 3. negyedévében várom. Hamarosan meglátjuk, hogy így lesz-e.

  • molnibalage83
    #457
    Látom továbbra sem esik le. Könnyű úgy növelni az arányt, ha kötelező átvétel van, támogatott áron és úgy, hogy most már jogszabályban írják elő a hülyeséget. Népi kohók 2.0. Nem hittem volna, hogy a nyugat képes ennyire balfasz és ostoba lenni.
  • ManfredMacx
    #456
    "Ennyi erővel az ISS-t is hozhatnád, mint napenergiával jól működő "országot.""

    Tudok jobbat is mint az ISS:

    Kalifornia.

    Szeptemberben 15%-os emelkedéssel 18,39%-ra emelkedett a napenergia aránya.

    Egyébként nem rég fogadtak el egy új jogszabályt, miszerint 2020-tól minden új építésű, legfeljebb 3 emeletes lakóházra kötelező napelemet telepíteni. Ugyanez vonatkozik a nagyobb felújításokra is.
    Kaliforniában évente 113 ezer lakóházat építenek, ezeknek csak 15%-a készül eleve napelemekkel. Szóval rengeteg új telepítés lesz ott még.




    Utoljára szerkesztette: ManfredMacx, 2018.12.19. 18:07:49
  • ManfredMacx
    #455
    Vagy nézzünk meg néhány amerikai államot, a hasonló klímájú államokra koncentrálva:

    A legtöbb áramot Luisianaban használják a háztartások: 1273 kWh-t havonta.
    Melyik államban a legolcsóbb az áram? Micsoda meglepetés, Luisianaban, 9,9 c/kWh.

    A második helyezett fogyasztásban Tennessee 1245 kWh-val.
    10.59 centtel a negyedik legolcsóbb áramárral.

    A legkevesebbet fogyasztó állam Hawai, 515 kWh-val és a legdrágább, 32.29 centes árával.

    A harmadik Kalifornia 557 kWh-val ás nyolcadik legdrágább áramárral, 19,29 centtel
  • ManfredMacx
    #454
    Hát pedig a statisztikák mást mutatnak. Sikerült ugyanis két olyan ország fűtését összehasonlítani, amelyeknek eltérő a klímája.
    Van viszont adat arra, hogy mennyi a háztartások éghajlati eltéréssel korrigált teljes energiafogyásztása (tehát nem csak áram):



    Ez pedig a 2016-os statisztika az épületek négyzetméterenkénti energiafelhasználásáról. Franciaország úgy használ több energiát, hogy enyhébb a klímája és kisebb az egy főre eső GDP-je:



    Nem az olvasás meg a számítógép fogyaszt sok energiát, hanem a fűtés/hűtés.
    A Franciák igenis pazarolnak.
    A németek pedig rá vannak kényszerítve, hogy szigeteljenek.
  • molnibalage83
    #453
    Nem. A tapasztalat azt mutatja, hogy az igen kis keresetűeket leszámítva indifferens. Ha kell az áram, akkor kifizetik.
    Ez a takarékoskodás egy nagy bullshit. Te pl. nem kapcsolod be a számítógéped? Vagy nem főzől? Vagy milyen tevékenység helyett csinálod a nagy semmit? Még az olvasáshoz is áram kell.

    A legtipikusabb marhaságokat dobálod be folyamatosan.
  • ManfredMacx
    #452
    Ezzel azt akarod mondani, hogy a magasabb áramár nem ösztönöz takarékosságra?
  • molnibalage83
    #451
    Vagy csak azt te meg nem értett zseni, hogy mivel Fr-ben olcsó az áram azzal fűtenek, addig németeknél import orosz gázzal.

    Ja, hogy GER kétszerannyi gázt használ, mint FRA? Úgy, hogy a lakosság különbség csak 20%...

    Édes istenem, ezt a wishful thinkiget ráadásul 8 éves adatokra alapozva...
    Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.12.18. 15:03:21
  • ManfredMacx
    #450
    A drága áram jó, hiszen takarékosságra késztet. Nézd meg mennyivel kevesebb áramot fogyaszt egy német háztartás egy franciánál, miközben az egy főre jutó GDP-jük meg magasabb.