1634
Napenergia, hálozatba visszatáplálás kicsiben az interneten beszerezhető komponensekből
-
#426
A megközelítésed te meg nem értett zseni... Nincs teljesítmény egyensúly. Zsinóráramként kezeled a napenergiád, amikor nem az...
Bohócnak jó vagy, akin lehet röhögni... -
#425
BBC - Future - How China's giant solar farms are transforming world energy
forrás
"Liu points out that solar panels continue to get cheaper and cheaper. As such, it may only be a few years before China’s slashed subsidies become irrelevant – solar energy will just be too deliciously inexpensive for investors to ignore. It will be between three and five years before solar is cheap enough to build confidently without subsidy, she says.
But should giant solar parks continue to be built, one oft-ignored complication will have to be dealt with in future decades: solar panel waste. The panels last just 30 years or so, after which they must be broken up. It is hard to recycle them because they contain harmful chemicals like sulphuric acid. China is expected to experience a sudden boom in solar panel waste from around 2040 onwards and there is currently no clear plan for what to do with all that material.
Not quite as problematic as nuclear waste, perhaps, but it is one more hurdle to overcome when ensuring that large-scale solar energy really is a ‘green’ technology."
Egyre "olcsóbb-olcsóbb", de az újrahasznosítást meg kell oldani, (ami viszont nem lesz ingyen), mert különben oda a nagy "zöldség". -
ManfredMacx #424 A levezetésed szerint négyzetméterenként 1349 kWh napenergia éri a földfelszínt évente. Igaz vagy nem igaz?
-
ManfredMacx #423 Na mesélj, melyik szám nem jó? -
#422
Sajnos barátunk észérvekre, számokra és tényekre immúnis. Lehet mondani úgy is, hogy agyhalott...
A linkelt mítoszoszlatása is egy nevetséges prezentációból van, az sem saját gondolat volt... -
Ezeken a dolgokon már rég "átrágtuk" magunkat többször is.
Az egyik probléma, hogy még a német gazdaság sem engedheti meg magának azt, hogy két párhuzamos rendszert tartson fent egyszerre, csak azért hogy az egyiket kiszolgálja a másik.
Veszel egy villany autót, meg mellé Mustang-ot, hogy ha lemerül és nincs időd a töltésre várni akkor a Mustang-al csapass.
Ezt hogyan oldanád meg ?
Az erőmű személyzetét, karbantartását, készenléti üzemeltetését mind fizetni kell 0-24, hogyha jön "egy felhő", anyu tudjon mosni, vasalni, stb ..
Na mármost akkor valahogy szabadulni kellene az erőművektől, ehhez az kellene, hogy
napelem rendszert csak úgy lehetne fogalomba hozni, hogy -szigetüzemre- is legyen képes.
Nappal, ha kell betudna dolgozni a közeli hálózatba, de ezt a szolgáltató szabályozná távolról, hogy kell vagy nem kell.
Este meg fordítva, ha van fölös erőművi kapacitás és neked hiányod van akkor vételezhetsz, de ezek nem előre tervezhetők csak amolyan random események, mivel a lecsökkent erőművi kapacitás már nem tudná kiszolgálni a teljes lakosságot és az ipart, így a prioritás aljára sorolódna a lakossági.
A fő üzemelési forma a sziget, a napelem téli üzemre tervezése miatt a nyári túltermeléssel, mondjuk a helyi elektromos autó töltőket támogatná.
A sziget üzemhez akkumulátor is kell, van a régi ólomsavas rendszer és lehetne olyat, hogy az elektromos autó aksija is besegítene a délutáni csúcsnál a saját háztartásodba.
Ezzel annyi a probléma, hogy "pár misit kikéne csengetni" hozzá, van akiknek nem gond, de van akiknek az élete végéig sem tud annyit félre tenni.
Miközben a x millióból, x évig fizethetné az atom villany árát.
pl: ex has, nincs infláció, ect . . . 20eFt/hó villanyszámlát legyen egy 5milliós rendszer, eon, óra, szerelő, kábelek, táblák, tetőn ugrálás, aksi, inverter, töltő.. ect.. ez 20 évnyi villany számla.
Mindezek hozadéka az volna, hogy az áram ára nem csökkenne,hiába lenne kevesebb erőmű, mivel a hálózatot fent kell tartani, bizonyos szinten, mindezt csökkent felhasználó számmal. -
Xsillione #420 Talunlj meg olvasni.
Levezettem neked, miért kell a szárazföldek 1%-t tisztán, 4%-t erőművi formában lefedni napelemekkel ahhoz, hogy kiváltsuk az energiatermelésünket, ha kevesebbet akarsz kiváltani, akkor persze kevesebb kell, ám ekkor más formábaan kell hasonló területett feladni (a Hoover gát és a hozzá tartozó tározó sem nulla területű), valótlan adatokkal számol a táblád, az amit írtam, az bizony a tény és a gyakorlat, sehol nem fogsz GW-s teljesítményt kihozni háztetőkről. Persze nem érted, hogy az 1% miért sok (hiszen azt sem érted, hogy a saját kamu értéked esetében érvényes összes szárazföld 0,3% napelemekkel lefedése miért elmebeteg érték.
A méretekhez:
a kínaiak legnagyobb naperőműve (meglepő módon nem háztetőkön): Tengger Desert Solar Park, 43 négyzetkilométer, másfél GW csúcsteljesítmény, azaz legjobb pillanataiban tud kevesebbet, mint a Paksi erőmű, Budapest területének tizedén (és nagyjából kiváltaná a város energiaigényét, a felület 10%-ának elfoglalásával, persze szerinted ez nem sok, hiszen nincs szükség fél országnyi területre. Négyzetkilométerenként 34 MW, azaz négyzetméterenként 34 watt (csúcsteljesítmény!), de nem kell hozzá sok terület.
Utoljára szerkesztette: Xsillione, 2018.12.02. 02:59:03 -
ManfredMacx #419 Valóban, azok a panelek, amelyeket a házakon látsz, még 15%-osak, azonban a fejlődés nem állt meg, ma már a 20%-os panelek kezdenek elérhetővé válni.
![]()
Utoljára szerkesztette: ManfredMacx, 2018.12.02. 00:04:57 -
ManfredMacx #418 Dehogynem, látod hogy Xsillione is erősködik a #414 -es hozzászólásban:
"Innen megállípítható, hogy igenes tetemes területre van szükség (és a tévedés alapja, hogy kicsinek próbálod beállítani a tanulmány (fentebb megcáfolt) értékét, félmillió négyzetkilométer az baromi sok, ha tiszta csúcstechnológiás alapterületről beszélünk.)"
Vagyis tényleg vannak, akik így gondolják, tehát létezik a mítosz. -
#417
Az első mítosz, amely célkeresztbe kerül, úgy tartja, hogy ha napenergiával akarjuk fedezni az energiaszükségletünket, az irtózatosan nagy területet igényelne.
Ezt szántad mítoszrombolásnak. Apró hiba, hogy ezt nem kellett eloszlatni.
Az agyatlan propit jó lenne befejezni. -
ManfredMacx #416 De benne van a rendelkezésra állás is. Az ábra 2000 kWh/m2/évvel számolt, ami a 40. szélességi körtől délre valós érték, sőt van ennél több is (2500). 20% hatékonyság mellett ez 400 kWh/m2. Ehhez írtam megjegyzésként, hogy északabbra más a helyzet, nálunk pl 1200-1300 kWh/m2, vagyis a "négyzeteink területét" kb 1,7-tel meg kell szorozni.
400 kWh/m2-tel a szükséges terület 500 ezer km2.
A nagyobb népsűrűségű területeken szinte mindenhol legalább 1000 kWh/m2 fölött van az éves napenergia, tehát az egyes "négyzetek" valós nagysága 80% és 200% között mozog. Vagyis a teljes terület nem több mint 1 millió km2.
A háromszoros kiszolgáló terület nem igaz. Az épületeken elhelyezett napelemek alig igényelnek plusz helyet, márpedig ezeknek kell kitenniük a döntő többséget, mondjuk a teljes kapacitás 60-80%-át.
Plusz helyigényt jelent a tárolás és/vagy a túlkapacitás, ebben igazad van.
Viszont csökkenti a helyigényt (és ezt már harmadszor írom le):
- Nem kell az energiaigényünk 100%-át kiváltani (A Hoover gátat gondolom nem akarjuk lebontani)
- A panelek hatékonysága bőven 20% fölé növelhető
- Az épületek falain is elhelyezhetőek panelek
Így összességében nem hiszem, hogy 4%-ot kéne lefedni, illetve a lefedett területek nagy része már eleve le van fedve - épületekkel. -
Xsillione #415 "- A panelek hatékonysága bőven 20% fölé növelhető"
Jah, 25% köröl mozog az űrtechnikában alkalmazott panelek hatásfoka, ja hogy a telepített háztáji és ipari panelek a 15%-t sem érik el kit érdekel, hiszen van jobb, csak a költségei miatt nem érdekesek, gyakorlatban a 20% igen baráti érték. Persze sokkal érdekesebb a rendelkezésre állási érték, mivel az minden mást is szépen taartalmaz, ami mégrosszabb eredményt hoz, csak akkor nem lehet zöldhazugságot terjeszteni. -
Xsillione #414 "200.000 TWh"
Legyen ez a kiinduló számunk, osszuk el 8760-l: 22,8 TW. 1 négyzetméter napenergia 1400 W, ami négyzetkilométer esetében 1400 MW vagy 1,4 GW, azaz 163'000 négyzetkilométer. Csakhogy itt még nincs benne a gyakorlati rendelkezésre állás 11%, ami hirtelen 1'482'500 négyzetkilométere növeli (és a tároló rendszer hatásfokát nem számolom, mert ebben a léptékben nincs ilyen, így nem lehet még tippelni sem), azaz másfélmillió négyzetkilométer, vagy a szárazföldek 1%-a, ami persze lehet, hogy nem sok, de ebbe minden szárazföld benne van. És persze ez tiszta napelem terület, szintén gyarkolati érték, hogy egy négyzeméter napelemre három négyzetméter kiszolgáló terület jut a nagyobb naperőművek esetében, tehát a létesítmények az összes szárazföld felszínének mintegy 4%-t kéne, hogy lefedjék.
Innen megállípítható, hogy igenes tetemes területre van szükség (és a tévedés alapja, hogy kicsinek próbálod beállítani a tanulmány (fentebb megcáfolt) értékét, félmillió négyzetkilométer az baromi sok, ha tiszta csúcstechnológiás alapterületről beszélünk.) -
ManfredMacx #413 Maradva a van elég hely-nincs elég hely kérdésnél, (a többivel nem most akarok foglalkozni):
Magyarországon a földrajzi helyzetünk miatt kb. 1,7-tel fel kell szorozni a ránk eső négyzeteket, ehhez jön még az, amit te is írtál.
Viszont a megjegyzések között írtam azt is, hogy mely tényezők csökkentik a szükséges területet:
- Nem kell az energiaigényünk 100%-át kiváltani
- A panelek hatékonysága bőven 20% fölé növelhető
- Az épületek falain is elhelyezhetőek panelek
Veszteség pedig nem nagyon van, mert a tetőn megtermeled az áramot, amit felhasználsz. Vagy rosszabb esetben valahol a járásban.
Utoljára szerkesztette: ManfredMacx, 2018.12.01. 22:54:10 -
ManfredMacx #412 Nem igazán sikerült felfogni a posztot, szokás szerint hiányzik az értő olvasás.
"senki nem mondta azt, hogy az egész Földet nézve nincs elég terület"
Én sem azt mondtam, hogy az egész Földre nézve van elég hely, hanem azt, hogy a világ nagy részén ( a sarkkörök környékét leszámítva) van elég hely. A legtöbb országban külön-külön, a legtöbb régióban, megyében, járásban van elég hely a saját energiaellátáukhoz. A négyzeteket fel kell darabolni milliónyi részre és a felhasználás helyén elhelyezni. Csak az úgy nem látszana az ábrán. És ez átvezet a következő ponthoz:
"végtelen szállítási távolságra, veszteség nélkül"
Nincs végtelen szállítási távolság, mert helyben megoldható a termelés.
A többi nem tartozik a tárgyhoz, azokra majd a következő részekben térek ki. -
Ezt az egészet fel kell szorozni, egy bizonyos számmal, mert ha ködbe ül a Kárpát-medence 2-3 naping, akkor teszem azt déli szomszédainktól tudnánk vételezni, ez azt feltételezi, hogy náluk ekkora plusz teljesítmény tartalék van és vice-verza ha nálunk jó az idő, de másnál rossz akkor kitudjuk egymást segíteni.
Akkor még ott a hálózat azaz a vezeték kérdése, minél messzebb szállítunk annál nagyobb a veszteség és a vezetékeknek van maximális terhelhetősége.
Régebben írtak, ha jól emlékszem dél olasz nagyfeszültségű vezetékről amit túlterheltek és majdnem a földig értek és talán rövidzárlatot is okoztak.
Ha azt akarnánk, hogy este is legyen elég áram akkor meg még örültebb hálózat és telepítési szorzó kellene.
Mindezek összköltségéből meg töredék áron termelhetnénk atom energiával.
Van egy másik verzió is amikor lemondunk a "zsinór áram" előnyeiről és átállunk "a nap a főnök" ciklikus üzemidőre
ehhez gondolkodás és -drasztikus életmódváltás- szükséges az egész bolygón.
Rengeteg kényelmi dologról le kellene mondani, és át kellene állni az életvitelünkkel a minimál energiára.
A gond, hogy ahhoz is energia kell :) , mert előtte házakat át kéne alakítani és csomó olyan dolog kellene, aminek igen energiaigényes az előállítása.
A másik problem, hogy csak globálisan működne mert, ha valaki továbbra is atommal nyomja állva hagyja többieket.
stb...stb...stb...
Nehéz ügy ez.
-
#410
Semmiféle mítoszrombolás nincs itt, mert soha senki nem mondta azt, hogy az egész Földet nézve nincs elég terület.
Csak ezeket az "apróságokat" felejted el...
A grid alapelve a teljesítmény egyensúly termelési és fogyasztási oldalon. Senkit sem érdekel, hogy te felrajzolgatsz négyzeteket és éves energia egyensúlyba gondolkodsz végtelen szállítási távolságra, veszteség nélkül. A teljesítmény egyensúlyt ezzel te a büdös életben nem elégíted ki. Cserébe akkora gradienseket tolsz, hogy a világ minden rendszere kártyavárként dől össze.
A világ fogyasztása átlagban kb. 35-40% stabil zsinóráramot kíván, amit ez termelési mód soha nem lesz képes adni, mert a Nap süt mindig sőt, évszakok között, de még órás szinten is változik..
Na ennyit a mítoszrombolásról, továbbra is fullba tolod és teljesen agyatlan hittérítő munkát végzel.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.12.01. 21:40:23 -
ManfredMacx #409 Új sorozatot indítok #mítoszrombolás címmel.
Az első mítosz, amely célkeresztbe kerül, úgy tartja, hogy ha napenergiával akarjuk fedezni az energiaszükségletünket, az irtózatosan nagy területet igényelne. Fél országokat kellene beborítani napelemmel és nem maradna elég földterület a mezőgazdaság számára, csak sivatagi országok képesek napenergiából ellátni a szükségleteiket, stb. stb.
Az alábbi ábra megmutatja, hogy nagyjából mennyi a helyigénye annyi napelemnek, amennyi fedezné a Föld teljes energiaigényét, beleértve az áramtermelést, közlekedést, fűtést, mindent, a 2030-ra becsült 200.000 TWh-ás szinten.
![]()
Néhány megjegyzés az ábrához:
- A magenta körvonal nem számít bele a négyzetek területébe.
- A négyzeteket régiónként random módon helyezték el, nem egy reális eloszlást jeleznek.
- A számításokban szereplő 2000 kWh/m2/év csak kb a 40. szélességi fokok között érvényes, a világ népességének jelentős része itt él. Azonban Európában, Japánban és Kínában ennél kevesebb a napsütés, így egyes négyzeteknek nagyobbaknak kellene lenniük, de ugyanakkor...
- A valóságban nem szükséges az energiaigény 100%-ának kiváltása (pl. meglévő vízierőművek esetén), valamint
- A panelek hatékonyságának növekedése csökkenti a szükséges terület nagyságát, és
- Az épületek falain elhelyezett panelek szintén csökkentik a helyigényt -
#408
Már a videó 55. másodpercében lerepült a hajam... Az egész videó egy kvázi fizetett hirdetés és a propaganda határmezsgyéjén mozog...
A csatorna tulajdonos lelkes, csak nagyon rózsaszínben látja a világos, csak telibeszarja a műszaki és közgazdasági realitásokat. Ez ma a tipikus.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.11.30. 10:04:29 -
Ha valakinek alacsony a vérnyomása, itt olvasgathat a hsz.-ek között és garantált felébred, mint egy jó reggeli kávé vagy tea.
link YT videó
Utoljára szerkesztette: ximix, 2018.11.30. 09:49:21 -
fonak #406 "A kis közönség is közönség"
Az exhibicionisták szerint is.
-
ManfredMacx #405 A kis közönség is közönség. Vagy arra gyúrok, hogy molnibalage agyvérzést kapjon. 
-
fonak #404 Szuper, bár nem tudom kinek nyomatod itt a propagandát, mikor talán néhány tucatnyian vagyunk, akik több-kevesebb rendszerességgel olvassák az SG fórumot. 
-
ManfredMacx #403 India, 2018, szeptember:
A napenergia termelése 60%-kal nőtt egy év alatt (2 TWh --> 3,2 TWh-ra)
A napenergia az atomenergia 84%-át érte el.
Energiamix 2017 október -2018 szeptember:
Összes termelés: 1331,3 TWh
Hőerőművek: 1045,39 TWh
Vízierőművek: 128,06 TWh
Nukleáris energia: 39,26 TWh
Szél és egyéb megújulók: 85,66 TWh
Napenergia: 32,93 TWh
Az energiamix százalékosan (zárójelben a változás 2018 júniushoz képest):
Hőerőművek: 78,52% (-0.98%p)
Vízierőművek: 9,62 % (+0,32%p)
Nukleáris energia: 2,95 % (-0,02%p)
Szél és egyéb megújulók: 6,43 % (+0,49%p)
Napenergia: 2,47 % (+0,17%p) -
#402
A falnak megyek a ilyen "x" háztartásnak ad ellátást kijelentésekről. Számomra irritáló, amikor a teljesítmény rendelkezésre állása helyett balfasz energia egyenértékkel dobálóznak sokan. -
fonak #401 Most épp pl. aligha.... :) -
Kepek #400 Megkezdte működését a MET százhalombattai naperőműve, Magyarország jelenleg legnagyobb naperőműve.
kapacitása 17,6 MW,
közel 9000 háztartás ellátásához elegendő villamosenergiát termel -
ManfredMacx #399 Egyesült Államok 2018 augusztus:
A napenergia termelése 26%-kal nőtt (7,14 TWh-ról --> 10 TWh-ra).
A teljes energiamixen belüli aránya 2,21%-ra emelkedett a júliusi 2,15%-ról.
A napenergia termelése az elmúlt 12 hónapban az atomenergia termelésének 11%-át érte el. -
ManfredMacx #398 India 2018 augusztus:
A napenergia termelése 59%-kal nőtt (1,66 TWh-ról --> 2,64 TWh-ra).
A teljes energiamixen belüli aránya 2,41%-ra nőtt a júliusi 2,36%-ról.
A napenergia termelése az elmúlt 12 hónapban az atomenergia termelésének 80%-át érte el. -
#397
1. Nem tartozik a témához.
2. Nem tudsz ilyet csinálni, mert a nagyfesz távvezetékek nem föld alatt futnak és a trafóállomások is sérülékenyek.
Nagyon kérlek fejezd be az ámokfutást. -
overseer-7 #396 Tegyük fel, hogy mi egy nagyhatalom feje vagyunk. Mi gondolkodunk és irányítunk.
Csak azért, hogy bele tudjuk magunkat képzelni a helyzetbe.
Ha én irányítanék egy nagyhatalmat.. áttekintve az emberiség történelmét alapvetően két féle szituációt lehet elképzelni.
Amikor fegyveres konfliktusban állok idegen hatalmakkal. ..és amikor "béke" van.
A béke alapvetően a háború folytatása nem halálos eszközökkel.
Ebben a békés helyzetben minden eszközzel azért kell küzdenem, hogy minél jobban legyengítsem a potenciális ellenfeleimet. Vagyis mindenkit aki nem én vagyok. Tönkre kell őket tennem, gazdaságilag, társadalmilag.. kulturálisan, politikailag ellehetetlenítenem, gyengítenem kell az oktatást, hátráltatnom kell a fejlődést minden téren és minden eszközzel.
Állandóan terveznem kell a háborút.. az ENERGIA a kulcs tényező.
Amint a békés háború átfordul véres háborúba.. AZONNAL képesnek kell lennem elpusztítani az ellenségeim ENERGIA forrásait. Minden erőművet.. minden nap és szél farmot.. minden gáztározót.. minden üzemanyag tároló telepet és minden ezzel kapcsolatos infrastruktúrát a leggyorsabban meg kell semmisítenem. Miközben meg kell védenem a saját energia ellátásomat.
Ha nincs elektromosság.. megbénul az ország működése és ellenálló képessége.
Ha nincs benzin... nem indulnak be a tankok. Nem működnek a generátorok.. és nem működik a rakéta elhárítás sem.
Az energia nem csak arra jó, hogy felkapcsoljuk a villanyt a konyhába.. vagy a facebookon szarakodjunk.
Az energia a hatalom eszköze.. békés és háborús szituációban is. Így érdemes erről gondolkodni.
Ha valaki képes lenne olyan nagy teljesítményű erőművet tervezni és építeni.. amit NEM LEHET LEROMBOLNI.
Az nagyon gyorsan dollár milliárdossá válna.. és szinte minden ország kormánya az üzletfelévé válna.
Milyen mélyre kell tenni valamit a föld alá, hogy azt semmilyen bunkerromboló eszközzel ne lehessen elérni???
-
ManfredMacx #395 Egyesült Államok, július:
A napenergia termelése 24%-kal nőtt egy év alatt (8 TWh --> 10 TWh).
Aránya 2,16%-ra nőtt a júniusi 2,12%-ról.
A napenergia termelése az atomenergia termelésének közel 11%-át érte el.
Utoljára szerkesztette: ManfredMacx, 2018.10.08. 19:34:24 -
#394
Egyiket sincs értelme szétbombázni és atomerőműnél a reaktort nem is könnyű. Kb. a fejlett nyugati világ képes rá, velük meg jóban vagyunk és szomszédosak. A trafókert és vízkivételmű mű szétkapása sokkal egyszerűbb cserébe sugárzó anyag sem kerül ki, de az erőmű nem fog termelni.
Egyébként meg hol releváns ezt?
Tényleg elképesztő az ámokfutás, amit művelsz itt Manfreddal együtt. -
overseer-7 #392 ez nagyon szép.
Azon gondolkodom, hogy a napelemek mennyire sérülékeny célpontok egy háborús szituációban.
A napelem és szél farmokat könnyebb elpusztítani, vagy a fosszilis és nukleáris erőműveket??? -
ManfredMacx #391 India, 2018 júlus:
A napenergia termelése 54%-kal nőtt egy év alatt (1,66 TWh --> 2,55 TWh-ra)
Ezzel az energiamixen belüli részaránya egy hónap alatt 2,30%-ról 2,36%-ra nőtt.
A napenergia termelése az elmúlt 12 hónapban az atomenergia termelésének 79%-át érte el.
-
overseer-7 #389 ez a lényege a dolognak.. =)
De én egy brayton ciklust képzelek el ennek a motornak.
Detonációs ciklus még sokkal jobb lenne.
De nem tudtam kigondolni olyan injectort, ami hatékonyan meg tudná ezt oldani.
Talán azzal kellene kísérletezni, hogy az injectorban egy nagy nyomású csigaprés belepréseli a szénport egy üregbe.
Az üreg eltömítődik. Az üreg elektromosan fűtve van, izzik... felhevíti a belepréselt szénport.. miközben a detonációs kamra éppen feltöltődik kb 30 atmoszféra nagy nyomású levegővel.
Majd az üregbe impulzus szerűen nagyon nagy nyomású levegőt pumpálunk.. kb 100 atmoszféra elég lesz.
Ezt a nagy nyomású de kis mennyiségű levegőt, egy kisebb két fokozatú dugattyús kompresszorral elő lehet állítani.
Az izzó szénport ez a nagy nyomás nagy erővel BELEROBBANTJA az detonációs kamrába, ahol a szénpor elég az oxigénnel.. és a kamra nyomását. kb 30 atmoszféráról..ha minden jól megy jóval 100 atmoszféra fölé növeli.. amit fel lehet használni a turbináknál.
Erőteljes és hőálló anyagok kellenek egy ilyen detonációs kamrához. Aktív hűtésre is erősen szükség lenne.
Egy ilyen detonáció max hőmérséklete szerintem meghaladja a 3000 C, és elérheti az 5000 C ot is.
A detonáció magasabb hőmérsékletű jelenség mint az időben elnyújtott égés.
Utoljára szerkesztette: overseer-7, 2018.10.03. 12:29:31 -
fonak #388 Igen, meg lehet, csak durvára robbanásveszélyes a szénpor-levegő keverék. -
overseer-7 #387 Jól van.. majd talán a fizika topikban folytatom.. ha lenne rá érdeklődő.
Legalább valami gazdag ember adhatna rá pénzt.
Nekem elég lenne az, ha csak kísérletezhetnék. Elég jutalom lenne nekem csak az, ha működik.
Ez a baj. Az anyagi forrásoknak és az ötletnek kell találkozniuk.
Külön külön nem mennek semmire, az a baj. Ez határozza meg a gazdaság teljesítményét is.
Pénz, információ, ötlet, tervezés és cselekvés.
Szerintem ezek feltétlenül szükségesek.
De jó.. maradjunk a témánál.
Azon is gondolkodhatunk.. hogy hogyan fedjünk be több százezer négyzetmétert NAGYON NAGYON olcsón ..tükrökkel.
Sajnos a tükröket a nap állása szerint mozgatni is kell.
Hogyan lehetne ezt nagyon olcsón megoldani?
A másik út járhatatlan, hogy félvezetőt gyártunk a napelemnek. Túl drágák az anyagok hozzá.
Már így minimálisak a gyártási költségek.. a gyártása sem bonyolult.
Nem nagyon fog tovább csökkenni jelentősen az áruk.. max enyhén.
Valamit ki kell találni. Mindennek az a kulcsa.
Megoldást kell találni.
Nem szabad félni a kudarctól.. mondjatok valami ötletet.. az sem baj ha nem működik első megfogalmazásra az ötlet.
-
#386
Kérlek nyissál ennek topikot, ne ezt szennyezd tovább.
A "szerintem" meg egy műszaki vitában nem túl erős érv... Ennél több kell... -
overseer-7 #385 ez is azt igazolja, hogy működőképes lehet a dolog.
De szerintem meg lehet oldani azt víz nélkül is.
