1365
Napenergia, hálozatba visszatáplálás kicsiben az interneten beszerezhető komponensekből
  • molnibalage83
    #177
    Kisapám ÉN vagyok az az oksabb, aki jobban tudja. Abból élek, hogy ilyen dolgokat tudok.

    A gondolkozás nem bűn, de a hülyeséghez ragaszkodás az. Esetleg nézzed már meg, hogy hány ezer m2 tükrör kell ahhoz, hogy néhány tucat m2-en és a mögötte levő anyagot 400-500 fokon tartsad. Megvan az arány? Akkor ebből hogyan sakkoztad ki azt a faszágot, hogy 200 fokos az aszfalt..? Nyár közepén sem annyi, mezitláb gyors léptekkel lehet rata sétálni. Otthon tedd rá a kezed a 200 fokos főzőlapra és érzed a különbséged.

    Mi a faszért kéne az utat energiatermelésre használni, mikor van más....?

    Az meg miért jó, hogy egyik fasz és hülye módszer a másikhoz méred?

    Ember neked nagyon komoly személyiségi problémáid vannak. Anno írtál egy PM-et nekem azt hogyan válaszoljak, mikor le vagyok tiltva...

    Jó lenne befejzni már az ámokfutást...
  • fonak
    #176
    Vannak nálad okosabb emberek is (nem magamra gondolok), akik nem 5 percet gondolkodtak ezeken, esetleg ez nem jut eszedbe? :)
    Persze semmi baj a lelkes amatőrökkel, próbálkozzanak csak, bár sokszor az lesz a vége, mint az a (hozzám hasonlóan) villamos üzemmérnök végzettségű bácsi, aki "nagyrotormotor"-t épített, kétségtelenül megsüvegelendő kézi ügyességgel, csak hát kétséges a motorjának az értelme. Az kevés, hogy forog :) Ő ugyan váltig állítja, hogy csodálatos jellemzői vannak a gépnek, csak hát nem túl meggyőző. Kétszáz évvel ezelőtt szabadalmaztattak már hasonló szerkezetet, de ő szerinte eredeti ötlet. Mondjuk ha nem vagyok végtelenül jóindulatú, akkor balekot kereső lehúzási kísérletnek mondanám.
  • overseer-7
    #175
    nézd.. mindenhonnan ki lehet termelni valamekkora hatásfokkal villamos energiát.. ahol két munkaközeg között hőkülönbség van..
    tehát.. ha mondjuk 70 C fokos az aszfalt.. de az árnyékban lévő levegő hőmérséklete 30 C fok.. akkor a két közeg között lévő hőerőgép kinetikus energiát nyer.. ezt a mozgási energiát egy generátorral elektromos teljesítménnyé lehet alakítani.
  • overseer-7
    #174
    tudod mit.. hagyom a francba az egészet.

    majd az okosok jobban tudják.. majd ők megoldják az egész energia problémát.. majd ők kitalálják.. Te.. meg a hozzád hasonlók mindent jobban tudnak..
    csak éppen egyetlen elméleti ötletük sincs..amit kipróbálhatnának.

    de mindenki mást lehülyéznek.. aki gondolkozik 5 percet az már hülye

    én ezt az egészet arra találtam ki, hogy energiatermelés + út
    a szerves rankine körfolyamatot még mindig olcsóbbnak és nagyobb hatásfokúnak gondolom mintha az útfelületeket beburkolnánk drága solar panelekkel.. amik szart sem érnek onnantól fogva, hogy rámegy egy autó és bevonja a por meg a kosz.
  • fonak
    #173
    OK, de ez tükrös, én arra a cuccra gondoltam, ami a háztetőkön szokott lenni, vagyis egy sima radiátor amit a nap melegít.
  • molnibalage83
    #172
    Az utolsó mondatod krténséged vegytiszta jele. Azért, mert valaki nem ért egyet műszaki és tudományos sületlenésséggel az ne dobálózzon olyan erős kifejezésekkel, hogy korlátolt tömeg meg egyéb faszságok, mert még elzavarom a jó büdös francba.

    A gőzciklusok gazdaságossági életképessége valahol 80 bar és 450 fok táján kezdődik, a biomassza erőművekből a leszarabbak üzemelnek itt. És azok is csak úgy érik meg, hogy támogatott 30 Ft feletti áram árral, tehát piaci alapon nem.

    Akkor a te hülye ötleted szerinted hol van ezen a skálán? Lófasz a teljesítménysűrésge arról nem is beszélve, hogy a természettudományos peremfeltétele nincs meg, mert nem melegszik fel az aszfalt 200 fokra és a hővezetésről a jelek szerint nem is hallottál.

    Ha ennyire 0 vagy, akkor kérlek ne akard már osztani az észt és végképp ne szóljál be annak, aki ért is a témához.
    Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.03.17. 19:03:50
  • overseer-7
    #171
    ez csak egy elméleti konstrukció..
    úgy gondolom, hogy TALÁN.. elérhető a 200 c fok.
    De az sem gond, ha kevesebb.. az a fontos, hogy hőenergiát tudjunk kinyerni az aszfaltból..
    Ha kevesebb mint 200 C.még akkor is lehetne használni szerves munkaközeget..

    nézz utána a szerves rankine körfolyamatnak, ahol már szobahőmérsékletből is energiát lehet kivonni.

    A körfolyamat adott.. a szén erőművek is ezt használják. Nagy a tapasztalat mögötte, és már a csúcsra van járatva..optimalizálva a ciklus.

    Azt kellene megoldani, hogy minél olcsóbban, minél nagyobb villamos energiát előállítani / négyzetméter.

    nyilván való, hogy 100% hő/elektromos átalakítás nem lehetséges.

    De annyit szerintem megérne a koncepció, hogy letesztelje egy labor a gyakorlatban..
    elméletileg működőképes lehet.. a gyakorlatban meg nem tudhatjuk.. lehet, hogy sok sok megawattot lehetne így termelni.. olcsón ha pár kilométer útburkolatot átalakítana egy tehetős vállalkozó.

    Az államok, kormányok nem járatosan nagyon az innovációban.. noha azoknak lenne rá lehetőségük.. de ők még az 1 teszt négyzetméteres kísérletet is visszautasítanák élből..
    mert nincs víziójuk.. nincs fantáziájuk.
    A kormány ..állam is emberekből áll.. akiknek az a fontos, hogy a munkájukat elvégezzék.. és a családjuk, vagy valami más ember közeli dolog van a szemük előtt. nem a világ megmentése energia téren..

    Nem mintha én jobb lennék.. de nekem legalább vannak vízióim.. vannak ötleteim.
    A legtöbb embernek nemhogy ötletei.. de még véleménye sincsen.

    és ezt úgy mondom, hogy én egy nagyon buta ember vagyok....
    vannak nálam sokkal okosabbak.. sokkal nagyobb és használhatóbb ötletekkel.. és még azok sem érdekelnek senkit.. max csak írnak róla a médiában és el van felejtve..

    így megy szépen tönkre a bolygó és a társadalom.

    De akkor majd ne ugasson senki, hogy nem akarta senki jobbá tenni a világot..
    De igenis. csak,hogy éppen a kicsinyes, korlátolt tömeg megakadályozta az intelligens kreatív kisebbséget a cselekvésben.
    Ez van..
  • molnibalage83
    #170
    Valahol csodálatos, hogy nem látod. A lenti több ezer tükör tud előállíani 500 fok körüli hőmérsékletet, de te meg behaluzod azt, hogy az egész aszfalt 200 fokos, mikor még a felszíne sem az. Apám...
  • molnibalage83
    #169
    Élből látszik rajta, hogy hülység a rendszer már csak azért is, mert az aszfalt nincs 200 fokos semmilyen vastagságban. Jó lenne bejefezni ezt az álmodozást topik szerte, mert nagyon irritáló.
  • overseer-7
    #168
    napkollektoros erőművek Bizony hogy vannak..
    nézz utána jobban.



    itt bizony nem a drága solar panelekkel termelnek áramot.. ez egy kollektoros rendszer
  • overseer-7
    #167
    a táp pumpa már benne van a rankine ciklusban..
    mint ahogy az egész ciklus magában foglalja a pumpát.. a radiátort..hőfelvevő csövek az úttestben.
    a turbinát.. amit én inkább reciprocating dugattyús megoldásra cserélnék le.. a nagyobb hőhatásfok miatt.
    aztán meg ott van a kondenzációs tartály is..

    A pumpa tényleg visz el energiát a hatásfokból..
    De mind ennek ellenére is .
    Szerintem... én úgy becsülöm, hogy ez a rendszer nagy tételben.. tehát több millió négyzetméteres naperőművekkel számolva, nagyon olcsó lehet.. nem sok mindent kellene változtatni a már meglévő kialakításon. 3 + dolog lenne csak.. amit olcsón lehetne megvalósítani.. kb négyzetméterenként szerintem 5000 ft os áron.
    ami annyit jelent, hogy nagyon nagyon sokáig.. amíg bomba, vagy valami más erodáció tönkre nem tenné a réteget, a napsütéses órákban átlagosan 1 Kw / óra energiát venne fel a rendszer.. amit valamekkora.. kb 40-50 % os hatásfokkal alakítana át a turbina, vagy a cylinder/piston.

    Szerintem nem hülyeség ez a rendszer.
    Legalább annyit megérne, hogy egy kutató labor megépítene egy teszt erőműt és a gyakorlatban kipróbálni.
    Télen nem nagyon termelne az igaz.. de nyáron meg a nagy útfelület miatt.. nagyon erős termelő lenne.
  • molnibalage83
    #166
    Ezen felül szegény azt fel sem fogta, hogy tápszivattyú nélkül nincs 10,5 bar nyomás sem...

    Sajnos máshol is tolja a tévesméit és nevetséges ábrándjait az sg-n az űrkutatástól kezdve a HT topikig.
    Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.03.17. 17:41:53
  • fonak
    #165
    Szóval napkollektort akarsz az úttestbe. Annak sem árt a vibráció stb. biztos. Meg valamiért nem terjedtek el a napkollektoros erőművek...
  • molnibalage83
    #164
    A te ötleted pont ekkora hülyeség.
  • overseer-7
    #163
    ez az egyik legnagyobb baromság amit láttam..
    solar panel az útra.. Ez kb olyan, mint a napelemmel működő elemlámpa. Semmi értelme.

    Az út gyorsan koszolódik.. és a kosz réteg miatt a fényelektromos réteg gyorsan elveszti azt a maradék kicsi kb 18% os hőhatékonyságát.. és félvezető réteg nem nagyon bírja a mechanikai terhelést.. hiába van rajta védőréteg....
    és.. kurva drága dolog

    Én ennél sokkal jobbat tudok.
    Ha már össze kell házasítani az utakat és az energia termelést..
    én így csinálnám :

    Az út anyagába, felső rétegébe nyomásálló kerámia, vagy fém vízvezetékeket építenék.. minél közelebb a felső réteghez..
    Ez alatt a réteg alatt viszont olcsó kicsi hővezető tulajdonságú szigetelő réteget helyeznék el.. mondjuk valami olcsó tömeg szilikátot.. de olyat ami bírja is a mechanikai igénybevételt.

    Nagyon fontos szempont az olcsóság, és a tömeges méretekben való rendelkezésre állás.
    Az út felső rétegébe meg olyan olcsó FEKETE pigment réteget kevernék ami uv ellánáló és a fotoenergia, a napsugárzást nagy hatásfokkal képes átalakítani hőenergiává.. és kicsi a visszavert sugárzása.. ..Ez a réteg lenne a legdrágább az egészben.. talán.

    Egy ilyen aszfalt képes szerintem felmelegedni 200 C környékére.. alulról szigetelve van.. felülről meg a hőelnyelő és infra kisugárzás blokkoló réteg biztosítja azt hogy az elérhető legolcsóbban a legmelegebb legyen az aszfalt adott négyzetméterre.

    Miért kell a meleg aszfalt?

    Hát ezért :



    A skála logaritmikus..

    Mondjuk egy 200 C os aszfalt a benne elhelyezett nyomásálló vízvezetékekben a vizet 200 C on 10.5 Bar nyomásra tudná forralni.
    Ezt a nagy nyomású folyadékot már csak el kell vezetni.. pótolni egy pumpával.. és a gőznyomást egy stirling vagy Rankine Ciklus segítségével átalakítanánk közvetlen Villamos teljesítménnyé.



    Na ennek már lenne értelme..
    Nagyon olcsó lenne így a nagyon nagy mennyiségű villamos energia megtermelése.

    Csak ezt még ki kellene találnia valami olyan embernek, akinek van rá pénze és lehetősége is a megvalósításra.
  • molnibalage83
    #162
    Haszontalan és drága vacak. Soroljam, hogy miért?
  • molnibalage83
    #161
    Napenergia. Haha..
  • Kepek
    #160
    http://mashable.com/2017/02/17/sunflower-inspired-solar-panel-follow-sun/
  • molnibalage83
    #159
    Anélkül is felcsíkozza, csak nem néhány hónap vagy év kell hozzá, hanem 5 másodperc...
  • ximix #158
    solar road in france (amikor a fullra rakott kamionos durrdefektet kap és lemez felnivel felcsíkozza az az érzés megfizethetetlen :)
    ------------------------------------------------
    Tavaly nézegettem mi az újdonság e-téren, vannak ezek a srácok a lencséjükkel
    -Doubles solar panel efficiency-

    és volt még egy, az még csak kutatás szinten tart
    -New solar cell-
  • fonak
    #157
    Nekem az a hír tetszett, nemrég, hogy egy francia kisváros már napenergiával fedezi a közvilágítást. :)
  • molnibalage83
    #156
  • molnibalage83
    #155
  • Kepek
    #154
    Áramtárolás hidrogénként
  • molnibalage83
    #153
    Igem, mert ez önmagában hülyeség. Ha nincs kötelező átvétel/éves elszámolás, kiegyenlítés ez a láthatáron levő technológiákkal értelmes áron nem lehetséges. Abba meg belefáradtam, hogy egyesek hisznek abban, hogy lesz akksi. Az energetika nem hitre épül. Ha lesz, akkor majd térjünk vissza témára. Addig csak hit az egész, amit vallasz, alapja nincs. Semmi.
  • Steel
    #152
    Ha jól értem abban kételkedsz, hogy fedezni lehet e egy telek / lakóház energiaigényét?? (mondjuk kizárólag PV-elemekkel)
    Utoljára szerkesztette: Steel, 2015.08.27. 22:54:46
  • molnibalage83
    #151
    Ez a decentralizált hálózat másik ökörsége. Az égvilágon semmi sem bizotsítja, hogy a hálózatba kerül egy egyáltalán elég kraft beépítve a termelői oldalon. Ez is csak egy divatos hülyeség, amit fütyörésznek és csak azért lehet megtenni, mert hála istennek nem megvalósítható, így nem derülhet ki, hogy mekkora marhaság.
  • Steel
    #150
    Oké, hívjuk akkor "kvázi" decentralizált hálózatnak, és megegyezünk abban, hogy nincs kötelező átvétel. Ez úgy is akkor válik aktuálissá, amikor a már évek óta húzódó akku-problémát megoldják (mondjuk az MIT-n). Amit én felvázoltam, az két egymás mellett működő rendszer tervezete, melyek egymás működését nem zavarják, nem befolyásolják.

    Attól meg szerintem te sem rettegsz, hogy magyarország energiatermelésében egyszer csak többlet jelenik meg, amit muszály lesz valahogy eladni.
    Utoljára szerkesztette: Steel, 2015.08.27. 22:32:55
  • molnibalage83
    #149
    A decentralizált hálózat alapelve a kötelező átvétel, mert a kis termelők jellemzője, hogy úgy termelnek ahogy jólesik főleg, ha a fúdedivatos nap/szél és egyéb vicc termelőkről van szó.

    A trend pont ennek ellenkezője kéne, hogy legyen ha a józan ész és nem a politika mozgatná részben az energetikai beruházáskoat. Én kifejzetten ökörségnek tartom, hogy egyre nagyobb ALAPIGÉNYT sok összevissza termelő kis tücsökpöcs drága erőmű termelje. A legalpvetőbb műszaki irányelvekkel megy szembe...
    Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.08.27. 22:11:31
  • Steel
    #148
    Korábban már beszélgettünk a decentralizált energiaellátásról. Szerintem ez a korszak vagy így vagy úgy, de el fog jönni. Én egyébként egyáltalán nem támogatom a kötelező átvételt, és intelligens rendszerekkel automatizálni is lehetne a hálózat és a lakosságnak telepített megújuló rendszerek közötti átkapcsolást.

    Úgy ahogy ma már jelzőlámpák és kicsitől baromi nagyig terjedő közterületi kijelzőket működtetnek PV-elemekkel, nem sokára a lakóházak tetején is mindennapos jelenség lesz. A mai rohadt gyors teljesítmény-kapcsolóelemekkel és PFC körökkel még a hálózatszennyezést is el lehet kerülni, mármint a rendszerek közti átkapcsolásnál.
    Utoljára szerkesztette: Steel, 2015.08.27. 22:09:03
  • molnibalage83
    #147
    A német áram kb. kétszeres a magyarnak. Ennyire éri meg...
  • fonak
    #146
    A németeknél támogatja az állam, és kötelező átvenni az általad termelt áramot a szolgáltatónak, ott lehet hogy megéri. Persze ez irracionális, de nem meglepő abban az országban, ahol a Zöldek mozgalma született, és ahol az egyetlen komoly erőt képviselő zöld párt működik.
    Ez a fajta béke, szeretet, harmónia a természettel cucc, ami miatt pl. az atomenergiáról még vitázni is lehetetlen, mert ugye atomokat hasítani az borzalmas és természet ellen való.Teljesen érzelmi és irracionális (részben a GMO elutasításai is ilyen).
  • molnibalage83
    #145
    A napkollektornak semmi köze a fotovoltatikus napelemhez. Az egyikkel áramot termelsz, a másikkal vizet melegítesz. Szezon és fazos esete...
  • steweee
    #144
    a cikk leginkább azért érdekes, mert már az első világháborút éppen megelőzően lehetett építeni jó hatásfokú napkollektort. bizonyos Franc Shuman követtel el a társával. de az olaj kiszorította

    http://www.kollektorok.hu/a-napenergia/a-napenergia-tortenete.html

    egyébként mivel az atomenergia topicban szépen ki lett tárgyalva, hogy a nukleáris energia megfelelő kezekben biztonságos, így én is változtattam az álláspontomon. ugyanakkor sztem az otthoni áramtermelés vmilyen környezetbarát módon a jövő energiaszükségletének, legalábbis a háztartások fogyasztásának éghajlattól függően időszakos kielégígétésre mindenképpen alkalmasak lennének

    http://megujulok-maskent.blog.hu/2015/06/01/a_napenergia_a_jovo_csak_hiszed
  • molnibalage83
    #143
    Hát, izé...
  • strepsils
    #142
    Hülyeség magyarországon ha milliomos lennék se építenék magánemberként naperőművet ,direkt úgy van kitalálva hogy baromi sokba kerül és nem keresel vele pluszba semmit ha csak nem 20Mft os én nemrég számolgattam de te szerintem nem veszel figyelembe pár dolgot ,eleve csak 85% án veszik meg tőled az áramot ezek a kedves emberek ,és nem is támogatja az állam csak ha 200Mft osban gondolkodsz.
    Nem hiszem hogy jól számoltál eleve ilyen hogy 8.5% kamat semelyik bankintézetben nem létezik kár is lenne beraknod a pénzt örülsz ha 2 % ot realizálsz attól persze az még egy 8,5% os csomag csak ott az apróbetű.

    Ha ilyen sok pénzed van amit kukába akarsz rakni inkább vedd fel a kapcsolatot Csefkó Pállal az ő napeleme 100x erősebb mint amiket a boltban kapsz és ő komplett rendszert ad ami arra jó hogy ellásd vele a házad de az ő áramát nem táplálhatod még fel a hálózatra mert nem fogadja el a szolgáltató .áram
    napelem
  • Molnibalage
    #141
    A hír félig zagyvaság. Nem is értem, hogy a fúziós reaktorokat hogyan kapcsolja össze a hidrogén gáz termelésével és miért. Nem ez a fúziós technológia fejlesztésében a "szűk keresztmetszet".

    A hidrogén tárolása minden, csak nem kellemes, mert még az acéltartályból is képes kidiffundálni...

    A rendszer teljes hatásfoka mennyi? Hiába van a napfény ingyen, ha a technológiai rendszer drága. A termelt áram ára akkor magas lesz. Nincs olyan, hogy ingyen áram, mert az erőművet fel kell építeni és a termelt áram abszolút mennyisége az élettartam alatt és az áram termelés megjósolhatósága, tervezhetősége és adott pillanatban termékként megjelenésétől függ az ára. A cikk meg simán összemossa azt, hogy hogy mennyi a rendszer teljes hatásfoka azzal, hogy a hidrogén égetése mekkora hatásfokú. A megtermelt hidrogén csak hőerőgépet használható gőzkörfolyamtban vagy gázturbina körfolyamatban lehetséges és a konverzió hidogénné sem 100%-os hatásfokú. Tehát van egy irdatlan drága napenergiát és a tároló részének a hatásfoka nem éri el egy mezei gázturbinás erőművét sem. Technológiailag jó lehet, mert kiegyenlíti a napsütés egyenlőtlenségét - az évszakokkal ettől függetlenül még mindig baj van - de ettől az áram minden lesz, csak nem olcsó...
  • bazsiboj
    #140
    A Coloradoi egyetem kutatói feltalálták, hogyan lehet hidrogént előállítani vízből korlátlan mennyiségben a napenergia felhasználásával , fúziós reaktor építésével !!!!!

    Korlátlan tiszta energia (Vízbűl veszik ki a Zoxigént) Napenergiával
  • Magnum PI
    #139
    Sziasztok,

    Most gondolkodok napelem rendszeren. Nekem egy kb 3.5K-s rendszerre lesz szükségem. Én csináltam magamnak egy kis excel doksit amiben osztottam szoroztam és nekem az jött ki, hogy:

    Figyelembe véve az

    - átlag áram ár emelkedést
    - a fenntartási költséget
    - inverter cserét (7 évet számoltam, de azt mondják 10et bír. 6 év gari van rá)
    - hatékonyság vesztést (1% évente)

    8 év alatt hozza be a rendszer az árát.
    10 év alatt hozz többet mintha lekötöttem volna a pénzt 8.5%-os kamattal
    10+ év után pedig hozza az éves áram számlát, ami az akkori áramárral már akár 250 ezer forint is lesz.

    Jó minőségű napelemben gondolkodok és ezekre akár 20-30 év garanciát is adnak

    Tévedek-e valahol? Szerintem kellően pesszimista voltam a amortizációval és optimista a lekötéssel. 15 év alatt meg még egy gazdasági válság is lesz, de a napelem akkor is teszi majd a dolgát
  • Christiansen
    #138
    Ez igaz, öngerjesztő folyamat lett belőle,
    az EEG-járulék beépült az áramtarifába tovább növelve az áram árát,
    ami pedig tovább lendítette a napelemek versenyképességét.
    Én nem vagyok atomellenes, de azért azt be kell látni, hogy nagyon nem
    erre halad Európa. Az osztrákok pl. bojkottálják
    az atomenergia-importot (ha jól emlékszem), a németek ugye mindet bezárják, a franciák meg kénytelenek éjszakánként az autópályáikat világítani..
    Németország: nap+szél, 60%