1458
Napenergia, hálozatba visszatáplálás kicsiben az interneten beszerezhető komponensekből
  • ManfredMacx
    #230
    Továbbra is Amerika.

    Az elmúlt év legnagyobb vesztese a szén, nyertese pedig a napenergia:




  • overseer-7
    #229
    Én meg azt mondom erre, hogy az erőművi, felhasználható szintre dúsított urán $130/kg Ami nagyon nagyon olcsó.

    A technológiát kellene szerintem megreformálni, hogy BIZTONSÁGOS LEGYEN.. és eleve úgy létrehozni a körfolyamatot, hogy 1, A munka közeg és a hasadó üzemanyag között ne legyen Mechanikus kapcsolat. Bizony, valóban lehetséges ilyen munka környezet felállítása. A réz kitűnően vezeti a hőt.

    2. Kombinált ciklusú erőművet kell használni, hogy meg tudjuk közelíteni az elméleti 80% hőhatásfokot..
    miközben nem kellenének olyan baromi nagy hőcserélő és kondenzáló tartályok.

    Egyszerűen meg kell reformálni az atomerőműveket..okosan.
    De a barom arcú zöldek és az értetlen politikusok elzárták ezt az utat =((
  • ManfredMacx
    #228
    Az amerikai adatok*:





    *
    Időszak: 2017 aprilis - 2018 március, a változást az előző 12 hónaphoz képest számítottam.
    Egy "other" nevű, marginális jelentőségű kategóriát kihagytam, az csak az összesített adatokban szerepel.
  • ManfredMacx
    #227
    "A teljes energiamixben az arányuk növekedés lenne az, ami érdekes."

    Az arányt Indiánál és Kínánál is közöltem (2, illetve 2,2%), a következő hozzászólásomban az amerikai arányokról már diagram is lesz, hamarosan készítek egy összesítést a három országról is (azaz a világ egyik feléről), ami már az amerikaihoz hasonló formában fog készülni.
    A jövőben nyomon fogom követni az arányok változását, ahogyan azt eredetileg is terveztem.

    Tudom, hogy a gazdaság szerkezeti is meghatározza az energiafogyasztást, de az is tény, hogy a felhasználás jó harmadát adó háztartási szektorban egy háztartás 2,5-szer több áramot fogyaszt Amerikában mint az Egyesült Királyságban.
  • molnibalage83
    #226
    Azt nem érted meg, hogy a napenergia önmagához való növekedésenek posztolása céltalan és értelmetlen. A teljes energiamixben az arányuk növekedés lenne az, ami érdekes. Nem az, hogy a balfasz németek lecserélik az éves TWh-ban az atomot erre, mert az nem mérvadó. Globálisan a növekedés igényét sem fedezi a szél és nap, ezen felül mindkettő olyan úri luxus, hogy a fejléődő országokban nemigen opció. Nem véletlenül van az, hogy a CO2 kvótát és egybeket ők ellenzik, mert igazuk van abban valahol, hogy ők most pöfékelnék el az a karbont, ami a világ többi részét kiemelte és elindította az ipari forradalom útján.

    Az is tök jö, hogy Inidában "csak" 1000 USD/kWe a PV telepítés, csak ott, ahol az egy főre eső GDP a magyar kb. 1/10-e, akkor az 1600 vs 1000 USD árkülönbség is azt jelenti, hogy mérhetetlenül drága...

    Az egy főre eső fogyasztás a teljes országot nézve az nem Joe és Jane villanyszámlája. Az amerikai ipar ennyivel több áramot fogyaszt, de ennyivel több fizikai és szellemi terméket is állít elő.

    Nem tűnik fel, hogy Ausztriában 12GWe (!!) vízierőmű kapacitás van...? Paks I 6-szorosa. Én nem csak azzal termelnek. Vagy szeritned Ausztria is pazarol? Nem passzióból termelik meg azt a sok áramot...
    Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.05.25. 16:00:42
  • ManfredMacx
    #225
    Mindent nem lehet elmondani, nem is vállalkoznék rá.
    Nemsokára kiposztolom az amerikai statisztikákat is, ami azért más fejlettségi szint, mint India.
    Az egy főre jutó fogyasztás csalóka, mert Amerikában 2,5-szer nagyobb mint az Egyesült Királyságban, holott hasonlóan fejlett országokról van szó, ennek oka inkább a pazarlás.
  • ximix #224
    Kicsit ilyen székely góbés a helyzet, ManfredMacx nem állít valótlant, de nem mond el mindent :)

    A napelem ipar, igen nagy százalékban csak üzleti biznisz, piramisjáték, . . . arra játszik, hogy eladjon egy olyan terméket amire nincs szükség és közben a befektetőknek profitál. A bankoknál manapság már nudli a kamat, valami üzlet kell csinálni ahol dől a lé, de olyat amivel nincs telítve a piac . . .

    Nem azt mondom, hogy maga a napelem hülyeség, mert vannak olyan helyek a földön ahol egy sárkunyhóra feldobva feltölti az aksit estére, nappal meg szól a rádió, megy róla a vízszivattyú..ect.
    A hype-nak is valamilyen szinten van pozitív hozadéka, mert a kutatásba, fejlesztésbe is folyik vissza pénz.

    A gond a rossz felhasználás erőltetésével van, de amíg valakik zsebe megtelik semmi sem probléma, ezzel meg az a gond, hogy nem a saját, magán pénzekkel hazardíroznak hanem, a közvagyonnal, amit magán zsebecskékbe pumpálnak.

    Lehet Kínát, Indiát felhoznia milliárdos lakosságával, ahol még mindig vannak szerintem települések áram nélkül, ott egy napelem park ami csak nappal ad áramot is megváltás.
    Nálunk Hu-ban max a tanyavilágban nincs, de valamilyen szinten érthető viszont, pár éve már mindkét szőlőhegyen a présházaknál is van villany!

    Amúgy kíváncsi lennék a nagy terrawattakol dobálódzás közben egy lakosságra visszaosztott teljesítményre országok szerint.

    nem tudom mennyire hiteles, de pl: itt egy, Indiában még van egy "kis" lemaradás, Kína is nem olyan rég ért utol minket, de ott a gyárak szerintem eltorzítsák egy kicsit az arányt.
    (jobb oldalt lehet más szűrési feltételeket bekapcsolni alul a listából meg hozzáadni országokat)

    - link
    Utoljára szerkesztette: ximix, 2018.05.25. 13:45:44
  • overseer-7
    #223
    én szerintem az atomenergiára kellene rámenni.

    A nappal lehet bütykölni, de akár milyen olcsó lesz, mindig drágább marad, ha az erőművet nézzük.

    Egy fosszilis erőmű és az ilyen hőerőgép mindig egyszerűbb, kisebb, erősebb és olcsóbb lesz mint a napenergia infrastruktúrája.
    A napenergia csak úgy lehet versenyképes árban, ha erős állami támogatással AZZÁ TESZIK.
    Ezt tudja az ipar is, ezért épülnek ilyen erőművek.
  • ManfredMacx
    #222
    Gyorsan még egy kis kínai statisztika, mielőtt kijönnek első negyedéves amerikai adatok:
    A bionergiára vonatkozó számok a saját becsléseim, mert ezt nem tartalmazzák a negyedéves statok.

    2018 Q1 áramtermelés: ( Változás az előző év azonos időszakához képest)

    Fosszilis: 1215 TWh -- 75.6% (+7%)
    Hydro: 193 TWh -- 12% (-0.5%)
    Szél: 80 TWh -- 5% (+14%)
    Atomenergia: 61 TWh --- 3.8% (+11,5%)
    Nap: 35 Twh -- 2,2 % (+64%)
    Biomassza: 24 TWh ? -- 1,5% ? (+21% ?)
    Összesen: 1608 TWh ? (+7.5%)

    Utoljára szerkesztette: ManfredMacx, 2018.05.24. 18:42:45
  • ManfredMacx
    #221
    Nem tudom, azt tolnék?
    A hitvitákat meghagynám másoknak, azzal foglalkoznék, mi van most és mi történt eddig.
  • molnibalage83
    #220
    Már a címe is rémisztő. Még, ha igaznak fogadjuk el az összes diagramot, akkor sem nagyon látni a számokon, hogy ez miért jó...
  • molnibalage83
    #219
    Te itt most valami hittérítést tolsz...?
  • Xsillione #218
    India történelmi léptékben:
    1960-1980 között a megújuló részarány közel 50% (40%-45%)
    1980-2000 között e fenti igen szép érték csökkent kevesebb mint negyedére (20%-22% a végén)
    2000-2018 között nagyon lassan felkúszott 30% környékére (és persze mind csúcsteljesítményen, valós teljesítménnyel mérve véléhetően az arány romlott.)
    A szénerőművi kapacitás 1960 óta százszorosára nőtt (és 2010 óta duplájára!)
  • ManfredMacx
    #217
    Továbbra is Kína.

    2018 Q1, hány százalék volt a kapacitásnövekedés 2017 azonos időszakához képest:

    Nap: + 65%
    Szél: + 10%
    Fosszilis: +3,7%
    Nukleáris: +6.4%

    2018 Q1, hány százalék volt a kapacitásnövekedés 2017 végéhez képest:

    Nap: + 7,7%
    Szél: + 1.9%
    Fosszilis: -0.6%
    Nukleáris: +3.1%
  • molnibalage83
    #216
    Indiában akkor mennyire dárga a szénára, hogy már nem igyen van az áram...????
  • ManfredMacx
    #215
    Valamit félreértesz, ez az árkülönbséget mutatja a két energiaforrás között. Ahol pozitív, ott a szén az olcsóbb, ahol negatív, ott a nap.
    A képlet: levelized cost of electricity for solar minus LCOE for coal .
    Eredeti forrás.
  • molnibalage83
    #214
    Azt biztosan nem, mert ingyen áram nincs... Az India diagramon meg ez van. Kérlek linkeld már az egész forrást...
  • ManfredMacx
    #213
    India után egy kínai statisztika:

    2018 első negyedévében 9.65 GW-tal bővült a kínai napenergi kapacitása. Ez 22%-kal nagyobb növekedés mint az előző év azonos időszakában.
    Ami külön érdekes, hogy a bővülés 80%-át, 7.68 GW-ot decentralizált (többnyire háztetőkre szerelt) kiserőművek adták, ami duplája a tavalyi mennyiségnek, míg a nagyobb projektek száma jelentősen csökkent.

    A teljes kínai naperőművi kapacitás így a 2017 végi 130 GW-ról 140 Gw-ra nőtt, ami a világ teljes kapacitásának körülbelül 1/3-át adja.

    Hogy kontextusba helyezzük ezt a 10 GW-nyi bővülést:

    - ez közel annyi, amennyit 2017-ben összesen telepítettek az Egyesült Államokban

    - közel fele annyi, amennyit összesen telepítettek Indiában

    - 32-szer több, mint amennyit összesen telepítettek Magyarországon

    - Megegyezik azzal a mennyiséggel, amit Németország az elmúlt 5 évben telepített.
  • ManfredMacx
    #212
    Ezek a grafikonok azt mutatják, mennyivel drágább vagy olcsóbb egy új naperőműben termelt áram egy új szénerműben termelt áramhoz képest. Ez megmagyarázza az indiai boomot.

  • ManfredMacx
    #211
    Mivel nem lehet önálló topikja a statonak, ezért átköltöztetem őket ide.

    Már ki is jött a márciusi indiai statisztika, igaz két forrásból kellett összeollóznom őket: innen és
    innen

    A 2018 márciusára végződő 12 hónapban az indiai áramtermelés 1289 TWh, ebből a napenergia 25,8 TWh, a napenergia részaránya: 2,0%
    Az előző 12 hónap során megtermelt 1243 TWh-ból 13,5 TWh volt a napenergia, amely 1,09%-os részarányt jelent.

    A megtermelt napenergia mennyisége 91%-kal nőtt, a részaránya is közel megduplázódott mindössze egy év alatt.

  • molnibalage83
    #210
    Az exponenciális igény a fejlődő országokra igaz, a fejletteknél nagyon lapos, de válságoktól eltérően lineáris igénybővülés volt az elmúlt 30 évben.
  • kjhun
    #209
    Ha, már az áramfelvétel szóbakerült....

    Újabb adó a napelemekre - 4kW felett elosztói teljesítménydíj
  • overseer-7
    #208
    ahhoz, hogy valaki zöld legyen.. nem elég kicserélni a villanykörtét..
    előbb meg kell tanulni gondolkodni is.

    milyen zöld az aki letiltja az atomenergiát.. mert valamiféle gazdasági, vagyoni érdek ezt bemesélte neki.. hogy az csúnya.rossz dolog.. és saddam hussein találta fel az atomot is..
    és látható a grafikonon, hogy bezárták az atomerőműveket..

    ez tapasztalható máshol is.. és miközben az energiaigény tovább bővül.. exponenciálisan.
    a németeknek sikerült kibekkelniük az bővülő igényt nappal széllel.. ami nem gazdaságos.. mások nem engedhetik meg maguknak ezt a pazarlást.

    a probléma még mindig adott
  • fonak
    #207
    A zöldek szerint ezek tényleg csodálatosak és győzelmi jelentésként olvassák őket...
  • molnibalage83
    #206
    A csodálatos német eredmények számokkal.
    Még.
  • molnibalage83
    #205
    Tudtommal minden kisfogyasztónál, mint te úgy van, hogy éves elszámolás. Ameddig a termelésed és a fogyasztásod azonos vagy kevesebbat fogyasztasz, addig nem fizetsz. Ez azt jelenti, hogy te annyiért adod el az áramot a hálózatra, amennyiért veszed. Ez kb. 38 Ft/kW. És mindig átveszi tőled a rendszer az áramot, ha kell, hanem.

    Ez szerinted micsoda...?

    A kötelező átvétel brutális támogatás. Te egy olyan pék vagy, akinek akkor is megveszik a kenyerét, ha nem kellene éppen és minden más pékség pusziból visszvesz a gázból.

    Izé...
    Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.03.20. 21:29:47
  • SZUsszan
    #204
    Meséld el milyen támogatást kapok szerinted, mert én nem tudok róla. Önerőből vettem, kb. 40 Ft bruttóért veszem és 18-ért adom az áramszolgáltatónak. Itt sem látom azt a fene nagy támogatást. Vagy az a támogatás szerinted, hogy még nem vetettek ki rá extra adót és átveszik az általam termelt áramot?
  • molnibalage83
    #203
    Stop...
    Jelenleg te annyiért termelsz vissza, amennyiért veheted az áramot. Ez hol piaci alapú működés...? Ja, bocs, sehol... Ja, kötelező átvéttel...

    Humbug az egész, a mindenki másra érvényes szabályok mellett életképtelenek ezez a szarok. Nem szabadni ilyen támogatást sem adni. Ez a többi adóforintjainak a lehúzása. Nekem havi átlagfogyasztásom 85 kWh, soha nem érné meg sehogy ezt megvenni. Te meg szépen mindenki más adójából kapot ezt a hosszútávú befektetést aminek környezetvédelmi hatása egészen pontosan 0. Vagy inkébb negatív szám..
    Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.03.20. 16:52:59
  • SZUsszan
    #202
    Cáfolnám. 1.5 misiért építtetem ki egy 3.5 KW-os napelem rendszert, ami 5 KW-ra bővíthető karcsú pár százból.
    Évente olyan 90-100.000 Ft volt a volt a villanyszámlánk, ha csak lenullázza a számlát, akkor olyan 15 év alatt visszahozza az árát 0-ra és onnantól minden évben kb. 100.000 Ft-ot termel. Ha csak 20 évig termel közel 100%-on akkor is olyan fél milliót fog extrában hozni.

    Akkor ha veszünk egy sima számítást, hogy befektettem 1.5 milliót 20 évre és a végén visszakaptam 2 milliót. Ennél sokkal fényesebb eredményt nem kapok, ha lekötöm 20 évre. Ráadásul a napelem 20 év múlva is fent lesz a tetőn, csak nem termel majd csak 70%-ot mondjuk.

    Ráadásul arra is lehet számolni, hogy amikor túltermelem a fogyasztásomat, akkor valamennyi kis pénzt a szolgáltató is fog visszafizetni nekem.

    Egyébként én úgy próbálom kimaxolni az esetet, hogy szép lassan átállok elektromos fűtésre részben, vagy akár teljesen az egész házban. Árammal fűteni természetesen "gazdaságtalanabb", mint gázzal, de ha azt vesszük, hogy a több áramfogyasztásomat is fedezem a napelemmel, akkor a gázszámlát is erősen le fogom redukálni, (ha nem is nullára).
  • molnibalage83
    #201
    A kamatait nem termeli ki átlagosan egy ilyen beruházás úgy, hogy te ugyannaiért számolod el az áramot, mint ammennyiért veszed. Paks meg 11,7 Ft/kWh táján adja el. Elevel, egy családnál kisebbnekek meg sem éri, mert nekem az éves otthoni fogyasztásom 1000 kWh táján, ha van. Tehát ennél többet visszatáplálva sem kapok egy fityinget sem.

    Mondom, a napenergia és szélenergia bullshiz. A számok ezt mutatják.
  • overseer-7
    #200
    Az a baj, hogy a pénz elit sem sokkal okosabb mint a magánember.

    Sokan tudománynak tartják a pénzügyi trükkökkel való mahinációt és ez általi vagyonosodást.. de ez a pénz elit nem nagyon gondolkodik értelmesen ha műszaki projectekről van szó.

    az én aszfaltba épített erőmű ötletem sem állna meg a piacon mert mint a többi megújuló energia hülyeség..ez sem versenyképes.
    A hülye pénzelit meg ilyen hülyeségeken töri a fejét, hogy úttestbe akar integrálni PV solar cellákat.
    Ilyenkor csak fogom a fejem és sírok.

    Már a háztetőkön is hetente kell mosni a paneleket..mert rászáll egy kis por és máris a csökkent a leadott teljesítmény.
    A kosz réteg nagyon nagy ellensége a pv celláknak.
    ..és azt akarják beintegrálni az útba. .mondom olyan mint a napelemes zseblámpa.

    Utoljára szerkesztette: overseer-7, 2017.03.18. 11:23:29
  • Kepek
    #199
    jó, hát a kerek elrendezésről és a póznáról el lehet tekinteni :) van sok megoldás TV elrejtésére és irányítására amiből lehetne ötletelni
    csak ugye az ember a kertjében nem igazán telepítene fix napelemeket
    tetőn pedig nem tudom a napkövetés mennyire oldható meg

    magánembernek nem kell megoldania a világ energiagondját
    csak egy szimpla befektetés ami n év után megtérül vagy nem
  • molnibalage83
    #198
    Lent is írták, hogy a forgatás költsége azonos nagyságrendben van kb. a nyereséggel. Ellenben a meghibásodás hosszútávon garantált. Még plusz költség, még plusz kisés, amíg meg nem javítják. Mert ugye nem gondolod, hogy ha ezt a szart ezerszám telepítenék, akkor a javító brigád kimenne megjavítani EGY darabot...?

    A hajtogatás a körkörösség maitt rohadtul rossz terület kihasználtságot ad. Nézd meg a videót. Egy négyzetes panelhoz képest kis négyzetes panelokkal töltik fel a területet. Röhej.

    Az egész szélállósága eleve kisebb, mint a fix vagy más forgatása, mert egy ponton van az egész rögzízve és eg rohadt póznán áll. Tehát jól odabaszol az egész termelésnek még ezzel is.

    Vicc az egész.

    Az egész napenergia egy vicc, ezt kellene felfogni végre. Félpiaci alapon - kötelező átvétel van, támogatás 0 - kb. 200 USD / kWe beépített táján érné meg. Apró hiba, hogy ma kb. tízszer ennyiért épül erőmű és fizikailag ócsósítani nem lehet. Ipari méretekben gyártják és ilyen kurva drága.

    Ja, és ki fogja ezeket majd eltakarítani...? Mert Paks erre százmilliárdokat tesz félre. A szél és napenergiánál meg senki semmit, mikor az egész veszélyes hulladék tonna ezrekből áll. Epic.

    A nap és szélenergia a 21. század legnagyobb blöffje és humbugja.
    Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.03.18. 10:13:07
  • Kepek
    #197
    igen kérlek
  • overseer-7
    #196
    "Kolléga, ha a milliárdjaid utáni adózással lennél elfoglalva, nem az SG-re pakolnád az ötleteket. ;)"

    épp ez a baj.. Nincsenek milliárdjaim és nem tudom tesztelni a legjobb ötleteimet.

    egy átlagos ember vagyok, html 5, css3, javascipt és PHP programozással foglalkozok.. magyarul weboldalak és php munkaállomásokkal foglalkozok.. sajnos.. amivel már tele van a tököm.

    változatos dolgokat akarok.. nekem csak hobbim a műszaki ismeretek.. de az már nagyon nagyon rég...
    napi szinten igyekszek 4-5 órát foglalkozni műszaki ismeretekkel.. azaz.. hőerőgépekkel.. aviatikával.. és egy csomó minden mással.. ami megragadott.
    Nincs mélyreható szaktudásom.. de igyekszek.

    és az a baj, hogy ezért több bántást kapok, mintha nem is foglalkoznék a témával.

    Azaz.. azért jár a jutalom, hogy ha nem foglalkozok az olyan témákkal, amik nem vágnak közvetlenül a szakterületembe.. !!!??
    hát ez kurvára nem igazságos..
    akkor ezek szerint.. senki ne foglalkozzon semmivel.. mert nem érdemes.

    EZ.. az egyik legnagyobb probléma magyarországban..
    mindenki egymást húzza le.. és tántorítja el attól, hogy próbálkozzon.
    Németországban, ausztriában ez pont fordítva van..
    ha valaki hibázik.. de érdeklődik egy téma iránt.. azt inkább bátorítják.. ösztönzik.

    Ezért van szerintem úgy lemaradva intellektuálisan ez az ország.
    De ez csak egy vélemény..
    szarjátok le =)

    Utoljára szerkesztette: overseer-7, 2017.03.17. 23:54:42
  • molnibalage83
    #195
    Nem tudom, hogy te kin és miért röhögsz, mikor te égeted itt magad folyamatosan...
  • overseer-7
    #194
    Azt a tanulmányt.. arra írtam, hogy egy átlagos háztartás, milyen eszközökkel tudna előállítani 1 Kw/h át solar cellák felhasználásával.
    Az elektronika nagyon olcsó. 1000 ft / db vezérelt panel. + 2 db linear motor.. ami kb 2-3 ezer ft /db.
    A software mégolcsóbb....csak hogy ahhoz napi 24 óra állandó hardware felügyelet kell.. ami működteti a programot.

    az az 1000 ft egyszeri kiadás az elektronikára gazdaságosabb.. és sokkal sokkal kevesebbet fogyaszt az az egyszerű összehasonlító áramkör.. aminek a kapcsolási rajza még mindig megvan... és bárkinek oda adom aki kéri.

    egyébként meg leszarok mindent.. az én ötleteim szarok.. minden ötletemben hemzsegnek a hibák amikbe bele lehet kötni..
    épp ezért van az, hogy egyszerűen leszarok mindent.. és azon röhögök, hogy mennyire balfasz az emberiség..
    .. én kb 30 év múlva már itt sem vagyok.. meghalok. Azt még kibírom. Addig meg röhögök az embereken.
    Aztán meg már ha meghalok.. mindegy, hogy mi van, vagy mi lehetett volna.
  • PrasCo
    #193
    Kolléga, ha a milliárdjaid utáni adózással lennél elfoglalva, nem az SG-re pakolnád az ötleteket. ;)
    Azt az érveléstechnika szabályainak megfelelően elfogadom, hogy te 1000 forintból megoldod a "Napkövető elektronikát", csak mi ipari méretekről beszéltünk, nem? Abban az esetben meg a tengely anyagára nem lesz meg ezer forintból. Ennyi erővel persze, ha izmozmi akarunk, az intenzitásmaximum keresést megoldhatod szoftveresen, és így a négyből három fotodiódád fölösleges. (sőt, az összes, erre lehet használni magát a napelemet is) Azt sem értem, miben érdekel bárkit is a vezérlés (ami különben, ha van visszacsatolás a körben, akkor szabályozás), amikor - elvileg? - mindketten tudjuk, hogy a nagyfogyasztó a teljesítményelektronika.

    Persze, én rádhagyok mindent, félre ne érts, nekem aztán egy centem sincs az egészben. Előre az első millióig! ;)
    Ja, és aktuátor. Nem "motivátor". A motivátor az egy foglalkozás, kábé.
    Utoljára szerkesztette: PrasCo, 2017.03.17. 23:29:32
  • overseer-7
    #192
    Nem vagy letiltva.. soha nem tiltottalak le..
    Nem tudom miért jelzi ezt ki neked. Nem tiltottalak le... csak irasidust próbáltam egyszer.
    nem értem miért van ez =(
  • molnibalage83
    #191
    És erre az a válasz, hogy hülyeséget javasolsz...?