Fizika és csillagászat
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#531
"egyes elméletek azért nem tetszenek neked, mert nem érted õket."
Alig van különbség köztem és közted. Csak annyi, hogy:
"egyes elméletek azért tetszenek neked (uwu), mert nem érted õket."
Alig van különbség köztem és közted. Csak annyi, hogy:
"egyes elméletek azért tetszenek neked (uwu), mert nem érted õket."
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#530
Jön a katona, megy a katona, aki nem lép egyszerre...
uwu, te jól rakod, táncos a lábad, olyan mint az az ír tánckar.
Amit mond a karmester, elhiszed, és megteszed. És tudod, félelmetes is, ha sokan rakják egyszerre!
Én viszont: szóló táncos vagyok. És ha dülöngélek is, igazabb, mint ahogy ti rakjátok.
Figyuzz- bizonyítsd be, hogy az USP (szinkron pálya kritérium nem létezik! Addig azonban bármit gügyögsz, csak mosolygok.
És van a mosolyomban valami, ami már nekem se tetszik.
Mert alapvetõen nem vagyok olyan. Elrontasz, növeled az önbizalmam.
Így legalább ne járogass ide. Valamihez értesz, járj oda!
uwu, te jól rakod, táncos a lábad, olyan mint az az ír tánckar.
Amit mond a karmester, elhiszed, és megteszed. És tudod, félelmetes is, ha sokan rakják egyszerre!
Én viszont: szóló táncos vagyok. És ha dülöngélek is, igazabb, mint ahogy ti rakjátok.
Figyuzz- bizonyítsd be, hogy az USP (szinkron pálya kritérium nem létezik! Addig azonban bármit gügyögsz, csak mosolygok.
És van a mosolyomban valami, ami már nekem se tetszik.
Mert alapvetõen nem vagyok olyan. Elrontasz, növeled az önbizalmam.
Így legalább ne járogass ide. Valamihez értesz, járj oda!
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#529
Mégis mire számítottál? Mit vársz te az emberektõl, mikor a mondandódat röviden úgy lehet összefoglalni, hogy te okosnak tartod magad?
Csak alaptalanul kritizálsz. Ami egyébként nem lenne baj, de többször is bebizonyítottad, hogy egyes elméletek azért nem tetszenek neked, mert nem érted õket.
Végül is logikus következtetés, hogy ami értelmetlen számodra az rossz is, csak hát a másik oldalról kicsit vicces.
Természetesen egyik elmélet sem tekinthetõ véglegesnek, számtalanszor bebizonyosodott, hogy ha jön egy újabb ismeret, a meglévõ magyarázat már nem elég, pontosabb elmélet kell. Te ezt a részét is igyekszel meglovagolni, hogy abba tudatba ringasd magad, hogy mennyire okos vagy, és elkezdesz halandzsázni.
Végül is ez a sok zagyvaság is logikus lépés a részedrõl, mert ha a fizika és a csillagászat számodra érthetetlen, miért ne hordanál össze érthetetlen zagyvaságot nem igaz? Végül is a te szemszögedbõl ez is egyenértékû egyéb tudományos elméletekkel, neked mindegyik csak halandzsa, csak tudod MÁSOKNAK nem az.
De ki vagyok én, hogy bíráskodjak? Végül is te jól érzed magad, te saját magadnak be tudod bizonyítani a dolgaidat, csak másoknak nem. Szerencsére akadnak errefelé olyanok akik ugyanebbe a mentális betegségben szenvednek mint te, és képtelenek megszabadulni a kis individualista világuktól. Végül is nem lehet rossz így megõrülni, úgyhogy jó szórakozást!
Csak alaptalanul kritizálsz. Ami egyébként nem lenne baj, de többször is bebizonyítottad, hogy egyes elméletek azért nem tetszenek neked, mert nem érted õket.
Végül is logikus következtetés, hogy ami értelmetlen számodra az rossz is, csak hát a másik oldalról kicsit vicces.
Természetesen egyik elmélet sem tekinthetõ véglegesnek, számtalanszor bebizonyosodott, hogy ha jön egy újabb ismeret, a meglévõ magyarázat már nem elég, pontosabb elmélet kell. Te ezt a részét is igyekszel meglovagolni, hogy abba tudatba ringasd magad, hogy mennyire okos vagy, és elkezdesz halandzsázni.
Végül is ez a sok zagyvaság is logikus lépés a részedrõl, mert ha a fizika és a csillagászat számodra érthetetlen, miért ne hordanál össze érthetetlen zagyvaságot nem igaz? Végül is a te szemszögedbõl ez is egyenértékû egyéb tudományos elméletekkel, neked mindegyik csak halandzsa, csak tudod MÁSOKNAK nem az.
De ki vagyok én, hogy bíráskodjak? Végül is te jól érzed magad, te saját magadnak be tudod bizonyítani a dolgaidat, csak másoknak nem. Szerencsére akadnak errefelé olyanok akik ugyanebbe a mentális betegségben szenvednek mint te, és képtelenek megszabadulni a kis individualista világuktól. Végül is nem lehet rossz így megõrülni, úgyhogy jó szórakozást!
Árpád népe hej!
#528
"Jön a katona,megy a katona,
aki nem lép egyszerre...-"
A többit már tudhatjátok ti is!
Szegényes, de szép gyermekkorom volt, szüleim szépítették meg.
De épp most kaptam egy levelet: egy kollega értesített, hogy kis gyermekével egyedül maradt!
És felment bennem a pumpa! (Vérnyomásra gyógyszerelek...)
Mert ugyan nem bizonyítható, de talán mégis van kapcsolat a között, ha a fizikában a vákuumot dicsõitik, az életben meg a válást.
Nem merem azt állítani, hogy mind a kettõ hazugság...
Csak kérdem, hogy a szegényebb, de szép gyermekkor helyett kárpótolhat e vajon akár egy gazdag, de csúnya?
Kérdés persze, hogy lehet e szép, ha szegény?
Sok a kérdés, én meg éppen dolgoznék.
Majd késõbb és máshol.
aki nem lép egyszerre...-"
A többit már tudhatjátok ti is!
Szegényes, de szép gyermekkorom volt, szüleim szépítették meg.
De épp most kaptam egy levelet: egy kollega értesített, hogy kis gyermekével egyedül maradt!
És felment bennem a pumpa! (Vérnyomásra gyógyszerelek...)
Mert ugyan nem bizonyítható, de talán mégis van kapcsolat a között, ha a fizikában a vákuumot dicsõitik, az életben meg a válást.
Nem merem azt állítani, hogy mind a kettõ hazugság...
Csak kérdem, hogy a szegényebb, de szép gyermekkor helyett kárpótolhat e vajon akár egy gazdag, de csúnya?
Kérdés persze, hogy lehet e szép, ha szegény?
Sok a kérdés, én meg éppen dolgoznék.
Majd késõbb és máshol.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#527
A fizika és a csillagászat tehát elismerik a SCHWARZSCHILD képlet létezését (De ha nem történik valami rövidítés ezen minutumban -pld. SCH- bizony én is ignorálni fogom!)
Elismerik, hogy ami 13,7 Mrd fényév sugarú, az ~10^53 kg, pont, ahogyan Õ mondta!
De akkor hogyan magyarázzák, hogy mindez gombostûfejnél is kisebb lehetett? Vagyis hogy az SCH sugara miért kisebb, mint a tömege?
Ez sehogy nem férbele se a Big-Bang keletkezéstörténetbe, se abba, hogy a világegyetem tágul.
Ezért azután hallgattnak mélyen az SCH-ról.
És mindig annyi sötét tömeg lesz, amennyit õk akarnak. És ugyanannyi, és ugyanolyan vámkuum is, ha valamibõl sok, vagy kevés van!
És minden fizikusnak, és egyes csillagásznak, különben nem lesz rétes estére!
Beon, immowable, meg polarka...
Márpedig a rétes nagyon jó, csillagásznak az való...
Mondom, képtelenség veletek komolyan eszmét cserélni. Ne is haragudjatok, de kiprovokáljátok ezt belõlem.
Elismerik, hogy ami 13,7 Mrd fényév sugarú, az ~10^53 kg, pont, ahogyan Õ mondta!
De akkor hogyan magyarázzák, hogy mindez gombostûfejnél is kisebb lehetett? Vagyis hogy az SCH sugara miért kisebb, mint a tömege?
Ez sehogy nem férbele se a Big-Bang keletkezéstörténetbe, se abba, hogy a világegyetem tágul.
Ezért azután hallgattnak mélyen az SCH-ról.
És mindig annyi sötét tömeg lesz, amennyit õk akarnak. És ugyanannyi, és ugyanolyan vámkuum is, ha valamibõl sok, vagy kevés van!
És minden fizikusnak, és egyes csillagásznak, különben nem lesz rétes estére!
Beon, immowable, meg polarka...
Márpedig a rétes nagyon jó, csillagásznak az való...
Mondom, képtelenség veletek komolyan eszmét cserélni. Ne is haragudjatok, de kiprovokáljátok ezt belõlem.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#526
Hát, immovable, próbálom kitalálni, mit akarsz, hogy erre bárki válaszoljon? És hogy kinek egyáltalán?
Ez jutott az eszembe.
<#action>
(A nyelvkiötlést Einstein már kitalálta!)
Ez jutott az eszembe.
<#action>
(A nyelvkiötlést Einstein már kitalálta!)
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#525
<#nevetes1>
#524
No itt az SCH...D képlet (ha jól emlékszem?):
r=2G*m/c^2 m
Amibõl kifejezhetõ az m, ha r-t, és a c-t ismered!
m=r*c^2/2G =13,7 mrd fényév* 300000000^2/6,672 E-10=
~10^53 körül.
1 fényév, fejben~10^16 m
13,7*10^9* 10^16* (3*10^8)^2/2*6,672*E-11~10^53 kg
És a Big Bang azért nevetséges, mert állandóan egyre sötétebb tömeg után kell, hogy kajtasson, hogy fenntartsa a hazug létezését!
A kérdéseddel pont beletrafáltál, amit állitok!
Ki hazudik nekünk, és miért?
És miért hisszük el?
Tényleg ilyen hülyék vagyunk?
Tényleg.
r=2G*m/c^2 m
Amibõl kifejezhetõ az m, ha r-t, és a c-t ismered!
m=r*c^2/2G =13,7 mrd fényév* 300000000^2/6,672 E-10=
~10^53 körül.
1 fényév, fejben~10^16 m
13,7*10^9* 10^16* (3*10^8)^2/2*6,672*E-11~10^53 kg
És a Big Bang azért nevetséges, mert állandóan egyre sötétebb tömeg után kell, hogy kajtasson, hogy fenntartsa a hazug létezését!
A kérdéseddel pont beletrafáltál, amit állitok!
Ki hazudik nekünk, és miért?
És miért hisszük el?
Tényleg ilyen hülyék vagyunk?
Tényleg.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#523
Soha nem kérnék, lépnék babért! Nagyon felkavarná a gyomrom.
(Ezért ne is említsd a "felfúvódást" se!)
Nekem a legfontosabb az, hogy én mit gondolok magamról. És én nagyon szigorú vagyok!
(Ezért ne is említsd a "felfúvódást" se!)
Nekem a legfontosabb az, hogy én mit gondolok magamról. És én nagyon szigorú vagyok!
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#522
Nem tartasz fel ebben...hm? Ha jól éertelmezem, mit jelent ez???
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#521
Figyuzz rám!
Van egy stratégiám!
Azokkal az elméleteimmel kezdek, amit ha egy tehetséges, becsületes csillagász meglát, azonnal "dob egy hátast". Ez pedig az USP teóriám! Ha attól nem, akkor a következõ megcáfolhatatlannal folytatom majd, amitõl azután rögvest lehervad!
(Sajnos, mindig a rendesekkel történik a baj, ahelyet hogy nyugodtan megbeszélnék velem- a szivükre veszik...
Viszont se téged, se magamat nem féltem!
Hát nem jó ez így?
Van egy stratégiám!
Azokkal az elméleteimmel kezdek, amit ha egy tehetséges, becsületes csillagász meglát, azonnal "dob egy hátast". Ez pedig az USP teóriám! Ha attól nem, akkor a következõ megcáfolhatatlannal folytatom majd, amitõl azután rögvest lehervad!
(Sajnos, mindig a rendesekkel történik a baj, ahelyet hogy nyugodtan megbeszélnék velem- a szivükre veszik...
Viszont se téged, se magamat nem féltem!
Hát nem jó ez így?
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#520
Két perc alatt kiszámítom a SCHWARZSCHILD képletbõl, ha elfogadom a 13,7 Mrd fényév sugarat.
Pont annyi jön ki.
Ezt azért titkolják a fizikusok, mert SCHWARZCSCHILD nevét képtelenek kimondani. Úgy gügyögik, mint a szopósmalac Shakespearet.
Persze nekem se könnyü, de azért minden harmadikra sikerül.
Ha persze, ha Einstein volna...
Olyan név az, mint a "lenolaj"! Szinte korcsolyázni lehet rajta.
No, de így a Big- Bang tudósok errõl a névrõl, fõképp az elméletérõl soha nem beszélnek.
Mert a Sch...(vazze) sugárral minden álnok hazug gügye teóriájuk füstbe menne!
A 10^53 még a galaxisok és halmazok számával is közelíthetõ.
El se tudod képzelni, hányféleképpen lehet azt közelíteni, amitõl éppen távolodnak.
Ez bizti.
Pont annyi jön ki.
Ezt azért titkolják a fizikusok, mert SCHWARZCSCHILD nevét képtelenek kimondani. Úgy gügyögik, mint a szopósmalac Shakespearet.
Persze nekem se könnyü, de azért minden harmadikra sikerül.
Ha persze, ha Einstein volna...
Olyan név az, mint a "lenolaj"! Szinte korcsolyázni lehet rajta.
No, de így a Big- Bang tudósok errõl a névrõl, fõképp az elméletérõl soha nem beszélnek.
Mert a Sch...(vazze) sugárral minden álnok hazug gügye teóriájuk füstbe menne!
A 10^53 még a galaxisok és halmazok számával is közelíthetõ.
El se tudod képzelni, hányféleképpen lehet azt közelíteni, amitõl éppen távolodnak.
Ez bizti.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#519
Ne vedd komolyan. Nevetséges Big-Bang féle világkép.
Elmehetne már ma szingularitásba.
Elmehetne már ma szingularitásba.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#518
Látod ezért érdekes, mert a világegyetemnek nincs közepe, mégis "mindenki" felfúvódásról beszél.
Walk the Talk.
#517
Akkor viszont az elsõ kutyus nem tudja a babért learatni, s a többiek kapják a finom husit😊)
Walk the Talk.
#516
Mivel minden irányba ugyanolyan messze látunk, ezért látszólag a közepén. 😮)
aki kételkedik, az gondolkodik
#515
"az elsõ kutyulíno mégis kimúlik még bele!"
"Én pedig az elsõk közé akarok tartozni!"
"Ne is zavarj, csak feltartasz!"
Ó, dehogy tartalak én fel, drága forrongó Forrai! <#wave>
"Én pedig az elsõk közé akarok tartozni!"
"Ne is zavarj, csak feltartasz!"
Ó, dehogy tartalak én fel, drága forrongó Forrai! <#wave>
#514
Ezért írják oda, hogy a "megfigyelt" világegyetem. Tehát amirõl eddig tudunk.
Chaos Anno Domini
#513
Rendben. Viszont honnan tudják, hogy a világegyetem mely részén helyezkedünk el?
Walk the Talk.
#512
Hát a megfigyelések alapján kis térszögben megszámolják a galaxisok számát. ebbõl az átlagból következtetnek a teljes látható univerzumra
Egy átlagos galaxisba megsaccolják a csillagok tömegét.
(a fényerõsség, gravitáció, központi fekete lyuk stb. alapján)
Egy csillag tömeg a Nap tömege lesz.
Összeszorozzák, és nagyságrendileg olyasmi értéket kapnak amit írtál.
Egy átlagos galaxisba megsaccolják a csillagok tömegét.
(a fényerõsség, gravitáció, központi fekete lyuk stb. alapján)
Egy csillag tömeg a Nap tömege lesz.
Összeszorozzák, és nagyságrendileg olyasmi értéket kapnak amit írtál.
aki kételkedik, az gondolkodik
#510
Nem tudom igaz lehet-e de.......
Bocsi a linkelés miatt, de én nem tudnám ily szépen elõadni.
Bocsi a linkelés miatt, de én nem tudnám ily szépen elõadni.
Walk the Talk.
#509
A ma megfigyelt Világegyetem össztömege 10az50-en tonna.
Valaki mondja meg, hogy a tökbe számolták ki??
Valaki mondja meg, hogy a tökbe számolták ki??
Walk the Talk.
#508
(Ez Koppixernek ment!)
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#507
De szeretnék az lenni! Hogyan is találtad ki? És rengeteg más ötletem is van.
Ám most éppen tudomány világát készülök megrengetni!
Ami félelmetes dolog.
Amikor csak elképzelni próbálom a tudomány tömegét, hatalmas területeket, épületeket, berendezéseket, eszközöket, tõkét (Tõke-Energia ekvivalencia elv!) érzékelek, bennük tudósokkal, politikusokkal, kinai pincsi kutyákkal, örzõ-védõ szolgálatokkal: hatalmas fizikai és szellemi tömeg!
Micsoda tehetetlenség kapcsolódik hozzájuk- fizikai és szellemi?
A szánhúzó kutyák versenye jut eszembe, mikor ki kell tõrniük a befagyott szánt- lihegenek ugyan, de hátha sikerülhet nekik?
- Elõbb csak egy parányi repedés keletkezik a jégen, szemmel nem is látható, ám az elsõ kutyulíno mégis kimúlik még bele!
- De jõ a második, annak egészségesebb a bele, és durr: bele!
- És így tovább, míg egyiküknek végre sikerül...
Én pedig az elsõk közé akarok tartozni!
Ne is zavarj, csak feltartasz!
<#violent>
Ám most éppen tudomány világát készülök megrengetni!
Ami félelmetes dolog.
Amikor csak elképzelni próbálom a tudomány tömegét, hatalmas területeket, épületeket, berendezéseket, eszközöket, tõkét (Tõke-Energia ekvivalencia elv!) érzékelek, bennük tudósokkal, politikusokkal, kinai pincsi kutyákkal, örzõ-védõ szolgálatokkal: hatalmas fizikai és szellemi tömeg!
Micsoda tehetetlenség kapcsolódik hozzájuk- fizikai és szellemi?
A szánhúzó kutyák versenye jut eszembe, mikor ki kell tõrniük a befagyott szánt- lihegenek ugyan, de hátha sikerülhet nekik?
- Elõbb csak egy parányi repedés keletkezik a jégen, szemmel nem is látható, ám az elsõ kutyulíno mégis kimúlik még bele!
- De jõ a második, annak egészségesebb a bele, és durr: bele!
- És így tovább, míg egyiküknek végre sikerül...
Én pedig az elsõk közé akarok tartozni!
Ne is zavarj, csak feltartasz!
<#violent>
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#506
"És akkor ott találkozhatunk a régi régi ismer- õsökkel, akiket 100 Mrd éve vészes gyorsasággal egy kollapszusban, ami egy idõutazás, szépen otthagytunk."
Ez nagyon szépen hangzik, nem akarsz Hollywoodba menni forgatókönyv-írónak? <#smile>
Ez nagyon szépen hangzik, nem akarsz Hollywoodba menni forgatókönyv-írónak? <#smile>
#505
<#integet2>
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#504
"forrai miatt hanyagoltam inkább:\"
Én meg a munkám miattad.
Hagyjuk inkább abba mindketten.
Én meg a munkám miattad.
Hagyjuk inkább abba mindketten.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#503
polarka
Itt van ez a fizikai-csillagászati tétel, amit én bizonyítottam.
"Bármely, a saját tegelye körül forgó, tömeggel bíró valós (égi)test vonatkozásában létezik az USP (Univerzális Stacionar = szinkron Pálya) kritérium, amely alapján eldönthetõ, hogy valamely másik hasonló test gravitációja kettõjükre távolítólag, vagy közelítõleg hat"
Kérlek szépen, ez nem egy filozófia, hanem fizikai- csillagászati tétel, ami alapján (is) szerintem mûködik az egész univerzum, talán a többi is, hiszen kell, hogy létezzenek.
Ja, és kivételesen hangsúlyozom még: az én felfedezésem.
Képzeld, mekkorát szívnék, ha be tudnád bizonyítani, hogy nem igaz! Tudnod kell bizonyítani, hogy nem igaz, hiszen te TUDÓS leszel, vagy már vagy is!
Itt van ez a fizikai-csillagászati tétel, amit én bizonyítottam.
"Bármely, a saját tegelye körül forgó, tömeggel bíró valós (égi)test vonatkozásában létezik az USP (Univerzális Stacionar = szinkron Pálya) kritérium, amely alapján eldönthetõ, hogy valamely másik hasonló test gravitációja kettõjükre távolítólag, vagy közelítõleg hat"
Kérlek szépen, ez nem egy filozófia, hanem fizikai- csillagászati tétel, ami alapján (is) szerintem mûködik az egész univerzum, talán a többi is, hiszen kell, hogy létezzenek.
Ja, és kivételesen hangsúlyozom még: az én felfedezésem.
Képzeld, mekkorát szívnék, ha be tudnád bizonyítani, hogy nem igaz! Tudnod kell bizonyítani, hogy nem igaz, hiszen te TUDÓS leszel, vagy már vagy is!
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#502
"Filozofálni bárki tud összeollózott, felszínes ismeretek alapján, ehhez nem kell tudósnak lenni. (kocsmákban is szokták)"
Szégyen az polarka rád nézve, hogy lenézed- hogy filozófiai alapot keresek a logikám alá.
Szerintem töröld ki ezt a bejegyzést- normális emberek elõtt nagyon lejáratod magad. Persze tudós könnyen lehetsz ettõl még, sõt azt kell mondjam, talán már az is vagy, legalább is az én szememben.
(Csupán jóindulatból írom, hiszen minden topiktársamat nagyra becsülöm.)
Szégyen az polarka rád nézve, hogy lenézed- hogy filozófiai alapot keresek a logikám alá.
Szerintem töröld ki ezt a bejegyzést- normális emberek elõtt nagyon lejáratod magad. Persze tudós könnyen lehetsz ettõl még, sõt azt kell mondjam, talán már az is vagy, legalább is az én szememben.
(Csupán jóindulatból írom, hiszen minden topiktársamat nagyra becsülöm.)
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#501
Fermat az elhíresült jegyzetében, amit talányosan tett azt állitotta:
Van egész megoldás, csakhogy az végtelen, nem ismétlõdõ, tehát a margóra nem jegyezhetõ.
Frey viszont olyan sejtést állitott fel, hogy nincs megoldás, ami egészen más!
Ami egyike a Fermat sejtés végtelen számú, torzitott változatainak.
Ennek a záróköveként dolgozta ki A. Wiles a Taniyama- Shimura tételt.
Csodálatos, ünnepelhetõ eredmény az, de vajmi kevés köze van Fermat sejtéséhez.
Na már most- polarka- te ilyen világban szeretsz élni. Nem veszed a fáradtságot, hogy utána gondolj bárminek. A te dolgod.
Van egész megoldás, csakhogy az végtelen, nem ismétlõdõ, tehát a margóra nem jegyezhetõ.
Frey viszont olyan sejtést állitott fel, hogy nincs megoldás, ami egészen más!
Ami egyike a Fermat sejtés végtelen számú, torzitott változatainak.
Ennek a záróköveként dolgozta ki A. Wiles a Taniyama- Shimura tételt.
Csodálatos, ünnepelhetõ eredmény az, de vajmi kevés köze van Fermat sejtéséhez.
Na már most- polarka- te ilyen világban szeretsz élni. Nem veszed a fáradtságot, hogy utána gondolj bárminek. A te dolgod.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#500
Ja, és a Fermat Tétel is. Mert bebizonyítottam, hogy õ tételt, és nem sejtést jegyzett le.
Meg azt is, hogy A. Wiles legfeljebb Taniyama -Shimura sejtését bizonyította, ami Frey sejtésének csupán egy segédtétele. Aminek viszont köze sem volt Fermat sejtéséhez.
Mindezt az eseményt ájult révületben csodáló 7 Mrd ember elõtt, (beszámolva a csecsemõket, és néhány csak még most születõt).
Ezért nincs szükségem sem az elismerésedre, sem a megértésedre.
Meg azt is, hogy A. Wiles legfeljebb Taniyama -Shimura sejtését bizonyította, ami Frey sejtésének csupán egy segédtétele. Aminek viszont köze sem volt Fermat sejtéséhez.
Mindezt az eseményt ájult révületben csodáló 7 Mrd ember elõtt, (beszámolva a csecsemõket, és néhány csak még most születõt).
Ezért nincs szükségem sem az elismerésedre, sem a megértésedre.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#499
Polárka: nem az a célom, hogyy megértessem, és elfogadtassam a véleményem mindenkivel.
Elég, ha leirhatom.
Nagyon örülök annak, hogy itt mások beszélgetnek ehgymással, abban a tónusban, ahogyan most.
Mindenesetre sok tízezer óra vizsgálódás van mögöttem, ezt ne feledd. És olyan eredmények, mint az USP kritérium. Így bizom benne, hogy lesz aki megérti azt is, amit eddig irtam. Ha te nem, nem baj az se. Ha senki, az se.
Ilyen a világok legjobbika? Lehetséges. De sejthednéd, minden sok felvillanással keletkeznek új világok még.
Tudni nem tudhatod, mert másképp magyarázzák õket.
Elég, ha leirhatom.
Nagyon örülök annak, hogy itt mások beszélgetnek ehgymással, abban a tónusban, ahogyan most.
Mindenesetre sok tízezer óra vizsgálódás van mögöttem, ezt ne feledd. És olyan eredmények, mint az USP kritérium. Így bizom benne, hogy lesz aki megérti azt is, amit eddig irtam. Ha te nem, nem baj az se. Ha senki, az se.
Ilyen a világok legjobbika? Lehetséges. De sejthednéd, minden sok felvillanással keletkeznek új világok még.
Tudni nem tudhatod, mert másképp magyarázzák õket.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#498
Tudod, ha egyszer a világ egy irányba nekilódul, és senki se szól, hogy nem minden oké, akkor megy, mint a megvadult tehénistáló.
És olyankor a közelálló bizony nem suttoghat.
És olyankor a közelálló bizony nem suttoghat.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#497
Találtak rá okot formailag. Javítható kis figyelmetlenségeket.
Ám a lényege velem eltünt.
Olvass bele a honlapom áramlástani részébe. Ott jeleztem- mi a lényeg jelentõsége.
Ám a lényege velem eltünt.
Olvass bele a honlapom áramlástani részébe. Ott jeleztem- mi a lényeg jelentõsége.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#496
"ha a világ valóban ok-okozati (és nem csak a lokálisan tapasztalható részben"
Nem akarlak félreérteni, és nem tudom, hogy ezek a kifejezések mit takarnak "hivatalosan" (ahogy gondolom te ezeket a kifejezéseket használod). Adsz valami linket, ahol elolvashatom a jelentéseket?
Nem akarlak félreérteni, és nem tudom, hogy ezek a kifejezések mit takarnak "hivatalosan" (ahogy gondolom te ezeket a kifejezéseket használod). Adsz valami linket, ahol elolvashatom a jelentéseket?
#495
"Az 1. kérdésre: igen, lehet rá miértet, pl. evolúciósat. De általánosabban nézve érdekesebb a dolog:"
Az eredeti felvetés szempontjából azt kellene megvizsgálnod, hogy van-e különbség aközött, aki mindezt "szimplán látja" és aközött, aki le tudja vezetni számodra is elfogadható formalizált módon?
Az eredeti felvetés szempontjából azt kellene megvizsgálnod, hogy van-e különbség aközött, aki mindezt "szimplán látja" és aközött, aki le tudja vezetni számodra is elfogadható formalizált módon?
#494
"nem tetszik vkinek, akkor senki nem tiltja neki, h új rendszert alkosson"
Épp egy "új rendszerben" vagy benne derékig. Nézz körül, látni fogod, amint félreteszed a prekoncepcióidat azzal kapcsolatban, hogy miként kell kinéznie egy "új rendszernek".
Épp egy "új rendszerben" vagy benne derékig. Nézz körül, látni fogod, amint félreteszed a prekoncepcióidat azzal kapcsolatban, hogy miként kell kinéznie egy "új rendszernek".
#493
"de magában hordozta, h feltételezésen alapszik és nem 1 könnyen leellenõrizhetõ"
Érdekes hogy ennyi maradt meg benned, hogy "feltételezésen alapszik". Az a rengeteg anyag amit végigrágtam és a saját tapasztalataim, melyek együtt egy egészet alkotnak, az mennyiben feltételezés? Vagy milyen relációban van az a feltételezésen alapuló világnézettel?
Ez igaz hogy offtopic, de csak részben. A vitához ott kapcsolódik, hogy vajon milyen mechanizmusok alapján építi fel az ember magában a világnak egy modelljét. Igen, minden ember "tudós", egy valóság-modellt épít gyerekkora óta, ami vagy jó, vagy nem jó. Valszeg egyik modell se tökéletes, ezt is írtam már. (A felnõtté válás része az is, hogy az ember ráébred bizonyos dogokra.)
Arra viszont kíváncsi lennék, hogy a definíción és (a világ korlátolt ismeretén alapuló) logikán kívül van-e bármi nyomós érv arra, ami "bizonyítja", hogy az egyik ember által a fejében hordozott modell tényeken alapul (valós?) a másik által hordozott modell pedig feltételezésen alapul (valótlan?)?
Érdekes hogy ennyi maradt meg benned, hogy "feltételezésen alapszik". Az a rengeteg anyag amit végigrágtam és a saját tapasztalataim, melyek együtt egy egészet alkotnak, az mennyiben feltételezés? Vagy milyen relációban van az a feltételezésen alapuló világnézettel?
Ez igaz hogy offtopic, de csak részben. A vitához ott kapcsolódik, hogy vajon milyen mechanizmusok alapján építi fel az ember magában a világnak egy modelljét. Igen, minden ember "tudós", egy valóság-modellt épít gyerekkora óta, ami vagy jó, vagy nem jó. Valszeg egyik modell se tökéletes, ezt is írtam már. (A felnõtté válás része az is, hogy az ember ráébred bizonyos dogokra.)
Arra viszont kíváncsi lennék, hogy a definíción és (a világ korlátolt ismeretén alapuló) logikán kívül van-e bármi nyomós érv arra, ami "bizonyítja", hogy az egyik ember által a fejében hordozott modell tényeken alapul (valós?) a másik által hordozott modell pedig feltételezésen alapul (valótlan?)?
#492
Nah, minderre válaszolni is eltart majd 1 darabig (nem most ejtem ezt meg).
Az 1. kérdésre: igen, lehet rá miértet, pl. evolúciósat. De általánosabban nézve érdekesebb a dolog:
- ha a világ valóban ok-okozati (és nem csak a lokálisan tapasztalható részben), akkor 1. véges láncolat/fa, 2. végtelen. Az 1. ellentmondana annak, h ok-okozati, a 2-at nem zárja ki semmi.
- ha nem ok-okozati akkor is lehet véges/végtelen
- nyilván, ahhoz, h tudjuk milyen ismernünk kéne a valóságot, de pont az a helyzet, h nem ismerjük. Csak igyekszünk minél jobb modellt kitalálni rá. Viszont annyit láthatunk, h egyre több ok-okozati összefüggést ismertek- és használtak fel az emberek eredményesen.
- de asszem ezzel sem mondtam semmi újat, valszeg már ezt is kifilózták az ókorban és azóta még tettek hozzá néhány apróságot.
Az 1. kérdésre: igen, lehet rá miértet, pl. evolúciósat. De általánosabban nézve érdekesebb a dolog:
- ha a világ valóban ok-okozati (és nem csak a lokálisan tapasztalható részben), akkor 1. véges láncolat/fa, 2. végtelen. Az 1. ellentmondana annak, h ok-okozati, a 2-at nem zárja ki semmi.
- ha nem ok-okozati akkor is lehet véges/végtelen
- nyilván, ahhoz, h tudjuk milyen ismernünk kéne a valóságot, de pont az a helyzet, h nem ismerjük. Csak igyekszünk minél jobb modellt kitalálni rá. Viszont annyit láthatunk, h egyre több ok-okozati összefüggést ismertek- és használtak fel az emberek eredményesen.
- de asszem ezzel sem mondtam semmi újat, valszeg már ezt is kifilózták az ókorban és azóta még tettek hozzá néhány apróságot.
#491
Megértettem, de nem fogok tõle megértõen fogalmazni.
#490
A halmazelmélettel kapcs. még megjegyzem, h amint elkezd vki vmirõl beszélni máris halmazokat alkot. Ha ezt bárki meg akarja kerülni, elég, ha nem gondolkodik. Ha azon axiómarendszerek, amiket alkottak (megj.: van olyan matekos, aki arra rejszol, h az axiómákat különféleképpen variálva, lecsökkentve a számukat... mi jöhet ki) nem tetszik vkinek, akkor senki nem tiltja neki, h új rendszert alkosson.
#489
Drukkolok neked!!!
De azért egy kicsit legyél megértõbb,még akkor is, ha tökre úgy érzed, hogy neked van igazad.
De azért egy kicsit legyél megértõbb,még akkor is, ha tökre úgy érzed, hogy neked van igazad.
Walk the Talk.
#488
Én még talán az leszek.
Filozofálni bárki tud összeollózott, felszínes ismeretek alapján, ehhez nem kell tudósnak lenni. (kocsmákban is szokták)
Pl. forrai mai hsz.-aira már nincsen türelmem válaszolni, semminek nem néz utána korrektül és utána kritizálja az általa hivatalos álláspontnak tartottakat. Majd hangzatos kijelentéseket tesz bizonyítások nélkül és ezekre alapozva tovább filózik. Hiába hívtam fel (példákkal is) erre a figyelmét, õ csak tovatereli a témát. Helyette nem tudom megérteni, amit õ nem tud és nem akar. Részemrõl, már eléggé kiismertem forrai hozzáállását a dolgokhoz. Ha továbbra is olvasnám, az csak idõfecsérlés volna.
Remarktól korábban megismertem az NWO-s világnézetet, ami jó cucc, de magában hordozta, h feltételezésen alapszik és nem 1 könnyen leellenõrizhetõ. Nah mind1, ez nem téma.
Filozofálni bárki tud összeollózott, felszínes ismeretek alapján, ehhez nem kell tudósnak lenni. (kocsmákban is szokták)
Pl. forrai mai hsz.-aira már nincsen türelmem válaszolni, semminek nem néz utána korrektül és utána kritizálja az általa hivatalos álláspontnak tartottakat. Majd hangzatos kijelentéseket tesz bizonyítások nélkül és ezekre alapozva tovább filózik. Hiába hívtam fel (példákkal is) erre a figyelmét, õ csak tovatereli a témát. Helyette nem tudom megérteni, amit õ nem tud és nem akar. Részemrõl, már eléggé kiismertem forrai hozzáállását a dolgokhoz. Ha továbbra is olvasnám, az csak idõfecsérlés volna.
Remarktól korábban megismertem az NWO-s világnézetet, ami jó cucc, de magában hordozta, h feltételezésen alapszik és nem 1 könnyen leellenõrizhetõ. Nah mind1, ez nem téma.
#487
Ja és, hogy abbamaradt egymás lehülyézése.
Bár ez csak egy-két emberke tulajdonsága.
Bár ez csak egy-két emberke tulajdonsága.
Walk the Talk.
#486
Mondtam, hogy ne haragudjatok meg, de tiszteletreméltó, ahogy hozzászóltok.
Walk the Talk.
#485
Forrai!
Nem pimaszkodásból kérdem, csak most eszembe jutott:
Miért nem fogadták el a disszertációdat? Mivel indokolták?
Nem pimaszkodásból kérdem, csak most eszembe jutott:
Miért nem fogadták el a disszertációdat? Mivel indokolták?
#484
Én annyira nem vagyok egyik sem, hogy még véletlenül se gondolom azt, hogy nekem tetted fel ezt a kérdést. Viszont nem akarom hogy azt hidd, hogy ignorállak.
De az biztos, hogy valós vagyok.
De az biztos, hogy valós vagyok.
#483
Én a hibáim egy részének tudatában járok ide gyakorolni.
#482
Definiciók:
"A kutató kutat"
"A tudós tud"
"A kutató kutat"
"A tudós tud"
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!