1583
A fizika és csillagászat közös témái
-
forrai #541 Kedves uwu.
A te hozzászólásaid nagyon fontosak nekem, mert értelmet adnak a munkámnak.
Aminben igen gyakran ugyancsak miattad viszont kételkedem.
Szóval- döntetlen.
Akár ide se nézz! -
Koppixer #540 Írd le részletesen, h az árapályból hogyan következik a Hubble-effektus! -
remark #539 "Ha a "távoli" égitest lassabban kering, mint ahogy a központi forog, akkor az árapály révén a központitól energiát és forgási impulzust kap- távolodik, amit a gravitáció közvetit közöttük."
Eddig is ezt írtad? Nekem most esett le, hogy miről beszélsz!
Innen a lelátóról nézve a meccset azt kell mondjam, hogy van benne logika.
"Ennek a relatív forgási sebesség-különbségnek a kritériuma a szinkron pálya."
De akkor ha jól értem, akkor a pálya "magassága" (vagy hogy mondják "csillagász nyelven") lényegtelen, csak az számít, hogy a bolygó lassabban vagy gyorsabban forog-e mint ahogy annak holdja kering.
Szóval hogy a "szinkronitás" az a sebesség-szinkronitása. Igaz? -
uwu hun #538 Inkább csajoznod kéne. Valami elhanyagolható esélye annak is van, hogy egy libának bejön az a hablaty. Aztán öröm és boldogság, és a világot se kell megváltanod. -
uwu hun #537 Semmiféle döntési kritérim nincsen. A keringő testek pályája stabil, ha csak a gravitációs vonzás hat. Pusztán a gravitációs vonzásból nem mutatható ki semmiféle pályamódosulás. A valóságban tapasztalható pályamódosulásoknak más okai vannak: veszteségek, vagy rendszeren kívüli hatások.
Ha vennéd a fáradságot, és utánanéznél a keringés mechanikájának, lehet hogy nem értenéd ennyire félre a dolgot. Gondold át mi történik egy keringő testtel, ha módosul a pályája. Nincs semmi "fölös" energia ami az általad leírt jelenséget előidézhetné. -
forrai #536 Vagyis nem azt bizonyítottam, hogy az USP pálya létezik, hanem azt, hogy az egy fontos égimechanikai kritérium, amellyel számos jelenség megmagyarázható, és amelyet nem vettünk eddig figyelembe:
- sem a bolygók, holdak mozgásában,
- sem a csillagokéban
- sem az univerzumban (Hubble effektus)
- sem akár a kozmikus sugárzás egyetlen részecskéjében
Ez az elhanyagolás sorozat pedig nem is olyan ártatlan- a tudomány mellékvágányai indultak sorban belőle!
Így hát nincs szükségem senki bezárult agyának jóváhagyására- jelenleg e tekintetben csak a sajátoméban bizom. És várom, hogy találok egy másik hasonlóra. Arra várok itt is, most is.
-
forrai #535 uwunak, és mindenkinek szól -
forrai #534 Már irtam, hogy USP=szinkron pálya, és ezért nem kell bizonyítsam, hogy létezik.
Azt pedig, hogy döntési kritérium, elsőnek neked bizonyítottam be.
Ha a "távoli" égitest lassabban kering, mint ahogy a központi forog, akkor az árapály révén a központitól energiát és forgási impulzust kap- távolodik, amit a gravitáció közvetit közöttük.
Ha viszont gyorsabban kering, akkor ő ad át energiát, és keringési impulzust a központinak, s emiatt zuhan.
Ennek a relatív forgási sebesség-különbségnek a kritériuma a szinkron pálya. Több példát is bemutattam: Cscini rés, Phobos'Deimos kishold széttörése a Marsnál, stb.
Most se neked irom, uwu, hanem bárkinek, aki tud logikusan gondolkodni.
És bizonyos vagyok benne, hogy hamarosan én leszek a tánckarban, és te, meg a hasonlók a szólótáncosok. Én persze akkor is figyelek majd arra, hogyan járod, tapsolok is, ahogyan a bohócoknak szoktak.
-
forrai #533 Ugyanakkor nem olyan szép a leányzó fekvése, hiszen engem is gyakran elfog a kétség.
No nem az USP kritérium miatt, hogy az rossz lenne, hogy nem igaz?
Hanem amiatt, hogy ti tudhattok valami másról, ami miatt szívesebben láttok egy ezotérikus, mint egy igaz tudást!
Vajon mi lehet az, töröm a fejem és nem jövök rá.
Ilyenkor elszonytyolodom persze, egy rövid ideig, de nem sokáig. Kár örülnötök.
Az USP kritérium nemcsak egy elsőfontosságú égimechanikai döntési tényező,hanem egy világos, tiszta határvonal a józan ész, és a kábult "tudományos" révület között. -
uwu hun #532 Előbb bizonyítsd be, hogy a Mikulás nem létezik!
Aztán jövök én az USP-vel.
De ez nem annyira fontos mint az, hogy bebizonyítsd az USP pálya létezését ha már annyit beszélsz róla. -
forrai #531 "egyes elméletek azért nem tetszenek neked, mert nem érted őket."
Alig van különbség köztem és közted. Csak annyi, hogy:
"egyes elméletek azért tetszenek neked (uwu), mert nem érted őket." -
forrai #530 Jön a katona, megy a katona, aki nem lép egyszerre...
uwu, te jól rakod, táncos a lábad, olyan mint az az ír tánckar.
Amit mond a karmester, elhiszed, és megteszed. És tudod, félelmetes is, ha sokan rakják egyszerre!
Én viszont: szóló táncos vagyok. És ha dülöngélek is, igazabb, mint ahogy ti rakjátok.
Figyuzz- bizonyítsd be, hogy az USP (szinkron pálya kritérium nem létezik! Addig azonban bármit gügyögsz, csak mosolygok.
És van a mosolyomban valami, ami már nekem se tetszik.
Mert alapvetően nem vagyok olyan. Elrontasz, növeled az önbizalmam.
Így legalább ne járogass ide. Valamihez értesz, járj oda!
-
uwu hun #529 Mégis mire számítottál? Mit vársz te az emberektől, mikor a mondandódat röviden úgy lehet összefoglalni, hogy te okosnak tartod magad?
Csak alaptalanul kritizálsz. Ami egyébként nem lenne baj, de többször is bebizonyítottad, hogy egyes elméletek azért nem tetszenek neked, mert nem érted őket.
Végül is logikus következtetés, hogy ami értelmetlen számodra az rossz is, csak hát a másik oldalról kicsit vicces.
Természetesen egyik elmélet sem tekinthető véglegesnek, számtalanszor bebizonyosodott, hogy ha jön egy újabb ismeret, a meglévő magyarázat már nem elég, pontosabb elmélet kell. Te ezt a részét is igyekszel meglovagolni, hogy abba tudatba ringasd magad, hogy mennyire okos vagy, és elkezdesz halandzsázni.
Végül is ez a sok zagyvaság is logikus lépés a részedről, mert ha a fizika és a csillagászat számodra érthetetlen, miért ne hordanál össze érthetetlen zagyvaságot nem igaz? Végül is a te szemszögedből ez is egyenértékű egyéb tudományos elméletekkel, neked mindegyik csak halandzsa, csak tudod MÁSOKNAK nem az.
De ki vagyok én, hogy bíráskodjak? Végül is te jól érzed magad, te saját magadnak be tudod bizonyítani a dolgaidat, csak másoknak nem. Szerencsére akadnak errefelé olyanok akik ugyanebbe a mentális betegségben szenvednek mint te, és képtelenek megszabadulni a kis individualista világuktól. Végül is nem lehet rossz így megőrülni, úgyhogy jó szórakozást! -
forrai #528 "Jön a katona,megy a katona,
aki nem lép egyszerre...-"
A többit már tudhatjátok ti is!
Szegényes, de szép gyermekkorom volt, szüleim szépítették meg.
De épp most kaptam egy levelet: egy kollega értesített, hogy kis gyermekével egyedül maradt!
És felment bennem a pumpa! (Vérnyomásra gyógyszerelek...)
Mert ugyan nem bizonyítható, de talán mégis van kapcsolat a között, ha a fizikában a vákuumot dicsőitik, az életben meg a válást.
Nem merem azt állítani, hogy mind a kettő hazugság...
Csak kérdem, hogy a szegényebb, de szép gyermekkor helyett kárpótolhat e vajon akár egy gazdag, de csúnya?
Kérdés persze, hogy lehet e szép, ha szegény?
Sok a kérdés, én meg éppen dolgoznék.
Majd később és máshol.
-
forrai #527 A fizika és a csillagászat tehát elismerik a SCHWARZSCHILD képlet létezését (De ha nem történik valami rövidítés ezen minutumban -pld. SCH- bizony én is ignorálni fogom!)
Elismerik, hogy ami 13,7 Mrd fényév sugarú, az ~10^53 kg, pont, ahogyan Ő mondta!
De akkor hogyan magyarázzák, hogy mindez gombostűfejnél is kisebb lehetett? Vagyis hogy az SCH sugara miért kisebb, mint a tömege?
Ez sehogy nem férbele se a Big-Bang keletkezéstörténetbe, se abba, hogy a világegyetem tágul.
Ezért azután hallgattnak mélyen az SCH-ról.
És mindig annyi sötét tömeg lesz, amennyit ők akarnak. És ugyanannyi, és ugyanolyan vámkuum is, ha valamiből sok, vagy kevés van!
És minden fizikusnak, és egyes csillagásznak, különben nem lesz rétes estére!
Beon, immowable, meg polarka...
Márpedig a rétes nagyon jó, csillagásznak az való...
Mondom, képtelenség veletek komolyan eszmét cserélni. Ne is haragudjatok, de kiprovokáljátok ezt belőlem.
-
forrai #526 Hát, immovable, próbálom kitalálni, mit akarsz, hogy erre bárki válaszoljon? És hogy kinek egyáltalán?
Ez jutott az eszembe.
(A nyelvkiötlést Einstein már kitalálta!) -
#525
-
forrai #524 No itt az SCH...D képlet (ha jól emlékszem?):
r=2G*m/c^2 m
Amiből kifejezhető az m, ha r-t, és a c-t ismered!
m=r*c^2/2G =13,7 mrd fényév* 300000000^2/6,672 E-10=
~10^53 körül.
1 fényév, fejben~10^16 m
13,7*10^9* 10^16* (3*10^8)^2/2*6,672*E-11~10^53 kg
És a Big Bang azért nevetséges, mert állandóan egyre sötétebb tömeg után kell, hogy kajtasson, hogy fenntartsa a hazug létezését!
A kérdéseddel pont beletrafáltál, amit állitok!
Ki hazudik nekünk, és miért?
És miért hisszük el?
Tényleg ilyen hülyék vagyunk?
Tényleg. -
forrai #523 Soha nem kérnék, lépnék babért! Nagyon felkavarná a gyomrom.
(Ezért ne is említsd a "felfúvódást" se!)
Nekem a legfontosabb az, hogy én mit gondolok magamról. És én nagyon szigorú vagyok! -
forrai #522 Nem tartasz fel ebben...hm? Ha jól éertelmezem, mit jelent ez???
-
forrai #521 Figyuzz rám!
Van egy stratégiám!
Azokkal az elméleteimmel kezdek, amit ha egy tehetséges, becsületes csillagász meglát, azonnal "dob egy hátast". Ez pedig az USP teóriám! Ha attól nem, akkor a következő megcáfolhatatlannal folytatom majd, amitől azután rögvest lehervad!
(Sajnos, mindig a rendesekkel történik a baj, ahelyet hogy nyugodtan megbeszélnék velem- a szivükre veszik...
Viszont se téged, se magamat nem féltem!
Hát nem jó ez így? -
forrai #520 Két perc alatt kiszámítom a SCHWARZSCHILD képletből, ha elfogadom a 13,7 Mrd fényév sugarat.
Pont annyi jön ki.
Ezt azért titkolják a fizikusok, mert SCHWARZCSCHILD nevét képtelenek kimondani. Úgy gügyögik, mint a szopósmalac Shakespearet.
Persze nekem se könnyü, de azért minden harmadikra sikerül.
Ha persze, ha Einstein volna...
Olyan név az, mint a "lenolaj"! Szinte korcsolyázni lehet rajta.
No, de így a Big- Bang tudósok erről a névről, főképp az elméletéről soha nem beszélnek.
Mert a Sch...(vazze) sugárral minden álnok hazug gügye teóriájuk füstbe menne!
A 10^53 még a galaxisok és halmazok számával is közelíthető.
El se tudod képzelni, hányféleképpen lehet azt közelíteni, amitől éppen távolodnak.
Ez bizti.
-
forrai #519 Ne vedd komolyan. Nevetséges Big-Bang féle világkép.
Elmehetne már ma szingularitásba. -
patiang #518 Látod ezért érdekes, mert a világegyetemnek nincs közepe, mégis "mindenki" felfúvódásról beszél. -
patiang #517 Akkor viszont az első kutyus nem tudja a babért learatni, s a többiek kapják a finom husit:)) -
Bnum #516 Mivel minden irányba ugyanolyan messze látunk, ezért látszólag a közepén. :O) -
Koppixer #515 "az első kutyulíno mégis kimúlik még bele!"
"Én pedig az elsők közé akarok tartozni!"
"Ne is zavarj, csak feltartasz!"
Ó, dehogy tartalak én fel, drága forrongó Forrai!
-
#514
Ezért írják oda, hogy a "megfigyelt" világegyetem. Tehát amiről eddig tudunk. -
patiang #513 Rendben. Viszont honnan tudják, hogy a világegyetem mely részén helyezkedünk el? -
Bnum #512 Hát a megfigyelések alapján kis térszögben megszámolják a galaxisok számát. ebből az átlagból következtetnek a teljes látható univerzumra
Egy átlagos galaxisba megsaccolják a csillagok tömegét.
(a fényerősség, gravitáció, központi fekete lyuk stb. alapján)
Egy csillag tömeg a Nap tömege lesz.
Összeszorozzák, és nagyságrendileg olyasmi értéket kapnak amit írtál. -
patiang #511 Ez nagyon érdekes.
Befejeztem. -
patiang #510 Nem tudom igaz lehet-e de.......
Bocsi a linkelés miatt, de én nem tudnám ily szépen előadni. -
patiang #509 A ma megfigyelt Világegyetem össztömege 10az50-en tonna.
Valaki mondja meg, hogy a tökbe számolták ki?? -
forrai #508 (Ez Koppixernek ment!) -
forrai #507 De szeretnék az lenni! Hogyan is találtad ki? És rengeteg más ötletem is van.
Ám most éppen tudomány világát készülök megrengetni!
Ami félelmetes dolog.
Amikor csak elképzelni próbálom a tudomány tömegét, hatalmas területeket, épületeket, berendezéseket, eszközöket, tőkét (Tőke-Energia ekvivalencia elv!) érzékelek, bennük tudósokkal, politikusokkal, kinai pincsi kutyákkal, örző-védő szolgálatokkal: hatalmas fizikai és szellemi tömeg!
Micsoda tehetetlenség kapcsolódik hozzájuk- fizikai és szellemi?
A szánhúzó kutyák versenye jut eszembe, mikor ki kell tőrniük a befagyott szánt- lihegenek ugyan, de hátha sikerülhet nekik?
- Előbb csak egy parányi repedés keletkezik a jégen, szemmel nem is látható, ám az első kutyulíno mégis kimúlik még bele!
- De jő a második, annak egészségesebb a bele, és durr: bele!
- És így tovább, míg egyiküknek végre sikerül...
Én pedig az elsők közé akarok tartozni!
Ne is zavarj, csak feltartasz!
-
Koppixer #506 "És akkor ott találkozhatunk a régi régi ismer- ősökkel, akiket 100 Mrd éve vészes gyorsasággal egy kollapszusban, ami egy időutazás, szépen otthagytunk."
Ez nagyon szépen hangzik, nem akarsz Hollywoodba menni forgatókönyv-írónak?
-
forrai #505 
-
forrai #504 "forrai miatt hanyagoltam inkább:\"
Én meg a munkám miattad.
Hagyjuk inkább abba mindketten.
-
forrai #503 polarka
Itt van ez a fizikai-csillagászati tétel, amit én bizonyítottam.
"Bármely, a saját tegelye körül forgó, tömeggel bíró valós (égi)test vonatkozásában létezik az USP (Univerzális Stacionar = szinkron Pálya) kritérium, amely alapján eldönthető, hogy valamely másik hasonló test gravitációja kettőjükre távolítólag, vagy közelítőleg hat"
Kérlek szépen, ez nem egy filozófia, hanem fizikai- csillagászati tétel, ami alapján (is) szerintem működik az egész univerzum, talán a többi is, hiszen kell, hogy létezzenek.
Ja, és kivételesen hangsúlyozom még: az én felfedezésem.
Képzeld, mekkorát szívnék, ha be tudnád bizonyítani, hogy nem igaz! Tudnod kell bizonyítani, hogy nem igaz, hiszen te TUDÓS leszel, vagy már vagy is!
-
forrai #502 "Filozofálni bárki tud összeollózott, felszínes ismeretek alapján, ehhez nem kell tudósnak lenni. (kocsmákban is szokták)"
Szégyen az polarka rád nézve, hogy lenézed- hogy filozófiai alapot keresek a logikám alá.
Szerintem töröld ki ezt a bejegyzést- normális emberek előtt nagyon lejáratod magad. Persze tudós könnyen lehetsz ettől még, sőt azt kell mondjam, talán már az is vagy, legalább is az én szememben.
(Csupán jóindulatból írom, hiszen minden topiktársamat nagyra becsülöm.)