Fizika és csillagászat
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
egy újabb példa a csillagközi anyag eredetére:
Rengeteg port termel a gigászi csillagkettõs
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
Ne vedd készpénznek, nem vagyok csillagász, de ez így logikusnak tûnik.
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
Az lenne a kérdésem,hogy honnan gondolják azt hogyaz antianyag gyak eltünt, míg az anyag létezik?
Hogy lehet megkülönböztetni pl. egy antianyaggalaxist egy anyaggalaxistól? Mért nem lehet, hogy távol antianyaggalaxisok vannak?
: Every man lives, not every man truly dies.: Razor,Lightning Revenant
Az hogy nem láttad mozogni, adódhat abból, hogy egy ilyen megcsillanás épp addig a "pár másodpercig" tart, ahogy írtad, elõtte és utána nem feltétlenül látod a mûholdat (a lent linkelt videó távcsöves felvétel), így ha megpillantod a felfénylést, mire ténylegesen odanézel, már el is halványult. Vagy lehet olyan a mozgási iránya, hogy felõled nézve nem, vagy alig látod mozogni az alatt a pár másodperc alatt, amíg látszik.
: Every man lives, not every man truly dies.: Razor,Lightning Revenant
: Every man lives, not every man truly dies.: Razor,Lightning Revenant
: Every man lives, not every man truly dies.: Razor,Lightning Revenant
Majd megforgatod vagy a mérlegkart, vagy a rá felfüggesztett testek valamelyikét.
Mit fogsz tapasztalni? Nézd meg!
Már régóta tervezek venni valamilyen komolyabb távcsövet. Elkezdtem nézegetni a dolgokat de kiderült ez nem is olyan egyszerû mint ahogy gondoltam 😊. Ehez kéne egy kis segítség vagy útmutatás. Szeretném nézegetni a bolygókat de galaxisokat is (amennyire ez lehetséges). Árban 100 és 200e közé lõttem be dolgokat, de ebben benne kell lenni mindennek. (állvány stb.). Tudtok erre vonatkozóan ajánlani valamit? Vagy kiindulópontot?
De a kérdésedre:
Olvashat ilyenrõl az ember, pl. középsulis fizikában. Ha az egyik tárgy jóval kisebb tömegû a másiknál és egymás körül keringenek, akkor a nagyobb pozícióját közelíthetjük úgy, mintha nem mozogna és hozzárögzítve felvehetjük a koord. rendszerünk. Ekkor a kis test perdülete nem változik mozgása során, hiszen nem hat rá forgatónyomaték (megj.: az összenergiája sem, ami a potenciális és mozgási összege). Ezen perdület ugyanazon perdület, amit kiterjedt testek forgásánál értelmezünk.
"Itt engem az érdekel, hogyan kerülhettek oda ezek a törpebolygók, ahol vannak?"
Nice model
Alul ott vannak a forráscikkek is, jó olvasgatást. A többire meg nem válaszolok egyenként, mert az elõbbiben találhatsz rájuk választ.
Kevésbé próbálj meg minden tud. eredményt kritizálni, úgyhogy (láthatóan) nem is olvasol utána mit, miért, hogyan mondanak és még a matematikai modellekkel sem vagy tixtában. Ráadásul az össz. kritikád, amiket eddig felsoroltál annyiból áll, h "az én elméletem szerint tökre világos, h ez van". Most te szájkaratéval akarsz számolt, szimulált eredményeket leverni? Ha akarod mutasd be a te számolásodat, ha nem, akkor meg inkább halgass.
Most kicsit eljátszalak, h jobban megvilágítsam mire gondolok:
Az én elméletembõl még az is kijött világosan, h te így fogsz viselkedni és ezen dolgokat fogod leírni. Ezt egy tudós, pszichomókus sem tudta megmondani, annyira csököttek és tévednek. De sajnos csak én tudhatom a frankót, h hogyan mûködsz.
Ui.: Kérdéseim pusztán költõi jellegûek, hiszen már tudom, mit felelnél rájuk. Ugyanis te is az elméletem RIP határán belül vagy.
Van is egy kérdésem (ami miatt lehet, hogy kiröhögnek, de az meg nem hat meg😊)
"az univerzum tágulása elemei forgási impulzusmomentumának keringésivé való átalakulása"
Jól értelmezem? A forgás és keringés között van olyan összefüggés, amirõl nemigen olvashat az ember? Ha igen milyen?
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
: Every man lives, not every man truly dies.: Razor,Lightning Revenant
Nagyon jó.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
Csakhogy az USP a válaszvonal- hogy mi az enyém, és mi az, ami a másé.
Nemcsak te nem tudod. Mások sem.
Csak én tudom. És akkor mi van?
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
Mintha az árapály egy MÁSIK objektum hatása lenne. Vagy ezt is átírtad a fizikádban?
\"Tanulni és nem gondolkodni hiábavalóság, nem tanulni és gondolkodni pedig veszedelmes\"
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
"Már régóta ismert, hogy a Galaxis középpontjában helyet foglaló szupernehéz fekete lyuk (Sagittarius A∗, röviden Sgr A∗😉 különösen "keveset fogyaszt", s emiatt aktivitása is csekély más, hasonló objektumokkal összevetve. ...kifújt csillagszelük anyagát. Korábban azt gondolták, hogy az Sgr A∗ ennek az anyagnak mindössze 1 százalékát képes csak elcsípni.
Egy új, a Chandra röntgenmûhold közel tíz évet átfogó észleléssorozatán alapuló modell szerint azonban még ez a csekély mérték is erõsen túlzó, valójában a korábban becsült 1 százaléknak is csak az 1 százalékáról van szó, azaz a központi fekete lyuk a körülötte található csillagok által kibocsátott anyagnak mindössze tízezred részét tudja csak befogni és elnyelni"
Tehát még azt se tudja lenyelni, amit le kellene nyelnie!
Persze, mert az árapály USP~20 Mkm -en túl mindent távolít.
Csak az tudna odamenni, aki nagyon akar.
Sajnálom, hogy a tudásomat így kell pocsékolnom. De hát biztos így is kell, legyen...Végül is, így se rossz.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
Ha igaz lenne amit mondasz, akkor a nagyon gyorsan pörgõ neutroncsillagok környékén észlelték volna.
Az a baj, hogy nem gondolsz bele milyen következményei lennének a feltételezésnek ha igaz lenne.
\"Tanulni és nem gondolkodni hiábavalóság, nem tanulni és gondolkodni pedig veszedelmes\"
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
"Éhezik a szupernehéz fekete lyuk a Tejútrendszer központjában".
Muszáj meg is válaszoljam. Mert annak a "tudósnak" aki ezt a jelenséget ennyire nem érti, fogalma sincs az árapályról, és persze az USP kritérium sugárról.
Amely a gyorsan forgó (11 min!) Saggitárius "A" fekete lyuk esetén csupán ~20 MKm. Így számomra érthetõ, hogy miért nem zuhan bele még az 1% -nak vitatott 1%-a se, ahogyan írják. Ha valami belézuhanhat, az csak távol az egyenlítõi sík felett történhetne meg! Ott meg már kifogyott a kaja.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
Arra fogom felhasználni, hogy híreket másolok be onnan, és kommentálom õket. Mert ez egy tudományos portál, így a legkönnyebben bemutathatók a mai csillagászat és fizika vitatható kérdései.
"A Herschel ûrtávcsõ 2010 elején figyelte meg a Naprendszer két törpebolygóját, a Makeamake-t és a Haumea-t, magyar kutatók részvételével."
Itt engem az érdekel, hogyan kerülhettek oda ezek a törpebolygók, ahol vannak? Hogyan sikerült olyan szépen össze csomósodniuk, hogy közbe fel is olvadtak, és bolygószerûvé váltak? Hiszen talán két hetenként találtkozhattak valami porszemmel, akivel egyetlen pillanat alatt összehültek. Ugyanez méginkább érvényes a meteoritokra. Abban a térségben ugyanis ilyen csomósodás valószínûsége több számjeggyel kevesebb, mint errefelé volt.
Vagy netán belülrõl vánszorogtak ki? Akkor nem lehetne olyan sok belõlük!
És nyilván nem az árapály miatt, mert annak a sebessége kisebb.
Nagyon furcsák tehát azok a Kuiper övi és Oorth felhõ objektumok.
Valakik, akik oly sikeresen lefokozták a Naprendszer feltehetõleg legelsõ bolygóját, a Plutót törpeharcsává, mondhatnának erre egy magyarázatot, hogy ne mindig csak én.
Mert én most csak a kérdést tettem fel.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
... a 2011ay jelû szupernóva nagyon ritka csoportba, a hidrogén jelenlétét is mutató Ia típusú szupernóvák közé tartozik ...
vs.
... Amelyikben látszik, az II-es típusú, amelyikben nem, az I-es. ...
köszönjük Emese
\"kiskirája helyesen bocs, hogy kijavítalak...\" You could be Hoffed
Bizonyítottam ugyanis, hogy a Hubble törvény az univerzum tágulása elemei forgási impulzusmomentumának keringésivé való átalakulása, ami az árapály egyik megnyilvánulása. Ami gyorsítja a galaxisok szélén a csillagokat is.
Az árapályhoz különben én értek a világon a legjobban, csak az iszapban, ami körülöttem van, az nem látható.
Egyébként semmiféle sötét tömeg nincs az univerzumon belül, legfeljebb csak rajta kivül, és az se sötét, csak nem látható. Amikor persze azt mondják majd, hogy már meg is találták, az lesz majd a "tudomány" legszégyenteljesebb napja, hiszen már az is szégyenletes, hogy egyáltalán keresik. (Ugyanolyan szégyenteljes, mint a matematikában a Fermat sejtés állitólagos megoldása.)
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
1ébként úgy tom, h mindig is voltak/vannak ismeretlen vmicsodák
Na bumm. Akkor a 73%-a ismeretlen valamicsoda, akármicsoda?
Na én itt megakadtam.😊
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
http://www.origo.hu/tudomany/vilagur/20110316-sotet-energia-es-gyorsulo-tagulas-a-hubbleallando-uj-merese.html
Elképesztõ, hogy micsoda fantáziatlan és tudománytalan hablaty...
Nincs sötétebb, mintha a tudomány sötét.
Reménytelen ügy.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
Mert ugyebár vitatják, hogy Esztergomban az Erények falképsorozatot Botticelli festette volna.
Pedig számtalan érv sorolható fel mellette. A restaurátor szava azonban nagyon fontos- õ évekig dolgozott rajta, minden vonást jól látott.
(Emellett maga is jó festõ).
Ha lenne érdeklõdõ ehhez, inkább átmennék a mûvészet fórumra. Mert errõl is jókat lehet írni.
Egyáltalán: a reneszánsz mûvészet és a mûvészek: a modernkori tudomány és a technika kezdete- és nem csak Leonardó...
Merzt igazán Michelangelo szabadította fel az emberi gondolkodást! Amely azután létrehozta mindazt, ami elvezetett az INTERNET-ig.
Hogy bárki bármit, amit bárki más bárhol bármikor tudott, szintén megismerhessen!
Lehetetlen, hogy ennek igazi jelentõsége elfelejtõdjön, és hogy csak fecsegésre használják!
(Ahogyan néha tapasztalható).
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
A reneszánsz idején nagyon komolyan vették, és a magyar történelemre is (sajnos) lehetett kihatása.
Vitéz János dolgozószobájában, amit feltártak, egy építészeti zoodiák ív volt, amit valószinûleg Botticelli festett. Vitéz János Pozsonyban ilyen egyetemet alapított, és asztrológusokkal is levelezett.(Errõl például nincs itt vita? Pedig a tudományos forumban is lehetne).
Nem azért írom ezt, mintha hinnék benne, de akkor nagyon hittek benne. A kinaiak például nagyon pontos méréseket végeztek, a föld forgáslassulása azok alapján is igazolható. És naponta jelentették a császárnak!
Itt is irhatunk errõl is, bár van Noetredamus topik, ez talán inkább oda való.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
Chaos Anno Domini
Talán az észlelõ csillagászoknak van rá válaszuk.
Én nem vagyok észlelõ, hanem inkább elméleti.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
Uránusz - 6.1.-6.24.
Szaturnusz - 4.7.-8.25.
Jupiter - 6.14.-10.7.
Mars 4.17.-6.22.
Vénusz - 4.9.-5.22.
Merkúr - 2.3.-2.24.
Egy csillagásznak van-e örlete, mit jelenthetnek ezek a számok? Összefüggésbe hozhatóak-e ezen bolygókkal kapcsolatos adatokkal?
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
www.megismerhetetlen.com
Rajta van a levezetés, és példák.
Például a Föld-Hold reláció, ami mérésen alapul (~40 mm/év).
És a Naprendszer árapály távolodása program eredménye.
Ha van szép dolog a Fizikában, amirõl elfeledkeztek a nagy rohanásban, az az Árapály!
A Hubble állandó azonban nem univerzális- néhány tényezõ szorzata.
Így nem csoda, ha csak három jegyig ismert.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
Ebben levezettem a Hubble törvényt is. Vagyis hogy miért távolodnak a távoli galaxisok az árapály: az univerzum elemeinek forgási és keringési impulzusmomentumai átrendezõdése következtében. Ami naprendszeri viszonylatban éppen úgy igaz. Sõt, egy ûrhajó viszonylatában is, attól függõen, hogy 42500 km -en belül, vagy túl kering(zuhan, vagy távolodik).
A vöröseltolódásnak tehát köze nincs a sötét tömegekhez. Ennyit a kisbetûs, felfújt fizikáról.
A bizonyítás a honlapomon van, és eddig a könyvnek csak azt a fejezetét tartalmazza, hogy a többi mit, az összefoglaláson látható.
Nem kell félnetek, nincs pénzem rá, hogy könyvként is megjelenjen.
Szívesen beszélgetnék errõl veletek.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
Meghamísitva nemcsak annak a jelenség lényegét, hanem az egész világnézetünket.
Mintha valamiféle álmodozó alkimisták etvaszt nagyot kotyvasztanának?
Miközben mindenki csodálatára nagyokat pukkantanak, ami kijön belõlük.
Egyébként tagadhatalan, az igen eredményes módszer!
Szóval, oly érzékeny lelkületû tudós barátaim, én tudom amit tudok, és tovább nem erölködöm, hogy azt ti is megismerjétek...
De ez a kis (számotokra bizonyára örökké érthetetlen) tüske most már mindig szúrni fog...
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
És mindenki másnak is az, aki tudhat errõl, gondolkodónak valja magát, és nem tesz ellene semmit.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
Egy általános, minden részecskére, és a belõlük kialakult legösszetettebb lényekre is érvényes "tudati" rendszer.
Sejtem, hogy a "mélyben" készülõdtõk, elemezgetitek, hibát kerestek, ami nagyon jó!
Ezt szeretném én is, hiszen a mostaninál sokkal nagyobb kûzdelem elõtt állok, amitõl valahogy nem félek.
Amitõl félek, az a hallgatás, mint most.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
Persze szép. De a festményekrõl saját véleményem is van.
A Mona Lisa pld. az anyai szeretetrõl, azaz Leonardo édesanyjáról szól, ahogyan éppen a fia- Leonardo moccanását érzékeli. Leonardo ezt akkor festette önmagának vigaszként, amikor Firenzében, a Palazzo Vecchióban egy megrendítõ, súlyos megaláztatás érte. És köze nincs az érzéki szépséghez. Ezért míg élt, sohasem vált tõle el!
Ugyan így Michelangelo mûve, stb.
Sajnos, én nem tudok ilyen szép avit csinálni.
De amit az elõbb írtam az árapályról, annak lesz helye a fizikában, és a csillagászatban. Akkor is, ha most itt senki se szól hozzá.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
A Copernikusz féle revolúció egy gigantikus optikai csalódás, Newton "universal" törvénye pedig nem universalis.
Amit mi a világnak hiszünk, az csak a fény spektruma, és ez az egész energiának a 0,005% a. A többi az érzékszerveink és mûszereink érzékelési határán túl esnek, így nem is veszünk róla tudomást. Tehát az Uviversumot a dolgok látható mivolta után megitélni nyilvánvaló hülyeség. Az igazi valóság az hyper-dimenzionalis, és nem "labdákkal" népes....
Hogy miért van csak a Földön élet ? Mert a "valós fény" létét ignoráljuk...
Az emberiség nagy tragédiája, hogy a hazugság vált mérvadóvá, a gondolkodókat pedig konteó hívöknek titulálták.