Fizika és csillagászat
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#581
Te vagy uwu itt arctalan- még ezt se látod?
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételérõl szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#580
Most valóban durva. De ha nem vagy itt, szép, és kellemes.
Nem vagyok egészséges, épp az elõbb írtam, köszvényem van.
Ám most fenyegetõ is a hang nemed. Felhatalmazásod van? Kitõl? UFÓK-tól, vagy másoktól?
Járj máshová.
Nem vagyok egészséges, épp az elõbb írtam, köszvényem van.
Ám most fenyegetõ is a hang nemed. Felhatalmazásod van? Kitõl? UFÓK-tól, vagy másoktól?
Járj máshová.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételérõl szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#579
Ehhez az elmélethez állok én is közelebb, Patiang.
Az hogy más találta ki, azt jelenti, hogy nem vagyok egyedül. Kiderülhet, hogy valójában ez az univerzum a Big, a Big-Bang meg csak búborék?
Azért mert kifortélyoskodnak milliárd új részecskét, egyáltalán nem biztos, hogy azoknak van közük a mi univerzumunkhoz.
A tengeralattjáró is létezik, az se természetes, és mégsincs köze az univerzumunk születéséhez.
Most akkor mit keresnek- találós kérdést?
De õk azt csinálják, ahhoz nagyon értemnek. Ám legyen.
Végül azért valakinek kéne foglalkozni már a mi univerzumunkkal is!
Én persze vállalnám, de hát az átkozott köszvényem!
Az hogy más találta ki, azt jelenti, hogy nem vagyok egyedül. Kiderülhet, hogy valójában ez az univerzum a Big, a Big-Bang meg csak búborék?
Azért mert kifortélyoskodnak milliárd új részecskét, egyáltalán nem biztos, hogy azoknak van közük a mi univerzumunkhoz.
A tengeralattjáró is létezik, az se természetes, és mégsincs köze az univerzumunk születéséhez.
Most akkor mit keresnek- találós kérdést?
De õk azt csinálják, ahhoz nagyon értemnek. Ám legyen.
Végül azért valakinek kéne foglalkozni már a mi univerzumunkkal is!
Én persze vállalnám, de hát az átkozott köszvényem!
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételérõl szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#578
Júj de durva most a topik.
Forai! Személyes ismerõseik tudnak a dolgaidról, vagy titokban csinálod ezt?
Most konkréten a fórumba írt szövegeidre gondolok. Gondolom ez nem vicc amiket írsz, te ezt tök kömolyan gondolod. Csak arra lennék kíváncsi mered e vállalni a valóságban, vagy csak arctalanul írogatsz?
Mert azért elég súlyos.
Egészségesnek érzed magad?
Forai! Személyes ismerõseik tudnak a dolgaidról, vagy titokban csinálod ezt?
Most konkréten a fórumba írt szövegeidre gondolok. Gondolom ez nem vicc amiket írsz, te ezt tök kömolyan gondolod. Csak arra lennék kíváncsi mered e vállalni a valóságban, vagy csak arctalanul írogatsz?
Mert azért elég súlyos.
Egészségesnek érzed magad?
Árpád népe hej!
#577
Az 576-os saintgermané, elõtte Patianggé. Úgy sietek válaszolni, alig gondolkodok közte. Ami látszoik a hozzászólásamon is.
Sakkba is elfelejtettem lenyomni az órát, és így még mielõtt mattot kaphattam, lejárt az idõm.
Sakkba is elfelejtettem lenyomni az órát, és így még mielõtt mattot kaphattam, lejárt az idõm.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételérõl szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#576
Jól értettelek. Van egy barátom, sokat vitatkozunk errõl. De azért barátok is vagyunk.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételérõl szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#575
Ha pedig valami rákerül, az a saját levében fõ, mert egyik fele távolodni, másik fele zuhanni akar.
Így szép lassan elovad.
Így szép lassan elovad.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételérõl szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#574
Bocs, de én hibám, hogy félreértesz.. már megszoktam, hogy vannak itt (az nwo-n) olyanok is, akik olvassák a gondolatomat.
A "vevôt" a DNS re értem, ami kikódolja nekünk ezt a képet az Universumból, amit látni vélünk... nem pedig arra, hogy valaki (akár a világhálló) is sugallhatta volna is neked..
A "vevôt" a DNS re értem, ami kikódolja nekünk ezt a képet az Universumból, amit látni vélünk... nem pedig arra, hogy valaki (akár a világhálló) is sugallhatta volna is neked..
Az emberiség nagy tragédiája, hogy a hazugság vált mérvadóvá, a gondolkodókat pedig konteó hívöknek titulálták.
#573
Patiang
USP=Univerzális Stacioner pálya=szinkron pálya.
Ezt a nevet adtam neki, hogy ne vádolhassanak, amivel mindig, hogy más rendeltetéssel nevezek el valamit.
Egy forgó központi bolygó azon egyenlítõi körpályája, ahol a távoli bolygó forgásideje a keringésivel azonos, s így mindig azonos képét mutatja. Kötött forgásnak is hívják.
Nálam az a rendeltetése, hogy kritérium értékü. Mert ha valami távolabb kering, az az égimechanika alapján lassúbb, és emiatt a központi forgó égitest gyorsítja õt, pontosabban távolítja, míg az önmaga forgása lassul.
Ha meg közelebb van, akkor viszont gyorsabban kering, mint a központi forog, így annak forgását gyorsítja, önmaga meg zuhan.
Mindez azonban lassú folyamat. Ám az egész világmmindenség így mûködik.
USP=Univerzális Stacioner pálya=szinkron pálya.
Ezt a nevet adtam neki, hogy ne vádolhassanak, amivel mindig, hogy más rendeltetéssel nevezek el valamit.
Egy forgó központi bolygó azon egyenlítõi körpályája, ahol a távoli bolygó forgásideje a keringésivel azonos, s így mindig azonos képét mutatja. Kötött forgásnak is hívják.
Nálam az a rendeltetése, hogy kritérium értékü. Mert ha valami távolabb kering, az az égimechanika alapján lassúbb, és emiatt a központi forgó égitest gyorsítja õt, pontosabban távolítja, míg az önmaga forgása lassul.
Ha meg közelebb van, akkor viszont gyorsabban kering, mint a központi forog, így annak forgását gyorsítja, önmaga meg zuhan.
Mindez azonban lassú folyamat. Ám az egész világmmindenség így mûködik.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételérõl szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#572
Látod ez az! Ha rám hallgatsz, elfogadod, hogy van ami MEGISMERHETETLEN! De hatalmasan az.
A tömegtöltés= terv csupán. Tudati töltés. Megismerhetelen.
Aminek viszont végtelen hordozója lehetséges.
Az elektron sem kizárólagos töltéshordozója az elektromos töltésnek- viszont tömegtöltése is van!
Õ is bozontos!
Majd találnak valami újat, és azt mondják, megtaláltuk.
És az élet megy tovább. Meglátod, nem lesznek ott elbocsátások emiatt.
A tömegtöltés= terv csupán. Tudati töltés. Megismerhetelen.
Aminek viszont végtelen hordozója lehetséges.
Az elektron sem kizárólagos töltéshordozója az elektromos töltésnek- viszont tömegtöltése is van!
Õ is bozontos!
Majd találnak valami újat, és azt mondják, megtaláltuk.
És az élet megy tovább. Meglátod, nem lesznek ott elbocsátások emiatt.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételérõl szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#571
Bocsás meg, de ezt a gondolatod határozottan nem támogatom. Sok munkával, magam jutottam erre az eredményre, természetesen mások alapjaira támaszkodva.
És számomra enyhén sértõ, hogy azt állítod, más sugallta.
Ha ez igaz lenne, még a Nóbel díjat is visszautasítanám.
(Így viszont nem adják nekem).
Én tudom: Isten van.
De azért az emberben is hiszek. És csak benne.
És számomra enyhén sértõ, hogy azt állítod, más sugallta.
Ha ez igaz lenne, még a Nóbel díjat is visszautasítanám.
(Így viszont nem adják nekem).
Én tudom: Isten van.
De azért az emberben is hiszek. És csak benne.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételérõl szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#570
Sokan mondják, hogy rosszul kommunikálok.
Az USP kritérium minden forgó tömegnek a forgássíkján mint "szinkron" körpálya létezik.
Ha a forgó tömeg homogén, akkor az egy elméleti kõr- vonal csupán.
De ha nem teljesen homogén, mert a részei másképpen fordulnak, vagy sûrüségük más, akkor ez a pálya, amely egyedül az adott központi égitesttõl függ, változhat. Például ha vannak benne "csúszó" (szlip) tömegek, mindnek más és más lesz az USP-je.
Ha pedig van olyan rétege is, ami egyáltalán nem forog, annak az USP-je a végtelenbe lenne.
Ha viszont lenne olyan, ami nagyon gyorsan forog, akkor több eset lehetséges.
Ha pld. végtelen gyorsan forog, és a test teljesen szilárd, vagyis nem törik szét, az USP akár r=0-nál is lehetne!
De ha nem végtelenül szilárd, akkor megtörténhet, hogy az a fölöttes rétege lerobban róla, és szétrepül, mint egy megsértett flexitárcsa.
Ha az USP pont a felületén adódik, akkor persze már nem repül szét.
Ha viszont egy gázgömb túl gyorsan kezd forogni, akkor annyi réteget dob le magáról, amíg az USP-je kívül nem marad. Akkor már nem tud többet ledobni. Az a réteg "porkoronggá válik, amely az USP-n kívül szépen távolodik.
Összességében azonban egy csillagban nincsenek ilyen szélsõségek.
Egyes rétegei ugyanis nem, túl nagy különbséggel, de mégis eltérõen forognak. Mondjuk a Napra azt mondjuk- 24 nap alatt. Ám egyes részei sokkal lassabban! Azoknak tehát máshol alakul ki az USP-jük.
Ugyanígy a gázbolygók is. Õk nagyon gyorsan forognak, de látható, hogy belsõ rétegeik lehetnek lassabbak is.
Így például a Szaturnusznak is van egy fõ USP-je, a Cassini rés ahhoz van közel. De vannak más övei is, amelyek lassaban forognak. Így azoknak távolabb van az USP-je (sokkal messzebb, mint a ROCHE sugár, az ott már nem rúg a labdába.) Ezért is van, hogy még elég távoli holdjai is fortyognak...No persze, mert a metán és a jég folyékonnyá válnak, és a folyadékban sokkal nagyobb disszipáció alakulhat ki, ami õket hevíti, mint a kõzetekben, ami rugalmas.
Végül elképzelhetõ egy olyan monoton átmenete az USP görbéknek, amely szinte folytonos "zónát" képezhet. Ilyenrõl beszéltem a Nap esetében is.
Itt a közelítés, távolítás egyenlege nem hirtelen, hanem lassan változik. Valahol a közepén van mégis egy töréspont, ahonnan kezdve a zuhanás-távolodás mérlege megváltozik.
Egyébként nemcsak a Napnak, hanem az egész Naprendszernek is ugyanígy van USP zónája. Ráadásul nemcsak az ekliptika síkján, hiszen a Plutó nem ott kering!
Ez a jelenség roppant bonyolult, és rengeteget számolgattam, gondolkoztam, míg mindezt megértettem.
Sajnos, ezt nektek is meg kellene tenni.
De megéri!!!
Mert egy egészen más- csodálatos, dinamikus világ tárul fel, amit a bugyuta porbacsomódás hívõk rejteni akarnak. Talán pusztán azért, hogy a bugyutaságukra ne derüljön fény? Vagy hogy minél több érthetelen, titokzatos jelenséget produkáljanak, hogy fontosságukat növeljék?
Ami már szinte üzletszerû kéjelgés.
Szeretném, ha meggyõzõdnétek magatok is arról, hogy nem hiába, vagy kivagyiságból ugatok ilyen türelmesen. Az árapály témája mindannyiunk számára igazi szellemi kincs.
Az USP kritérium minden forgó tömegnek a forgássíkján mint "szinkron" körpálya létezik.
Ha a forgó tömeg homogén, akkor az egy elméleti kõr- vonal csupán.
De ha nem teljesen homogén, mert a részei másképpen fordulnak, vagy sûrüségük más, akkor ez a pálya, amely egyedül az adott központi égitesttõl függ, változhat. Például ha vannak benne "csúszó" (szlip) tömegek, mindnek más és más lesz az USP-je.
Ha pedig van olyan rétege is, ami egyáltalán nem forog, annak az USP-je a végtelenbe lenne.
Ha viszont lenne olyan, ami nagyon gyorsan forog, akkor több eset lehetséges.
Ha pld. végtelen gyorsan forog, és a test teljesen szilárd, vagyis nem törik szét, az USP akár r=0-nál is lehetne!
De ha nem végtelenül szilárd, akkor megtörténhet, hogy az a fölöttes rétege lerobban róla, és szétrepül, mint egy megsértett flexitárcsa.
Ha az USP pont a felületén adódik, akkor persze már nem repül szét.
Ha viszont egy gázgömb túl gyorsan kezd forogni, akkor annyi réteget dob le magáról, amíg az USP-je kívül nem marad. Akkor már nem tud többet ledobni. Az a réteg "porkoronggá válik, amely az USP-n kívül szépen távolodik.
Összességében azonban egy csillagban nincsenek ilyen szélsõségek.
Egyes rétegei ugyanis nem, túl nagy különbséggel, de mégis eltérõen forognak. Mondjuk a Napra azt mondjuk- 24 nap alatt. Ám egyes részei sokkal lassabban! Azoknak tehát máshol alakul ki az USP-jük.
Ugyanígy a gázbolygók is. Õk nagyon gyorsan forognak, de látható, hogy belsõ rétegeik lehetnek lassabbak is.
Így például a Szaturnusznak is van egy fõ USP-je, a Cassini rés ahhoz van közel. De vannak más övei is, amelyek lassaban forognak. Így azoknak távolabb van az USP-je (sokkal messzebb, mint a ROCHE sugár, az ott már nem rúg a labdába.) Ezért is van, hogy még elég távoli holdjai is fortyognak...No persze, mert a metán és a jég folyékonnyá válnak, és a folyadékban sokkal nagyobb disszipáció alakulhat ki, ami õket hevíti, mint a kõzetekben, ami rugalmas.
Végül elképzelhetõ egy olyan monoton átmenete az USP görbéknek, amely szinte folytonos "zónát" képezhet. Ilyenrõl beszéltem a Nap esetében is.
Itt a közelítés, távolítás egyenlege nem hirtelen, hanem lassan változik. Valahol a közepén van mégis egy töréspont, ahonnan kezdve a zuhanás-távolodás mérlege megváltozik.
Egyébként nemcsak a Napnak, hanem az egész Naprendszernek is ugyanígy van USP zónája. Ráadásul nemcsak az ekliptika síkján, hiszen a Plutó nem ott kering!
Ez a jelenség roppant bonyolult, és rengeteget számolgattam, gondolkoztam, míg mindezt megértettem.
Sajnos, ezt nektek is meg kellene tenni.
De megéri!!!
Mert egy egészen más- csodálatos, dinamikus világ tárul fel, amit a bugyuta porbacsomódás hívõk rejteni akarnak. Talán pusztán azért, hogy a bugyutaságukra ne derüljön fény? Vagy hogy minél több érthetelen, titokzatos jelenséget produkáljanak, hogy fontosságukat növeljék?
Ami már szinte üzletszerû kéjelgés.
Szeretném, ha meggyõzõdnétek magatok is arról, hogy nem hiába, vagy kivagyiságból ugatok ilyen türelmesen. Az árapály témája mindannyiunk számára igazi szellemi kincs.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételérõl szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#569
Olvastam valamikor olyasvalamit, ami a Nagy Bumm elmélettel ellentétben azt állította, hogy több világegyetem létezik egymás mellett. Persze csak képletesen, hiszen ezek akár egymást is fedhetik dimenzió különbségek miatt. Nos szerintük ezek az univerzumok soha nincsenek nyugalmi állapotban. Van amelyik energiatöblettel rendelkezik, van amelyik hiánnyal. Itt jött a kápbe az az elmélet, hogy a mi univerzumunk eredetileg üres volt (vákum), és ez a szívóhatás "robbantotta" át az anyagot. Ezért nem lehet középpontja stb.
Ezek után nem lehülyézni ám!!!!!!!!! Olvastam...........
Ezek után nem lehülyézni ám!!!!!!!!! Olvastam...........
Walk the Talk.
#568
Lehet, hogy nem voltam figyelmes olvasó, de mi az a UPS?
Walk the Talk.
#567
Azt mondják, ha sikerülne megtalálni a higgs bozont, akkor mindent meg lehet magyarázni a világegyetem mûködésével kapcsolatban.
Akkor mit fognak ezer év múlva felfedezni?
Akkor mit fognak ezer év múlva felfedezni?
Walk the Talk.
#566
Cern egyik tudósa azt mondta, hogy a körükben vannak konzervatív elveket vallók, akik a "divatot" követik, és olyanok is, akik már-már mesébe illõ elvet hirdetnek. S õk közösen fogják megtalálni a talán helyes utat.
Hát õk az igazi kutatók, tudósok.
Hát õk az igazi kutatók, tudósok.
Walk the Talk.
#565
Természetesen nem baj <#smile>
Úgy, ahogyan az én "vevôm" ezt a képet töltötte le nekem a "világhálóról", avagy az Universumból, úgy töltötte le neked is azt a képet, amit itt lefestesz...
Úgy, ahogyan az én "vevôm" ezt a képet töltötte le nekem a "világhálóról", avagy az Universumból, úgy töltötte le neked is azt a képet, amit itt lefestesz...
Az emberiség nagy tragédiája, hogy a hazugság vált mérvadóvá, a gondolkodókat pedig konteó hívöknek titulálták.
#564
Hát, ezt nem gondolom úgy, ahogyan te, de azért az nem baj.
Ugye?
Ugye?
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételérõl szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#563
"A Nap USP pályája elméletileg most ~25 Mkm. Valójában azonban az egy széles sáv, mivel a Nap tömege nem azonos sebességgel forog.
Mindenesetre ami azon belül van, az lassan "zuhan". Évmilliók alatt, vagy gyorsabban...én tudom méretezni."
Na de most akkor mégsem az egyes bolygók keringési sebessége dönti el hogy zuhan vagy távolodik? Az elõbb már pont azt hittem, hogy értem hogy mit mondasz. De lehet hogy csak van valami tényezõ, amit nem veszek számításba... (laikusként ez könnyen megy)
Mindenesetre ami azon belül van, az lassan "zuhan". Évmilliók alatt, vagy gyorsabban...én tudom méretezni."
Na de most akkor mégsem az egyes bolygók keringési sebessége dönti el hogy zuhan vagy távolodik? Az elõbb már pont azt hittem, hogy értem hogy mit mondasz. De lehet hogy csak van valami tényezõ, amit nem veszek számításba... (laikusként ez könnyen megy)
#562
Igen kedves Forrai. Valamiben valóban egyedülállóak vagyunk az Universumban mi emberek. Abban, hogy a saját fajtánkat pusztítjuk ugyanazon a bolygón. Ezt az "idegenek" is igazolják. De miért van ez így ?? Szerintem azért, mert nem látunk az orrunknál tovább. Nem vesszük észre, hogy mi nem idevalók vagyunk (a Földre), annak ellenére, hogy nehéz itt úgy járkálni, hogy fel ne bukjunk az elôttünk ittlakók hagyatékaiban... azt sem fogjuk fel, hogy 100 ezer évekre elôttünk haladhatnak, és nekik nem gond, hogy a szemünk elôtt ne jelenjenek meg...
Az emberiség nagy tragédiája, hogy a hazugság vált mérvadóvá, a gondolkodókat pedig konteó hívöknek titulálták.
#561
Én egyébként élvezem. Ti is?
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételérõl szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#560
Révült rémülettel gondolok arra, hogy olyan világban élek, ahol mindenki el tudja képzelni, ahogy a kalapácsvetõ kalapácsa messze száll.
Ám nem tudja oda behelyettesíteni a Földet a kalapácsvetõ, a Holdat a kalapács, a gravitációt meg a zsineg helyébe.
Jön a Föld, pólot cserél az öltözõbe, megrázza kaliforniát, majd kimegy a focipályára.
Gravitációjával megragadja a Holdat a hajánál, (ha az visszapofázik- kuss neki- maradj csendben!!!)
Azután kettõt fordul vele, és a Hold el a Francba.
Nem ugyanaz?
Ám nem tudja oda behelyettesíteni a Földet a kalapácsvetõ, a Holdat a kalapács, a gravitációt meg a zsineg helyébe.
Jön a Föld, pólot cserél az öltözõbe, megrázza kaliforniát, majd kimegy a focipályára.
Gravitációjával megragadja a Holdat a hajánál, (ha az visszapofázik- kuss neki- maradj csendben!!!)
Azután kettõt fordul vele, és a Hold el a Francba.
Nem ugyanaz?
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételérõl szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#559
Nézd SaintGeman.
Én uwut abszolut embernek, jól képzettnek, és jó eszünek gondolom. Több dícséret most kényelmetlen lenne.
Elég, ha itt nekem most õ képviseli az EMBERT.
Én azonban sajnos felfogom, hogy mit ír. Minden UFO befolyástól mentesen is!
Ezért nem hiszem, hogy igazad lenne valami külsõ befolyás vonatkozásában.
Én uwut abszolut embernek, jól képzettnek, és jó eszünek gondolom. Több dícséret most kényelmetlen lenne.
Elég, ha itt nekem most õ képviseli az EMBERT.
Én azonban sajnos felfogom, hogy mit ír. Minden UFO befolyástól mentesen is!
Ezért nem hiszem, hogy igazad lenne valami külsõ befolyás vonatkozásában.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételérõl szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#558
Zéro
Nagyon örülök a kérdésednek.
A Nap USP pályája elméletileg most ~25 Mkm. Valójában azonban az egy széles sáv, mivel a Nap tömege nem azonos sebességgel forog.
Mindenesetre ami azon belül van, az lassan "zuhan". Évmilliók alatt, vagy gyorsabban...én tudom méretezni.
Ennek megfelelõen oda csak üstökösök, meteoritok zuhanhatnak, amelyek elnyújtott pályán keringenek.
A Merkur nagyon a határán van ennek, és a Nap lassubb forgású rétegeinek kölcsönhatása már nyaldoshatja is a malagát. Ezért is a tengelykörüli forgása már nagyon lelassult.
Azonban ma még távolodik, vagy inkább stagnál. Amikor az USP zóna igazán belekap majd, mert az távolodik a Naptól (fõképpen a Jupiter árapálya fékezi a Nap forgását), akkor a Merkur fölhevülhet, és akár szét is robbanhat, mint a "Phobos'Deimos" kishold a Marsnál. Igaz, ma még elég távol van. De ha megtörténne, jutna belõle nekünk is. Ha nem történik meg, szép lassan vissza fog zuhanni, ezt is tudnám méretezni,
Szerencsére az összes többi bolygó távolabb van, s így aproximative közelítve a Hubble törvényhez, távolodik.
Ez megmagyarázza azt is, hogy miért van csak 3-4 értékes jegyig ez a tényezõ. Ugyanis, hogy mi milyen sebességgel távolodik, az F tényezõtõl is függ.
A távolodás relatív értelemben is értendõ. Minden bolygó távolodik a Naptól, és egymástól is.
Csakhogy azok az égitestek, üstökösök is, amelyek közelpontja az USP-n belül van, azok is zuhannak.
Hiszen éppen gyors haladásukkal rövid idõre nagy árapályenergiát veszítenek. Pályájuk kihegyesedik, mígnem a Naphoz érnek, és ott elégnek.
A többi távolodó pályája viszont körköréssé idomul.
Mindezt az árapály okozza. Mert a világegyetem él, és nem lehet porthintve porba dugnia a fejét.
Nagyon örülök a kérdésednek.
A Nap USP pályája elméletileg most ~25 Mkm. Valójában azonban az egy széles sáv, mivel a Nap tömege nem azonos sebességgel forog.
Mindenesetre ami azon belül van, az lassan "zuhan". Évmilliók alatt, vagy gyorsabban...én tudom méretezni.
Ennek megfelelõen oda csak üstökösök, meteoritok zuhanhatnak, amelyek elnyújtott pályán keringenek.
A Merkur nagyon a határán van ennek, és a Nap lassubb forgású rétegeinek kölcsönhatása már nyaldoshatja is a malagát. Ezért is a tengelykörüli forgása már nagyon lelassult.
Azonban ma még távolodik, vagy inkább stagnál. Amikor az USP zóna igazán belekap majd, mert az távolodik a Naptól (fõképpen a Jupiter árapálya fékezi a Nap forgását), akkor a Merkur fölhevülhet, és akár szét is robbanhat, mint a "Phobos'Deimos" kishold a Marsnál. Igaz, ma még elég távol van. De ha megtörténne, jutna belõle nekünk is. Ha nem történik meg, szép lassan vissza fog zuhanni, ezt is tudnám méretezni,
Szerencsére az összes többi bolygó távolabb van, s így aproximative közelítve a Hubble törvényhez, távolodik.
Ez megmagyarázza azt is, hogy miért van csak 3-4 értékes jegyig ez a tényezõ. Ugyanis, hogy mi milyen sebességgel távolodik, az F tényezõtõl is függ.
A távolodás relatív értelemben is értendõ. Minden bolygó távolodik a Naptól, és egymástól is.
Csakhogy azok az égitestek, üstökösök is, amelyek közelpontja az USP-n belül van, azok is zuhannak.
Hiszen éppen gyors haladásukkal rövid idõre nagy árapályenergiát veszítenek. Pályájuk kihegyesedik, mígnem a Naphoz érnek, és ott elégnek.
A többi távolodó pályája viszont körköréssé idomul.
Mindezt az árapály okozza. Mert a világegyetem él, és nem lehet porthintve porba dugnia a fejét.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételérõl szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#557
Mondtam már uwu- érted érdemes csinálnom!
Néha már lehullik az az egy karom is, ami még áll.
De ha olvaslak, új erõre kapok- mégis érdemes írnom!
Néha már lehullik az az egy karom is, ami még áll.
De ha olvaslak, új erõre kapok- mégis érdemes írnom!
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételérõl szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#556
Mert vedd észre: azt kénytelenek elismerni, hogy a Hold távolodik az árapály miatt, hiszen az amcsik ma is még mérik talán!
De hogy lehet, hogy semmi más nem távolodik?
Hiszen a Holddal együtt a Föld is távolodik, csak talán 0,5 mm/évet?
Tehát a Föld is távolodik a Holdtól.
Akkor a Föld-Hold rendszer miért nem a Naptól?
És a többi minden más?
Volt egy Napból való kiszakadási elmélet.
Azt valami semmiségért elvetették, és jött helyette egy suta porkorongba-csomósodási elmélet, ami ellentmond mindennek- elméletnek és gyakorlatnak, és csak a takarítóné fizetését képes megmagyarázni, aki az iskolai szertárt tisztogatja az itélõképességtõl.
Ha ugyanis az árapály kérdése felmerülne, a porkorong elmélet egy pillanatig meg nem állna!
Mert azt a porkorongot már régen szétfutta az árapály, mielõtt porbacsomósodhatott volna!
Nemrégiben kisebb (földméretü) gázgömbök szakadtak ki a Napból, kondenzálódva felfénylettek, majd visszahulltak, vagy szétoszoltak? A furcsa az, ami körülöttük történt.
- A közvélemény UFO-zot és egypályás térkaput játszott
- A tudomány meg képhibázott
Hát erre mondom, hogy a tudomány az ezotéria nagypapája, és jótevõje.
És hogy senki nem tud olyan hülye lenni, és arra olyan büszke, mint maga az ember. Minden UFO segítség nélkül.
A honlapom nagyobbrészt ezt árnyalja.
Muszáj errõ szólnom. Talán változtathatok ezen még.
De hogy lehet, hogy semmi más nem távolodik?
Hiszen a Holddal együtt a Föld is távolodik, csak talán 0,5 mm/évet?
Tehát a Föld is távolodik a Holdtól.
Akkor a Föld-Hold rendszer miért nem a Naptól?
És a többi minden más?
Volt egy Napból való kiszakadási elmélet.
Azt valami semmiségért elvetették, és jött helyette egy suta porkorongba-csomósodási elmélet, ami ellentmond mindennek- elméletnek és gyakorlatnak, és csak a takarítóné fizetését képes megmagyarázni, aki az iskolai szertárt tisztogatja az itélõképességtõl.
Ha ugyanis az árapály kérdése felmerülne, a porkorong elmélet egy pillanatig meg nem állna!
Mert azt a porkorongot már régen szétfutta az árapály, mielõtt porbacsomósodhatott volna!
Nemrégiben kisebb (földméretü) gázgömbök szakadtak ki a Napból, kondenzálódva felfénylettek, majd visszahulltak, vagy szétoszoltak? A furcsa az, ami körülöttük történt.
- A közvélemény UFO-zot és egypályás térkaput játszott
- A tudomány meg képhibázott
Hát erre mondom, hogy a tudomány az ezotéria nagypapája, és jótevõje.
És hogy senki nem tud olyan hülye lenni, és arra olyan büszke, mint maga az ember. Minden UFO segítség nélkül.
A honlapom nagyobbrészt ezt árnyalja.
Muszáj errõ szólnom. Talán változtathatok ezen még.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételérõl szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#555
Ebbõl már nem mászol ki <#bee1>
Most attól hogy ugyanazt a hülyeséget leírod máshogy még nem lesz igazad.
Errõl beszéltem mikot azt íram hogy csak alaptalanul kritizálsz. Ami egyébként nem lenne baj, de többször is bebizonyítottad, hogy egyes elméletek azért nem tetszenek neked, mert nem érted õket.
Végül is logikus következtetés, hogy ami értelmetlen számodra az rossz is, csak hát a másik oldalról kicsit vicces.
Természetesen egyik elmélet sem tekinthetõ véglegesnek, számtalanszor bebizonyosodott, hogy ha jön egy újabb ismeret, a meglévõ magyarázat már nem elég, pontosabb elmélet kell. Te ezt a részét is igyekszel meglovagolni, hogy abba tudatba ringasd magad, hogy mennyire okos vagy, és elkezdesz halandzsázni.
Végül is ez a sok zagyvaság is logikus lépés a részedrõl, mert ha a fizika és a csillagászat számodra érthetetlen, miért ne hordanál össze érthetetlen zagyvaságot nem igaz? Végül is a te szemszögedbõl ez is egyenértékû egyéb tudományos elméletekkel, neked mindegyik csak halandzsa, csak tudod MÁSOKNAK nem az.
De ki vagyok én, hogy bíráskodjak? Végül is te jól érzed magad, te saját magadnak be tudod bizonyítani a dolgaidat, csak másoknak nem. Szerencsére akadnak errefelé olyanok akik ugyanebbe a mentális betegségben szenvednek mint te, és képtelenek megszabadulni a kis individualista világuktól. Végül is nem lehet rossz így megõrülni, úgyhogy jó szórakozást!
Most attól hogy ugyanazt a hülyeséget leírod máshogy még nem lesz igazad.
Errõl beszéltem mikot azt íram hogy csak alaptalanul kritizálsz. Ami egyébként nem lenne baj, de többször is bebizonyítottad, hogy egyes elméletek azért nem tetszenek neked, mert nem érted õket.
Végül is logikus következtetés, hogy ami értelmetlen számodra az rossz is, csak hát a másik oldalról kicsit vicces.
Természetesen egyik elmélet sem tekinthetõ véglegesnek, számtalanszor bebizonyosodott, hogy ha jön egy újabb ismeret, a meglévõ magyarázat már nem elég, pontosabb elmélet kell. Te ezt a részét is igyekszel meglovagolni, hogy abba tudatba ringasd magad, hogy mennyire okos vagy, és elkezdesz halandzsázni.
Végül is ez a sok zagyvaság is logikus lépés a részedrõl, mert ha a fizika és a csillagászat számodra érthetetlen, miért ne hordanál össze érthetetlen zagyvaságot nem igaz? Végül is a te szemszögedbõl ez is egyenértékû egyéb tudományos elméletekkel, neked mindegyik csak halandzsa, csak tudod MÁSOKNAK nem az.
De ki vagyok én, hogy bíráskodjak? Végül is te jól érzed magad, te saját magadnak be tudod bizonyítani a dolgaidat, csak másoknak nem. Szerencsére akadnak errefelé olyanok akik ugyanebbe a mentális betegségben szenvednek mint te, és képtelenek megszabadulni a kis individualista világuktól. Végül is nem lehet rossz így megõrülni, úgyhogy jó szórakozást!
Árpád népe hej!
#554
Kedves SaintGerman
Én sajnos pont az emberekre gondolok.
Mi vagyunk talán az egyetlen faj minden univerzumban, akik l'art pépour lart esküszünk össze önmagunk ellen is.
Én sajnos pont az emberekre gondolok.
Mi vagyunk talán az egyetlen faj minden univerzumban, akik l'art pépour lart esküszünk össze önmagunk ellen is.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételérõl szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#553
Jaj, tudós barátom, sajnos hidász vagy, ami persze nem szégyen, de következelõleg a lefolyót mindig csak felülrõl látod, míg én meg békaperspektivában is, hogy néha alig kapok levegõt.
Nem tudhatod tehát, hogy az egy disszipációs hõ, ami mechanikai munkából keletkezik!
Neked a folyás egész mást jelent, és csökkenti az ellenállást, nem pedig növeli!
Nem véletlenül az én árapály modellem egész más, mint amit a geofizikusok használnak.
Az én árapálymodellem egy fékpofa, amit a távol keringõ bolygó vonzása okoz a forgó központi égitest teljes tömegében.
És az árapályenergia attól is függ, hogy ez a fékpofa olajozva, vagy homokozva van ("F" tényezõ). Ez is, az is hõvé alakul a fékpofán, de te úgy látszik ahhoz szoktál, ami nem mocorog.
Hiszen jól is néznénk ki! De híd, ahogy gondolod!
Nem tudhatod tehát, hogy az egy disszipációs hõ, ami mechanikai munkából keletkezik!
Neked a folyás egész mást jelent, és csökkenti az ellenállást, nem pedig növeli!
Nem véletlenül az én árapály modellem egész más, mint amit a geofizikusok használnak.
Az én árapálymodellem egy fékpofa, amit a távol keringõ bolygó vonzása okoz a forgó központi égitest teljes tömegében.
És az árapályenergia attól is függ, hogy ez a fékpofa olajozva, vagy homokozva van ("F" tényezõ). Ez is, az is hõvé alakul a fékpofán, de te úgy látszik ahhoz szoktál, ami nem mocorog.
Hiszen jól is néznénk ki! De híd, ahogy gondolod!
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételérõl szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#552
koppixer
A programban (amiben még a relatív tömegváltozást is figyelembe vettem) 137 tömb van, minden tömb 100 M évre szól.
Minden tömbben benne van a Nap, és minden bolygó minden lehetséges paramétere.
Minden tömbben kiszámítom az árapályteljesítményt, és 100 M évre az energiáját is.
A Naprendszer esetében persze 4,7 Mrd évtõl indulok, de végeztem más, 8 Mrd éves számításokat is.
Ugyanis feltételeztem, hogy a hideg gázgömb már létezhetett, csak valamire várt, hogy a fúzió elinduljon.
Elméletem szerint a Nap forgására a bolygók befolyása nagyobb, mint a bolygókra a Napé, ez egyébként könnyen belátható.
Így a bolygók forgáslassulását elhanyagoltam, csak a Napét számítottam.
Mégpedig úgy, hogy az F tényezõjét minden bolygóval szemben azonosnak feltételeztem. Így tudtam behatárolni a Nap F tényezõjét, amely egyébként közeli nagyságrendû, mint egy akkora gázgömb hidraulikus ellenállás tényezõje, amit becsültem.
A gázbolygóké bizonyára egy nagyságrenddel nagyobb, a Földdé meg számítva is jóval kisebb. Ebbõl is már számtalan közelítõ számítás végezhetõ. F=10^-4...-10. Csak a fekete lyukakra nincs még meg az F adatom, pedig nagyon fontos lenne számomra.
Végül- koppixernek felelve.
A program megmutatja, melyik évnél, melyik bolygó hol keringett, a Nap milyen gyorsan forgott?
Ebbõl pedig a távolodási sebességük is kiszámítható.
Én azt vártam, hogy az a távolsággal csökken majd!
Ezzel szemben az a meglepetés ért, hogy nõt!
A Földdé most m/év nagyságrendû, a Jupiteré csaknem 10m/év, a Plutóé 80 m/év.
Ahogyan ellenõriztem, láttam hogy ez aproximative a Hubble effektushoz közelít!
Nincs ebbe semmi meglepõ.
A Nap forgásimpulzusmomentuma a gázbolygók kiszakadásáig 200x nagyobb volt, mint most. (~2-3 óra kezdõperiódus)
Ezt tõle a Jupiter vette át, meg a Szaturnusz.
Természetesen ez a hatás az egyenlítõn a legerõsebb, másfelé nullára eshet le.
Most képzeljétek, az univerzumunkban mennyi eltérõ hajlásszögü forgás van, és képzeljétek el azok árapály integrálját.
Természetes, hogy a kezdeti forgás árapály távolodássá alakul át!
És akkor kérdezem, hol ír errõl bármit a Big-Bang?
Hiszen az teljesen ignorálja a legalapvetõbb ismert törvényeket, elhallgatja a szegény SWC, nem SHWD- hogy is van (SCHWARZ...)- na de ebbõl elég! Szóval õt ... és most engem is, aki védelmezem pedig!
A Big -Bang csak a részecskefizikusok játéka? Mindig újabb, nagyobb energiájú részecskéket keresnek, amelyek nincsenek is a természetben talán. Persze attól lehetnek még hasznosak, de károsak nem?
Miért- a traktor sincs a természetben, megcsináltuk, hasznos. Meg a tank is. Az is hasznos. Minden hasznos, de nem minden van a természetben.
Most azt találták ki, hogy felfedezik a tömeg tudati töltését. Többezren azt fedezik fel, szinte tolonganak.
A programban (amiben még a relatív tömegváltozást is figyelembe vettem) 137 tömb van, minden tömb 100 M évre szól.
Minden tömbben benne van a Nap, és minden bolygó minden lehetséges paramétere.
Minden tömbben kiszámítom az árapályteljesítményt, és 100 M évre az energiáját is.
A Naprendszer esetében persze 4,7 Mrd évtõl indulok, de végeztem más, 8 Mrd éves számításokat is.
Ugyanis feltételeztem, hogy a hideg gázgömb már létezhetett, csak valamire várt, hogy a fúzió elinduljon.
Elméletem szerint a Nap forgására a bolygók befolyása nagyobb, mint a bolygókra a Napé, ez egyébként könnyen belátható.
Így a bolygók forgáslassulását elhanyagoltam, csak a Napét számítottam.
Mégpedig úgy, hogy az F tényezõjét minden bolygóval szemben azonosnak feltételeztem. Így tudtam behatárolni a Nap F tényezõjét, amely egyébként közeli nagyságrendû, mint egy akkora gázgömb hidraulikus ellenállás tényezõje, amit becsültem.
A gázbolygóké bizonyára egy nagyságrenddel nagyobb, a Földdé meg számítva is jóval kisebb. Ebbõl is már számtalan közelítõ számítás végezhetõ. F=10^-4...-10. Csak a fekete lyukakra nincs még meg az F adatom, pedig nagyon fontos lenne számomra.
Végül- koppixernek felelve.
A program megmutatja, melyik évnél, melyik bolygó hol keringett, a Nap milyen gyorsan forgott?
Ebbõl pedig a távolodási sebességük is kiszámítható.
Én azt vártam, hogy az a távolsággal csökken majd!
Ezzel szemben az a meglepetés ért, hogy nõt!
A Földdé most m/év nagyságrendû, a Jupiteré csaknem 10m/év, a Plutóé 80 m/év.
Ahogyan ellenõriztem, láttam hogy ez aproximative a Hubble effektushoz közelít!
Nincs ebbe semmi meglepõ.
A Nap forgásimpulzusmomentuma a gázbolygók kiszakadásáig 200x nagyobb volt, mint most. (~2-3 óra kezdõperiódus)
Ezt tõle a Jupiter vette át, meg a Szaturnusz.
Természetesen ez a hatás az egyenlítõn a legerõsebb, másfelé nullára eshet le.
Most képzeljétek, az univerzumunkban mennyi eltérõ hajlásszögü forgás van, és képzeljétek el azok árapály integrálját.
Természetes, hogy a kezdeti forgás árapály távolodássá alakul át!
És akkor kérdezem, hol ír errõl bármit a Big-Bang?
Hiszen az teljesen ignorálja a legalapvetõbb ismert törvényeket, elhallgatja a szegény SWC, nem SHWD- hogy is van (SCHWARZ...)- na de ebbõl elég! Szóval õt ... és most engem is, aki védelmezem pedig!
A Big -Bang csak a részecskefizikusok játéka? Mindig újabb, nagyobb energiájú részecskéket keresnek, amelyek nincsenek is a természetben talán. Persze attól lehetnek még hasznosak, de károsak nem?
Miért- a traktor sincs a természetben, megcsináltuk, hasznos. Meg a tank is. Az is hasznos. Minden hasznos, de nem minden van a természetben.
Most azt találták ki, hogy felfedezik a tömeg tudati töltését. Többezren azt fedezik fel, szinte tolonganak.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételérõl szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#551
Látom cseppet se érdekel mit ír, de az összeesküvés szót azt nagyon csipázod.
Árpád népe hej!
#550
"Csak valami szörnyû, emberellenes összeesküvés tudhat létrehozni olyan elbutulást, amit tapasztalok !" Itt a pont ! <#eljen> A részletekhez nemtudok hozzászólni, de ezzel 100% osan egyetértek ! Ezt az összeesküvést kutatom már rég, és arra kellett rájöjjek, hogy a manipulátorok nem csak nem emberek, és nem is "ebben a világban" laknak, (az irányítók) de még ez, amit a világnak hiszünk is, egy hamis képe a valóságnak...
Az emberiség nagy tragédiája, hogy a hazugság vált mérvadóvá, a gondolkodókat pedig konteó hívöknek titulálták.
#549
Tehát akkor a föld hõje távolítja a holdat, világos<#idiota>
Ja vagy úgy értetted, hogy az árapály miatt van, ami hirtelen megduplázza magát, és az egyik fele melegíti a földet a másik fele meg távolítja a holdat.
Ez a fránya energiamegmaradás nem kifogott rajtad!
Ja vagy úgy értetted, hogy az árapály miatt van, ami hirtelen megduplázza magát, és az egyik fele melegíti a földet a másik fele meg távolítja a holdat.
Ez a fránya energiamegmaradás nem kifogott rajtad!
Árpád népe hej!
#548
Majd remark segít neked, õ imádja az ilyesmit. Nem kell félned a felkészültsége miatt, õ is vágja annyira a fizikát mint te.
Árpád népe hej!
#547
Nagyon részletesen kéne leirnom, mert egyelõre egy több MB-os programból következik a Hubble effektus, amit én csináltam.
Ehhez levezettem- eltérõ, kedvezõbb nézõpontból és modellbõl az árapály energia és teljesítmény képletét.
E célból be kellett vezetnem az F=0-1 "árapálycsatolási tényezõt". Ez egy olyan, a központi égitestet jellemzõ szám, ami megmutatja, hogy adott struktúrája esetén milyen nagyságrendû az a hányad, amit az árapály teljesítményébõl veszteségként hasznosítani tud? (Ez a nyakatekert ellentmondás csak látszólagos.)
Az F tényezõ mindig szinte 1-nél sokkal kisebb.
Közelítettem a Napra, ami ugye gázbolygó, és amelyben az áramlásos veszteségek dominálnak.
Közelítettem a Földre is, amelyé a Napénál is nagyságrendekkel kisebb, pedig a Földnek van tengere. Ám az árapály nem csak a tengereken, de a Föld mélyén is dúl! Nem véletlen, hogy a Hold távolodási energiája nagyságrendileg azonos a Föld belsejének a hõáramával.
Pedig a Hold évi 40 mm távolodva 10^20-21 Joule energiát igényel. Ilyen nagyságrendû a hõáram is.
Most meg képzeld a Szaturnuszt, ami sokkal nagyobb tömegü, és sokkal gyorsabban forog, mint a Föld?
Egyszóval, tárgyilagosan úgy vélem, hogy azok között vagyok, akik a legtöbbet tudnak az árapályról.
És akik ezért a leginkább bosszankodnak a mai tudomány tévutjai miatt.
És most így keresem a másodikat, aki mindezt szintén érti, hogy legalább a terhem felétõl szabaduljak.
Ehhez levezettem- eltérõ, kedvezõbb nézõpontból és modellbõl az árapály energia és teljesítmény képletét.
E célból be kellett vezetnem az F=0-1 "árapálycsatolási tényezõt". Ez egy olyan, a központi égitestet jellemzõ szám, ami megmutatja, hogy adott struktúrája esetén milyen nagyságrendû az a hányad, amit az árapály teljesítményébõl veszteségként hasznosítani tud? (Ez a nyakatekert ellentmondás csak látszólagos.)
Az F tényezõ mindig szinte 1-nél sokkal kisebb.
Közelítettem a Napra, ami ugye gázbolygó, és amelyben az áramlásos veszteségek dominálnak.
Közelítettem a Földre is, amelyé a Napénál is nagyságrendekkel kisebb, pedig a Földnek van tengere. Ám az árapály nem csak a tengereken, de a Föld mélyén is dúl! Nem véletlen, hogy a Hold távolodási energiája nagyságrendileg azonos a Föld belsejének a hõáramával.
Pedig a Hold évi 40 mm távolodva 10^20-21 Joule energiát igényel. Ilyen nagyságrendû a hõáram is.
Most meg képzeld a Szaturnuszt, ami sokkal nagyobb tömegü, és sokkal gyorsabban forog, mint a Föld?
Egyszóval, tárgyilagosan úgy vélem, hogy azok között vagyok, akik a legtöbbet tudnak az árapályról.
És akik ezért a leginkább bosszankodnak a mai tudomány tévutjai miatt.
És most így keresem a másodikat, aki mindezt szintén érti, hogy legalább a terhem felétõl szabaduljak.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételérõl szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#546
Én meg arra lennék kíváncsi, hogy akkor most a Naprendszer melyik bolygója távolodik, és melyik közeledik?
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
#545
Mind egy szálig igaz, ami vélsz. Ami pedig engem illet, én azt nem értem, hogy ez hogyan nem látható be?
Hiszen ugyanaz, mint a rigli-spieles, meg a diszkoszvetõs, meg a kalapácsvetõs példám, mindezeket is elmondtam már!
A kalapácsvetõ egy kötelet tart a kezében, azzal hajítja a kalapácsot, nem pedig tolja, mint a súlylökõ!
Helyettesítsd be kötélnek a Föld vonzását a Holdra, a Napét a Földre, a galaxisét a galaxishalmazra, azután azokét is?
Mi ebben az, amit nem, lehet belátni???
Mondom: be kellett, hogy záruljon az agyunk, ha ezt nem látjuk! Valakik direkt?
- De sikerült!
- És bezárult!
- És mi nem látjuk!
És ha egy gyerek már ordít is- hisz nincs a királyon ruha- akkor is azt mondjuk neki: Nem igaz! Szõr csuha van rajta, látod, pont ott a legvastagabb, ahol a legfontosabb!
remark!
Ha te érted netán, akkor megérted azt is, hogy mit érzek, amikor titeket olvaslak!
Csak valami szörnyû, emberellenes összeesküvés tudhat létrehozni olyan elbutulást, amit tapasztalok!
Nem nem, ezt nem bírom tovább zokogás nélkül elviselni!
Csak már kiszáradtak a zacskóim! (Most a könnyesekre gondoltam- ne örüljetek korán!)
Hiszen ugyanaz, mint a rigli-spieles, meg a diszkoszvetõs, meg a kalapácsvetõs példám, mindezeket is elmondtam már!
A kalapácsvetõ egy kötelet tart a kezében, azzal hajítja a kalapácsot, nem pedig tolja, mint a súlylökõ!
Helyettesítsd be kötélnek a Föld vonzását a Holdra, a Napét a Földre, a galaxisét a galaxishalmazra, azután azokét is?
Mi ebben az, amit nem, lehet belátni???
Mondom: be kellett, hogy záruljon az agyunk, ha ezt nem látjuk! Valakik direkt?
- De sikerült!
- És bezárult!
- És mi nem látjuk!
És ha egy gyerek már ordít is- hisz nincs a királyon ruha- akkor is azt mondjuk neki: Nem igaz! Szõr csuha van rajta, látod, pont ott a legvastagabb, ahol a legfontosabb!
remark!
Ha te érted netán, akkor megérted azt is, hogy mit érzek, amikor titeket olvaslak!
Csak valami szörnyû, emberellenes összeesküvés tudhat létrehozni olyan elbutulást, amit tapasztalok!
Nem nem, ezt nem bírom tovább zokogás nélkül elviselni!
Csak már kiszáradtak a zacskóim! (Most a könnyesekre gondoltam- ne örüljetek korán!)
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételérõl szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#544
Elég konkréten feltételes mód<#kuss>
Árpád népe hej!
#543
Az ötlet jó, most vettem vidéken néhányat, Márton napra, meg egy pár kacsát is, az ismerõsöknek is.
Akikre meg te gondolsz, azok engem falnának.
Akikre meg te gondolsz, azok engem falnának.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételérõl szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#542
És mi benne a logika?
Hogy kap forgási impulzust?
Hogy kap forgási impulzust?
Árpád népe hej!
#541
Kedves uwu.
A te hozzászólásaid nagyon fontosak nekem, mert értelmet adnak a munkámnak.
Aminben igen gyakran ugyancsak miattad viszont kételkedem.
Szóval- döntetlen.
Akár ide se nézz!
A te hozzászólásaid nagyon fontosak nekem, mert értelmet adnak a munkámnak.
Aminben igen gyakran ugyancsak miattad viszont kételkedem.
Szóval- döntetlen.
Akár ide se nézz!
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételérõl szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#540
Írd le részletesen, h az árapályból hogyan következik a Hubble-effektus!
#539
"Ha a "távoli" égitest lassabban kering, mint ahogy a központi forog, akkor az árapály révén a központitól energiát és forgási impulzust kap- távolodik, amit a gravitáció közvetit közöttük."
Eddig is ezt írtad? Nekem most esett le, hogy mirõl beszélsz! <#eljen> Innen a lelátóról nézve a meccset azt kell mondjam, hogy van benne logika.
"Ennek a relatív forgási sebesség-különbségnek a kritériuma a szinkron pálya."
De akkor ha jól értem, akkor a pálya "magassága" (vagy hogy mondják "csillagász nyelven") lényegtelen, csak az számít, hogy a bolygó lassabban vagy gyorsabban forog-e mint ahogy annak holdja kering.
Szóval hogy a "szinkronitás" az a sebesség-szinkronitása. Igaz?
Eddig is ezt írtad? Nekem most esett le, hogy mirõl beszélsz! <#eljen> Innen a lelátóról nézve a meccset azt kell mondjam, hogy van benne logika.
"Ennek a relatív forgási sebesség-különbségnek a kritériuma a szinkron pálya."
De akkor ha jól értem, akkor a pálya "magassága" (vagy hogy mondják "csillagász nyelven") lényegtelen, csak az számít, hogy a bolygó lassabban vagy gyorsabban forog-e mint ahogy annak holdja kering.
Szóval hogy a "szinkronitás" az a sebesség-szinkronitása. Igaz?
#538
Inkább csajoznod kéne. Valami elhanyagolható esélye annak is van, hogy egy libának bejön az a hablaty. Aztán öröm és boldogság, és a világot se kell megváltanod.
Árpád népe hej!
#537
Semmiféle döntési kritérim nincsen. A keringõ testek pályája stabil, ha csak a gravitációs vonzás hat. Pusztán a gravitációs vonzásból nem mutatható ki semmiféle pályamódosulás. A valóságban tapasztalható pályamódosulásoknak más okai vannak: veszteségek, vagy rendszeren kívüli hatások.
Ha vennéd a fáradságot, és utánanéznél a keringés mechanikájának, lehet hogy nem értenéd ennyire félre a dolgot. Gondold át mi történik egy keringõ testtel, ha módosul a pályája. Nincs semmi "fölös" energia ami az általad leírt jelenséget elõidézhetné.
Ha vennéd a fáradságot, és utánanéznél a keringés mechanikájának, lehet hogy nem értenéd ennyire félre a dolgot. Gondold át mi történik egy keringõ testtel, ha módosul a pályája. Nincs semmi "fölös" energia ami az általad leírt jelenséget elõidézhetné.
Árpád népe hej!
#536
Vagyis nem azt bizonyítottam, hogy az USP pálya létezik, hanem azt, hogy az egy fontos égimechanikai kritérium, amellyel számos jelenség megmagyarázható, és amelyet nem vettünk eddig figyelembe:
- sem a bolygók, holdak mozgásában,
- sem a csillagokéban
- sem az univerzumban (Hubble effektus)
- sem akár a kozmikus sugárzás egyetlen részecskéjében
Ez az elhanyagolás sorozat pedig nem is olyan ártatlan- a tudomány mellékvágányai indultak sorban belõle!
Így hát nincs szükségem senki bezárult agyának jóváhagyására- jelenleg e tekintetben csak a sajátoméban bizom. És várom, hogy találok egy másik hasonlóra. Arra várok itt is, most is.
- sem a bolygók, holdak mozgásában,
- sem a csillagokéban
- sem az univerzumban (Hubble effektus)
- sem akár a kozmikus sugárzás egyetlen részecskéjében
Ez az elhanyagolás sorozat pedig nem is olyan ártatlan- a tudomány mellékvágányai indultak sorban belõle!
Így hát nincs szükségem senki bezárult agyának jóváhagyására- jelenleg e tekintetben csak a sajátoméban bizom. És várom, hogy találok egy másik hasonlóra. Arra várok itt is, most is.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételérõl szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#535
uwunak, és mindenkinek szól
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételérõl szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#534
Már irtam, hogy USP=szinkron pálya, és ezért nem kell bizonyítsam, hogy létezik.
Azt pedig, hogy döntési kritérium, elsõnek neked bizonyítottam be.
Ha a "távoli" égitest lassabban kering, mint ahogy a központi forog, akkor az árapály révén a központitól energiát és forgási impulzust kap- távolodik, amit a gravitáció közvetit közöttük.
Ha viszont gyorsabban kering, akkor õ ad át energiát, és keringési impulzust a központinak, s emiatt zuhan.
Ennek a relatív forgási sebesség-különbségnek a kritériuma a szinkron pálya. Több példát is bemutattam: Cscini rés, Phobos'Deimos kishold széttörése a Marsnál, stb.
Most se neked irom, uwu, hanem bárkinek, aki tud logikusan gondolkodni.
És bizonyos vagyok benne, hogy hamarosan én leszek a tánckarban, és te, meg a hasonlók a szólótáncosok. Én persze akkor is figyelek majd arra, hogyan járod, tapsolok is, ahogyan a bohócoknak szoktak.
Azt pedig, hogy döntési kritérium, elsõnek neked bizonyítottam be.
Ha a "távoli" égitest lassabban kering, mint ahogy a központi forog, akkor az árapály révén a központitól energiát és forgási impulzust kap- távolodik, amit a gravitáció közvetit közöttük.
Ha viszont gyorsabban kering, akkor õ ad át energiát, és keringési impulzust a központinak, s emiatt zuhan.
Ennek a relatív forgási sebesség-különbségnek a kritériuma a szinkron pálya. Több példát is bemutattam: Cscini rés, Phobos'Deimos kishold széttörése a Marsnál, stb.
Most se neked irom, uwu, hanem bárkinek, aki tud logikusan gondolkodni.
És bizonyos vagyok benne, hogy hamarosan én leszek a tánckarban, és te, meg a hasonlók a szólótáncosok. Én persze akkor is figyelek majd arra, hogyan járod, tapsolok is, ahogyan a bohócoknak szoktak.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételérõl szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#533
Ugyanakkor nem olyan szép a leányzó fekvése, hiszen engem is gyakran elfog a kétség.
No nem az USP kritérium miatt, hogy az rossz lenne, hogy nem igaz?
Hanem amiatt, hogy ti tudhattok valami másról, ami miatt szívesebben láttok egy ezotérikus, mint egy igaz tudást!
Vajon mi lehet az, töröm a fejem és nem jövök rá.
Ilyenkor elszonytyolodom persze, egy rövid ideig, de nem sokáig. Kár örülnötök.
Az USP kritérium nemcsak egy elsõfontosságú égimechanikai döntési tényezõ,hanem egy világos, tiszta határvonal a józan ész, és a kábult "tudományos" révület között.
No nem az USP kritérium miatt, hogy az rossz lenne, hogy nem igaz?
Hanem amiatt, hogy ti tudhattok valami másról, ami miatt szívesebben láttok egy ezotérikus, mint egy igaz tudást!
Vajon mi lehet az, töröm a fejem és nem jövök rá.
Ilyenkor elszonytyolodom persze, egy rövid ideig, de nem sokáig. Kár örülnötök.
Az USP kritérium nemcsak egy elsõfontosságú égimechanikai döntési tényezõ,hanem egy világos, tiszta határvonal a józan ész, és a kábult "tudományos" révület között.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételérõl szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#532
Elõbb bizonyítsd be, hogy a Mikulás nem létezik!
Aztán jövök én az USP-vel.
De ez nem annyira fontos mint az, hogy bebizonyítsd az USP pálya létezését ha már annyit beszélsz róla.
Aztán jövök én az USP-vel.
De ez nem annyira fontos mint az, hogy bebizonyítsd az USP pálya létezését ha már annyit beszélsz róla.
Árpád népe hej!