Fizika és csillagászat
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#381
Megvizsgáltam: közvetlen, vagy közvetett önérdekbõl, trehányságból, felületességbõl, tehetetlenségbõl teszi.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#380
Természetesen vannak dolgok, amit mások jobban látnak. Õk is galyra mennek vele, ha polárka úgy figyel rájuk, ahogy rám. Pontosabban úgy nem érti.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#379
Vagy ezer hozzászólásban leirtam, hogyan mûködik a Naprendszer szerintem.
Legutoljára éppen tegnap invitáltalak titeket egy szellemi játékra a "Szélsõséges világegyetemben". Gyere oda, ismerkedj meg vele, vegyél részt benne- ilyesmirõl szól.
Legutoljára éppen tegnap invitáltalak titeket egy szellemi játékra a "Szélsõséges világegyetemben". Gyere oda, ismerkedj meg vele, vegyél részt benne- ilyesmirõl szól.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#378
Egy élvezet veled levelezgetnem!
Kár, hogy semmit sem tudsz arról, mit tudok, pedig százszor utaltam rá, hiszen semmit nem titkolok, azt se, amit nem tudok, mert megismerhetetlen.
Írod:
"Ergo a fizikát cáfolható:
-a matek egyes bizonyításainak cáfolatával
-a jelenségek közül olyat találva, ami a törvények érvényességi határain belül van és nem teljesíti azokat (ekkor csak az adott jelenséget leíró törvény érvényessége merül fel)"
A honlapomon és az elektronikus könyvtárban is található Hatványösszeg elmélet >1 MB terjedelmü, 25 évig készült, tartalmazza a Fermat sejtés megoldását, A. Wiles megoldásának kritikáját, többszáz képletet, egyebek között egy, bármely hatványú, valós gyökökkel bíró algebrai egyenletek iteráció nélküli, megadott hibahatárral való megoldását, és felsorolni se tudom, mi mindent még.
Ja: egyet igen- a "Számvektor Algebra" indítását, ami egy teljesen új matematikai irányzat- a számok filizófiai meghatározásán alapul, és egyebek között hivatkozik egy "Egyediségi törvényre" amirõl a matematika nem is hallott, de más sem.
Muszáj ilyesmirõl írjak, és ha ezek az ismeretek valahogy megadattak nekem, muszáj veled is vitatkoznom.
Pedig jobban szeretnék verseket írni, gyakorolnom kéne, meg a harmonikázni is kellene.
Kár, hogy semmit sem tudsz arról, mit tudok, pedig százszor utaltam rá, hiszen semmit nem titkolok, azt se, amit nem tudok, mert megismerhetetlen.
Írod:
"Ergo a fizikát cáfolható:
-a matek egyes bizonyításainak cáfolatával
-a jelenségek közül olyat találva, ami a törvények érvényességi határain belül van és nem teljesíti azokat (ekkor csak az adott jelenséget leíró törvény érvényessége merül fel)"
A honlapomon és az elektronikus könyvtárban is található Hatványösszeg elmélet >1 MB terjedelmü, 25 évig készült, tartalmazza a Fermat sejtés megoldását, A. Wiles megoldásának kritikáját, többszáz képletet, egyebek között egy, bármely hatványú, valós gyökökkel bíró algebrai egyenletek iteráció nélküli, megadott hibahatárral való megoldását, és felsorolni se tudom, mi mindent még.
Ja: egyet igen- a "Számvektor Algebra" indítását, ami egy teljesen új matematikai irányzat- a számok filizófiai meghatározásán alapul, és egyebek között hivatkozik egy "Egyediségi törvényre" amirõl a matematika nem is hallott, de más sem.
Muszáj ilyesmirõl írjak, és ha ezek az ismeretek valahogy megadattak nekem, muszáj veled is vitatkoznom.
Pedig jobban szeretnék verseket írni, gyakorolnom kéne, meg a harmonikázni is kellene.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#377
Azt mondod-e, hogy ha én is azt tudom amit a tudósok, és én is úgy gondolkodom ahogy a tudósok, akkor ugyanarra az eredményre fogok jutni, mint a tudósok? Ez nem nagy újdonság.
Forrai úrral kapcsolatban megfogalmazott észrevételeid szerintem egyedül ott ülnek, hogy ha forrai úr a tudósok játékát szeretné játszani, akkor be kellene tartania a játékszabályokat. Ebben egyetértünk.
De mindebbõl messze nem lehet levonni semmi olyan következtetést, hogy akkor forrai úrnak igaza van-e vagy sem. Attól, hogy nem hajlandó elfogadni a játékszabályokat, még igaza lehet.
Forrai úrral kapcsolatban megfogalmazott észrevételeid szerintem egyedül ott ülnek, hogy ha forrai úr a tudósok játékát szeretné játszani, akkor be kellene tartania a játékszabályokat. Ebben egyetértünk.
De mindebbõl messze nem lehet levonni semmi olyan következtetést, hogy akkor forrai úrnak igaza van-e vagy sem. Attól, hogy nem hajlandó elfogadni a játékszabályokat, még igaza lehet.
#376
"Nem istenítem (a fizikát), csak tudom, h mi várható tõle (semmi köze az istenihez) és eddig mindig azt nyújtotta. Háttérben meghúzódó összefüggéseket a világban rendszeresen tapasztalható jelenségekre. E révén a tapasztalható világ pontosabban megismerhetõ."
Egy kis tudománytörténeti kutakodás után szerintem belátható, hogy a tudomány egy része mindig is politika volt, vagy kicsit keményebben megfogalmazva: az aktuális hitrendszer fenntartása a feladata.
Egyébként mit akarsz bizonyítani? Kb. azt, hogy a tudománynak nem nagyon lehet újat mondani. Ezt mondod, de nem így érted, mert ha felteszem a kérdést, hogy ezt gondolod-e, hogy nem lehet újat mondani, akkor erre azt mondod, hogy dehogynem lehet, csak ahhoz elõször taggá kell válni. Én kitartok azon álláspontom mellett, hogy nem kell tagnak lenni, sõt, aki tag, annak csõlátása alakul ki, mert a tudományokkal foglalkozik a valóság helyett.
És ezt nem "kitalálom", hanem ezt tapasztalom. A megtapasztalással pedig elég nehéz vitába szállni.
Egy kis tudománytörténeti kutakodás után szerintem belátható, hogy a tudomány egy része mindig is politika volt, vagy kicsit keményebben megfogalmazva: az aktuális hitrendszer fenntartása a feladata.
Egyébként mit akarsz bizonyítani? Kb. azt, hogy a tudománynak nem nagyon lehet újat mondani. Ezt mondod, de nem így érted, mert ha felteszem a kérdést, hogy ezt gondolod-e, hogy nem lehet újat mondani, akkor erre azt mondod, hogy dehogynem lehet, csak ahhoz elõször taggá kell válni. Én kitartok azon álláspontom mellett, hogy nem kell tagnak lenni, sõt, aki tag, annak csõlátása alakul ki, mert a tudományokkal foglalkozik a valóság helyett.
És ezt nem "kitalálom", hanem ezt tapasztalom. A megtapasztalással pedig elég nehéz vitába szállni.
#375
"Én csak jóindulatúan figyelmeztetem a tudományt: ne szeleskedj mán- hiszen nekiszaladsz a bikának, az pedig rosszabb, mintha a szakadékba esnél..."
Igen, teljesen érthetõ az amirõl beszélsz, de én úgy gondolom hogy a tudomány "igazmondása" csak egy puzzledarab, ami egy adott formát felvéve egy adott nagyobb képnek képezheti a részét. Lehet ezt a nagyobb képet is meg kellene vizsgálnod, pl. azt a kérdést, hogy ha valamit "elcsal" a tudomány, akkor azt miért teszi? Mert biztos vagy te abban, hogy ez az "elcsalás" ez valami véletlen folyamat eredménye? Nem lehet, hogy ez egy jól kitalált rendszer részét képezi? És ha igen, akkor mi ez a rendszer?
Igen, teljesen érthetõ az amirõl beszélsz, de én úgy gondolom hogy a tudomány "igazmondása" csak egy puzzledarab, ami egy adott formát felvéve egy adott nagyobb képnek képezheti a részét. Lehet ezt a nagyobb képet is meg kellene vizsgálnod, pl. azt a kérdést, hogy ha valamit "elcsal" a tudomány, akkor azt miért teszi? Mert biztos vagy te abban, hogy ez az "elcsalás" ez valami véletlen folyamat eredménye? Nem lehet, hogy ez egy jól kitalált rendszer részét képezi? És ha igen, akkor mi ez a rendszer?
#374
"A mai fizika az oka annak, hogy az emberek nem látnak jól dolgokat. Ezért hiedelmeket találnak."
Ebben van valami amit írsz, de azért ha te tudod magadról, hogy bizonyos dolgokat jobban látsz mint mások, akkor bizonyára azt is el tudod képzelni, hogy bizonyos más dolgokat meg mások látnak jobban, mint te. Nem?
Ezt most nem a konkrét kérdéshez kapcsolódóan írom, hanem általánosságban. Mindannyian csak egy részét látjuk a valóságnak, ezért meg kellene tanulnunk összedugni a fejünket, és átadni egymásnak ezeket a darabokat...
Ebben van valami amit írsz, de azért ha te tudod magadról, hogy bizonyos dolgokat jobban látsz mint mások, akkor bizonyára azt is el tudod képzelni, hogy bizonyos más dolgokat meg mások látnak jobban, mint te. Nem?
Ezt most nem a konkrét kérdéshez kapcsolódóan írom, hanem általánosságban. Mindannyian csak egy részét látjuk a valóságnak, ezért meg kellene tanulnunk összedugni a fejünket, és átadni egymásnak ezeket a darabokat...
#373
"És ha azt nem veszi más észre, csak én, akkor az mégis csak azt jelenti, hogy én valahogy másképpen, nyitottabban nézem! ...magam is dühös vagyok magamra emiatt."
Mennyivel kényelmesebb lenne "nem látni" bizonyos dolgokat, igaz?
De sajnos még annak a kérdésnek sincs értelme, hogy "Miért is nem a kék kapszulát választottam?" (tudod, Mátrix-féle piros/kék kapszulák), mert sok esetben nem a választásunkon múlnak dolgok, hanem szimplán megtörténnek velünk. És ilyenkor jobb nem kapálódzni, mert minél jobban kapálódzunk, annál rosszabb lesz a helyzet.
Mennyivel kényelmesebb lenne "nem látni" bizonyos dolgokat, igaz?
De sajnos még annak a kérdésnek sincs értelme, hogy "Miért is nem a kék kapszulát választottam?" (tudod, Mátrix-féle piros/kék kapszulák), mert sok esetben nem a választásunkon múlnak dolgok, hanem szimplán megtörténnek velünk. És ilyenkor jobb nem kapálódzni, mert minél jobban kapálódzunk, annál rosszabb lesz a helyzet.
#372
"Megjelennek majd eltünnek a Nap körül földméretû korongok.
Nosza idõ és térkapu, UFO megszállás.
A törvényhozás gyorsan megszavaz kétmilliárdot influenza elleni vakcinára, meg lézerálgyúra.
Senki nem tiltakozik, sõt, még kettõt összegyûjt.
Holott csak a Nap kieresztett egy törpe gázóriást. Idõs korban már csak erre telik neki. Nem nagy durranás, és szaga sincs."
"polarka: ezt a tudományt isteníted, és védelmezed? Nem más az, mint szuper ezotéria. "
Sztem semmi köze sincsen a tudományhoz az elõbb általad leírt dolgoknak, esetleg egyet-egyet kifejthetnél, mert nem tudhatom te milyen kapcsolatot látsz.
Nem istenítem (a fizikát), csak tudom, h mi várható tõle (semmi köze az istenihez) és eddig mindig azt nyújtotta. Háttérben meghúzódó összefüggéseket a világban rendszeresen tapasztalható jelenségekre. E révén a tapasztalható világ pontosabban megismerhetõ.
A tud.-nak van egy alapvetõ eszköze (a logika; ezt még az elsõ filozófusok is elismerték, persze a szofisták még a pátoszi és étoszi érvelést is, de utánuk már csak a logosz maradt). Ennek segítségével összefüggéseket tár fel. Ha szeretnéd a logikai gondolkodásod edzeni, arra a matek a legkiválóbb (nem a legtöbb ált és közép isk.-ban kötelezõen leadott mélyen butított tananyagra kell gondolni).
Nosza idõ és térkapu, UFO megszállás.
A törvényhozás gyorsan megszavaz kétmilliárdot influenza elleni vakcinára, meg lézerálgyúra.
Senki nem tiltakozik, sõt, még kettõt összegyûjt.
Holott csak a Nap kieresztett egy törpe gázóriást. Idõs korban már csak erre telik neki. Nem nagy durranás, és szaga sincs."
"polarka: ezt a tudományt isteníted, és védelmezed? Nem más az, mint szuper ezotéria. "
Sztem semmi köze sincsen a tudományhoz az elõbb általad leírt dolgoknak, esetleg egyet-egyet kifejthetnél, mert nem tudhatom te milyen kapcsolatot látsz.
Nem istenítem (a fizikát), csak tudom, h mi várható tõle (semmi köze az istenihez) és eddig mindig azt nyújtotta. Háttérben meghúzódó összefüggéseket a világban rendszeresen tapasztalható jelenségekre. E révén a tapasztalható világ pontosabban megismerhetõ.
A tud.-nak van egy alapvetõ eszköze (a logika; ezt még az elsõ filozófusok is elismerték, persze a szofisták még a pátoszi és étoszi érvelést is, de utánuk már csak a logosz maradt). Ennek segítségével összefüggéseket tár fel. Ha szeretnéd a logikai gondolkodásod edzeni, arra a matek a legkiválóbb (nem a legtöbb ált és közép isk.-ban kötelezõen leadott mélyen butított tananyagra kell gondolni).
#371
"A mai fizika az oka annak, hogy az emberek nem látnak jól dolgokat. Ezért hiedelmeket találnak. Ez mégis csak olyasmi, ami igazolja a kritikámat."
A mai fizikát az emberek többsége nem ismeri, lusták tanulni. Tõl régen voltál suliban, akkor láthatnád. Ráadásul a többség azt mondja, h nehéz a matek, sztem(tapasztalatok alapján) csak lusták gondolkodni. Tudod az emberek is a kisebb ellenállás irányába mennek, a hiedelmekhez nem kell matek.
Tehát a kritikádat az igazolná, h az emberek, akik nem veszik vminek a megismerésére a fáradságot abból következne, h az a vmi téves? Tehát a tömeg adja a helyes irányt? A szofista világban bölcs lehettél volna.
"Ha a tudomány messze elszakad egy irányba, és a többit elhanyagolja, elõfordulhatnak gikszerek.
Én csak jóindulatúan figyelmeztetem a tudományt: ne szeleskedj mán- hiszen nekiszaladsz a bikának, az pedig rosszabb, mintha a szakadékba esnél..."
A tudomány az, amit a közösség annak aposztrofál. Hosszú ideig az asztrológia is annak számított.
A mai fizikát az emberek többsége nem ismeri, lusták tanulni. Tõl régen voltál suliban, akkor láthatnád. Ráadásul a többség azt mondja, h nehéz a matek, sztem(tapasztalatok alapján) csak lusták gondolkodni. Tudod az emberek is a kisebb ellenállás irányába mennek, a hiedelmekhez nem kell matek.
Tehát a kritikádat az igazolná, h az emberek, akik nem veszik vminek a megismerésére a fáradságot abból következne, h az a vmi téves? Tehát a tömeg adja a helyes irányt? A szofista világban bölcs lehettél volna.
"Ha a tudomány messze elszakad egy irányba, és a többit elhanyagolja, elõfordulhatnak gikszerek.
Én csak jóindulatúan figyelmeztetem a tudományt: ne szeleskedj mán- hiszen nekiszaladsz a bikának, az pedig rosszabb, mintha a szakadékba esnél..."
A tudomány az, amit a közösség annak aposztrofál. Hosszú ideig az asztrológia is annak számított.
#370
"Dehát elmondtam, miben láttam többet. Persze csak kis részét mondtam el, de leellenõrizhetõ.
Igaz, te akkor se látnád meg, ha megmondanám mit, és hol kell nézni.
Hiszen már számtalanszor elmondtam."
Az a helyzet, h nem mondtál el 1szer sem ellenõrizhetõ dolgokat. Azzal kezdted az egészet, h 1 megismerhetetlen vmi van mindennek a hátterében.
"A mûvészettörténelmet csak azért említettem, mert egy képen igazán rajta van, ami van. És ha azt nem veszi más észre, csak én, akkor az mégis csak azt jelenti, hogy én valahogy másképpen, nyitottabban nézem!"
Nah látod a mûvészettörténetnek nincsen sok köze a tud. törihez.
"Nem lehet e így ez a fizikában, matematikában is?
Nem dicsekvésbõl, hanem tárgyilagosan írom. Sõt, magam is dühös vagyok magamra emiatt."
Joggal lehetsz dühös. Ez egy naív feltételezés, ami még pár évszázaddal korábban még esélyes lehetett volna. De mára már akkora háttértudás gyülemlett fel, h ezek megértése nélkül az ismeretterjesztõkön beáramló tudásból lehülyézni a fizikát és bemutatni, h akkor is nekem van igazam esélytelen (Mondjuk arra is utal, h mennyire érti az illetõ, h mirõl szól a fizika). Ráadásul érdekes is lenne a matek mindenki által elfogadható axiómákból épül fel. A matekot felhasználva pedig jelenségek szabályosságait tárja fel a fizika. Ergo a fizikát cáfolható:
-a matek egyes bizonyításainak cáfolatával
-a jelenségek közül olyat találva, ami a törvények érvényességi határain belül van és nem teljesíti azokat (ekkor csak az adott jelenséget leíró törvény érvényessége merül fel)
Te pedig egyiket sem próbálod. Ez is érv amellett, h te természetfilozófiáról és nem fizikáról beszélsz.
Vmi olyat említesz folyton, h a fizika foglalkozzon az elvont megismerhetetlen tudati töltéssel, meg hasonlók. Az ilyen dolgok nem a fizika tárgya és kész, nem is akar róluk bármit mondani, soha nem is volt szándékában, hasonló dolog még a term. filozófiai alapozásnál felmerült, de eldobták, ugyanis logikailag látható, h nem segítene a dolgok szabályosságainak feltárásában, csak nehezítené.
Megj.: pl. vannak sokan, akik ismereta. hiányában próbálnak újat adni matekhoz, ezek az MTA-hoz beérkezett anyagok alapján nagy részük alapvetõ hülyeség, de volt 1 aki értelmes dolgokat hozott létre csak az volt a baj, h a matek azon területén már nem igazán volt mit újat találni és a beküldõ eredményei 1 része már rég bizonyított volt 2. része pedig cáfolható.
Igaz, te akkor se látnád meg, ha megmondanám mit, és hol kell nézni.
Hiszen már számtalanszor elmondtam."
Az a helyzet, h nem mondtál el 1szer sem ellenõrizhetõ dolgokat. Azzal kezdted az egészet, h 1 megismerhetetlen vmi van mindennek a hátterében.
"A mûvészettörténelmet csak azért említettem, mert egy képen igazán rajta van, ami van. És ha azt nem veszi más észre, csak én, akkor az mégis csak azt jelenti, hogy én valahogy másképpen, nyitottabban nézem!"
Nah látod a mûvészettörténetnek nincsen sok köze a tud. törihez.
"Nem lehet e így ez a fizikában, matematikában is?
Nem dicsekvésbõl, hanem tárgyilagosan írom. Sõt, magam is dühös vagyok magamra emiatt."
Joggal lehetsz dühös. Ez egy naív feltételezés, ami még pár évszázaddal korábban még esélyes lehetett volna. De mára már akkora háttértudás gyülemlett fel, h ezek megértése nélkül az ismeretterjesztõkön beáramló tudásból lehülyézni a fizikát és bemutatni, h akkor is nekem van igazam esélytelen (Mondjuk arra is utal, h mennyire érti az illetõ, h mirõl szól a fizika). Ráadásul érdekes is lenne a matek mindenki által elfogadható axiómákból épül fel. A matekot felhasználva pedig jelenségek szabályosságait tárja fel a fizika. Ergo a fizikát cáfolható:
-a matek egyes bizonyításainak cáfolatával
-a jelenségek közül olyat találva, ami a törvények érvényességi határain belül van és nem teljesíti azokat (ekkor csak az adott jelenséget leíró törvény érvényessége merül fel)
Te pedig egyiket sem próbálod. Ez is érv amellett, h te természetfilozófiáról és nem fizikáról beszélsz.
Vmi olyat említesz folyton, h a fizika foglalkozzon az elvont megismerhetetlen tudati töltéssel, meg hasonlók. Az ilyen dolgok nem a fizika tárgya és kész, nem is akar róluk bármit mondani, soha nem is volt szándékában, hasonló dolog még a term. filozófiai alapozásnál felmerült, de eldobták, ugyanis logikailag látható, h nem segítene a dolgok szabályosságainak feltárásában, csak nehezítené.
Megj.: pl. vannak sokan, akik ismereta. hiányában próbálnak újat adni matekhoz, ezek az MTA-hoz beérkezett anyagok alapján nagy részük alapvetõ hülyeség, de volt 1 aki értelmes dolgokat hozott létre csak az volt a baj, h a matek azon területén már nem igazán volt mit újat találni és a beküldõ eredményei 1 része már rég bizonyított volt 2. része pedig cáfolható.
#369
polarka: ezt a tudományt isteníted, és védelmezed? Nem más az, mint szuper ezotéria.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#368
Megjelennek majd eltünnek a Nap körül földméretû korongok.
Nosza idõ és térkapu, UFO megszállás.
A törvényhozás gyorsan megszavaz kétmilliárdot influenza elleni vakcinára, meg lézerálgyúra.
Senki nem tiltakozik, sõt, még kettõt összegyûjt.
Holott csak a Nap kieresztett egy törpe gázóriást. Idõs korban már csak erre telik neki. Nem nagy durranás, és szaga sincs.
Nosza idõ és térkapu, UFO megszállás.
A törvényhozás gyorsan megszavaz kétmilliárdot influenza elleni vakcinára, meg lézerálgyúra.
Senki nem tiltakozik, sõt, még kettõt összegyûjt.
Holott csak a Nap kieresztett egy törpe gázóriást. Idõs korban már csak erre telik neki. Nem nagy durranás, és szaga sincs.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#367
A mai fizika az oka annak, hogy az emberek nem látnak jól dolgokat. Ezért hiedelmeket találnak. Ez mégis csak olyasmi, ami igazolja a kritikámat.
Ha a tudomány messze elszakad egy irányba, és a többit elhanyagolja, elõfordulhatnak gikszerek.
Én csak jóindulatúan figyelmeztetem a tudományt: ne szeleskedj mán- hiszen nekiszaladsz a bikának, az pedig rosszabb, mintha a szakadékba esnél...
Ha a tudomány messze elszakad egy irányba, és a többit elhanyagolja, elõfordulhatnak gikszerek.
Én csak jóindulatúan figyelmeztetem a tudományt: ne szeleskedj mán- hiszen nekiszaladsz a bikának, az pedig rosszabb, mintha a szakadékba esnél...
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#366
Dehát elmondtam, miben láttam többet. Persze csak kis részét mondtam el, de leellenõrizhetõ.
Igaz, te akkor se látnád meg, ha megmondanám mit, és hol kell nézni.
Hiszen már számtalanszor elmondtam.
A mûvészettörténelmet csak azért említettem, mert egy képen igazán rajta van, ami van. És ha azt nem veszi más észre, csak én, akkor az mégis csak azt jelenti, hogy én valahogy másképpen, nyitottabban nézem!
Nem lehet e így ez a fizikában, matematikában is?
Nem dicsekvésbõl, hanem tárgyilagosan írom. Sõt, magam is dühös vagyok magamra emiatt.
Igaz, te akkor se látnád meg, ha megmondanám mit, és hol kell nézni.
Hiszen már számtalanszor elmondtam.
A mûvészettörténelmet csak azért említettem, mert egy képen igazán rajta van, ami van. És ha azt nem veszi más észre, csak én, akkor az mégis csak azt jelenti, hogy én valahogy másképpen, nyitottabban nézem!
Nem lehet e így ez a fizikában, matematikában is?
Nem dicsekvésbõl, hanem tárgyilagosan írom. Sõt, magam is dühös vagyok magamra emiatt.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#365
Ez nem a megrendíthetetlenségrõl szól, hanem arról, h a nézeteid és hiten alapuló leírásod édeskevés a megrendítéshez. Védelemre pedig nincsen szüksége, aki érdemben foglalkozik vele (és történetével) az belátja a szükségszerû változásokat. Csak szomorú látni ennyi hiányos ismerettel rendelkezõ embert, akik azt hiszik, h olyat mondanak, ami még nem volt. Amivel önmagában nem lenne baj (mindig is így volt), de amikor még azt is hiszik, h "...meggyõzõdtem róla, hogy sok mindent jobban látok, mint legtöbben a világon.", nah az már gáz.
#364
Egy perc alatt folytathanám a verset, mert rengeteg rém jut az eszembe. De megtartóztatom maga, mert szilárd az akaratom.
A Holdat azonban nem hozták ide egy távoli világból, és nem is ütközött, hanem valszeg az egyik, a Napból kiszakadó gázóriás gyorsan hülõ légkörében kondenzálódott ki, a Földdel együtt, és ált pályára a Nap körül, ahhoz sokkal közelebb. Majd az árapály ide távolította.
Hogy mégis sokan úgy gondolják, hogy távoli világból hozták ide, vagy hogy ide jövet onnan a Földdel ütközött- azt tartom a mai fizika és a csillagászat legnagyobb bûnének!
Nyilvánvalóan érdekük, hogy az embereket tévhitekben tartsák. Ez más tevékenységeknél is megfigyelhetõ. A tévhitek ugyanis a leghasznosabb dolgok, nagy üzletek kötõdnek mindkét oldalán.
Vagyis csak részben értek egyet veled.
A Holdat azonban nem hozták ide egy távoli világból, és nem is ütközött, hanem valszeg az egyik, a Napból kiszakadó gázóriás gyorsan hülõ légkörében kondenzálódott ki, a Földdel együtt, és ált pályára a Nap körül, ahhoz sokkal közelebb. Majd az árapály ide távolította.
Hogy mégis sokan úgy gondolják, hogy távoli világból hozták ide, vagy hogy ide jövet onnan a Földdel ütközött- azt tartom a mai fizika és a csillagászat legnagyobb bûnének!
Nyilvánvalóan érdekük, hogy az embereket tévhitekben tartsák. Ez más tevékenységeknél is megfigyelhetõ. A tévhitek ugyanis a leghasznosabb dolgok, nagy üzletek kötõdnek mindkét oldalán.
Vagyis csak részben értek egyet veled.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#363
Ejj de kár, hogy fingom sincs errôl a "Töltés Fizikáról". én még olyat is eltudok képzelni, hogy amit látok, csak egy holografikus illúzió. Nem azt tartom fontosnak, hogy mi van a Hold túloldalán, meg hogy miköze az apályhoz, hanem azon filózok, hogy ha már egy távoli világból idehozták talán csak az lehet az oka, hogy megerôsítsen a holografikus illúzió világhitemben... Képzelhetnék-e el még bizárabbat, ha értenék a töltés fizikához ? <#smile>
Az emberiség nagy tragédiája, hogy a hazugság vált mérvadóvá, a gondolkodókat pedig konteó hívöknek titulálták.
#362
<#eljen>
Az emberiség nagy tragédiája, hogy a hazugság vált mérvadóvá, a gondolkodókat pedig konteó hívöknek titulálták.
#361
Ennek a kisérletnek az egyik résztvevôjének Al Bielek-nek van egy kb 20 részes videója a joutube-on, aki késôbb egy idôutazásban is részt vett 2749 tôl 2 évig...
Az emberiség nagy tragédiája, hogy a hazugság vált mérvadóvá, a gondolkodókat pedig konteó hívöknek titulálták.
#360
s a szemed hitetlenkedve
csak egyre mered
csak egyre mered
Walk the Talk.
#359
Légyszi meséld el hogy néz ki a hipertér😊))
Walk the Talk.
#358
Hát ezek nagyon hiteles forrásból származhatnak...
Nekem is mindenem eltünik, de a feleségem ezt másnak minõsíti.
Innentõl kezdve érdekes a dolog...
Nekem is mindenem eltünik, de a feleségem ezt másnak minõsíti.
Innentõl kezdve érdekes a dolog...
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#357
De hogy ne legyen vége, illetve legyen:
"A címben szereplõ kísérlet lefolyását a legélethûbben egy testvérpár írta le, akik kiugrottak a hajóból, miközben az a hipertérben mozgott, õk pedig tér- és idõugráson estek át.
"A hajó a hipertér felé sodródott. Mi a hajó belsejében voltunk, és tudtuk, valami fatális hiba történt a teszt végrehajtása során. Megpróbáltuk ezt az egészet félbeszakítani, de nem lehetett. Végigrohantunk a fedélzeten, és átvetettük magunkat a hajó korlátján. Kiugrottunk a hajóból, azonban idõfolyosóba kerültünk, melynek végén Montaukban, Long Islandon kötöttünk ki 1983. augusztus 12-én éjszaka.
Nagyon gyorsan ránk találtak, sietve levittek minket a lépcsõkön, ahol von Neumann üdvözölt bennünket. Hatalmas megrázkódtatás volt mindez számunkra. Az egyik pillanatban 1943-ban voltunk, és most 1983 volt, Neumann idõs emberként tekintett ránk. Elmondta, zárlat keletkezett a hipertérben, ezért vissza kellett menniük az idõben és kikapcsolni a generátorokat a hajón, egyébként a hipertér további örvényeket vetett volna, ereje egyre növekedett volna, és esetleg az egész bolygót is elnyelhette volna. 40 éve várt érkezésünkre."
"A címben szereplõ kísérlet lefolyását a legélethûbben egy testvérpár írta le, akik kiugrottak a hajóból, miközben az a hipertérben mozgott, õk pedig tér- és idõugráson estek át.
"A hajó a hipertér felé sodródott. Mi a hajó belsejében voltunk, és tudtuk, valami fatális hiba történt a teszt végrehajtása során. Megpróbáltuk ezt az egészet félbeszakítani, de nem lehetett. Végigrohantunk a fedélzeten, és átvetettük magunkat a hajó korlátján. Kiugrottunk a hajóból, azonban idõfolyosóba kerültünk, melynek végén Montaukban, Long Islandon kötöttünk ki 1983. augusztus 12-én éjszaka.
Nagyon gyorsan ránk találtak, sietve levittek minket a lépcsõkön, ahol von Neumann üdvözölt bennünket. Hatalmas megrázkódtatás volt mindez számunkra. Az egyik pillanatban 1943-ban voltunk, és most 1983 volt, Neumann idõs emberként tekintett ránk. Elmondta, zárlat keletkezett a hipertérben, ezért vissza kellett menniük az idõben és kikapcsolni a generátorokat a hajón, egyébként a hipertér további örvényeket vetett volna, ereje egyre növekedett volna, és esetleg az egész bolygót is elnyelhette volna. 40 éve várt érkezésünkre."
Walk the Talk.
#356
Ezeket a projekteket mindenhol legendaként emlegetik.
De egy részlet:
"A II. Világháború utolsó éveiben az Egyesült Államok katonai erõi, fõként Tesla korábbi társa, Neumann János, segítségével figyelmüket a radarok számára láthatatlanságot biztosító technika kifejlesztésére koncentrálták. Tesla 1942. márciusában elfordult a kutatásoktól, miután nem hitt az egész elképzelés sikeres kivitelezhetõségében, azonban felhívta a figyelmet Neumannra, aki át is vette a munkálatok irányítását. A kutatási eredmény a Philadelphia Kísérlet néven vonult be a köztudatba, a végrehajtási helyszín nevének köszönhetõen. A Haditengerészet Philadelphiai Fõhadiszállásán az SS Eldridge nevû hajót nagyfrekvencián üzemelõ transzformátorokkal szerelték fel, majd ezeket feltöltötték, álcázó erõtér létrehozása céljából. 1943. augusztus 12-én az Eldridge eltûnt, majd négy órával késõbb ismét felbukkant, azonban súlyos problémák mutatkoztak vele. Mind a hajó, mind a személyzet molekuláris szerkezete nyilvánvalóan szétesett majd újrarendezõdött, minek köszönhetõen a személyzet egyes tagjai a hajó fémburkolatában bukkantak fel, míg mások egyszerûen eltûntek."
Tessék?????
De egy részlet:
"A II. Világháború utolsó éveiben az Egyesült Államok katonai erõi, fõként Tesla korábbi társa, Neumann János, segítségével figyelmüket a radarok számára láthatatlanságot biztosító technika kifejlesztésére koncentrálták. Tesla 1942. márciusában elfordult a kutatásoktól, miután nem hitt az egész elképzelés sikeres kivitelezhetõségében, azonban felhívta a figyelmet Neumannra, aki át is vette a munkálatok irányítását. A kutatási eredmény a Philadelphia Kísérlet néven vonult be a köztudatba, a végrehajtási helyszín nevének köszönhetõen. A Haditengerészet Philadelphiai Fõhadiszállásán az SS Eldridge nevû hajót nagyfrekvencián üzemelõ transzformátorokkal szerelték fel, majd ezeket feltöltötték, álcázó erõtér létrehozása céljából. 1943. augusztus 12-én az Eldridge eltûnt, majd négy órával késõbb ismét felbukkant, azonban súlyos problémák mutatkoztak vele. Mind a hajó, mind a személyzet molekuláris szerkezete nyilvánvalóan szétesett majd újrarendezõdött, minek köszönhetõen a személyzet egyes tagjai a hajó fémburkolatában bukkantak fel, míg mások egyszerûen eltûntek."
Tessék?????
Walk the Talk.
#355
A versikém se tetszik senkinek? Ez a vég...
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#354
Én nem gondolom, hogy a fizika valamit titkol azon kívül, hogy valamihez nem ért.
Azt viszon jól titkolja, mert a vákuum alá minden bedughat, még azt is ami nem mered.
A "Töltés Fizika" viszont olyant tud, amit még elképzelni se tudunk. Talán jobb is.
Azt viszon jól titkolja, mert a vákuum alá minden bedughat, még azt is ami nem mered.
A "Töltés Fizika" viszont olyant tud, amit még elképzelni se tudunk. Talán jobb is.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#353
Tetszett a kritika <#smile> Neked nem tûnt még úgy mintha két különálló tudomány lenne ? Egy a birkáknak, egy a pásztoroknak. A birkák kutatásának eredményei mindig elôre megrendelhetôk, de a pásztorok szintjét soha nem érheti el. A pásztorok pásztorainak a szintjérôl pedig a birkáknak fogalmuk sem lehet. Ha a birkák kezébe kerülne valami, amit a pásztorok már rég hasznának, azt azonnal likvidálják a birkák ôrei.
Biztosan emlékszel még gyerekkorukban mennyit forgott szóban a bermudai "csoda" ami pontosabban a Philadelphia experiment volt. A hadihajók radar elôl való elrejtésrére lett létrehozva, Tesla TACHION Vortex energiájára alapozva. A kisérlet olyan jól sikerült, hogy a hajók nem csak a radar elôl, de "errôl a világról" is eltûntek... és ez 1943 ban..
Nade holvá juthattak akkor ennek a kisérletnek a folytatásában a Montauk projektban, (1983 tól 17 évig) ahol a cél az volt, hogy elôkészítsék az emberiséget arra az idôre, amikor már nem fizikális formában léteznek tovább ?
Biztosan emlékszel még gyerekkorukban mennyit forgott szóban a bermudai "csoda" ami pontosabban a Philadelphia experiment volt. A hadihajók radar elôl való elrejtésrére lett létrehozva, Tesla TACHION Vortex energiájára alapozva. A kisérlet olyan jól sikerült, hogy a hajók nem csak a radar elôl, de "errôl a világról" is eltûntek... és ez 1943 ban..
Nade holvá juthattak akkor ennek a kisérletnek a folytatásában a Montauk projektban, (1983 tól 17 évig) ahol a cél az volt, hogy elôkészítsék az emberiséget arra az idôre, amikor már nem fizikális formában léteznek tovább ?
Az emberiség nagy tragédiája, hogy a hazugság vált mérvadóvá, a gondolkodókat pedig konteó hívöknek titulálták.
#352
Ad hoc vers:
"Ha állitani mernéd,
ám mégsem mered,
Legjobb hogyha rá
a hideg vizet mered"
"Ha állitani mernéd,
ám mégsem mered,
Legjobb hogyha rá
a hideg vizet mered"
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#351
hát ez relatív... <#nevetes2>
#350
Nem te állítasz hajmeresztõ dolgokat, hanem mások.
Csak mégsem mered nekik.
Csak mégsem mered nekik.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#349
Talán mindketten érteni szeretnénk a valóságot, amit eltorzítani látunk?
Én még hozzátenném- hogy megismerni azt is - hogy vajon mi Isten szándéka- hogy "Jól"- hogy annak megfelelõen cselekedjünk, alkossunk.
Ami alatt nem a köznapi értelembe vett "jó" értendõ.
Igen, ez jó leírása a helyzetnek!
Hogyan keletkezhetett bennem a szándék, hogy olyan "tudományos" közegben, amely még a gondolatát is kitiltaná, ilyesmirõl komolyan írjak?
Tényleg, hogyan?
Én fel tudnék sorolni pár eseményt, ami idáig juttatott, de azt is el tudom képzelni, hogy még születésem elõtt történt valami, ami megindított a lejtõn... De most biztos megint hajmeresztõ dolgokat állítok. <#csodalk>
Én még hozzátenném- hogy megismerni azt is - hogy vajon mi Isten szándéka- hogy "Jól"- hogy annak megfelelõen cselekedjünk, alkossunk.
Ami alatt nem a köznapi értelembe vett "jó" értendõ.
Igen, ez jó leírása a helyzetnek!
Hogyan keletkezhetett bennem a szándék, hogy olyan "tudományos" közegben, amely még a gondolatát is kitiltaná, ilyesmirõl komolyan írjak?
Tényleg, hogyan?
Én fel tudnék sorolni pár eseményt, ami idáig juttatott, de azt is el tudom képzelni, hogy még születésem elõtt történt valami, ami megindított a lejtõn... De most biztos megint hajmeresztõ dolgokat állítok. <#csodalk>
#348
Talán mindketten érteni szeretnénk a valóságot, amit eltorzítani látunk?
Én még hozzátenném- hogy megismerni azt is - hogy vajon mi Isten szándéka- hogy "Jól"- hogy annak megfelelõen cselekedjünk, alkossunk.
Ami alatt nem a köznapi értelembe vett "jó" értendõ.
Hogyan keletkezhetett bennem a szándék, hogy olyan "tudományos" közegben, amely még a gondolatát is kitiltaná, ilyesmirõl komolyan írjak?
És hogyan keletkezett Leonardóban a szándék, bizonyíthatóan még szinte ifjúként (1480 körül), hogy megfesse az "Utolsó Vacsorát", amelyben éppen ezt a problémát- a Jó és a Gonosz közötti döntés nehézségeit festse meg?
Amelyet Michelangelo sokkal hatékonyabban gordiusi csomóként oldott meg...
És mi is- többnyire ezt tesszük most a döntéseinkkel.
A vákuum- az jó döntés. Minden belé dönthetõ, anélkül hogy kicsomózgatnánk.
Leonardo probléma felvetését meg zaftos fantazmagóriává egyszerûsítjük, hogy ne kelljen rajta gondolkodnunk.
Én még hozzátenném- hogy megismerni azt is - hogy vajon mi Isten szándéka- hogy "Jól"- hogy annak megfelelõen cselekedjünk, alkossunk.
Ami alatt nem a köznapi értelembe vett "jó" értendõ.
Hogyan keletkezhetett bennem a szándék, hogy olyan "tudományos" közegben, amely még a gondolatát is kitiltaná, ilyesmirõl komolyan írjak?
És hogyan keletkezett Leonardóban a szándék, bizonyíthatóan még szinte ifjúként (1480 körül), hogy megfesse az "Utolsó Vacsorát", amelyben éppen ezt a problémát- a Jó és a Gonosz közötti döntés nehézségeit festse meg?
Amelyet Michelangelo sokkal hatékonyabban gordiusi csomóként oldott meg...
És mi is- többnyire ezt tesszük most a döntéseinkkel.
A vákuum- az jó döntés. Minden belé dönthetõ, anélkül hogy kicsomózgatnánk.
Leonardo probléma felvetését meg zaftos fantazmagóriává egyszerûsítjük, hogy ne kelljen rajta gondolkodnunk.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#347
Én úgy látom, hogy azon dolgoknál melyeket te feszegetsz, jóval egyszerûbb és kézenfekvõbb dolgoknak sincs egységes elmélete. A kérdés nagyon jó: miért nincs?
Szerintem hasonló motiváció hajt minket, és hasonló problémákkal találkozunk, ami az embereket illeti. És itt most saját magamra is gondolok. Mert látom nagyjából, hogy mik azok a hiányosságaim, amik részben okai annak, hogy emberekkel kapcsolatos problémákba ütközök. Többet nem tudok tenni, hogy megteszem a tõlem telhetõt. Ha ez kevés, akkor ez kevés.
Szerintem hasonló motiváció hajt minket, és hasonló problémákkal találkozunk, ami az embereket illeti. És itt most saját magamra is gondolok. Mert látom nagyjából, hogy mik azok a hiányosságaim, amik részben okai annak, hogy emberekkel kapcsolatos problémákba ütközök. Többet nem tudok tenni, hogy megteszem a tõlem telhetõt. Ha ez kevés, akkor ez kevés.
#346
Kedves remark
Teljesen biztos vagyok benne, hogy veled jól megértenénk egymást, akkor is, ha nem is mindenben értenénk egyet. Azonos gondolaton megyünk, te segíteni próbálsz, és sokat segítesz is nekem.
Igen- ma még csak elvétve akadnak olyanok, akik így gondolkodnak, és õk sem is túl egyformán.
De ez máris nagyon jó,
Az én magam elé tûzött célom az, hogy bemutassam, hogy ezek a filozófiai gondolatok valójában mennyire befolyásolják a tudományt?
Számtalan példát hoztam fel már eddig is, de hát nem akarják észre venni még a nyilvánvaló hiányosságokat se. Hogy nincs a gravitációnak, a fénynek nincs egységes elmélete, pontosabban, hogy miért nincsen?
A kötõfékrõl szabadult, elvadult logika elkeseredett rugkapálódzása ez, hogy mindent feldönthessen, mert túl sok az energiája?
Azonban az energia lehet munka, és veszteség is.
Teljesen biztos vagyok benne, hogy veled jól megértenénk egymást, akkor is, ha nem is mindenben értenénk egyet. Azonos gondolaton megyünk, te segíteni próbálsz, és sokat segítesz is nekem.
Igen- ma még csak elvétve akadnak olyanok, akik így gondolkodnak, és õk sem is túl egyformán.
De ez máris nagyon jó,
Az én magam elé tûzött célom az, hogy bemutassam, hogy ezek a filozófiai gondolatok valójában mennyire befolyásolják a tudományt?
Számtalan példát hoztam fel már eddig is, de hát nem akarják észre venni még a nyilvánvaló hiányosságokat se. Hogy nincs a gravitációnak, a fénynek nincs egységes elmélete, pontosabban, hogy miért nincsen?
A kötõfékrõl szabadult, elvadult logika elkeseredett rugkapálódzása ez, hogy mindent feldönthessen, mert túl sok az energiája?
Azonban az energia lehet munka, és veszteség is.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#345
Szóval ez a topik (a sértõdött nyavajgásokon túl) fõképpen arról (is) szólna, hogy a fizika a 19. századtól kezdve a vákuumnak egy teljesen új,addig ismeretlen értelmezést adott!
A korábbit, a megszokottat, ahol a vákuumot legfeljebb nyomásként mérték, és annak nulla értéke (a "Vákuum") egy fizikai tulajdonságok nélküli, tisztán geometriai teret jelentett, felváltotta egy olyan jelentése, amelynek legfõbb tulajdonsága, hogy általa bármiféle, ma még ismeretlen jelenségcsoport megmagyarázható.
Megjelentek tehát olyan fizikai paraméterei, mint a "vákuum dielektromos állandó", "...permeabilitás", stb. és sok minden más is.
Amelyekkel a fény terjedését magyarázták, és egyes részjelenségeit sikeresen számították is. Mindez a "szakmát" végtelen önbizalommal és önelégültséggel töltötte be (ami polarka hozzászólásaiból is lemérhetõ).
Hiszen a vákuum kellõképpen titokzatos, s így mint egy sötét szönyegnél, minden érthetetlent alá lehet seperni, beleértve a kvantum fizikát is). Ez persze nagyon kényelmes, mert nem kell örökké a vákuum cleaner után futkosni, azonban egy idõ után a különféle "szellemi" élõsködök búvóhelyévé válhat, nem beszélve arról, hogy a szállóngó por minden mást is beszennyez.
Végül is olyan kifinomult porhintés ez, hogy az egyszerû embercsak csak kapkodja a fejét.
Porhintés, mert általa nem magyarázható meg jóformán semmi, legfeljebb csak egy- két dolog számítható (ami önmagában is persze jelentõs, tiszteletre méltó elõrelépés...).
Nem magyarázható meg sem a fény terjedése (ma is keresik az étert), sem a kvantumfizikai jelenségek, sem a világmindenség keletkezése és jövõje(a Big Bang az emberi gondolkodás mélypontja), sem a gravitáció (tehetetlenség, antigravitáció).
Ez a topik kísérlet arra, hogy a vákuumnak visszadjuk a régi, megérdemelt jelentõségét, és hogy a fontos számítások is értelmet kapjanak.
A javasolt töltés-fizika beismerem, hogy csupán egy laikus kényszerû kísérlete, hogy ne a szönyeg alól, békaperspektivában szemlélje a világot, ahogyan szeretnék megszoktatni.
És hogy jelezze a nagyrabecsült tudós barátoknak, hogy valami nincs rendben körülöttük- hiába a sok konferencia szünetben elfogyasztott kávé.
Hogy nem mindenki vezethetõ meg a süket, vákuumnál is üresebb dumával.
A korábbit, a megszokottat, ahol a vákuumot legfeljebb nyomásként mérték, és annak nulla értéke (a "Vákuum") egy fizikai tulajdonságok nélküli, tisztán geometriai teret jelentett, felváltotta egy olyan jelentése, amelynek legfõbb tulajdonsága, hogy általa bármiféle, ma még ismeretlen jelenségcsoport megmagyarázható.
Megjelentek tehát olyan fizikai paraméterei, mint a "vákuum dielektromos állandó", "...permeabilitás", stb. és sok minden más is.
Amelyekkel a fény terjedését magyarázták, és egyes részjelenségeit sikeresen számították is. Mindez a "szakmát" végtelen önbizalommal és önelégültséggel töltötte be (ami polarka hozzászólásaiból is lemérhetõ).
Hiszen a vákuum kellõképpen titokzatos, s így mint egy sötét szönyegnél, minden érthetetlent alá lehet seperni, beleértve a kvantum fizikát is). Ez persze nagyon kényelmes, mert nem kell örökké a vákuum cleaner után futkosni, azonban egy idõ után a különféle "szellemi" élõsködök búvóhelyévé válhat, nem beszélve arról, hogy a szállóngó por minden mást is beszennyez.
Végül is olyan kifinomult porhintés ez, hogy az egyszerû embercsak csak kapkodja a fejét.
Porhintés, mert általa nem magyarázható meg jóformán semmi, legfeljebb csak egy- két dolog számítható (ami önmagában is persze jelentõs, tiszteletre méltó elõrelépés...).
Nem magyarázható meg sem a fény terjedése (ma is keresik az étert), sem a kvantumfizikai jelenségek, sem a világmindenség keletkezése és jövõje(a Big Bang az emberi gondolkodás mélypontja), sem a gravitáció (tehetetlenség, antigravitáció).
Ez a topik kísérlet arra, hogy a vákuumnak visszadjuk a régi, megérdemelt jelentõségét, és hogy a fontos számítások is értelmet kapjanak.
A javasolt töltés-fizika beismerem, hogy csupán egy laikus kényszerû kísérlete, hogy ne a szönyeg alól, békaperspektivában szemlélje a világot, ahogyan szeretnék megszoktatni.
És hogy jelezze a nagyrabecsült tudós barátoknak, hogy valami nincs rendben körülöttük- hiába a sok konferencia szünetben elfogyasztott kávé.
Hogy nem mindenki vezethetõ meg a süket, vákuumnál is üresebb dumával.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#344
A lélekrõl ezt írja: The package of consciousness that concerns humans is commonly called the soul...
Tehát lélekként (=szellemként*) az embereket érintõ, azokra vonatkozó tudatcsomagot (tudatrészekbõl álló csomagot) azonosítja be.
Én mondjuk Wade oldalára csak egyfajta könyvajánlóként tekintenék, mert õ többfajta elméletre is hivatkozik, kiemelve, hogy az elméletek többsége nem üti egymást, hanem szépen kiegészíti, így nagy valószínûséggel mindegyik elmélet ugyanazt a dolgot írja körül, csak más szimbolikát, más fogalomrendszert használva. Tehát a részletekért érdemes lenne azon mûvek eredetijét végigolvasni, amire õ hivatkozik.
__________________
* Soul = szellem vagy lélek.
Tehát lélekként (=szellemként*) az embereket érintõ, azokra vonatkozó tudatcsomagot (tudatrészekbõl álló csomagot) azonosítja be.
Én mondjuk Wade oldalára csak egyfajta könyvajánlóként tekintenék, mert õ többfajta elméletre is hivatkozik, kiemelve, hogy az elméletek többsége nem üti egymást, hanem szépen kiegészíti, így nagy valószínûséggel mindegyik elmélet ugyanazt a dolgot írja körül, csak más szimbolikát, más fogalomrendszert használva. Tehát a részletekért érdemes lenne azon mûvek eredetijét végigolvasni, amire õ hivatkozik.
__________________
* Soul = szellem vagy lélek.
#343
Jól van, maradjunk ennyiben.
De keresshetsz más csatornát is például, ahol bizonyíthatod megrendíthetetlen tudásod, és elhivatotságod, hogy védelmezd az elavult fizikai nézeteid.
De keresshetsz más csatornát is például, ahol bizonyíthatod megrendíthetetlen tudásod, és elhivatotságod, hogy védelmezd az elavult fizikai nézeteid.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#342
Miattam igazán nem kell fáradj, lehet nem fogalmaztam elég világosan vagy csak nehéz belátnod:
- A megközelítésed nem új.
- A megközelítésed nem fizikai hanem természetfilozófiai ezért kár is amiatt sírni, h legyen "Töltés-fizika"(a te megközelítéseden alapulva). Ez sértés a fizika fogalmára nézve.
- Még mindig nem tudtál egy példát sem levezetni, ahol vmi más, ellenõrizhetõen helyesebb eredményt hoztál volna össze.
- A konkrétumoknál már többször is hibáztál.
De azért csak nyugodtan folytasd, hátha még van vki, akit meggyõzhetnél.
- A megközelítésed nem új.
- A megközelítésed nem fizikai hanem természetfilozófiai ezért kár is amiatt sírni, h legyen "Töltés-fizika"(a te megközelítéseden alapulva). Ez sértés a fizika fogalmára nézve.
- Még mindig nem tudtál egy példát sem levezetni, ahol vmi más, ellenõrizhetõen helyesebb eredményt hoztál volna össze.
- A konkrétumoknál már többször is hibáztál.
De azért csak nyugodtan folytasd, hátha még van vki, akit meggyõzhetnél.
#341
Bocsi: polarka...
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#340
polárka- tekintsd dícséretnek: te vagy most leginkább az, aki miatt fontosnak tartom, hogy mindezekrõl írjak.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#339
Sajnos, itt nincsenek teljesen laikusok, akiket meg lehet vezetni.
Pedig õk szellemileg tiszták, lelki és tudati szemeik nyitottak. Talán gyermekek õk? Még a bölcsõde elõtt?
Te bizonyára nem vagy laikus. Mélyen belédrögzõdött, megingadhatatlan tévhiteid vannak.
Egyébként tekintsd meg a honlapomon a mûvészettörténeti részt.
Soha, senki nem vette még észre azokat a dolgokat amelyeket én igen. Hogy Leonardo 24 órára osztotta a refektórium termét, továbbá szellemi és valós világokra is osztva azt, amelyben egy idõlovas száguld körbe (Nagypéntek kezdetén látható...). Hogy Vermeer van Delft ARS PICTORIA mûvén a térképén egy rémséges , kísértetszerû alakot ábrázol, amely dél felõl Hollandiára támad! És még sok mindent irtam ott olyant, amit senki nem lát, mert szellemi szürkevakságban szenved. (Vélem én).
Így hát joggal mondtam azt, amit mondtam- cseppet se túloztam, csak tárgyilagos voltam magammal szemben.
Te pedig megalapozatlanul értékelsz.
Pedig õk szellemileg tiszták, lelki és tudati szemeik nyitottak. Talán gyermekek õk? Még a bölcsõde elõtt?
Te bizonyára nem vagy laikus. Mélyen belédrögzõdött, megingadhatatlan tévhiteid vannak.
Egyébként tekintsd meg a honlapomon a mûvészettörténeti részt.
Soha, senki nem vette még észre azokat a dolgokat amelyeket én igen. Hogy Leonardo 24 órára osztotta a refektórium termét, továbbá szellemi és valós világokra is osztva azt, amelyben egy idõlovas száguld körbe (Nagypéntek kezdetén látható...). Hogy Vermeer van Delft ARS PICTORIA mûvén a térképén egy rémséges , kísértetszerû alakot ábrázol, amely dél felõl Hollandiára támad! És még sok mindent irtam ott olyant, amit senki nem lát, mert szellemi szürkevakságban szenved. (Vélem én).
Így hát joggal mondtam azt, amit mondtam- cseppet se túloztam, csak tárgyilagos voltam magammal szemben.
Te pedig megalapozatlanul értékelsz.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#338
Na, tessék! Nagyon köszönöm.
És bizonyos vagyok benne, hogy sokan gondolták még így, elõttünk is!
Most csak belekukkantottam, de megpróbálom majd lefordítani.Kíváncsi vagyok, hogy, csak a valós dologi (fizikai) világra, vagy a szellemire is érti?
Ám ettõl még nem teljes a filozófia.
Mindenesetre arra jó, hogy az itt fórumozók belássák- érdemes errõl gondolkodni talána fizikában is.
És azt mondani: minden a fizikában létezõnek is: tudati töltése van! Ami meghatározza tulajdonságait, rendeltetését.
Amelyet (szerintem) Istentõl, késõbb embertõl, emberközösségtõl kaphatott. Amelyek teremtõ, alkotó tudattal rendelkeznek.
És bizonyos vagyok benne, hogy sokan gondolták még így, elõttünk is!
Most csak belekukkantottam, de megpróbálom majd lefordítani.Kíváncsi vagyok, hogy, csak a valós dologi (fizikai) világra, vagy a szellemire is érti?
Ám ettõl még nem teljes a filozófia.
Mindenesetre arra jó, hogy az itt fórumozók belássák- érdemes errõl gondolkodni talána fizikában is.
És azt mondani: minden a fizikában létezõnek is: tudati töltése van! Ami meghatározza tulajdonságait, rendeltetését.
Amelyet (szerintem) Istentõl, késõbb embertõl, emberközösségtõl kaphatott. Amelyek teremtõ, alkotó tudattal rendelkeznek.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#337
"De csak miután meggyõzõdtem róla, hogy sok mindent jobban látok, mint legtöbben a világon."
Persze, te vagy a látó. Ezt még a preszókratikusok idején be is vették a komoly emberek.
"Kétségkivül, minden ismeretet- régit és újat megpróbálok felhasználni."
😄
"Azt, hogy te errõl nem tudsz, és soha észre se vennéd, az téged jellemez.
Mert nem ismered sem az adott kort, sem az elõzményeket, és nem érted a következményeket."
Mély szégyenérzetemben csak megjegyzem, h aki valaha is foglalkozott kicsit tudománytörténettel és természetfilozófiával az az eddigi "érveléseidbõl", megfogalmazásaidból azonnal kiszúrja, h az elmúlt évezredek jelentõs gondolatainak ismerete nélkül hiszed, h feltaláltad a spanyol viaszt. Csak az a sajnálatos, h ezzel a teljesen laikusokat meg tudod vezetni.
Persze, te vagy a látó. Ezt még a preszókratikusok idején be is vették a komoly emberek.
"Kétségkivül, minden ismeretet- régit és újat megpróbálok felhasználni."
😄
"Azt, hogy te errõl nem tudsz, és soha észre se vennéd, az téged jellemez.
Mert nem ismered sem az adott kort, sem az elõzményeket, és nem érted a következményeket."
Mély szégyenérzetemben csak megjegyzem, h aki valaha is foglalkozott kicsit tudománytörténettel és természetfilozófiával az az eddigi "érveléseidbõl", megfogalmazásaidból azonnal kiszúrja, h az elmúlt évezredek jelentõs gondolatainak ismerete nélkül hiszed, h feltaláltad a spanyol viaszt. Csak az a sajnálatos, h ezzel a teljesen laikusokat meg tudod vezetni.
#336
"Seth"
Na megint egy irányzat.
Na megint egy irányzat.
Walk the Talk.
#335
Forrai úr figyelmébe!
Nem akarom az A Biblia értelmezése topikot szétoffolni, úgyhogy ezt itt folytatom:
Pár sorral késõbb még konkrétabban kimondja azt, amit te is fejtegettél: ...each particle of creation has its individual integrity, and every atom has its divine awareness. Seth says that the bedrock of our reality, its most elementary component, is a unit of consciousness, which is far, far smaller than an atom or any subatomic particle that has been identified.
Tehát azt mondja ki lényegében, hogy minden atom saját tudattal rendelkezik. Valamint azt mondja ki, hogy a valóság legkisebb építõeleme az egységnyi tudat, ami nagyságrendekkel kisebb mint bármelyik szubatomi részecske amit már felfedeztek.
Hallottál már errõl a "Seth" dologról? Mert talán érdekelni fog, hogy nem vagy egyedül a "teóriáddal"...
Nem akarom az A Biblia értelmezése topikot szétoffolni, úgyhogy ezt itt folytatom:
Pár sorral késõbb még konkrétabban kimondja azt, amit te is fejtegettél: ...each particle of creation has its individual integrity, and every atom has its divine awareness. Seth says that the bedrock of our reality, its most elementary component, is a unit of consciousness, which is far, far smaller than an atom or any subatomic particle that has been identified.
Tehát azt mondja ki lényegében, hogy minden atom saját tudattal rendelkezik. Valamint azt mondja ki, hogy a valóság legkisebb építõeleme az egységnyi tudat, ami nagyságrendekkel kisebb mint bármelyik szubatomi részecske amit már felfedeztek.
Hallottál már errõl a "Seth" dologról? Mert talán érdekelni fog, hogy nem vagy egyedül a "teóriáddal"...
#334
bár nem tudom ez a sámli veszekedést jelent-e
Walk the Talk.
#333
legyünk fórumtársak <#law>
Walk the Talk.
#332
...fõleg, ha már egy hete nem mosakodott Forrai kolléga...