blessyou#380
Én tisztelem Hawkingot, de úgy látom, kezdi felvenni az öreg tudósokra jellemző negatívumokat...
"A Timesban közölt előzetesek szerint nincs szükség Isten bevonására a világegyetem működéséhez. (...) Hawking munkáját számításokkal és az elmúlt évtizedek asztrofizikai felfedezéseivel igyekszik alátámasztani, kiemelve az első Naprendszeren kívüli bolygó 1992-es felfedezését."
Elég nagy ostobaság egy ilyen koponyától, hogy olyasmibe fog bele, amihez nem folytatott elegendő tanulmányokat, jelen esetben a teológiába. Akkor ugyanis tudhatná, hogy Isten eszméje (szándékosan nem írom magát Istent, elég, ha csak a gondolatról van szó), nem szenved semmiféle bizonyítási kényszerben, sem pedig magyarázatban, mert ez ellentmondás lenne. Isten nem magyarázható. Előránthat bármilyen mérési eredményt az elmúlt 300 évből, egy sem lesz elég cáfolat vagy igazolás Istenre nézve.
Akármilyen végső elméletre lehet okot kérdezni, így a teológus is bármikor visszakérdezhet: "és akkor az honnan van?" Honnan vannak az alapvető törvények, melyek önmagukban létrehozzák az Univerzumot? Persze lehet mondani, hogy az Univerzum önmagában létezik, mindenféle különösebb Ok nélkül, és ebben hihetünk is, de ne tegyünk úgy, mintha ez bármivel jobban alátámasztott lenne, mint a teremtettség.
A tudományba hitbéli kérdéseket belevonni az egyik leginkább demagóg tevékenység. Akárcsak fordítva. Egyikkel sem képes semmiféle módon állást foglalni a másik kérdésében. Ez olyan, mintha a japán konyha fogalmaival próbálnánk magyarázatot találni a globalizáció társadalmi hatásaira.