6424
A topikban a személyeskedés, trollkodás nem elfogadott. A téma a magyar őstörténelem!
Mindenki szíveskedjen forrást, bizonyítást bemutatni az érvelésénél. (az értelmetlen vitákat kiküszöböli)
Akit sérelem ért, az lehetőleg ne álljon le vitázni a másik féllel, hanem írjon nekem (Zenty) privát üzenetet.
-
Zenty #794 példa.. voltak szkíták akik fél nomádok voltak tb. de még mindig nem olvastad el, és nem néztél meg semmit.
Így nincs miről beszélnünk. -
HUmanEmber41st #793 Hol a rákba' van a második rész? -
TDantes #792 Ja, és még mindig nem kaptam választ, hogy kerültek az állítólagos őskárpáriak Mezopotámiába?
Valamint, hogy lehet hogy olyan fejlett civilizációt hoztak létre, miközben a Kárpát-medencében ennek nyoma sem volt.
-
TDantes #791 Ne személyeskedj már. Szokj le róla.
Honnan veszem azt a baromságot hogy nem tudtak földet művelni? Miért tudtak? Egy lovas-nomád nép, mégis honnan tudott volna földet művelni?
Vagy mikor műveltek földet, úgy mégis a vándorlás közben? Mert ha földet műveltek, akkor letelepedtek. Akkor városaik is voltak. Nem emlékszem ősmagyar városokra.
Aztán ha tudtak őseink földet művelni, akkor miért származnak a földműveléssel és állat tenyésztéssel kapcsolatos szavaink más (török eredetű) népektől? Nos?
Olvassak és tájékozódjak. Igaz. Csak nem mindegy honnan. Én például tankönyvekből szoktam. Amit a hivatalos tudomány is elismer. -
Zenty #790 majd ha részletesen felmutatsz valamit akkor én is írok neked. Örülj, hogy egyáltalán linkelek a semmi dumáidra.
Egyébként nem olvastál el te semmit! Mert akkor nem kérdeznél ilyen hülyeségeket!
Nem csak kép van, hanem ott az írás alatta, és Naddeo movi is.
És szó nincs arról, hogy az egész nép ment el a Kárpát medencéből, csak egy része ( erről volt szó 500 kommenten keresztül, hogy Szabírok egy része az elvándorolt nép Árpádék!) És ők tértek vissza az onougrokal és hasonló más népekkel aztán egyesültek az őskárpáti népükkel.
Egyébként honnan vetted azt a baromságot, hogy elveszítették a tudásukat? Nem veszítették el, és nem fejlődtek vissza. A magyarok meg tudtak földet művelni.
Olvas, és tájékozódj. Már az nagyszám lenne ha a fórumba leirtakat elolvasnád. -
ahddub #789 még ezt sem tudod? nem tudsz te semmit! -
TDantes #788 Aha. Hát ebben nagyon nincs az amit kérdeztem. Én azt kérdeztem, az őskárpátiak Mezopotámiába merre mentek.
Az itt hol van az ábrán?
Nincs ilyen rajta.
Én erre kértem a választ, nem pedig másra.
Amúgy az ábra stimmel is, csak körülbelül fordítva
Szóval klassz egy ábra, de még mindig semmilyen bizonyíték nincs rá,hogy a Kárpát-medencéből indult volna meg egy nép.
Aztán, teljesen logikátlan is a dolog. Először mint letelepedett nép élek a Kárpát-medencében, majd ezt abba hagyják elvándorolnak, elmennek, elfelejtik az egész földművelést, át térnek nomád életmódra, majd eltelik pár évszázad és vissza az egész...amellet hogy nincs bizonyítva logikátlan is.
Egy már a Kárpátokban letelepedett nép, ugyan miért vándorol el innen?
Semmi okra rá.
Aztán, ha el is vándorol, miért szakít az életmódjával? Miért tér ér a földművelésről a nomád-lovas életmódra?
Hirtelen egy teljesen más életmódot vesznek fel? Ráadásul visszafelé fejlődnek? Földművesből nomáddá?
Mindig, minden nép esetében fordítva történt. Mindig a nomád népből lett letelepedett, és nem fordítva.
És még akkor ehhez jönnek a sumérok, akik szintén az őskárpátiakból lettek...
Amúgy meg leírhatnád részletesen. Már bocs, de linkelni én is tudok.Sőt, meg is tudom magamtól is mind ezt keresni. Sőt már meg is kerestem. Sőt,többet el is olvastam. De ez a linkelés nem nagy mutatvány. Én jobb szeretem, ha valaki a saját szavaival írja le a lényeget.
Innen látni, tényleg utána nézett-e a témának, érti-e...nem úgy kell egy vitát folytatni hogy linkeket mutogatunk.
De hogyha ez kell...akkor majd rá állok én is erre, és abból a párbeszéd hogy csak linkelgetünk. De szerintem így értelmetlen az egész.
Amúgy ilyen erőltett dolgokon, mint bál-Baál csak mosolyogni lehet.
Ez annyira erőltetett, még a két szónak jelentésben köze sincs egymáshoz.
Főleg hogy a bál szavunk az olasz , balare ballo táncolni szóból származik.
-
Zenty #787 Michelangelo Naddeo előadása ( őskárpáti):
első rész
második rész
harmadik rész
negyedik rész
ötödik rész
hatodik rész -
HUmanEmber41st #786 Először olvasd el kérlek mégegyszer a #756-ot!
Mégegyszer. ha igaz lenne, akkor nem hadakozna ellene senki.
A történelmünk párhuzamos: van egy nép, akik a Jégkorszak után (vagy már aközben is itt éltek a K-m.-ben. Közülük lassan kivándoroltak nyugati és keleti irányba.
Keletről (azaz Ázsia lakható részeiről, Babylonból) pedig a K.-m.-be jöttek. Volt egy folyamatos mozgás A tarim-medence és a Kárpát-medence között is.
A f-u. elm. kitalálásának idején még nem álltak rendelkezésre a szkíta-hun területekről műholdfelvételek. Ezek alapján bőven találtak kiásni-való sok százezer lakosú városokat is. Mert lóháton, meg szekéren ülve azért nem lehet olyan szintű ötvös-munkákat készíteni, mint amiket megtaláltak a halomsírokban-kurgánokban. Igen, Magyarországon is feltártak sok halomsírt, hasonló leletanyaggal, mint Kazakisztánban, Üzbegisztánban.
Az f.-u. elm tévesen azt állította, h a magyarok a finn nép rokonai, mert egyezik a két nép nyelvtana és találtak ~200 hasonló szót is.
A DNS vizsgálatok, a néprajzi kutatások viszont semmilyen rokoni kapcsolatot nem mutattak ki.
A két nép együtt élt egy ideig, de nem keveredett egymással, nem származik egy kulturális környezetből sem.
Sajnos a táblázatot valamiért nem jelenítette meg az FF, de azon az van, h mégiscsak tévedtek a Sorbonne nyelvészei, és nem tartalmaz 68%-ban ős-etimonokat a nyelvünk? Ha nem 68%, akkor valójában mennyi?
Most őszintén: szerinted van annak reális alapja, hogy egy nagyállattartó, földművelést ismerő, egyistenhívő nép szálláshelyére odavándorol, odaköltözik egy gyűjtögető életmódot folytató nép és a magasabb kultúrájú, (őseit ismerő és azokra büszke nép) átveszi a nomádoktól a nyelvét, nyelvtanát, viszont nagyállatartó, földművelést ismerő, egyistenhívő kultúrája változatlanul marad?
Nemde a fejlettebbtől tud átvenni a kevésbé fejlett?
Az általad belinkel szóegyezés táblázat akkor most hülyeség, mélymagyarkodás, vagy mi?
Ja, az csak szójáték igaz? Tudományos alapja szerinted nincs?
Akkor nyelvészkedjünk kicsit: nézzük a Babylon nevet.
Két ma is érthető magyar szót kapunk elválasztásakor: bab, báb és Ilon(a).
Jeruzsálem: egy zsidó származású, de római állapolgár-Josephus Flavius- is megírta, h eredeti neve Hyero Solyma volt. A hyero görögül pedig azt jelenti: szent. Tehát Szent Sólyom.
Térképen meg lehet találni még ma is Arad városát. De ne Székelyföldön keresd, hanem izrael állam területén...
Mi annak a közösségi vigasságnak a neve, ahol a magyarok szórakoznak?
Bál.
Hogyan nevezték a zarathusztra( zarat=szeret thusz= tűz) vallás istenét? Igen, Baálnak. Van más szavunk (amit a mai napig használunk) a szoborra? Igen, bálvány. Mit csináltak a hívek? Egy barlang-szentély előtt nagy tüzet raktak, és azon keresztül mentek be. Nevezték a görögök Mitrásznak is. Hogyan nevezik azt a hegységet, amely nincs kapcsolatban a Kárpátok vonulatával? Igen, Mátra. A görögök minden név után odatették az "sz" hangot, anélkül nem bírták ki, tehát Mitrász=Mitra=Mátra
Ha tudnék fejből még 1000 ilyet sorolhatnék, de nem vagyok nyelvész.
Mindezeknek kizárólag csakis magyar nyelven van értelme.
Azt tudod, h eredeti Shakespeare olvasásához az angoloknak már szótár kell?
Az ó-magyar Mária siralom, a Halotti Beszéd, a mai napig is érthető mindenféle szótár nélkül. Nagyon sok mindent megváltoztatott a magyar nyelv reformja, de minden további nélkül meg lehet nevezni magyarul is minden új találmányt, nem szükségea latin, vagy angol kifejezéseket használni.
Biztosan csak azért, mert sikerült a finnektől átvenni a nyelvtanukat. -
Zenty #785 Már mindről volt szó szóval nem fogom mégegyszer leírni, de pár részletes elem:
Vándorlás
Kárpát Medence eredetű -
ahddub #784 tdantes te elmehetnél bérmunkára uj-zélandra! csak nehogy téged nyírjanak meg! -
TDantes #783 Nem nyelvhasonlóság van, hanem nyelvrokonság. A kettő nem ugyan az.
Nyelvrokonság van. Egyébként hogy bizonyítsam be? Mit vársz tőlem? Te sem bizonyítasz semmit, ahogy más sem, csak elméleteket hoz fel.
Viszont a nyelvcsaládba tartozás nem elmélet. Be van bizonyítva.
* nagyszámú toldalék használata
* számos nyelvtani eset használata (az indoeurópai 4–7 esetnél jóval több, a magyarban például 18)
* magánhangzó-harmónia (hangrend) az ősi szavaknál
* nincs nyelvtani nem
* a jelző megelőzi a jelzett szót
* a jelző nincs egyeztetve a jelzett szóval (például gyönyörű kuvaszokat, nem „gyönyörűeket kuvaszokat”)
* számnevek után egyes szám áll (sok ember, nem „sok emberek”)
* a névszói állítmány gyakorisága (azaz a névszói ige hiánya), például Pista tanár, nem „Pista tanár van”
* a birtoklást az indoeurópai nyelvekkel ellentétben ige nélkül, birtokos személyjellel és részeshatározóval fejezzük ki (például Nekem van lovam, nem „Én birtoklok lovat”); az indoeurópai nyelvek ugyanerre egy birtoklást kifejező igét használnak (latin habere, angol to have, német haben, spanyol tener – eredetileg „tartani”, stb.)
* birtokos személyragozás (kutyám, kutyád stb.)
* tárgyas igeragozás (az ugor nyelvekben és néhány további uráli nyelvben)
Ezek alapján, tudják a nyelvészek hogy a magyar nyelv hova tartozik. ez a bizonyíték. Ezen kívül még mit akarsz?
És nem nyelvhasonlóságról van szó, mielőtt megint azt mondanád. Nem.
A származás, a finnugor elmélet ami megadja az őshazát és hogy honnan származunk erre alapul.
Mert, ha semmi közünk, nem ősünk, nem rokonunk, a nyelvcsalád többi tagja, akkor mégis hogyan lehetséges a nyelvrokonság?
Ja és ez költői kérdés.
Ismerem az alternatív válaszokat, elméleteket a kérdésre.
Az őrkárpáti származást viszont mi bizonyítja? Nyelv? Nem ismerjük az őskárpáti nyelvet.
Aztán, a vándorlás. Igen innen a Kárpát-medencéből ki vándoroltak Mezopotámiába, meg a pusztába.
Oké, de ezt nem lehet bizonyítani, Semmilyen bizonyíték nincs rá.
Ellenben például a honfoglalást megelőző népvándorlásról vannak források azt ismerjük.
De a Kárpát-medencéből történő kiáramlásról nem tud senki. Semmilyen forrásban nem szerepel, és semmilyen nyoma nincsen sehol.
Továbbá, a sumér civilizáció, sokkal fejletebb mint a feltételezett őskárpáti. Igencsak hihetetlen, hogy elvándoroltak, és sitty-sutty létrehoztak egy fejlett civilizációt.
Akkor lenne ez a kérdés érdekes, ha mondjuk a sumérral megegyező vagy ahhoz közelítő fejletsségű népet találnánk a Kárpát-medencében. De ilyen nincs.
Aztán, a feltételezz őskárpátiak merre mentek Mezopotámiába?
Két út lehetséges.
Az egyik a Boszporuszon át, majd keresztül a mai török területeken...és onnan Mezopotámia.
A másik útvonal a Fekete tenger és a Kaszpi tenger között vezet ,vagyis a Kaukázuson keresztül.
Nekem egyik útvonal sem valami szimpatikus Az egyik egy tengerszoros, a másik egy hegység.
-
Zenty #782 "Bocsáss meg, de ezt tartom is. Aki a tényekkel vitatkozik...na nem mondok akkor semmit. De szerinted mégis milyen ember az, aki egy bebizonyított dologgal vitatkozik és kétségbe vonja, csak azért mert nem tetszik a dolog? "
igazad van félre értettem.
Magadra értetted ezt. Mivel minden bizonyításnak ellentmondasz ami nem tetszik neked
- Nincs senki azért megsértődve, hogy van egy finnugor elmélet....
Viszont te nem bizonyítod ezt a finnugor elméletet mondjuk az őskárpátival szembe. Az őskárpátival szembe nincs bizonyítva! A finnugor önmagában bizonyítja a nyelvhasonlóságot, de semmi több.
Vagyis nem lehet bizonyításról beszélni.
- legalább 500 oldalon erről szól a topik, de sebaj te leragadtál a csak finnugornál!..
Vissza lehet olvasni hajrá. -
Zenty #781 Nah akkor utoljára...
Senki nem állítja, hogy nincs nyelvhasonlóság. DE A NYELVHASONLÓSÁG NEM EGYENLŐ AZ EREDETTEL ÉS NEM BIZONYÍTJA A NYELV EREDETÉT SEM!
HA IGEN BIZONYISD!
Már ezerszer ki lett tárgyalva, hogy nyelv hasonlóság nem lehet eredeztető, mert például van türk szavaink és maga nyelv egésze is egyeztethető. Nah de ettől nem leszünk türk népcsoport tagjai... -
TDantes #780 Bocsáss meg, de ezt tartom is. Aki a tényekkel vitatkozik...na nem mondok akkor semmit. De szerinted mégis milyen ember az, aki egy bebizonyított dologgal vitatkozik és kétségbe vonja, csak azért mert nem tetszik a dolog?
És ha olyan kérdéseket teszek fel akkor mi van? Na? Szerintem nem tilos.
És leírom még egyszer. A finnugor nyelvrokonság be van bizonyítva. Nem kell ezért se megsértődni, se veszekedni, se személyeskedni.
A nyelv alapvető jellemzői, bizonyítják, hogy egy nyelv melyik nyelvcsaládba tartozik.
Viszont az már más kérdés, mind ebből milyen következtetéseket vonunk le.
Például ezekről a következetesekről szólhatna ez a topic.
Vagy arról, hogy bebizonyítjátok, márpedig ezek a nyelvi egyezések nincsenek, nem egyeznek, nem igaz.
Ezt is meglehetne próbálni. -
ahddub #779
senki nem vonta kétségbe a nyelvi rokonságot! hol olvastad? a kérdés nem ez! hanem hogy miért hiszi el pár félkegyelmű, hogy a tojás tojta a tyúkot! ebben a buliban a magyar nyelv a tyuk! -
Zenty #778 Nézd nem a tudomány nem ismeri maximum te. Mi az, hogy tudomány? Te lennél magad a "tudomány"? Hű ha mi derülnek ki... -
Zenty #777 idézet tőled:
"De ezt nem kellene kétségbe vonni. Meg kéne érteni, hogy ami be van bizonyítva az be van bizonyítva, és csak az idióták vitatkoznak a bebizonyított tényekkel."
ez mi ha nem provokálás?
és ismételten nem bizonyítottál semmit!
És olyan kérdéseket teszel fel újra amit már vagy ezerszer megválaszoltak lassan mindenhogy. -
ahddub #776 visszavonok mindent amit tdantesről állítottam, ő inkább egy gyerek! :D -
TDantes #775 Elmondanád hogy mégis mit személyeskedtem, és mivel sértettelek meg? Te sértegetsz engem. Én nem neveztelek téged ,,bértollnoknak"
Nem vagyok az, vissza utasítom.
És hiába idegeskedsz és veszed sértésnek a tényeket, hidd el nem azok. Ez nem sértés az irányodban.
Ugyanis, akármennyire is nem tetszik neked, a tény az tény. És az Uráli, azon belül a finnugor nyelvcsaládba tartozunk.
Ez be van bizonyítva. Az egyező nyelvi jellemzők bizonyítják.
És ez továbbra sem sértés, és személyeskedés. Ez az igazság, ezek tények.
Lehet magyarázni sokféle képpen a dolgokat, de a nyelvrokonság az biztos, bebizonyított,tény. PONT.
Őskárpáti nyelvet pedig nem ismer a tudomány. Nehéz azzal szemben ami nincs, bármit is bizonyítani.
Ellenben lehet más magyarázatot találni a finnugor nyelvcsaládra, minthogy átvették a nyelvünket, vagy ez a sokat emlegetett Wiik elmélete meg ilyesmi. Ezek szép elméletek..van belőlük jó pár.
Viszont az ,hogy hogy melyik nyelvcsaládba tartozunk nem elmélet. Az tény.
Az elmélet ebben az, hogy akkor a közös nyelvcsalád mellet közös őshazából is származunk. -
#774
Valakinek nincs kedve ezt lefordítani? :| -
#773
Mindegyik tudományos, csak valamelyik zsákutca. Lehet, (sőt valószínű) hogy volt finnugor nyelv (Wiik szerint közvetítő nyelv), de közös őshaza nem, arra nincs bizonyíték! -
Zenty #772 Nem bizonyítottad, hogy a nyelvhasonlóság miért lenne attól a néptől eredeztethető vagy miért lehetne egyenlő népről beszélni.
Az őskárpátival szembe bizonyíts miért lenne igaz a finnugor. Amíg ez nem megy igazán nincs miről beszélni.
És ez nem hit kérdése. Előbb céloztam rá ez nem vallási topik ha eltévedtél volna :)
Le lett írva részletesen a genetika, törzsek csak te nem olvastad el.
Tudományos háttér meg van hozzá csak kérdés neked mi a tudományos? A finnugor vallás?
Az "értelmiség" is vicces duma, mer például Bakay Kornél régész őstörténész, Naddeo ( olasz történész) és még úgy a szakma fele ezt publikálja amiről beszélünk. Vagyis akkor te gyártasz összeesküvés elméleteket, hogy a régészek fele koholmányt találnak ki. De hogy miért? Azt nem indoklod. Mert például aki nem a finnugort vallja az nem kap állami támogatást. Nem nyerészkednek abból, hogy Naddeo mondjuk az őskárpáti elméletet vallja. Az egész publikálása interneten olvasható például. -
uwu #771 Arról nem tehetek, hogy nem érted miről szól.
A nyelv a bizonyíték a rokonságra. Az elmélet a nyelvről szól, és abban nincs mit kételkedni, az tény. Adottak a szavak, és a nyelvtani szabályok.
Abban lehet kételkedni, hogy ez vajon mit is jelenthet, miért van így?
De ti nem erről beszéltek, olyanok vagytok mint a moonhoaxerek, a világ összes bizonyítéka sem elég, csak mondjátok, csak mondjátok... Tudományos háttér nincs, a magyarázat mindíg az, hogy valami háttérhatalom mindíg mindent meghamisít. Csak ha semmi sem igaz, akkor te mégis honnan tudod az igazságot? Miért van az, hogy az effajta elméletben csak azok hisznek akik nem jártasak a témában? Miért van az, hogy pont az értrlmiség nem hisz ilyenekben? A barikádharcosokat tartod hiteles történésznek? -
Zenty #770 TDantesnek pedig utoljára válaszoltam. Minden le lett írva neki normálisan , de ő ugyanúgy szemétkedve direkt provokálja az embert.
Bértrollokal többet nem foglalkozok.
-
Zenty #769 azért nem tulajdonítasz nagy jelentőséget mert nem érted az egészet. Olvas vissza le lett írva minden. Nem a pusztai népek a lényeg ebből is látszik nem olvastad el amit már vagy 100 oldalon írnak.
De te azt mondtad inkább hit alapján ítélsz minthogy mi bizonygatható vagy logikus lenne bármi is. Hát akkor evvel mit lehet kezdeni?
Semmi értelme diktafon módjára ugyanazt elmondani neked ha szerinted nem hihető a finnugor valláson kívül.
És miért álltudományozol ha nem vizsgáltad meg ami ellen beszélsz? Mert ha igen meséld ár el miért is lenne áltudomány?
A finnugor ki lett vesézve miért áltudomány. De a finnugristáktól semmi komoly bizonyítási ellenérvet nem láttam a fórumon. -
Zenty #768 már megint ugyanazt mondod...
és kurvára elég a személyesedésből, hogy nem ismered blababa! De ismerem! Te nem ismered bazmeg a történelmet!
így világos?
Hányszor kértük már hogy bizonyítsd az állításodat? Ne csak lealcsonyitóan beszélj mindenkiről. Nem csak az elmélettel csinálod ezt.
Unalmas vagy nagyon. -
TDantes #767 A lealacsonyítást sem értem. Mi a lealacsonyító a finnugor elméletben?
Például az, hogy a soha földet meg nem művelő ősmagyarok, nem ismerték a földműveléssel kapcsolatos szavakat? Honnan ismerték volna ha soha egy kapa vágást nem tettek? Ebben mégis mi a lealacsonyító?
És a besenyők?Mi abban a lealacsonyító, hogy az a népvándorlás is úgy zajlott le mint a többi, egyik nép nyomta a másikat.
Mi abban a lealacsonyító, hogy a magyar törzsszövetség ki tudott szakadni a Kazár birodalomból?
Abban mi a lealacsonyító, hogy a besenyőket a kunok támadták, ők meg minket?
Hiszen a magyar törzs szövetségnek több alárendelt népe is volt(kabarok) ez lealacsonyító?
Nem értem, mi a lealacsonyító abban, hogy a besenyők támadtak minket, mi letelepedtünk, államot alapítottunk, ők pedig kihaltak, a maradékuk egy része pedig itt telepedett le? Akárcsak később a kunok? Hogy ebben mi a lealacsonyító azt nem fel nem foghatom, mivoltuk az életképesebbek ,mi győztünk mi éltük túl...de lealacsonyító...
Aztán. A történelem, egy tudomány. Nem az alapján kutatjuk mi a lealacsonyító és mi nem az.
Lehetne sorolni azokat a magyar eseményeket, amik hogy mondjam, ,,égők" ahol jól elvert egy ellenség, vagy ostoba hibákat csináltak a vezetők.
Ezeket is tagadjuk le mert lealacsonyító?
A tatárjárás inkább nem volt, mert lealacsonyító , ,,ciki" hogy a fél országot kiirtották?
Nem lehet ezt így szemlélni. -
TDantes #766 ,,Igazából a finnugor elmélet azt sugallja, hogy az idegenek nélkül nem ér semmit a magyar ahogy mondod.
Habsburgog kérték megrendelésre az elméletet és végig az uralkodások alatt azt szajkózták, hogy ők emelték fel a magyarokat, meg adtak kultúrát és hasonló baromgázokat mondtak.
Az igazság, hogy egyedül a monarchia idején volt fejlődés, és az is azért mert önálló lehetett sok mindenben a magyar. Előtte meg elnyomott gyarmat volt"
Igen. Csak tudod az a baj, a bizonyítékokat nem veszed figyelembe. Vajon a Habsburgok meghamisították a magyar és a finnugor nyelveket, hogy azonos nyelvi jellemzőik legyenek? Vagy hogy?
Nem tudom megérteni, miért kell a tényekkel szembe menni. Ha meg vizsgálunk egy nyelv jellemzőit, az tény. Kész. Ez egy finnugor nyelv.
Be van bizonyítva. Nem hazugság. A nyelvi jellemzőket nem lehet hamisítani.
Az már más kérdés, ezek után ki hogy magyarázza a dolgot, (át vették a mi nyelvünket, nem számít a nyelvcsalád...stb)
De ezt nem kellene kétségbe vonni. Meg kéne érteni, hogy ami be van bizonyítva az be van bizonyítva, és csak az idióták vitatkoznak a bebizonyított tényekkel. -
uwu #765 Nekem nem sugall ilyesmit. A finnugor elméletet is sokféleképpen lehet értelmezni, én nem tulajdonítok nagy jeletőséget annak, hogy visszavezeti a nyelv történetét. Egy nyelv története ugyanis nem azonos egy nép történetével. Az elmélettel semmi baj nincs, csak nem ad kielégítő választ arra, hogy kik voltak az őseink, de sokat segít a kutatásban. Nem értem egyeseknek miért lealacsonyító az, hogy a sztyppékről jöttünk. Az elméletből az is következik, hogy az őseink közt vannak hun és szkíta leszármazottak is. Elkerülhetetlen, ha valaki ilyen helyen népvándorol.
Ezt egyáltalán nem érzem lealacsonyítónak. Félelmetees erejű pusztai nép voltunk, és igen magas szinten álltunk technológiailag is. Persze olyan technológiákat használtunk amik a mi életformánkat segítette.
A magyar lószerszámok pl. acélból voltak, olyan minőségűből, amit csak 1500 évvel később tudtak gyártani, persze akkor már nagy mennyiségben.
Az a baj, hogy eleve elítélitek az elméletet anélkűl, hogy megismernétek.
Nem kell ahhoz sokkkal több energia, hogy feltárjátok milyen alapokon nyugszik a finnugor elmélet, mint ahhoz, hogy áltudományokat olvasgassatok. Megértem én, hogy valakinek ez a hobbija, de miért kell igazságként hirdetni azokat az elképzeléseket?
-
uwu #764 Azt hittem a grafikon nagyobb lesz, de a linkelt oldalon megtalálható. -
uwu #763 Attól függ mit értesz ős etimon alatt.
Ezzel nagyon szeretnek dobálózni áltudományos oldalakon, csak épp a jelentésében nincs egyetértés.
Ha tudsz grafikont olvasni, láthatod, hogy kamu az egész. Ezt csak olyan hiszi el aki nem érti mit ábrázol a grafikon:
![]()
forrás -
HUmanEmber41st #762 Atilláról ( vagy Attiláról) feljegyezték azt is, h 64 ősének tudja a nevét. -
HUmanEmber41st #761 A f-u. elmélet még a nyelv kérdésében is téved.
Miért tartalmaz a világon egyedülállóan a magyar nyelv 68% ős etimont, a finn meg nem?
Válasz? -
Zenty #760 Igazából a finnugor elmélet azt sugallja, hogy az idegenek nélkül nem ér semmit a magyar ahogy mondod.
Habsburgog kérték megrendelésre az elméletet és végig az uralkodások alatt azt szajkózták, hogy ők emelték fel a magyarokat, meg adtak kultúrát és hasonló baromgázokat mondtak.
Az igazság, hogy egyedül a monarchia idején volt fejlődés, és az is azért mert önálló lehetett sok mindenben a magyar. Előtte meg elnyomott gyarmat volt
És ez nem hit kérdése hanem tények. Aki még mindig nem érti... egy példa:
Legyen mondjuk 20 év múlva Magyarország elfoglalja Romániát. A vezetés úgy dönt egész Romániát olvasztani akarja.
Elkezdik publikálni, hogy a románok nemhogy daciák, de még vlachok sem. Ők igazából ős romák Indiából és ez bizonyítják nyelvi hasonlóságokkal, antropológia jellemzőkel, hogy "feketésebbek" és a vlachhoz közeli mivoltjuk is erre utal. De igazából nem vlachok hanem ide vándoroltak Indiából, és a besenyőktől és a kunoktól havasföldi területeket ellopták. És ezért nem is európai nép. Ez után a magyar régészeti delegáció végig járja európát és az egész világot a románok bemutatásával.
Mivel romániát elfoglalták és egyébként se volt nemzetközileg jelentős és emelett múltjuk is nagyon kétséges, ezért a többség számára a magyarok állítása hitelesnek mondható.
Ez után az egész világon mindenhol azt tanítják a románokról, hogy ős romák Indiából akik erőszakosan Európába települtek és átvették a fejeltebb népek kultúráját és a magyarok nélkül nem érnének semmit. Rengeteg publikáció készül ebből a témából. Eltelik 200 év és a románok is természetesnek veszik, hogy ős romák Indiából és a nyelvük is onnan keletkezett. Egyesek kétségesnek vélik az állításokat, de a Román tudományos akadémia teljesen kiáll az elmélet mellet és mivel hát az egész világ is ezt mondja róluk így biztosan ez lehet.
nah kb így keletkezett a finnugor elmélet + a mongol bárbarozás stb ennyire hiteles a finnugor elmélet is.
-
#759
Ami ma politika, az holnap tortenelem es lehet hogy hamisitva lesz. ;)
Akkor majd arrol is nyitok egy topikot.. :P -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#758
Felszólítanék mindenkit, hogy tartózkodjon egyfelől a politikai nézeteinek megosztásától és mások politikai nézeteinek vitatásától, ugyanis az SG-n nincs politizálás, különösen a Tudományos fórumrészben. Továbbá a személyeskedő hangnemet is mellőzni legyen szíves mindenki, vagy normális hangnem és értelmes vita, vagy nem irogatunk egyszerűen ide és kész. Nem provokálunk, nem anyázunk, nem zsidózunk, és a többi...
A figyelmeztetés mindenkire vonatkozik, és be nem tartása büntetőpont terhét vonja maga után. -
uwu #757 Tévedsz, én nem állok senki mellett.
Szerintem nem elég az őseinket a nyelvük alapján kutatni. Főleg nem elég egyetlen vonalról kijelenteni, hogy ők voltak az őseink. Minden ami fellelhető összességében egyértelműen bizonyítja, hogy a Magyarok ősei nem egy ősmagyar nép, hanem a sztyeppei népek összessége. A finnugor elmélet csak azt mutatja meg, hogy honnan van a nyelvünk. -
HUmanEmber41st #756 Nem lenne semmi baj, ha tényleg a finnek és az Urál környéki népek rokonai lennénk.
Az a baj a finnugor származási elmélettel, amikor elkezdik magyarázni, h az ősmagyarok nem tudtak beszélni sem, a velük kapcsolatba kerülő népektől loptak el mindent. Aztán, amikor elindult a nagy népvándorlás, a besenyők úgymond beszorították őket a Kárpát-medencébe.
Mindezt azért találták ki,( habzburgék) h letörjék a magyarok büszkeségét, lázadó, szabadságvágyó természetét.
Jah, nekünk nem volt ősünk a világverő Attila, a legyőzhetetlen Párthus birodalom. Csak makogó, riadt szemű csőcselék. Kussoljatok magyarok, örüljetek, hogy éltek.
Nekem ez a része nem tetszik. Meg amikor a finnugrista nyelvész elkezdi magyarázni, h pl a csütörtök az ugye szláv eredetű, és azt a magyarok ellopták a szlávoktól. Számtalan példát lehetne még mondani. -
ahddub #755 abban van csak igazad, hogy mindig a legősibb gén nyer! antimagyar czeizel pl a közép europai őslakót le szláv-germánozta és ez egy genetikai szaktekintélytől inkább merénylet semmint tudatlanság! onnantól kezdtek kisantanték mellet verni, hogy lám-lám nincs is olyan hogy magyar! az sem igaz,hogy a honvisszafoglalók lettek volna többen! sokkal kevesebben voltak! Dr Varga szerint mindössze egy 30-40 000 fős hadsereg, egy uralkodó osztály és az udvar népe pár kardkovács, pásztor voltak.
az a 10% os arány az itt talált szarmata, hun, avarral együtt értendő! Az őslakók nyelvét beszéljük, a szabírok 10 000 éve elvándorolt leszármazottjaik és a bulgár-hun onogurok pedig Árpád népe voltak! Ezen szabírok anyaági rokonai a ma mezopotámiátol a komikig húzható vonalnak, azeriek, kurdok, szírek, palesztínok, anatóliai törökök, oszétok, ukránok , komik! ebből is látszik hogy a gének lefednek egy területet, és függetlenek a nyelvtől! ha huzol egy középeuropai csikot, utána az előbb emlitettet meg ettől keletre egyet a tarimig megkapod azt a 3 zónát ami a magyarok őseit adta!
