6424
A topikban a személyeskedés, trollkodás nem elfogadott. A téma a magyar őstörténelem!
Mindenki szíveskedjen forrást, bizonyítást bemutatni az érvelésénél. (az értelmetlen vitákat kiküszöböli)
Akit sérelem ért, az lehetőleg ne álljon le vitázni a másik féllel, hanem írjon nekem (Zenty) privát üzenetet.
-
ahddub #594 a bükki szeleta kultúra sem egy halott ötlet, az aurignaci nyugat eu ban volt. a szeleta kultúráról a levél alakú nyílhegy ismert és az ,hogy bányásztak! de 5-10 ezer évvel megelőzik a gravettit, aki ugyan a közel keletről jött 25 000 éve, mégis közvetlenül a jégtakaró után tehát őslakók itt. hogy az ő őseik a szeleta lett volna? talán! max visszatértek miután elolvadt a jég. a gravettire rengeteg bizonyíték van ismert a dnsük I2a, ez bennünk 15-20% a rovásjegyeik, kerámiáik, szimbólumaik, nyílhegyeik. mind kiáramlást mutatnak mezopotámiába, de persze a többség maradt a km ben. -
ahddub #593 kárpáti őslakó-szkíta-hun ez jön ki ha a nyelvet, írást, mondáinkat, dnst, antropológiát, kerámiákat, szimbólumokat és a korai feljegyzéseket nézzük! Kárpátoktól a Tarimig kell keresni őseinket
a finnugor népeknél pedig ott a tundra-tajga a medvekultusz és az északi-mongoloid gének! ők a felettünk lévő sáv népe! -
Zenty #592 pont az, hogy nem beszélsz tényekről csak képzelgésedet vetíted ki.
A "magasról leszarozol" duma pedig megint csak nem érv. Csak dedós érzelmi kitörés!
Jah, és nincs elnézés tényleg fasz kivan a "sltilusodal". Olvas vissza okos, hogy te kelted itt a feszültséget az ócsárolós kitöréseiddel. És mmég szépen fejeztem ki magam.
Kontrolláld magad mondjuk egy xanaxal ha lehet, vagy pedig a moderátorok fognak leállítani ahogy mások ajánlották. -
TDantes #591 Gravetti kultúra? És van erre valami bizonyíték is? Tudom én soha nem érvelek, de szeretném látni a te érveidet, arra hogy valóban a magyarság a Gravetti kultúra leszármazottja.
Tehát a magyarság már az őskorban kialakult az őskorig vissza vezethető...nem semmi...Gravetti kultúra mi? Miért nem inkább Szeleta-kultúra? Vagy Aurignaci-kultúra?
Amúgy a Gravetti kultúra nem csak a Kárpát-medencében volt..
Érvek, bizonyítékok?
Amúgy a hunok amint mongoloid törzseket olvasztanak be, az nagyon érdekes. Főleg, hogy mongolok Dzsingisz kánig nem léteztek, ugyanis a mongol az egy felvett név, így neveztél el magukat miután Dzsingisz egyesítette őket...
Tudom ez sem érv...de azért a még létre sem jött mongoloid törzseket egyesítő hunokat megnéztem volna magamnak. -
ahddub #590 finnugor nyelvrokonság igaz, és? ha én örökbe fogadok egy mongol kölköt aki még nem beszél akkor ő magyar lesz ha megtanítom beszélni? mindenki ,akit megtanítottunk beszélni már magyar? -
ahddub #589 a hunok vezetőrétege fehér volt, kaukázusi, ők olvasztottak be altáji mongolid törzseket. kínai feljegyzések, egyértelműen europidnak írják a vezető réteget! -
ahddub #588 Az ural egy teherautó, meg jó pár olyan kis törzs lakhelye akikhez semmi közünk! egykori kalandvágyó őseinknek igen, de nekünk nem! a magyar nyelv a Gravetti kultúra idején keletkezett 20 000- 9000 éves! 68%-ban őrizzük ezt az állapotot! ami azt jelenti hogy jóval a többi 5000 éves nyelvcsalád előtti időkből! a tatárlaki korong 7500éves a bajóti pálcavég sem egy oláh pásztor által lett rovásozva! a lóra ülés feltételezett helyszíne a mai Ukrajna sztyeppéje, pontos dátum nincs, mert lovat régóta tartottak és a szőrén ülték meg, ebből nem lehet megállapítani mikor használták mint közl.eszközt. -
TDantes #587 Nem én sértegetek másokat, és bocs...de mivel napok óta kapom a lehülyézést, a zsidózást, hogy ,,beteg vagyok"...kicsit kezd nekem is elszállni az agyam...
Semmi érvet nem hozok fel. Ez nem igaz.
Példa: a finnugor nyelvrokonság nem igaz.
Érv: igaz, bizonyított tény. Ezen kívül mégis mi a fittyfenét érveljek még? Ha valami egyszer tény...ág...tök mindegy, úgyis rosszul jövök ki belőle...amit én mondok az érv, nem bizonyíték...ja semmi sem az...hagyjuk.
-
TDantes #586 Egyetértek.
Amúgy az Ural az pont Ázsia és Európa határa nem?
Egy nomád-lovas nép, minden bizonnyal Ázsiából származhat, ott alakulhatott ki. Ott kellet, igen.
De oda is csak kerültek valahonnan.
Azzal is egyetértek, igen van hun türk, stb ősök, csak az nem mindegy milyen formában.
Sok nép, sokféle formában hatott keveredett. Így mindet lehet rokonnak vagy ősnek tekinteni.
Meg hogy erről igen keveset lehet tudni, például a hunok származása, eléggé vitatott. A nyelvük se ismert.
A hun rokonságról írtam, szerintem mi lehet a valószínű. -
ahddub #585 bioszból is tanultuk nem minden rovar bogár, de minden bogár rovar. ez lefordítva a finnek lehetnek magyarok, de mi nem lehetünk finnek! egyszerűen azért mert az ő ősük a comb pottery culture, a miénk pedig a vinca-tripolje-majkoppp-kurgán ban keresendő! az pedig hogy egy kis vadászó csoport üldözte a jégtakaró után a rénszarvast és összeállt egy tök más néppel, és mind genetikailag, mind nyelvileg összekeveredtek, nem jelenti azt hogy annak a népnek akitől kiválltak bármi köze is lenne az új haverjaikhoz! -
ahddub #584 TDantes
így visszaolvasva te egyetlen érvet sem sorakoztattál fel, sem bizonyítékot egy bíróság előtt elvéreznél, én arra kérlek ,hogy indulat helyett érvelj egy vitában, mégpedig bizonyítékokkal! -
ahddub #583 a folyód forrása pedig nem az urál és nem egy közös ősnép, hanem a kárpát medence ami egy méhkas ahonnét a zümik elrepültek több helyre, vitték a nyelvet, szimbólumokat, és a rovást! genetikai kapcsolatban pedig maximum a zümik álltak a finnekkel a méhkas nem! íme egy elfogadhatóbb ábra!
http://varga.hu/Flash/KRANTZ_vandorlas.swf -
uwu #582 Egyébként szemmel láthatóan nem nagyon érted miről írok.
Ha ismernéd a finnugor elméletet tudhatnád, hogy nyelvtudományilag megalapozott, nincs mit kételkedni rajta.
Nem azzal van a gond, hogy hamis, nagyon is igaz. Mivel az az alapfeltevés, hogy azok a magyarok akik magyarul beszélnek.
Ott válik megkérdőjelezhetővé, hogy azonos-e az a vonal amire visszavezetik a magyarok vonalával.
Olyan mint amikor elindulsz egy folyótorkolattól, és meg akarod keresni a forrását. Mi alapján válkasztod ki a helyes forrást? Ha egy öszefolyáshoz érsz melyiken haladsz tovább?
Ha két azonos vízhozamú folyó találkoik melyiket követed?
A nyelv is változik ahogy az emberek kverednek. Megalapozott-e ilyen alapon ősöket keresni, ez a kérdés! Nem az, hogy hazudnak-e. Nem hazudnak! Ha elfogadod az alapfeltevéseket, a finnugor elmélet helyes.
A finnugor elméletet inkáb kiegészíteni kéne, mint lecserélni. Had éljek, most az előző folyós hasonlattal. Én személy szerint a magyarok ősét nem egyetlen vonalon keresném. Nyilván való, hogy a magyarokat az összesség határozza meg, nem annak egy kiragadott része. Ezért szerintem tényleg vannak hun, szkíta, finnugor, török, ujgur, és még kitugyja miféle őseink is. Szerintem a magyar őshaza Ázsia, mint megannyi hozzánk hasonló népé.
-
TDantes #581 Én csak annyit mondok, hogy magasról leszarom mi a lealacsonyító és mi nem. Már elnézést a trágár kifejezésért. De szarok bele.
Engem ugyanis a tények érdekelnek, a valóság érdekel. A történelem, az egy tudomány. Egy tudományban pedig nem az számít hogy valami lealacsonyító vagy sem.
-
uwu #580 olvass vissza -
ahddub #579 " hollófernyiges
ma 17:07 | privát | válasz erre | #575
Hát ennek a harmincezer éve ittlakó, és rovásíró majd ide-oda vándorló őskárpátiaknak kb akkora a realitása mint a Litvániától a Boszporuszig húzódó ősdák birodalomé. "
A többség soha nem mozdult el a KM ből! De voltak kivándorlások! Nézd meg pl a 4-5 000 éves tarimi múmiákat , vagy az ujgurokat ma a közép eu génjeikkel a nagy sárga tenger közepén! A dákokról pedig annyit Naddeo szerint ők is mi voltunk! Láttad az etruszk és trójai rovás ABC-t? Vagy a tatárlaki jeleket a sumer jemdet nassr kultúránál? átfaxolták? a vonaldíszes talpas kerámiák, és a szimbólumok kiáramlása is a korai postaszolgálat érdeme, gondolom.. -
ahddub #578 A nyelvvel, antropológiával nagyon kell vigyázni mert az olyan mint a kigyóbőr könnyen levedli az ember! de 10-40 ezer éves géneket nem lehet csak úgy semmissé tenni. Az etiópok például európai nép! még ha negrid jegyek dominálnak is! a magyar nép esetében a mongol pedig délmongol és nem északi mint a finneknél! ez pedig ismét annak a bizonyítéka , hogy a türk altáji népek hozták be! és nem a télapó!
És a románokat sem lehet latin népnek tekinteni még ha a nyelvük részben latin is. Ők sokkal inkább balkáni szláv-albán nép. -
ahddub #577 A finnugor eredet hamis.
Nem azt vonja kétségbe senki, hogy nem rokon nyelv mondjuk a finn vagy a török, hanem azt, hogy ez a rokonság hogy jött létre! Egy Urali őshaza ahonnét kiszakadoztak a népek , és őseink iráni, türk elemekhez csapódva 896-ban elérték a Kárpátokat egy orbitális marhaság és veszélyes hazugság is egyben!
x. századi dns minták pedig a következőek! Közép európai őslakó a domináns, azután egy a kurdokkal, oszétokkal, afgánokkal rokon populáció van jelen, és egy a pusztai türk népekkel a kirgizekkel, kazahokkal, türkménekkel!
A hülye is látja , hogy egy őskárpáti ragozós nyelvű bázisnéphez szkita és hun, vagy ha úgy jobban tetszik szabír és onogur elemek csatlakoztak.
Az urali TAT vagy más néven N3 mutáció ami ma 1% a férfi populációban, már a x. században sem érte el a 10%-ot! A finnugoroknak nevezett népeknél ez 58%! De nekik vannak közép-európai génjeik is, tehát az őshaza a KM a nyelv átadó nép pedig az őskárpáti vagyis mi!
hollófernyiges a horvátok esetében a turáni jegy avar és szarmata örökség! a mi esetünkben is bulgártürk onogurral kiegészülve! -
ahddub #576 
-
hollófernyiges #575 Hát ennek a harmincezer éve ittlakó, és rovásíró majd ide-oda vándorló őskárpátiaknak kb akkora a realitása mint a Litvániától a Boszporuszig húzódó ősdák birodalomé. -
Zenty #574 propaganda? Érveld, hogy miért lenne propaganda. Rávágni két szavakban mindenki tud.. Én megtettem, hogy érveltem.
Egyébként mesélj milyen új bizonyítékok vannak a nagy finnugora?
Jah és ácsi! Én egy részletre válaszoltam ( Árpád magyarjai) nem az egész őstörténelmet mondtam el. Az kicsit hosszabb lenne.
Egyszerűen magyaráztam el egy képlet részt. Ugyanis kedves Tdantesünk két szavakban egyszerűen "magyaráz" és elintéz mindent. Így úgy gondolom nekik is egyszerűbben (nem részletesen) kell válaszolni, hogy megértse az egészet. -
Zenty #573 ezért írtam, hogy az Ős-kárpáti népet nem vettem bele. -
uwu #572 Ezek az elméletek csak egy bizonyos propaganda részei. Csupán arról van szó, hogy kiragadnak 1-2 részletet, és felhúznak rá egy egy elméletet, ami egy bizonyos megkívánt képet alakít ki a híveikben. Igazságokra támaszkodik, csak épp figyelmen kívül hagy pár dolgot.
A finnugor elmélet se ott tart ma, mint 150 éve, kerültek elő új bizonyítékok, nem annyira fekete-fehér a kép mint ahogy sokan itt leírjátok.
Egyébként honnan tudod, hogy ki kivel kötött volna szövetséget? Beszéltél velük? Ha a benned kialakult kép alapján kéne tippelgetni, természetesen igazad lenne, de a fordított logikával sok hülyeséget lehet szülni.
Mindenki tisztában van ám azzal, hogy rengeteg keleti néppel álltunk kapcsolatba, ez nem is kérdés. A leszármazottaik keveredtek a magyarokkal is, és fordítva... Ebbe semmi újdonság nincs.
A finnugor elmélettel csak egyetlen szempontból jogos a kritika.
Arról van szó, hogy mennyire is tükrözi a valóságot az, hogy egy nyelv történetét azonosítjuk egy nép történetével?
Egy nép alatt én ugyanis emberek sokaságát értem, persze a nyelvük kulcsfontosságú dolog, de nem az egyetlen szempont.
Ha módunkban állna figyelemmel kísérni az emberek útját, a népek keveredését, elég bonyolult képet kapnánk.
Be kéne látni, hogy 1-1 részletben végülis mindenkinek igaza van. Sajnos itt a "vita" nem egy igazán helyes történelmi kép kialakításáról szól, hanem vallási meggyőződések csatájáról. Sokan vallásos fanatikusként védenek féligazságokat, csakhogy egy nekik tetsző képet hirdessenek a magyarokról. -
zsociii #571 Elfogadom a finnugor származásom! -
Zenty #570 TDantes olvastam a blogodat..
Gratula hozzá szép marhaság! Ezen nincs is mit ragozni.
De azért nagy szám tőled, hogy elismered a Hun kapcsolatot. Csak sajnos azt is elferdítve, és léalacsonyítóan állítod be.
A magyarok ősei nem csak egyszerűen hun tagok voltak vagy keveredtek. A vezető rétegben játszottak szerepet a szkítánál és a hunoknál is!
Senki nem mondja, hogy közvetlen mi lennénk a hunok mert több népből tevődtek össze. De a magyarok ősei domináns nép volt, ami egy elég fontos tényező.
Árpád például nem lehetett volna vezető ( nem is akármilyen) ha nincs a családfájában hun vagy szkíta vezér. Ha nem tudta volna bizonyítani senki nem állt volna mellé. Ugyanis az onougrok, Szabírok és más hun utód népek nem csatlakoztak volna Árpádhoz ha ősei senkik lettek volna. A Szabírok pedig sokkal kevesebben voltak az onougroknál. Ezért erőszakosan nem tudta volna őket csatlakozásra hívni. És akkoriban nem lehetett akárkiről akármit állítani. Aki hazudott azt lefejezték minimum
És hiába írod erre is, hogy semmilyen bizonyíték nincs rá... Dehogy nincs! Most bizonyítottam és az MTA-án kívül szinte az összes történész :) -
hollófernyiges #569 Az én könyvem (Korai magyar történeti lexikon) mást mond a honfoglaló sírok embertani összetételéről, szerinte 2/3 europid, ennek fele hosszúfejű (nordikus, cromagnoid-A, mediterrán típus), másik fele rövidfejű (pamíri, cromagnoid-B,C armenoid, lapponoid). A maradék egyharmad europo-mongoloid (turanid, uráli). Egyértelmű különbség a gazdagok és köznép között a direkt mongoloidok esetében van, ez a gazdagok között jóval gyakoribb.
Mondjuk amióta egy ilyen felmérésben kimutatták hogy Mo-n a baranyai horvátok között leggyakoribb a turáni típus, nem igazán tudok megbízni az ilyen adatokban.
A jászok azok alánok, kaukázusi indoiráni nomád népség akiknek egy része a mongolok elől hozzánk menekült, a maradékból meg oszét lett. -
#568
Sőt ott vannak a jászok akik meg ugye ha jól emlékszem arámi népcsoport a mai irán környékéről jöttek velünk. -
Zenty #567 Ebben a kutatásban az ős eredet géneket kutatták amikor még nem voltak keveredések senkinél sem.
Egyébként a németek sem "fajtiszták" egyik nép sem az. -
Zenty #566 Onogur az nem ugor törzs te....
Azok türkök voltak és a hunok részesei!
De nem csak Onogurok voltak "honfoglaláskor" hanem Szabírok is akik szintén hunok részesei voltak csak a Kaukázusról. Ezek Attila utód népei. Aztán csapódtak még uzok,kabarok plusz pár kijevi rusz (keletbalti)
A Szabírok voltak a vezető réteg. Például Árpád is ide tartozott
A "honfoglaló" nép összetétele:
-Vezető réteg: Taurid
-Nép: Turanoid, Pamirid
De ez csak az Árpád magyarjai. Az említett Ős-Kárpáti nép az más tészta
-
#565
Ha csak genetikailag nézzük a magyarokat akkor eleve nem lehet úgy beszélni rólunk mint teszem azt a németekről. Sokkal de sokkal több néppel érintkeztünk 1100 év alatt itt a Kárpát - Medencében mint bármelyik más nemzet. Többször álltunk a kipusztulás szélén és rengeteg idegen ember jött be az országba. Így óhatatlanúl is keveredtek a génjeink. Szerintem ma nincs egyetlen olyan magyar ember sem akinek nincs valamilyen külföldi őse, felmenője. -
polarka #564 Hunyadi származásához annyit szólnék hozzá, h én úgy olvastam, h van egy adománylevél vagy királyi feljegyzés, ahol a király a (hunyadi) birtokot adományozza egy emberkének, aki a Havasalföldről jött. Asszem vmilyen Vajknak volt írva a neve. Következő forrás, ami van pedig már Hunyadi Jánosról szól, akié később a birtok. Mivel generációban követik egymást és más perpatvarról nincsen semmi, akkor valszeg HJ a fia annak a Vajknak.
Én ennyit tudok. Valaki tud még más forrásokat is vele kapcsolatban?
Pl. a wikin említenek pár elképzelést, de semmit, ami alátámasztana bármit is. -
#563
Jah és még 1...
"Olyan vagy mint egy középkori pap...a föld lapos...kit érdekel mit mondanak a tények...neked lapos és kész...hogy bizonyítsam be hogy nem lapos ha egyszer az alapvető dolgokkal sem vagy tisztában,és a tényeket sem veszed figyelembe?"
Pont a papok (legalábbis a főbb egyházi vezetők) tudták ezeket. Ahogy azt is, hogy a tudás terjedése és a gondolkodás az, amit meg kell akadályozni, ha megszeretnék őrizni a hatalmukat. De nem baj... -
lopbisz #562 te beteg! Ez volt az utolsó, hogy egyáltalán foglalkozok veled!
De a moderátoroknak valószinüleg szólok mert unalmas, hogy mindenkit pocskondiázol és habzó szájjal állandóan jártatod a tudatlan orcádat. -
Zenty #561 "honfoglalás" az más tészta, de igen a bolgárok Onogurok voltak vagyis más néven bolgár-türkök.
"Honfoglaló" Árpád magyarjai pedig többségben Szabír-onogur voltak.
-
#560
Te meg nem vagy normalis, ez most már biztos!
-
HUmanEmber41st #559 Eredetileg a bolgárok is velünk együtt jöttek, ők is elvesztették nyelvüket. Ez érdekes, csak a magyar nyelv őrizte meg a 68% ősetimont. -
Zenty #558 "Egyébként genetika alapján meg nem a ukránokhoz, horvátokhoz és lengyelekhez állunk közel? Épp most olvastam.
Hm...érdekes. Márcsak azért is érdekes, mert eddig itt senki nem vette fel,hogy mi márpedig ukránok meg lengyelek vagyunk. "
Talán jobban kéne olvasni...!
Az a kutatás arról szól, hogy több ezer éve melyik népek álltak közel egymáshoz.
A kutatás az mutatta ki, hogy a magyar, lengyel ukrán, és a horvát egy nép lehetett. A lengyelek álltak legközelebb a magyarhoz, és a lengyelek erre azt mondták eredetileg ők nem is lehetek szlávok hanem elszlávosodtak az idők folyamán ahogy a többi is.
Ez után kutatnak jelenleg.
Amit nem értesz arról inkább hülyeséget ne beszéljél. Bár ahogy látom szeretsz mindent félre ferdíteni. -
#557
TDantes:
Te két érvet használsz fel minden megcáfolására, az egyik, hogy nincs rá bizonyíték, nem tudjuk, a másik hogy minden változik, de a nyelvtan alapján 100%-ig megállapíthatjuk, hogy valaha egy közös nyelvünk volt.
Namost már az vicces, hogy így megmagyarázod, de amikor felállították az elméletet a szavakat vizsgálták. :D A finnugor elméletet akkor sem, és ma sem fogadják el többnyire a kutatók nagy része, csak az olyanok, akik nem hajlandóak az új eredményeket is figyelembe venni. Mint írták már, ezt már csak nálunk tanítják így.
"Olaszok, angolok, franciák, németek, de még finnek és lappok is jelezték az MTA-nak, hogy a magyarok nem finnugor származásúak, hanem éppen fordítva, a finnugor nyelvcsalád büszkélkedhet ősmagyar eredetűséggel. Érdekes, hogy róluk a mai közvélemény semmit se tud. A hazai tankönyvek az igazságot továbbra is konokul elhallgatják. Pedig érdemes utánanézni, mert ezeknek a különböző tudósoknak a műveiben a magyarokra vonatkozóan megdöbbentő dolgokra bukkanhatunk.
Azon kiváló magyar tudósok, akik a finnugor elmélet tarthatatlanságát valami módon megírták, szintén háttérbe szorultak. Például Kőrösi Csoma Sándor, Sir Stein Aurél, Baktay Ervin, Dr. Padányi Viktor, Magyar Adorján, Dr. Baráth Tibor és még sokan. Magyarságeredettel foglalkozó munkáik, valahogy mindig úgy alakult, hogy takarásban maradtak. Vajon miért? Mert a Magyar Tudományos Akadémia mindent elkövetett annak érdekében, hogy így legyen."
Beírod googlebe, hogy finnugor elmélet, és a wikipedia-n kívül már csak arról lehet találni szinte, hogy megbukott az elmélet. Vajon miért?! Ha igaz lenne, miért nem állnak ki mellette többen?
Sok elmélet van, egyikre sincs 100% bizonyítés, de a lényegen nem változtat, a finnugor elméletet nem támasszák alá az egyéb bizonyítékok, persze ezekre könnyű kitalálni valamit ami kevésbé ésszerű.
Most néztem meg a blogodat részletesebben, a holokausztos cikkedet inkább nem is kommentálom (azzal kapcsolatban kicsivel tájékozottabbnak vélem magam). -
Zenty #556 Hunyadi félig volt román, sőt inkább negyedrészt. Család pedig magyarnak vallotta magát ( az is volt) Ez a tény.
Szóval a lehet ne sértegesd az ősi magyar családot, hogy lerománozod. -
hollófernyiges #555 "a wikit marhára ellenőrzik.... üsd be például Hunyadit fullra romának írják szegényt."
Nem tudom az én verziómban mind a magyar mind az angol említi a kun meg az oláh származást is, a magyar persze az utóbbit próbálja lehúzni :)
Varga Csaba elméletét a 30K éves magyar írásbeliségről már említették itt korábban, egyszerűen csal amikor összehasonlítja az írásokat, pld a demotikus jelek közel nem úgy néznek ki mint az ő ábráin.