6424
A topikban a személyeskedés, trollkodás nem elfogadott. A téma a magyar őstörténelem!
Mindenki szíveskedjen forrást, bizonyítást bemutatni az érvelésénél. (az értelmetlen vitákat kiküszöböli)
Akit sérelem ért, az lehetőleg ne álljon le vitázni a másik féllel, hanem írjon nekem (Zenty) privát üzenetet.
-
#714
Csupan te istenited oket.. vmi fetiskent tekintesz mindarra ami zsido.
Ha vki nem hardcore cionista akkor o a megtestesult gonosz (szerinted) es vki esetleg meg meri emliteni azt a tenyt, h zsido kezben van a legtobb bank meg a media akkor az mar ad abszurdum, tul tesz mindenen!! Huha, jonnek a nacik!!
Na ez meg mar redukcio ad hitlerum.. nezz utana mi az.
-
#713
Ki zsidozott eddig? -
ahddub #712 senki sem zsidózott! az mta és a kormány cionista talpnyaló, idiótaságot pedig eleddig egyedül te bizonyítottál! semmit sem tudtál sem bizonyítani se megcáfolni! írkálod a hülyék által beléd plántált súlyosan magyar ellenes szarságaidat! az hogy te zsidó vagy magánügy! senki sem állította hogy mind rosszak lennétek, ez természetesen nem igaz! de a cionistáitok tönkretettek mindent a világon! a globalizmus, trianon, kommunizmus mind a cionisták műve volt! és ne egy német vagy egy zsidó akarja megmondani egy magyarnak hogy ki is ő valójában! -
TDantes #711 Na még egy zsidózó idióta ...ja...zsidózni lehet de a ,,finnugorozni" azt nem...nagyon klassz ám.
De utálom már a folyton zsidózó hülyéket! Náci mocskok, miért nem tudnak bánatba eltakarodni? -
ahddub #710 ja és ők is finno-ugrernek nevezik a középeuropait, de mellette a magyar markerek, és nincs köztük N3 az az uráli ugyanis! senki nem tagadhatja a magyar finn és török nyelv egyezéseit! de az abbana formában nem igaz hogy 1 nép lettünk volna4 mi voltunk, leváltak tőlünk és ők a leválltak adták át a finneknek a nyelvet! és ez nem nacionalizmus hanem az igazság kutatásában a legtöbb érvet számláló bizonyítás! -
ahddub #709 Ez pedig a svájci igenea megállapítása finnekre vonatkozva, dns és antropologia alapján:
* Die Herkunft der Finnen ist noch ungeklärt, ob die aus Sibirien stammen, oder aus Zentraleuropa in mehreren Wellen bevölkert wurden, bleibt offen. Die ersten Bewohner hatten finno-ugrische Wurzeln, zu welchen noch der Stamm der Saami gehört. Durch die Wanderung der Indogermanen kam es zu einer grösseren Differenzierung zwischen Saami und Finnen. Die Wikinger aus Schweden brachten die Wikingerkultur mit nach Finnland.
a zentral europa sibeia ismerős lehet, a lényeg hogy nem biztosak a szibériai eredetben, elképzelhetőnek találják a közép europait!
a tudomány fejlődik a gének nem hazudnak! a finnek őse egy egyvándorolt magyar család volt az őskovácsék:D -
ahddub #708 ezért káros a svábok és a zsidók okoskodása! kárpáti népet urálinak hivnak! amugy naddeo, grover, alinei stb is igy nevezi az ősnépet,vagy ugornak és a kárpátokba helyezi őket! bár Naddeo túlmegy ezen ő egyszerűen magyarokrol beszél, sőt egyszer megáll és azt mondja nemigaz hogy a magyarok finnek voltak, a finnek viszont magyarok!
örülök hogy tetszik az ábra ,mert ez nem a finnugor mesét ábrázolja itt biza a hurrit, sumer, elamite van megjelölve nyelvi ősnek na ők a szubárják azaz magyarul szabírok! velük vállalt közösséget Árpád népe és ez az ábra '"nem tud a biborban született feljegyzéséről!
íme egy video amin naddeo beszél, levan forditva magyarra.alul egy kisebb kép a 2ik rész arra klikk,összesen 6 rész!
http://www.youtube.com/watch?v=vpPFbVB7L3E&feature=channel_page -
TDantes #707 Sosem mondta, hogy csak a finnugor elmélet a helyes. Ha esetleg elolvasnád amit írtam...áh tökmindegy. -
Zenty #706 hagyj helyesbítsek már :D
Persze aki szerint eleve csalás ami nem finnugor annak tök mindegy mit mondok én vagy bárki más...
XDD -
TDantes #705 Amúgy a szabirok az biztos hogy nem finnugor nép. Nem is mondta senki. -
TDantes #704 Jó kép. És rajta az Uráli nyelvcsaládban van a magyar.
De ez a Uráli nyelvek gyökereként jelöli a magyart? Hát én erre nem jöttem rá. Szerintem a képen az van hogy a magyar az Uráli nyelvcsaládba tartozik.
Olyat nem látok rajta, hogy a magyar lenne a gyökere mindennek.
Nem baj különben. Biztos én látom rosszul. Majd iszok 10 felest, és én is kapásból látni fogom ,hogy a magyar mindennek a gyökere. Kapásból. -
ahddub #703 én nem értem miről megy itt még a vita egy érvem se lett hajszálnyit sem görbítve! feketeén fehéren levan dokumentálva az érintettek nyilatkozata a származásukról! szabir! kész. pont. a szabír nem finnugor nép, kárpáti eredetű a sumér előtt a térségben élt szubárják. és az ő nyelvük volt a magyar is. tehát a nyelvvel is kár előhozakodni. amugy itt egy változat ami az uráli nyelvek gyökereként jelöli a magyartotot!
http://www.geocities.com/athens/forum/4737/langmap.gif
ez már közelebb áll a valósághoz és hangsulyozottan CSAK A NYELVEKRE igaz is lehet! de véleményem szerint, a hurrit és sumer nál is régebbi a mi nyelvünk! legalábbis az őse,amiből a mai magyar nyelv lett! de mivel 68% ban az ősi nyelvünket beszéljük,ezért az is magyar vaolt, csak smagyar... -
TDantes #702 Hogyne...persze...sokkal többet tudhattak régen. Minden középkori bokorban akadtak, régészek, történészek, nyelvészek, genetikusok...mindenféle tudósok, akik kapásból átlátták egy nép származását. Hát hogyne.
Azóta meg csak folyamatosan hülyülünk. Legalábbis néhányan biztosan
-
Zenty #701 akkoriban kevesebb az infó...?
Azt ugye vágod, hogy a törökök, és a Habsburgok rengeteg történelmi leletet és bizonyítékokat eltüntettek az évek során. Például Mátyás könyvtár szépen felégették stb.. ami megmaradt az is arról szól amiről beszélek. Valószínűleg sokkal többet tudtak akkoriban.
A magyar egyébként nem keleti nép pont erről beszélek. Csak félig az bizonyos népek csatlakozása révén.
A finnugor pedig nyelvhasonlóságot mutatja ami azt bizonyítja, hogy valamikor együttélhetek a magyarok őseivel. De azt nem bizonyítja, hogy egy nép lehettek és, hogy a nyelvet együtt alakították ki.
-
TDantes #700 Nem derült ki a finnugor elméletről hogy csalás. Nem csalás. Igaz. Tény. Be van bizonyítva. Persze lehet több féle képpen magyarázni a finnugor elméletet, és a különböző elméletek változnak, és közeledniük kell egymáshoz, mert egyik sem tartalmazza az egyetemleges igazságot.
De ha ezzel jössz...már eleve ezzel hogy csalás...egyszerűen nincs mit mondani. De győzködsz itt engem, hogy így meg úgy meg olvassam el ezt meg azt, meg szarul érvelek...
Miközben, egyszerűen rávágod hogy csalás és kész. Ez aztán a remek hozzáállás.
A nyelvcsaládba való tartozást mégis mi támassza még neked alá a nyelvtanon kívül? A nyelvcsaládba való tartozást a nyelvtan támasztja alá.
Mégis mi más lehetne még úgy mégis?
Ez a baj az összes finnugor tagadóval. Ki jelentik, hogy csalás, hazugság, nem igaz és semmi mást nem hajlandóak meghallani, szembe mentek, a bizonyítékokkal.
Persze ,tudom megint nem érvelek. De a finnugor nyelvrokonság mellet milyet érvet hozzak fel?
Azon kívül hogy be van bizonyítva?!
Ezen kívül még mit lehet felhozni?!
Persze aki szerint eleve csalás annak tök mindegy mit mondok én vagy bárki más...
Így minden teljesen felesleges. -
uwu #699 Én is kritikus szemmel vizsgálom a finnugor eredetet. De nem nevezném hazugságnak. Megalapozott, és helyes állításai vannak a maga rendszerében. Ha egy népet 1:1-ben a nyelvével azonosítasz tényleg ez jön ki. Ott az elmélet hibája, hogy a finnugor vonal nem tekinthető az eredetünk leghelyesebb leírásának. A hun ősök sem fedik az igazságot, az is csak egy adalék. Régen azért lehetett elfogadott, mert kevesebb volt az infó. Ma már többet tudunk, teljesen egyértelmű, hogy a puszta népeiből verbúválódott a magyarság, csak úgy mint a többi hasonló nép. -
TDantes #698 ,,totál nincs igazad! a finnugrizmus hazugsága időre lebontja mikor hol éltünk mivel foglalkoztunk, pl a középkorig neanderi szinten voltunk! ez egy aljas szemét hazugság lealacsonyitja a legősibbet! az időtájt mikor ugroznak már réges rég léteztek a szabírok, onogurok (árpád népe) és a km is lakott volt! a rovás a magyar nyelv a szkiták-hunok genetikai nyomai mai napig bennünk vannak a mondáink, irásunk, kézművességünk, fémgyártás minden!
Ezt érti valaki? A középkörig neandervölgyi szinten...ez nem zavaros...mi van? Ki mondott ilyet? Hogy élhettünk volna neandervölgyi szinten?
Ilyet mégis hol mond a finnugor elmélet?
Na mindegy...nem is vagyok rá kíváncsi, nem is érdekel egy ekkora hülyeségnek a magyarázata...
Hihetetlen. Hogy lehet úgy vitázni, hogy lehet úgy cáfolni ellenezni a finnugor elméletet ha nem is ismeri valaki?
Fel nem tudom fogni, a középkor, a neandervölgyiek meg a finnugor elmélet hogy jön össze egy gondolatsorba...
Most akkor vagy a középkorral nincs tisztában vagy a neandervölgyiekkel.
Egyszerűen újra és újra meglepődöm. -
Zenty #697 áh szóval mi hülyék vagyunk? :)) erre no komment
Egyébként valszeg nem vagy hülye, de logikád nincs az fix.
Ez nem erről szól, hogy nacionalista valaki vagy sem hanem mi az igazság, vagy mi áll legköezelebb az igazsághoz. a finnugor csak politika pont azért amit írtam, hogy egyszerűen magyarellenes elmélet, mert magyarellenesek találták ki. Lehet ferdíteni, hogy nem de az csak kiröhögteti magát.
Egyébként bizonyára 48-ban Petőfi a független MTAval hazudott mikor nem finnugrozott :)
Meg több mint 500 éven keresztül tanították a hun vonalt. Bizonyára azok is nacionalista barmok voltak XDD -
uwu #696 Ne zavarjon, hogy gyakorlatilag az összes keleti nép története ilyen.
Nem mindenki élte ám túl, és nem mindenkinek van önálló állama 1000 éve.
Az, hogy most divattá vált a nacionalizmus nem változtatja meg a történelmet. Ilyenkor törvényszerű a saját nékünk fégtelenségik való fényezése, ez az ami téged megzavar. Egyébként én is nacionalista vagyok, csak nem hülye. -
Zenty #695 jó, de hiába íród nem értik a "szabír+onogur" jelentőségét. Amíg nem értik az alapokat hiába részletezed.
Egyszerűen magyarázva a Szabírok voltak a vezetők, és tőlük van (egyszerűen magyarázva) a szkíta múlt.
És mivel szó volt Anonymusról és szegénykémet megint lenézik :D
beleveszem őt is a magyarázásba.
Anonymus azért szkítázik mert a Szabírok voltak a vezető réteg ( Árpád stb) a "honfoglaló" buliban.
És azért veszi egy kalap alá a hunokat és a szkítákat helyesen! Mert a Szabírok hunok voltak meg az Onougrok is.
Az onougroktól van a türk vonal, de ők egyfajta másodlagos népek voltak.
A lényege ennek az egésznek, hogy Árpád népe a szabírok az elvándorolt Kárpád Medencei nép amiről ahddub beszél. Árpád pedig egyesítette a közel álló népeket és visszatért. A Kárpát Medencében pedig az ősnép várta.
.
Szóval, hogy megérds a magyar őstörténelmet elöször meg kell érteni, hogy két elágazó ága van. Az elvándorolt és visszajött szabír + onugor = szkíta + hun. És a másik az itt maradt ősnép
Nah most ahddub próbálta az ősnépet részletesen magyarázni. ( őskárpáti)
-
Zenty #694 mi az, hogy több ősünk van? Legfeljebb több néppel kerültünk kapcsolatba.
Látod ez a probléma a finnugoristákal, hogy nem akarják felfogni, hogy a magyar ( pontosabban azoknak az ősei) önállóan fejlett nép volt akik sok mindenkit befogadtak, domináns népek voltak és szövetkeztek bizonyos népekkel.
"a mindenkivel keveredés és a buta magyar az idegenek nélkül nem megy semmire hozzáláss" amit a finnugrok nyomatnak eléggé veszélyes és nagyon nem állja meg a helyét.
Amíg a finnugor hülyeség van ilyen magyarellenes az alap hozzáláss. Ezért nagyon nem mindegy az őseredet legközelebbi igazsága.
-
Zenty #693 jah közbe látom nem nekem ment, nah akkor mindegy -
Zenty #692 pff ennek mi köze az én írásomhoz?
Egyébként bizonyítsd, hogy szilárd alapokon áll. Csak azt szajkózod azon áll közbe nem tudod bizonyítani, mert maguk akik kitalálták az elméletet szintén nem tudják. Ezért mondjuk a bizonyítási hiány nem a te hibád.
Ahdubb is már mondta, hogy nagyon nem mindegy a kezdetektől mit állítanak egyesek. Mert a finnugor elmélet téves útra vezet ha ezt vesszük alapúl.
-
ahddub #691 a vérszerződés erről szólt 2 külön nép vált eggyé! fajilag nyelvileg 2 nép volt! szabír+onogur=magyar. azután még egy vérszerződés a km ben az itt élőkkel! és itt aztán mindenki élt avar, hun, szkita, bolgár, székely, szarmata, bronzkori ősnép, frank, szlovén! bár utobbi 2 a később birtokba vett pannoniában, velük nem szerződtünk! -
ahddub #690 uwu! A FINNUGRIZMUS azt ecsetil hogy volt egy ősnép akik közül először kiváltak a szamojédek aztán a búbos gerlicék majd a tavi vöcskök! de ez nem igy történt! ez igaz lehet pl a szlávokra hogy a lengyel nyugatra huzodott ahol teutonok éltek, a horvát délre ahol illirek, mert látszik a keveredésükön! mind nyelvileg, mind genetikailag! de olyan hogy uráli ősnép soha nem is létezett! az udmurt, a mari, a komi, a magyar, a lapp és a finn! mind finnugor nyelvcsaládba sorolt és akárhiszed akár nem mind totál más genetikailag! márpedig hiába ugatják hogy kevert nép vagyunk mert kimutathatóak mai napiga pusztai türk és a közelkeleti anatoliai, kaukázusi markerek! a mitanni, sumer, elamit, népek mindegyike ragozos nyelvű volt mint ma mi! ősei lehetünk a finnugoknak nyelvileg, de leszármazottai nem! szép lenne egy 20 000 éves gént egy 3000 évestől leszármaztatni:D lol, nyelvben ugyanez a helyzet! a nyelvünk a kmből származik ! ez a gén minden finnugorban megvan, és ott az etruszk akik a km ből jöttek, gyula és kende-kündüh és zilah, a rovásuk is egyezett! de ők egy kaukázusi-anatoliai néppel hagyták el a km et! ezen nyilvánvalo tényekre sem ad választ az mta! mikor alinei leült egy finnugrista furiával vitázni, rommá röhögtem az agyamat! az olaszok röhögnek rajtunk4 a többiek elképednek! -
uwu #689 Az eredetünket nem lehet tisztázni. Igazábol kurvasok ősünk van, persze ki lehet emelni egyet, és elemezni, csak felesleges, ha az a cél, hogy egy egységes képet nyújtson a múltunkról.
Ez a hibája a finnugor eméletnek, és az összes többinek is, akik kijelentik bármelyik száról, hogy az aztán az igazi. -
uwu #688 Az előző az neked ment volna... -
#687
Amúgy azt tudjátok, hogy a Himnuszban is szó van a hun eredetről? :D (Bendegúz) -
uwu #686 Hát ez hihetetlen. Olvasni tudol-e?
Ne zavarjon, hogy én is épp erről beszélek.
A finnugor elmélet azért helyes, mert alapfeltevése az, hogy a nyelv alapján fejti vissza az ősöket. Ha ezt valaki elfogadja, akkor bizony nem lehet belekötni. Az, hogy te más szempontok alapján kutatnád az őseinket, az elmélet hejességét nem befolyásolja.
Az elmélet szilárd alapokon áll, nem ez a baj, hanem az, hogy több nép is tekinthető ősünknek. Az elmélet viszint kitüntet egyet, pedig sokkal jobban jellemzi az őseinket az őseiket azon népek sokasága mikből összeolvadt, mint ezek közül egyetlen nép. -
Zenty #685 A románok minden hülyeségükre ferdítve hivatkoznak ami magyar. Szóval ez nem mérvadó..
Egyébként kérdésre nem kérdéssel válaszolunk :) vagy inkább mond, hogy nem tudod bizonyitani a románok állítását. De elég megvizsgálnia bolgár történelmet.
"Amúgy érdekes hogy ő egy szóval nem említi a hun eredetet meg Attilát "
cöcöcöcöc
nah erről beszélnek sokan, hogy a finnugoristáknak gőzük sincs a másik oldalról már sry :)
Anonymus írásából:
"Ennek a királynak az ivadékából sarjadt az igen nevezetes és roppant hatalmú Attila király." -
ahddub #684 te a magyarról beszélsz? -
#683
"Jelenleg a legjobban kidolgozott, legjobban alátámasztott a finnugor elmélet. Ezért mondja ezt a hivatalos tudomány."
De most még mindig ott van az a kérdés, a nyelvtanon kívül mi támassza alá, milyne konkrét bizonyítékok? Már csak nálunk ez a hivatalos álláspont, és mint láthatod, egyre többen állnak az elvetése mellett (a nyelvészek egy része tart ki mellette ha jól látom).
"A DNS vizsgálat önmagában továbbra is csak azt mutatja, milyen népekkel került kapcsolatba egy adott nép."
A DNS vizsgálatból önmagában senki nem vont le következtetést. Megmutatja hogy kevert nép vagyunk, de azt is bebizonyítja, hogy nincs közünk a finnekhez genetikailag. A genetikához értők ezt mondják. Nem volt közös őshaza, nem vagyunk ilyen "közel távon" rokonok. Ott van a 2003-as jelentésben is benne. Hiába vagyunk kevert nép, biztos vannak amik alapján be lehet azonosítani, sok leletet megvizsgáltak.
"Ellenben a finnugor tagadók, azon elv alapján hogy úgyis hazugság, kapásból mindent tényként kezelnek, minden elméletet ami ellentmond a finnugor elméletnek, és boldogan kapaszkodnak bele ."
Pont ezért kéne, hogy végre tisztázzuk az eredetünket, és nem egy olyan elméletet hagyni, ami már szinte valószínű, hogy nem jó. Ha ez a célod, szerintem szerezd be valahonnan Wiik könyvét, aztán írj róla a blogodon, ez segíthet tisztázni a dolgokat, és a tényleg hülyeségeket elfeledtetni. A közvetítőnyelv elmélete talán meg is magyaráz mindent, amiket itt is felhoztak.
"Ellenben a finnugor tagadók, azon elv alapján hogy úgyis hazugság, kapásból mindent tényként kezelnek, minden elméletet ami ellentmond a finnugor elméletnek, és boldogan kapaszkodnak bele ."
Miután kiderült a csalás, nyilvánvaló hogy sok elmélet született, minden elméletnek van valami alapja (valamilyen régészeti lelet, vizsgálat, stb.), amihez párosul az emberi fantázia. -
hollófernyiges #682 "a tudományos akadémiával pedig senki ne jöjjön! mert az arra jó hogy összegyűjtse a marhákat!"
Igen, az akademikus tudománynak van egy rossz szokása, figyelembe veszi az ellenérveket meg alternatívákat is. -
hollófernyiges #681 "miért lenne gyenge elmélet, mert csak azt mondod?"
Akkor úgy kérdezem, van rá valami bizonyíték hogy ezek az Urál-környéki balakok ténylegesen eljutottak Erdélybe? A blak elnevezésen kívül lehetőleg :)
"Az egy román soviniszta propaganda, hogy ők ott lettek volna."
Csak hát a románok éppen Anonymusra hivatkoznak többek között. Anonymus másutt is rajtakapható hogy nagylelkűen kezel dolgokat, pld kunokat ír besenyő helyett, ami az ő idejére igaz ugyan de a honfoglalás korára nem. Amúgy érdekes hogy ő egy szóval nem említi a hun eredetet meg Attilát (csak a Hunor-Magor mondát), először csak a Képes Krónikában vetik fel a hun rokonságot. -
Zenty #680 A vlachok esetét legjobban a mostani olasz bevándorlásokra lehetne példázni.
Rómába rengeteg román települ. Erdélybe is annak idején ugyanilyen bevándorlások voltak ( nem csak román részről). Pár száz éve múlva meg sajátjuknak mondták a területet a bevándorlok.
Lehet 100 év múlva Rómát is maguknak fogják mondani. Elvégre már most magukat olaszoknak hazudják. -
ahddub #679 épületes baromság amit írtál! a finnugrizmust kitalálták, találtak x száz szót és kitaláltak mellé egy eredetet! ha te elmész egy afrikai törzshöz, megtanitod őket magyarul ma, őke ezt fenntartják x száz évig. akkor ők és közös eredettel bírunk? szándékosan elakarta venni a habsburg közigazgatás a multunkat, napoleonnak is ezt tanácsolták, annó.. hunsdorfer és budenz akik kidolgozták NEM IS BESZÉLTEK MAGYARUL! pár 8 000 éve elvándorolt magyarnak köszönhetik nyelvüket az összességében fele annyian sem élő finnugornak csufolt, germán, szláv, balti, uráli, lapp emberek! -
ahddub #678 a tudományos akadémiával pedig senki ne jöjjön! mert az arra jó hogy összegyűjtse a marhákat! a legtöbb szaktekintélyünket kizárták, és külföldön is röhögnek rajtuk! én leveleztem olasz professzorral aki szerint egy bajunk van, a hülyék akik az mta ban meresztik a seggüket! -
uwu #677 Te nem érted az elméletet!
A finnugor elmélet nem hazugság, csak nyelvtörténetileg vizsgálja az eredetet.
Egyetlen hibája, hogy nem ad teljes képet, mivel kitünteti a magyarság egyik vonalát, miközben gyakorlatilag sokkal több ősünk van.
A magyaroknak egy része tényleg bejárta azt az utat, csak a többiről feledkezik meg.
Ráadásul te is ugyan ezt csinálod, csak neked egy másik vonal szimpatikus. A finnugor elmélet legalább leszögezi az elején, miért őket tekinti őseinknek, egyéb elméletek meg csak azért mert épp azt a témát vizsgálják. -
ahddub #676 totál nincs igazad! a finnugrizmus hazugsága időre lebontja mikor hol éltünk mivel foglalkoztunk, pl a középkorig neanderi szinten voltunk! ez egy aljas szemét hazugság lealacsonyitja a legősibbet! az időtájt mikor ugroznak már réges rég léteztek a szabírok, onogurok (árpád népe) és a km is lakott volt! a rovás a magyar nyelv a szkiták-hunok genetikai nyomai mai napig bennünk vannak a mondáink, irásunk, kézművességünk, fémgyártás minden!
már bulcsu és tormas is tudta kik ők, ki is javitotta a bizánciakat hogy nem türk, hanem aspáli szabir nép vagyunk!
a germán árja kultusz kilopta alólunk a szkita multat, amit ma egy szemita burok igyekszik öszzetartani! de ma már csak a begyöpösödött cionista-exkomcsi körök ragaszkodnak ehhez a sem néprajzilag, sem genetikailag, sem mondailag, sem antropológiailag nem helytálló maszlaghoz! aqmiből egy dolog igaz az uráli haverjaid valamikor elszedtek 600 szót tőlünk!
csak a tájokozatlanság fogadható el ,a szándékos hazugság nem! kérdés te melyik vagy? -
Zenty #675 miért lenne gyenge elmélet, mert csak azt mondod? :D
A bolgárok ősei valóban ott éltek ahogy leírja Anonymus, és szintén hun népek voltak ( türkök). Ezt cáfold meg ha tudod.
A románok ott élése pedig logikátlan mert vlachok! A vlachok pedig nem éltek Erdélyben akkor. Az egy román soviniszta propaganda, hogy ők ott lettek volna.
Albánia déli részén éltek ( nem a románok voltak az illírek) Az illírek területén is vlachnak nevezték őket. Hasonló megkülönböztetésük volt mint most mondjuk a romáknak.
Később elvándoroltak a bolgárokhoz, és utána jöttek fel Erdélybe a 13 századba.