6424
A topikban a személyeskedés, trollkodás nem elfogadott. A téma a magyar őstörténelem!
Mindenki szíveskedjen forrást, bizonyítást bemutatni az érvelésénél. (az értelmetlen vitákat kiküszöböli)
Akit sérelem ért, az lehetőleg ne álljon le vitázni a másik féllel, hanem írjon nekem (Zenty) privát üzenetet.
-
ahddub #634 nem mi? te hazudoztál volna a királynak gondolom.. mikor egy csirkéért vágtak le kezeket! -
ahddub #633 suvars, bubarians, sabirs, sabirians, savars, sapirs ilyen néven adták elő eleink
irtam már 7 millioszor hogy kivándorlások történtek mezopotámiába! a rovásunk őse a jelképrendszer, a kerámiák, nyilhegyek! ha több dolog összefügg 2 helyen 2 időben, te mire következtetnél? hogy a régebbi elvándorolt az uj helyre nem? vagy átdobálták őket a boszporuszon? á likas ez a fazék és röpült szubartu ig? vagy a szabirok átjöttek a km be ásatást végezni és jé ez a nyilhegy tetszik kopizzuk le, jé ez a kübli de szép talpas koppintsuk le. és hazamentek legyártani made in china? és mit keres 5 000 éves közép eu dnsű mumia a kinához tartozo tarim medencében? uppsz egy kis ultraibolya átjött a tarim felett és mutálodtaka dnseik? kicsit járkálj utána a dolgoknak! irtunk elérhetőségeket, de ha adsz emailt, adok még kb 10-20 nevet akiktől olvashatsz, ha mákod van a neten is tudsz! -
#632
"gesta hungarorum nem tekinthető teljesen hiteles történészi munkának"
Ezt mire nem lehet rámondani, hogy nem tekinthető hiteles történészi munkának, vagy bizonyítéknak? Mi a bizonyíték arra, hogy nem így volt? Az, hogy a nyelvtan alapján nem lehet logikus elméletet felállítani erre?!?! -
TDantes #631 Mi van? Milyen hunosat? Én komolyan nem értem miről beszélsz...nem játszottak hunosat. Milyen az a hunos? -
TDantes #630 Bizonyíték egy: a, része
Kettős honfoglalás
b, része: a gesta hungarorum nem tekinthető teljesen hiteles történészi munkának
Bizonyíték kettő: nem nagyon értem...hogy mik képezték minek a részét?Írj már értelmesen. Például, mi az km? Kilométer? Az Kárpád-medence.
De ha jól sejtem a közép európai markerek, itt a genetikára gondolsz.
Ezt fejtsd már ki, részletesen hogy mire gondolsz.
Harmadik bizonyíték:
Nem követhető vissza. Nincsenek ilyen elfogadott leletek, amik arra utalnak hogy a magyarság a Kárpát-medencéből származik .
-
ahddub #629 Miért Tdantes a te véleményed mi? elindult egy finnugor uráli nép akik hunosat játszottak? :D -
ahddub #628 bizonyíték az őskárpátiakra
1. geszta hungarorum, leirja hogy magyarul beszélő népeket talált itt Árpád
Biharban Ménmarót, Nyitrán Zobor, az utolsó avar kagán törzse, Marosvidéken Golád, Székelyföldön Gyalu, Ungvár környékén a hun Laborc törzse, a Felvidéken Tudun fekete magyarjai, (és Aba, Bors, Õrsúr) Titel környékén Zalán bolgár, alán és jazig törzsei, Nagyalföldön a fehér magyarok, székelyek és a 670-es avarok maradványai, valamint a Dunántúlon Avaria 5 nagy foltban.
2. a közép europai markerek 2/3 részét képezték a honfoglalás utáni síroknak
3. ha leköveted a rovást, kerámiákat, szimbolumokat a km be jutsz vissza! -
Zenty #627 "Michelangelo Naddeo, Grover S. Krantz, Mario Alinei, Kiss Dénes , Mesterházy Zsolt, Marton veronika, Friedriech Klára, Bakay kornél, Varga Csaba, Grndpierre Attila, Igenea" stb. tessék lejjebb írták. válogass köztük
"Jó lenne érvelni...mert az nem érv,hogy még tízszer le írja hogy valaki hogy ez így van..."
pontosan!
jó lenne ha érvelnél és nem mindig azt kérdeznéd a fél oldalas lassan már publikálások után, hogy van rá bizonyíték? ez hazugság, finnugor a tény mert a könyvekbe az van..
Ezek nem érvelések csak mondom. -
TDantes #626 Én csak már félve kérdezem meg megint, van valami bizonyíték is az őskárpátiakra? Jó lenne érvelni...mert az nem érv,hogy még tízszer le írja hogy valaki hogy ez így van... -
ahddub #625 *Sapírok -
ahddub #624 ki írta hogy a km-ből származik az emberiség?:D LOL
a gének alatt sem azt értettem hogy egy emberét vizsgáljuk meg, ismertek honfoglalás kori minták, közép-europai, belső-ázsiai és közel kelti-kaukázusi 3-massággal!
Szabírok(4törzs), Supírok (őskárpátiak), hun-onogurok. -
#623
"Az sem biztos, hogy az emberiség egy helyről származik bár ma így gyanítják , valószínűleg egy helyről...de ez az egy hely nem a Kárpát-medence..."
A modern ember Afrikából származik, ott jelentek meg és ők voltak képesek elviselni a Toba-tó -nál kitört vulkánkitörés okozta körülményeket, kb. 75000 évvel ezelőtt (az ember megjelenése persze lehet 100-120ezer éves is, és vszínűleg nem csak Afrikában éltek a kitörés előtt). Jelenleg úgy tudom ez a tudományos álláspont.
"A gén számít? Aha...tegyük fel, hogy végeznek egy DNS kutatást a magyarokon. Tegyük fel, hogy az én ükapám osztrák volt.
Akkor juhé...a DNS minták megvizsgálása után a magyarok és az osztrákok rokonok..."
De miért kéne az ükapád meg a mi DNS mintánkat hasonlítani, vannak honfoglaláskori sírok, maradványok is...
Egy finn nyelvész könyve: Kalewi Wiik: Az európai népek eredete
Egy másik írás róla:
"Az már a köszönetnyilvánításokból kiderül, hogy az alig ötmilliós, technofil Finnországnak legalább hat olyan egyeteme van, ahol európai összehasonlításban is mérvadó nyelvészeti kutatás folyik. A kötetből amúgy is süt, hogy egy pezsgő, versengő, a tekintélyelvet nem tisztelő nyelvtudományi miliőben született, ahol olyasmit is le szabad írni, ami nem számít évtizedek óta kanonizált, kőbe vésett álláspontnak. "Ez a könyv számos olyan állítást tartalmaz, amelyek érvényességét a mai módszerekkel nem lehet teljes biztonsággal megerősíteni: néhány itt közrebocsátandó gondolatom valószínűsége csak 80-90 százaléknyi" - írja minderről a bevezetőben Kalevi Wiik.
A fonetikaprofesszor azt állítja: Európa ma ismert három nagy nyelvcsaládja - az indoeurópai, a finnugor és a baszk - a jelenleginél lényegesen "arányosabban" fedte le az i. e. 5000 körüli évek Európáját. A mai arányokat - amikor a baszk nyelvet nagyjából az európai lakosság 0,2, a finnugor nyelveket pedig a 3 százaléka beszéli, a többiek az indoeurópai vonalhoz tartoznak - szerinte az egyes nyelvcsoportokhoz tartozó népek gazdasági stratégiái (illetve az eltérő stratégiák sikeressége vagy sikertelensége) alakították ki. Ugyanakkor a korábbi területeikről kiszorult népek "nyelvi lenyomata" ma is ott van a később érkező, sikeresebb népek nyelvében (például a finnugor "szubsztrátum" a szláv nyelvekben).
A szerző állításait térképek sokaságával, számításokkal, grammatikai, fonetikai és szókészlet-összehasonlításokkal támasztja alá - vagyis bőséges és kézzelfogható tudományos érvanyaggal dolgozik, nem kinyilatkoztatásokkal operál. Munkája emiatt akkor is nyelvtörténeti alapmű, ha feltételezéseit - vagy azok egy részét - az utókor elveti majd." -
#622
#1 hsz. -
ahddub #621 Ez Kiszely véleménye, én a belső ázsiát is csak 1/3 részben tartom helytállónak, a km és a szubar-tu térség lenne a másik 2/3 -
ahddub #620 A finnugor származtatási elméletek születése. 1771-ben a csillagász Sajnovics János a Demonstratio című munkájában Magyarországon először tett valaki kísérletet a magyar-finnugor nyelv hasonlítására; ezzel egyidőben Engel János nyilvánosan támadja a hun-magyar kapcsolatot. Hunfalvy (Hunsdorfer) Pál és Budenz József a kancellária utasításait követve nyelvi alapon kidolgozzák a magyarságnak a gyűjtögető-halászó finnugor népekkel való rokonságának elméletét. A finnugrizmusnak alapvető hibája, hogy ahelyett, hogy a magyar nyelvben valóban előforduló finnugor szavakkal és nyelvi fordulatokkal foglalkozna, a magyarságot tudománytalanul és teljesen indokolatlanul a finnugor népektől származtatja. Márpedig a nyelvtudomány tárgya a nyelv, és nem annak a népnek a története, amely ezt a nyelvet beszéli. A belső-ázsiai eredet mellett e több, mint 200 évig fennálló monarchikus és marxista politika által irányított tan folyamatosan visszaadja helyét a magyarság igaz őstörténetének.
-
ahddub #619 eleve a km et is több év alatt foglaltuk vissza teljesen! és igen 895 ben és nem 896 ban történt. -
Zenty #618 hahahhahahahahh!
Az évszámok sem szentek. Például 895-6 is csak egy feltelezés lehet 712-ben volt stb stb.
"Amúgy mesélj, milyen ellenérvek szólnak a honfoglalás ellen? "
Elég visszaolvasni, de majd holnap egy tömör verziót tőlem is kapsz.
-
ahddub #617 ok én kurtam el! :D de csak a földrajzi részét! -
ahddub #616 na várjál itt a térkép
http://www.imninalu.net/Huns_maps.htm -
ahddub #615 árpádok magukat aspáli szabíroknak nevezték! a hungar nevünk pedig a bulgártürk hun-ugorból ered.magyar pedig a megyer törzsből mégse hiv6ák magukat aspálihunszabirugornak:D a vezér törzs nevét adták maguknak... -
ahddub #614 kiszakították onnan az onogurokat és később 2 kabar törzs is velük tartott ,bár 1 nek emlitik 2 kicsi volt valójában. -
ahddub #613 ott a szabirok éltek az dentü-magyria amiről te beszélsz. attól nyugatra volt a kazár birodalom és az ő határukat őrizték a szabiroktol az onogurok. csak beházasodtak hozzájuk a szabirok. -
TDantes #612 Nem igaz, mert Etelközben éltek. Olvass már utána Jobban mondva az onugor birodalom a Fekete tenger északi területén éltek, ennek nyugati része Etelköz.
Bár az igaz, Levédia is arra felé van, csak az keletre. Etelköz meg nyugatra volt. És a magyarok a nyugati részre vonultak be. A kettő igaz elég közel van egymáshoz. -
ahddub #611 Levédiában éltek az onogurok!
Visszafoglalás volt! 505 ben hagyta el az utolsó szabír a kárpát medencét, itt rápacsáltak a friccek mert mind a török mind a bulgár akik uzként (göktürk) és hun-ogurként (bulgártürk)érdekeltek Attila birodalmának felbomlásának helyes ismertetésében! szal akkor hagyták el pannoniát és költöztek itil valley be, atil küzü be etel köz be! Attila neve is innen ered a magyar etel, a török atil mind etelközit jelent.
ugye és nem apácska meg atyácska...ehhez is 2 nép nyelve kellett megfejteni etele és atila etel köz és atil köz.. -
uwu #610 Ha igazad lenne,büszkék lehetnénk, hogy visszatértünk.
Ez nagyon szép történet.
Majdnem gyedülálló lenne a világtörténelemben. Jó lehet ilyesmiben hinni.
Kicsit emlékeztet egy másik nagyon összetartó nép történetére, csak nekik segítetttek, mi bezzeg magunktól csináltuk. Ez a lényeg ugye? -
TDantes #609 Sőt lehet itt sem vagyunk 
Amúgy mesélj, milyen ellenérvek szólnak a honfoglalás ellen?
Amúgy még mindig vannak tények. Például: 1956, az 56-as forradalom éve. ú
Ez sem tény?
1848 március 15, a 48-as forradalom
Ez sem tény? Hány évszámot és eseményt soroljak fel ami tény?
-
Zenty #608 honfoglalás sem tény, mert lehet egyáltalán biztosan honfoglalásnak nevezni? Nem!Rengeteg ellenérv szól mellette, hogy az nem honfoglalás volt hanem visszatérés. Ilyet nem lehet tényként kezelni maximum félre magyarázásnak venni. Pozsonyi csatánál is van hivatalosan félre magyarázás ,hogy például kétségbe vonják Árpád jelenlétét és csak lehetségesnek vázolják.
Szóval ezek a millió "tényeid" nem megcáfolhatatlan tények. Olyan nincs a történelemben, hogy tény! Olyan van ami a legjobban logikus-bizonyítható az vehető hitelesnek, és az évek során természetesen változhat a "hitelesség" az újabb kutatások révén.
És van olyan, hogy politikai történelem mint a finnugor esete is. Ahol minden logikus észérvéét, és bármilyen bizonyítékot semmibe vesznek a politika érdek miatt és akár több száz évig ugyanabba a helyzetben hagyják a hülyeséget = finnugor. A Habsburgok óta jelentősen nem változott a finnugor elmélet. Ez pedig ezt igazolja amit most leírtam. -
TDantes #607 Szánkón? Milyen szánkón?
Attila meghalt...hogy-hogy mi van vele?
Hunor-Magor...egyszerű monda semmi több. -
TDantes #606 Nem stimmel, mert nem Levédia ,hanem Etelköz.
Ja és nem határőrök hanem egy létező birodalom volt, ami a Türk birodalomtól vállt le. Kuvrat uralkodó halála után, a belháborút kihasználva a Kazárok az ősmagyar törzsek segítségével verik szét, és helyükre költöznek be az ősmagyarok
Ettől a pár apróságtól eltekintve tökéletesen stimmel. -
ahddub #605 én senkit sem akarok megbántani, de engem már gyerekkorban is irritált ez a finnugor mese, akkor most mi volt hunorral-magyarral? Attila királyunkkal, ők is szánkón közlekedtek? írtam egy 5ös dogát belőle, de sosem vettem komolyan:)))))) -
TDantes #604 Valószínűleg? Aha...azért több kell mint egy valószínűleg..és miért valószínűleg? Mivel támasztod alá?
Az sem biztos, hogy az emberiség egy helyről származik bár ma így gyanítják , valószínűleg egy helyről...de ez az egy hely nem a Kárpát-medence...
A gén számít? Aha...tegyük fel, hogy végeznek egy DNS kutatást a magyarokon. Tegyük fel, hogy az én ükapám osztrák volt.
Akkor juhé...a DNS minták megvizsgálása után a magyarok és az osztrákok rokonok...
Ja...egy ennyire kevert nép esetében aztán sok értelme van a DNS vizsgálatnak...
A Tatárlakai korong , vitatott lelet. Érdekes...az eredetileg égetetlen lelet kiégették...így nem is lehet vizsgálni tovább...nincs fénykép a megtalálásról...
A nyelvrokonságot meg nem az egyező szavak alapján vizsgáljuk egymiliárdkétszázhuszonhetedszer mondom el...
Bronz kor óta itt él és elnevezte a folyókat hegyeket...ööö hogy nevezte el őket?
Ja. Amúgy, fura de senki nem tud egy Kárpát-medencéből kiáramló népről.
.
Ez nem zavar?
-
Zenty #603 éppen akartam írni. Ez így van -
ahddub #602 az ongourok a kazárok határőrei voltak levédiában a szabirok önálló állam dentümagyriában, ők egyesültek , vérszerződtek és mint magyarok folytatták utjukat! -
ahddub #601 a gravettik kultúra valószínűleg ragozós ősnyelven beszélt mint mindenki akkoriban :)és mint mi és a baszkok ma. ugyanis van egy pont mikor egy törzs volt mindenki és egy nyelvű. de azt én nem tudom megmondani mikor volt, a gentikai ádám 60 000éves, de a genetikai éva 200 000 :D
a gravettire a gének a bizonyitékok,a rovás jegyeik,bajuti pálca vég, tatárlakai korong. vonaldiszes talpas kerámiák, speciális nyilhegyeik, anyaistennő imádat és ábrázolás, pl villenddorfi vénusz.
nagyon sok jelentőséget adsz a nyelvnek amugy sőt mással nem is foglalkozol! te az apádat tekintheted ősödnek , ő az őapját a kérdés kihez jutsz el igy! a gén számit leginkább!
a britannica enciklopédia pl külön nyelvcsaládba tett minket akiknek nincs ma élő rokona. utódunk van az lenne a finnugor, de rokona nincsen.
a 2 milliós tartományú nyelvünk (gyökökkel értve) 600 olyan szót tartalmaz amely a finnugorok közül a hozzánk legközelebbinek tartott népekével egyezik! ennyit adtak át nekik elvándorolt eleink. a feljegyzés a szkita-hun időkre vonatkozik, de akár a mi gesztáinkat is nézheted ahol beszámolnak egy népröl aki itt élt a bronzkor óta és elnevezte a folyókat, hegyeket! na ez lenne az a nép aki az alfa a népünk szempontjábol, meghatározo a szkita-hun. a többiek egyszerű hospesek. -
TDantes #600 Ja amúgy tények...szerinted nincsenek...aha...az sem tény hogy volt honfoglalás? 907-es pozsonyi csata...és még a magyar és világ történelemből millió tényt lehet felsorolni...de szerinted nincsenek tények...főleg ha én mondom...mert én ööö..miért is? Hazudok netán? -
TDantes #599 Már hogyne lenne. Nagyon sok tény van a történelemben.
Fogalmam sincs az egészről...aha...na mindegy , nem mondok semmit, mert nagyképűnek tűnnék.
az onogurnak a bolgár-törökök a magyarok őseit hívták. Török szó, azt jelenti 10 törzs. Nézd már meg a magyar őstörténetet.
Persze az onogur elnevezés téves, tévesen hívták a magyarokat így.
A 600-as években (konkrétabban 630-as években) a Kazár - magyar támadás miatt az onogurok birodalma (ami egy török -bolgár nép), megsemmisült.ű
A helyükre betelepült magyar törzs szövetséget ezután tévesen onogurnak hívták . Vagyis mindkét népet így nevezték
De tényleg, ezentúl fogalmam sincs róla.
-
TDantes #598 Azonkívül hogy ez így van, más bizonyítékot vagy érvet is felmutathatnál. Az édes kevés, hogy te azt mondod ez így van és kész.
Nézzük sorban
Nyelv
A Gravetti kultúra nyelvét össze lehet hasonlítani a magyarral? Érdekes...mondj egy Gravetti szót.
Mondáinkat...melyik monda szól a Gravetti kultúráról?
antropológia ...milyen bizonyítékai vannak az antropológiának?
Kerámiák, szimbólumok...konkrétan? Az Kárpátokban lakó ősembernek ugyan olyan kerámiái voltak mint a magyaroknak?
korai feljegyzések...melyik korai feljegyzés szól a Gravetti kultúráról?
-
Zenty #597 a történelemnél nincs olyan tény....
Pláne a tiéd nem tény, mert fogalmad sincs az egészről.
A törzsekkel sem vagy tisztában, hogy például az Onogur nem egy ugor törzs. Akkor honnan tudhatnád mi az a Hun egyáltalán? Akkor milyen tényekről beszélsz?
Alapvető dolgokról sincs fogalmad, de ennek ellenére hatalmas a szád és TÉNY, hogy mindenkit ebben a topicban már lefikáztál. Csak vissza kell olvasni!!!!!! Csak persze te még ebben is próbálsz ferdíteni.
szánalmas!
-
TDantes #596 Igen? Mégis miért állítsanak le? A kollegád azért akar feljelenteni, mert a finnugor elmélet mellet álltam ki. Ez mióta is ütközik a szabályzatba?
És ezzel nem is érvelni akartam, és még mindig teszel rá ,hogy lealacsonyító vagy sem!
Nem attól függ az igazság, hogy lealacsonyító vagy sem!
Ha egyszer valami tény, akkor teljesen mindegy, hogy az lealacsonyító vagy sem!
Én a történelmet mint tudományt szemlélem, és nem azt nézem, hogy mi a lealacsonyító, meg mi nem az!
Például és a Kazár fennhatóság? Azt elfogadod? Vagy az is lealacsonyító?
A tatárjárást elfogadod? A török hódoltságot? Ezeket sem hiszed el? Mert ezek is lealacsonyítóak ám. -
Zenty #595 már alapjába véve szánalmas "az ismernéd a finnugor elmélet" duma.
Ha nem ismerném nem írnék ide...
És lényegében ugyanazt írtad le, hogy a finnugor elmélet tény!!! mert a könyvekbe egy hivatalos dolog! Most röhögje vagy röhögjek? Persze pár mondatba részletezted egy kis hittel is, hogy szerinted mi őshaza vagy mi nem...
A tudomány nem ilyen egyszerű, hogy a "könyv" azt mondja tudományos tény és punktum..
Tudod egy "tétel" nem válik hitelesé mert azt mondják rá csak! Történelemnél semmilyen részénél nincs olyan, hogy tény..
De van egy tény :) hogy a finnugoral van hasonlóság nyelvi szempontból, de csak ennyi! A tudományos tény tudod mit jelent maga a fogalom? Hogy megcáfolhatatlan! A finnugor elmélet közel sem megcáfolhatatlan... és a legkevésbbé bizonyítható.
Ezért a finnugor elméletet még alap forrásként sem lehet kezelni. Annyira jó, hogy megállapítja a finn, és a magyar nyelv hasonló egymáshoz.
De ez eredetet kiindulási pontjához ez vajmi kevés.