A topikban a személyeskedés, trollkodás nem elfogadott. A téma a magyar őstörténelem!
Mindenki szíveskedjen forrást, bizonyítást bemutatni az érvelésénél. (az értelmetlen vitákat kiküszöböli)
Akit sérelem ért, az lehetőleg ne álljon le vitázni a másik féllel, hanem írjon nekem (Zenty) privát üzenetet.
-
HUmanEmber41st #786 Először olvasd el kérlek mégegyszer a #756-ot!
Mégegyszer. ha igaz lenne, akkor nem hadakozna ellene senki.
A történelmünk párhuzamos: van egy nép, akik a Jégkorszak után (vagy már aközben is itt éltek a K-m.-ben. Közülük lassan kivándoroltak nyugati és keleti irányba.
Keletről (azaz Ázsia lakható részeiről, Babylonból) pedig a K.-m.-be jöttek. Volt egy folyamatos mozgás A tarim-medence és a Kárpát-medence között is.
A f-u. elm. kitalálásának idején még nem álltak rendelkezésre a szkíta-hun területekről műholdfelvételek. Ezek alapján bőven találtak kiásni-való sok százezer lakosú városokat is. Mert lóháton, meg szekéren ülve azért nem lehet olyan szintű ötvös-munkákat készíteni, mint amiket megtaláltak a halomsírokban-kurgánokban. Igen, Magyarországon is feltártak sok halomsírt, hasonló leletanyaggal, mint Kazakisztánban, Üzbegisztánban.
Az f.-u. elm tévesen azt állította, h a magyarok a finn nép rokonai, mert egyezik a két nép nyelvtana és találtak ~200 hasonló szót is.
A DNS vizsgálatok, a néprajzi kutatások viszont semmilyen rokoni kapcsolatot nem mutattak ki.
A két nép együtt élt egy ideig, de nem keveredett egymással, nem származik egy kulturális környezetből sem.
Sajnos a táblázatot valamiért nem jelenítette meg az FF, de azon az van, h mégiscsak tévedtek a Sorbonne nyelvészei, és nem tartalmaz 68%-ban ős-etimonokat a nyelvünk? Ha nem 68%, akkor valójában mennyi?
Most őszintén: szerinted van annak reális alapja, hogy egy nagyállattartó, földművelést ismerő, egyistenhívő nép szálláshelyére odavándorol, odaköltözik egy gyűjtögető életmódot folytató nép és a magasabb kultúrájú, (őseit ismerő és azokra büszke nép) átveszi a nomádoktól a nyelvét, nyelvtanát, viszont nagyállatartó, földművelést ismerő, egyistenhívő kultúrája változatlanul marad?
Nemde a fejlettebbtől tud átvenni a kevésbé fejlett?
Az általad belinkel szóegyezés táblázat akkor most hülyeség, mélymagyarkodás, vagy mi?
Ja, az csak szójáték igaz? Tudományos alapja szerinted nincs?
Akkor nyelvészkedjünk kicsit: nézzük a Babylon nevet.
Két ma is érthető magyar szót kapunk elválasztásakor: bab, báb és Ilon(a).
Jeruzsálem: egy zsidó származású, de római állapolgár-Josephus Flavius- is megírta, h eredeti neve Hyero Solyma volt. A hyero görögül pedig azt jelenti: szent. Tehát Szent Sólyom.
Térképen meg lehet találni még ma is Arad városát. De ne Székelyföldön keresd, hanem izrael állam területén...
Mi annak a közösségi vigasságnak a neve, ahol a magyarok szórakoznak?
Bál.
Hogyan nevezték a zarathusztra( zarat=szeret thusz= tűz) vallás istenét? Igen, Baálnak. Van más szavunk (amit a mai napig használunk) a szoborra? Igen, bálvány. Mit csináltak a hívek? Egy barlang-szentély előtt nagy tüzet raktak, és azon keresztül mentek be. Nevezték a görögök Mitrásznak is. Hogyan nevezik azt a hegységet, amely nincs kapcsolatban a Kárpátok vonulatával? Igen, Mátra. A görögök minden név után odatették az "sz" hangot, anélkül nem bírták ki, tehát Mitrász=Mitra=Mátra
Ha tudnék fejből még 1000 ilyet sorolhatnék, de nem vagyok nyelvész.
Mindezeknek kizárólag csakis magyar nyelven van értelme.
Azt tudod, h eredeti Shakespeare olvasásához az angoloknak már szótár kell?
Az ó-magyar Mária siralom, a Halotti Beszéd, a mai napig is érthető mindenféle szótár nélkül. Nagyon sok mindent megváltoztatott a magyar nyelv reformja, de minden további nélkül meg lehet nevezni magyarul is minden új találmányt, nem szükségea latin, vagy angol kifejezéseket használni.
Biztosan csak azért, mert sikerült a finnektől átvenni a nyelvtanukat.