6424
A topikban a személyeskedés, trollkodás nem elfogadott. A téma a magyar őstörténelem!
Mindenki szíveskedjen forrást, bizonyítást bemutatni az érvelésénél. (az értelmetlen vitákat kiküszöböli)
Akit sérelem ért, az lehetőleg ne álljon le vitázni a másik féllel, hanem írjon nekem (Zenty) privát üzenetet.
-
ahddub #1155 No lássuk:
1. sumér meg a többi kb annyira rokon mint bármely más nyelv. Kicsit lapozgatva az angol szótárban is rengeteg azonosságot lehet találni (és nem az információra meg a kocsira gondolok hanem pld buck=bak, bear=bír stb, alapszavak)
-ez az 1ik bizonyíték arra ,hogy a magyar ősnyelv!
2.3. azok az ősi markerek egész Kelet-Európában elterjedtek, beleértve Nyugat-Szibériát. Érdekes módon a Kárpát medencének csak a nyugati részében fordul elő nagyobb mértékben, a székelyeknél alig van.
na ne röhögtess! a székelyeknél ugyanúgy r1a dominancia van mint nálunk!
és annak a pár millio uráli nyelvű népnek N3 dominanciája van!(tat)
4. Kétségtelenül vannak sztyeppi mondáink, pld a csodaszarvas sztori szinte mindegyik nomád népnél előfordul. De vannak szláv elemeink is mint a kacsalábon forgó paloták meg vasorrú bábák. Ami jó azt átvesszük, nagyon helyesen.
ne keverd a népmesét a mondával! a mese az kitaláció, a monda pedig történelem a kor metaforikus stilusában!
5. ha nagyon akarjuk a rovásírást a görögökön és a föníciaikon át egészen Egyiptomig visszavezethetjük. A tatárlaki korong nem bizonyíték a rovásírásra, ilyen erővel a latin írásra is bizonyíték lehet.
ez igy igaz! dettó mint a nyelvnél! a rovás az őse minden ma ismert betűnek eu ban!
varga.hu és itt klikk a székely abc története részre!
6. antropológia: a honfoglalók kétharmada europid volt, csak kb egyharmada turáni/mongoloid. Itt kicsit ellentmondasz magadnak amikro egyrészt a keleti turanid hatást akarod bizonyítani, másrészt meg a (szőke) szkítákkal hozol kapcsolatba minket.
nem! a honfoglalók kisebbség voltak a km többségéhez! de náluk is többségben europai eredetű gének voltak jelen! pl etiopok és kirgizek! egyik sem europid mégis innen ered a génjük!
7. a szabir elnevezés valóban érdekes, még érdekesebb hogy sehol máshol nem fordul elő, legkevésbé magyar forrásokban. Ha jól tudom a szabirokat a magyar törzsszövetségről korábban levált népnek tartják amelyik a Kaukázus környékére vándorolt.
olvass akkor török, bulgár, görög stb tanulmányokat , feljegyzéseket
8. mindenhonnan összekapart adattöredékek amik külön is cáfolhatók, egyben pedig egészen blőd eredményt adnak. Hol van a Kárpát-medencében a régi magaskultúra nyoma? Legalább egy várost, könyörgöm.
Válasz 'ahddub' üzenetére (#1141)
miért kellene városoknak lennie? a magas kultúrát a z írásbeliség feltalálása jelenti! az nagyobb horderejű mint pár szaros kőlak!
-
Rundstedt17 #1154 1151,1152,1153-as hozzászólás 
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#1153
Ha már vita folyik egy tudományos témáról, és tudományos szemszögből vizsgáljuk, akkor az első dolog, hogy a politikát és az egyéb zavaró tényezőket szépen az ajtón kívül hagyjuk. Maga a tudományos elmélet a lényeg, azt kell bizonyítani, nem pedig a másik elméletet támadni, pláne nem politikai fennhangokat pendíteni, ugyanis azokhoz végképpen semmi köze.
Én továbbra sem találtam például tudományos forrást erre a bizonyos genetikai bizonyításra, és bár kértem, itt sem kaptam linket, forrást, stb. A belinkelt könyvek és interjúk is tényszerűen kezelik ezt a DNS/genomvizsgálatot, de nem említik a konkrét forrást. Van erről valamerre valami konkrét információ? -
hollófernyiges #1152 No lássuk:
1. sumér meg a többi kb annyira rokon mint bármely más nyelv. Kicsit lapozgatva az angol szótárban is rengeteg azonosságot lehet találni (és nem az információra meg a kocsira gondolok hanem pld buck=bak, bear=bír stb, alapszavak)
2.3. azok az ősi markerek egész Kelet-Európában elterjedtek, beleértve Nyugat-Szibériát. Érdekes módon a Kárpát medencének csak a nyugati részében fordul elő nagyobb mértékben, a székelyeknél alig van.
4. Kétségtelenül vannak sztyeppi mondáink, pld a csodaszarvas sztori szinte mindegyik nomád népnél előfordul. De vannak szláv elemeink is mint a kacsalábon forgó paloták meg vasorrú bábák. Ami jó azt átvesszük, nagyon helyesen.
5. ha nagyon akarjuk a rovásírást a görögökön és a föníciaikon át egészen Egyiptomig visszavezethetjük. A tatárlaki korong nem bizonyíték a rovásírásra, ilyen erővel a latin írásra is bizonyíték lehet.
6. antropológia: a honfoglalók kétharmada europid volt, csak kb egyharmada turáni/mongoloid. Itt kicsit ellentmondasz magadnak amikro egyrészt a keleti turanid hatást akarod bizonyítani, másrészt meg a (szőke) szkítákkal hozol kapcsolatba minket.
7. a szabir elnevezés valóban érdekes, még érdekesebb hogy sehol máshol nem fordul elő, legkevésbé magyar forrásokban. Ha jól tudom a szabirokat a magyar törzsszövetségről korábban levált népnek tartják amelyik a Kaukázus környékére vándorolt.
8. mindenhonnan összekapart adattöredékek amik külön is cáfolhatók, egyben pedig egészen blőd eredményt adnak. Hol van a Kárpát-medencében a régi magaskultúra nyoma? Legalább egy várost, könyörgöm. -
TDantes #1151 Óh igen hogyne, mert erre a sumér hülyeségre aztán sok bizonyítékot kaptunk...hajajaj...már meg is tértem 
Most komolyan? Az a bizonyíték ha valaki rajzol egy térképet Paint-el? Hűha...ez aztán a valami...azért na. Lehet én vagyok a hülye, de attól még hogy valaki vonalakat rajzol egy térképre, még mindig nem látom bizonyítva hogy a sumérok innen származnak...
Meg ilyenek csak vergődés a finnugor eredet...tessék már meg szólni az MTA tagjainak, hogy mit vergődnek...
Amúgy meg nem is értem. A nyelv rokonság bizonyítva van. A származásról csak elméletek vannak. Akkor meg milyen vergődés? Ki vergődik?
Legfeljebb ti vergődtök. Mert egyetlen cáfolatot sem hoztatok fel, ellene. Az nem cáfolat, hogy hazugság és kész, meg akkor se igaz mert sumérok vagyunk...ez egy vicc.
Tisztára mint egy kabaré társaság. Most már csak szórakozni járok ide.
Komolyan mondom, ha még 100 alkalommal elolvashatom ,hogy Konstatnin császár szerint is szabírok-magyarok alapították a sumér birodalmat, és még 50 ilyen térképet meg nézek, el is fogom ám hinni
-
ahddub #1150 'biborban született' görög császár-történész, Konstantinos Porphyrogenitos közlése, amikor De administrando imperii c. munkájának 38. fejezetében a magyarokat "sabartoi asphaloi"-nak nevezi, éspedig egyenesen Árpád dédunokáira, Bulcsúra és Tormásra hivatkozva, akik Kr. után 948-ban Bizáncban jártukkor magukat és őseiket ekként nevezték. Miután a görög történetírók a magyarokat általában türköknek nevezték, Bulcsú vezér fontosnak látta, hogy kiigazítsa a császárt, hogy "őseiket nem türköknek, hanem szabiroknak nevezték". Egyébként a "sabartoi asphaloi" elnevezés őstörténeti jelentősége akkor válik fontossá, ha tudjuk, hogy az "asphal" szó arabul alsót jelent, melynek görög változata asphaloi, a szabir őshaza Alsó Zab folyójára utal, ugyanis a Tigris baloldali mellékfolyójának az egykori neve Zab el Asfal. Tehát Bulcsú vezér a zabföldi szabir-magyar őshazából való származására utal. -
#1149
1. hsz. -
ahddub #1148 dehogy nem! rokon a nyelv! így lehetnek a wlach pásztorokból latinok, a kelta-germán gallokból, és az ibér-kelta spanyolokból szintúgy! :D
vagy az illirekből szerbek,hovátok, a szkitákból ukránok, vagy a teutonokból lengyelek
:D:D:D -
Zenty #1147 bizonyítást a finnugora nem fogsz kapni maximum vergődő nyivákolást 
-
ahddub #1146 ![]()
íme őseink lakhelyei, innen olvasztottak törzseket, és itt voltak birodalmak törzsei! -
ahddub #1145 ősnép vagyunk, szkíták és hunok gyökere! a legteteje ennél feljebb nemigen van! és annál mélyebbre ahová a habsburg szemetek taszítotak szintén nincs! 
-
ahddub #1144 az pedig egy másik tény hogy a mai magyar nyelv 68% ban ősnyelv és öregebb mint az eurázsiai nyelvcsaládok! tehát már jóval az urál altáji családok előtt létezett egy archaikus formában! nem származhat tehát az urálitol! annak őse viszont lehet! -
ahddub #1143 a nyelvrokonság a távuli múltban elvándorolt őskárpátiak révén jött létre! egy fél kisvárosnyi ember nem lehet egy 15-6 milliós nép olyan testvére aki egy néptől származik , sokkal valószínűbb egy nyelvátvétel a nagyobb néptől! ott van a kelta francia és keltaibér spanyol, ma mind2 nyelve a latin, a római birodalom miatt! de ott sem egész róma özönlött ki, csak a sereg! mégis a mai napig latin nyelven ugatnak! pedig nem az őskorban volt róma! ez a helyzet az ugorokkal is, csak ők korábban kapták a nyelvet! -
TDantes #1142 Csak egyszer tudjuk meg, hogy miként volt mind ezt lehetséges, ha a szabírok egy 5.6 században élt nép voltak...semmi több...abszolút nem egy nagy jelentőségű világformáló népről van szó...
Csak egyszer derüljön már ki a magyarázat erre az ellentmondásra...
-
ahddub #1141 az a hivatalosan globálisan elfogadott elmélet, amit az adott ország illetékes akadémiája kiad! ha az adott ország akadémiája idegen szívű vagy náci, akkor blődség lesz elfogadtatva a világgal! lásd finnugor,amit jelzem már csak "mi" erőltetünk, a finnek pl rég átírták a könyveiket miszerint ők 8000éve már ott laknak ahol most!!! ellen példa a dákón-román ami pozitívan mutat be egy elszlávosodott albán népcsoportot!!! érdeke:földszerzés volt!
na akkor nézzük a magyarokat!
1. nyelv: rokonok az urál de az altáji sőt a kihalt közel keleti nyelvek is! sumér, hurrit , elamit!
2. genetika: európai markerek, r1a dominanciával ami a szkita utodnépek (khojant, iskhasimi), és a hun utódnépek (kirgiz,kazah stb)domináns markere! magas I marker ami europa közepének ősi jelzője (gravetti)!
az uráli-szibériai N3 1%!!!!
3. honfoglalás kori anyai dns: rokon europa, a szkita, hun világ. az uráli-szibériai u5 marker 5%!!!!!
4.mondáink: szkita-hun-sumér
5: rovásunk: a germántól a törökig rokon, sőt a finn rúnákkal is! legkorábbi lelőhelye europa!
6: antropologia: 35% turáni, 15% pamiri, 5-10% keletbalti, 5-8% taurid és mondanom sem kell 0% uráli!
7: külföldi feljegyzésekben mint szkita,hun,türk szerepel a magyarde a leglényegesebb az a feljegyzés ahol tormás és bulcsú aspáli szabíroknak nevezi saját népét! ilyen bizonyítékot csak szándékosan hagynak figyelmen kívül!!! mondj még egy népet aholt leirják kik ők és leszarja az akadémia!! ilyen csak ebben a cionfertőzött országban lehetséges!!!
8: ezeket a mozaikokat összetéve nyilvánvalová válik egy kárpátmedencei nép aki a nyelvet és a dns többségétt adta és szkita-hun népek keveredése!!! ami 2600-2700 éve kezdődött a jazigok letelepedésével, onnantol folyamatos a hun és germán jelenlét! a germán rúna is tőlünk a km ből van!
nem az uralt kell összehozni a szkita-hun világgal
-
TDantes #1140 Pedig, de . Az MTA ilyen Humor Heroldokból áll, poénból ilyen hülyeségeket mondanak -
uwu #1139 Pedig ez a tudományosan elfogadott elmélet, mármint a finnugor. De olyan nincs benne, hogy finnugorok lennénk, csak a nyelvünk gyökerei vezethetők oda vissza. Az elmélet lényege, hogy ezt a gyökeret követi.
Véleményem szerint a vándorlás közbeni keveredés a keleti népekkel, sokkal inkáb jellemzi az ösmagyar történelmet. A finnugor elmélet gyakorlatilg bizonyíték a szkíta, hun, török, és egyéb ősökre is.
Ha visszaolvasol rendesen felülbírálták már páran, az iszonyatos ökörségek állításától sem riadva hissza. Az a baj, hogy a finnugor elmélet nem azt mondja, mint amiket ti összehordtok róla. Meg kéne ismerni, és aztán kritizálni. -
ahddub #1138 khantik és manysik 2 másik ugornak mondott nép összlétszáma nem éri el a 30 000!!!! főt! :D érdekes lenne egy 15 milliós népet melléjük tenni:D
szerintem pár kumisztól megrészegült szabír elment egyet kufircolni a néma mongoloidok közé :D -
UlaciHUN #1137 Még hogy a magyarok finnugorok? Ne vicceljen már velem senki...Nem lát a szemétől az aki finnugorozza a magyarokat? Mivel bizonyítjátok ezt? Várom... 
-
ahddub #1136 de ettől még a 10 ffi igaz! mert én azt írtam a mai európai férfiak, vezethetőek vissza 10 ffire! -
ahddub #1135 Na most megértettem amit írtál, igen ez így van pontosan, akinek lánya lett a lányon keresztül nem jutunk el már hozzá sohasem. az r1a marker az udmurtok, lappok esetében magas, de pl a finneknál és a mongoloid uraliaknál elenyésző, ott az N hódít! az r1a ukrajnai mutáció az őse az r pedig ázsiai. az urali nyelvet beszélő népek genetikailag fényévekre állnak egymástól, ebből is látszik hogy egy kis csoport szórta szét a nyelvet! közép-europai népekre jellemző mutációik viszont vannak! de nekünk nincs urali! a nyelv ami közös és a közép europai eredet! -
hollófernyiges #1134 "ha továbbvezeted akkor 1 férfihoz is elfogsz jutni őt hívják genetikai ádámnak, aki feltehetőleg 60 ezer éve tanzániában élt. ezt állítja a tanulmány!"
Éppen ezt szokták félreérteni. Az nem genetikai, hanem Y-kromoszómás Ádám. Eleve gyanúsnak kellene lenni hogy Évát meg 150-200.000 évesre becsülik, de ő meg mitokondriális Éva (a mitokondrium ugye csak anyai ágon adódik át). A kettő közötti nagy különbség éppen amiatt van hogy a többi változat random mód esik ki. Szó nincs arról hogy az a 60 (én inkább 70-90t tudok) ezer éve élt pasin kívül más férfinak ne lettek volna utódai. Csak az ők leszármazottaik előbb-utóbb mind belefutottak egy lánygyerekbe.
"ősünk akárminek is nevezte magát az uralnál és szibériában gyakori mutációt nem hordozza"
Nekem úgy tűnik az általad berakott kép alapján hogy az eu19 elég gyakori az Urálban és Szibériában.
-
ahddub #1133 egy antropológusi vélemény a sokból:
Ha az összes törökös jelleget mutató, középázsiai eredetre utaló típus - turanid, pamíri, kaszpi és mongoloid - együttes gyakoriságát figyelembe vesszük, ezek aránya már 52,2 %. A kaukázusi jellegegyüttesek (előázsiai, keleti dinaroid) aránya 9,3 %. Mindezzel szemben a finnugor jellegegyüttesek (urali, keletbalti, lapponoid) mindössze 3,8%-uknál volt észlelhető. Még nagyobb mértékben őrizték meg a középázsiai jelleget a Gortva patak környéki palóc-magyarok, akik körében a fenti arány 65,8% (középázsiai) - 3,9% (finnugor) volt. Mindez azt jelenti, hogy az őslakos eredetű magyar népességeknél a közép-ázsiai eredetű jellegegyüttesek tizennégyszeres túlsúlyban vannak a finnugor formákhoz képest. A régi szláv típusok aránya az összes magyaroknál 2,1 %, a germánoké 0,4 %. Mindebből is látszik, hogy mesterségesen táplált a finnugor származás-elmélet, amelyet a mai napig nem lehet bizonyítani – nem csak embertani, de régészeti és néprajzi szempontból sem. A kizárólag nyelvrokonságon alapuló ugor irányzat uralkodó jellegét a Habsburgok törekvése szabta meg. Egyrészt el akarták szigetelni a magyarokat a török kapcsolatoktól, másrészt le akarták törni a magyar nemzeti büszkeséget azzal, hogy a „világ ura” Attila helyett az akkor még szegény halszagú finnekkel rokonítottak bennünket. A hun-magyar rokonságról egyébként krónikáink is megemlékeznek. -
TDantes #1132 Azt magadnak köszönheted, és semmit se adtál.
De ne váljunk el haragban.
Amiket te mutattál az semmi. Az hogy egy ember leírja, hogy márpedig a szabírok, a sumérok ősei, nem bizonyíték. Még akkor sem sokszor írja le és nagyon erősködik.
De figyelj már. Például nyelvészet. Olyan népeket hoz össze, amik a nyelvészet alapján semmi közük egymáshoz. Akkor? Milyen nyelvészeti bizonyíték van?
Régészet?Nos? Hol vannak a szabírok/őskárpátiak városaik, csatornáik, amiket össze lehetne vetni a sumérokkal?
Genetika: hány sumér hasonlítottak össze szabírokkal?
népdalok, mondák? Melyik népdal/monda szól a sumérokról/szabírokról?
Szép elmélet ez, de ez semmi.
Az nem bizonyíték kérlek, hogy valaki folyamatosan erősködik, hogy márpedig neki van igaza, és ezt sokszor leírja .
Olyasmi kell amiket felsoroltam. De olyan nincs.
És épp ezért értelmetlen ez az egész. Úgyse fogsz tudni egyebet mondani.
Csak ugyanazt hajtogatod, ugyanazt a bizonyítás nélküli zöldséget
Ami mesének elmegy, de komoly tudományos elméletnek már nem.
Tudod, a másik dolog, meg én hiszek semmiben- Soha nem mondtam hogy a finnugor származás az igaz, az tény. Az is csak egy elmélet. Szóval, ne csinálj úgy, mintha annak prófétája lennék.
Itt egyedül te állsz ki véresen komolyan egyetlen elmélet mellet.
Száz szónak is egy a vége. Tőlem aztán dühönghetsz, de akkor sem mutattál fel semmilyen bizonyítékot!És ez itt a lényeg
-
ahddub #1131 nem vetted észre hogy már csak én válaszolgatok neked? de ezennel én is befejeztem, mert menthetetlen vagy! és 3db felkiáltójelen kívül mást nem köszönhetek neked! csoportosítottam azokat a bizonyítási lehetőségeket amiket amelyek egy nép eredetét igazolhatják
-nyelvészet
-régészet
-mondák, feljegyzések, krónikák tehát írásos dokumentációk
-genetika
-antropológia
-néprajz, népművészet-szimbólumok, népdalok
mindegyikére adtam forrást, képeket, eredményeket,! egy forrásnak sem jártál utána! sőt a finnugor eredetnek sem, azt elfogadtad mert ma az a hivatalos. ennyi!
tőlem többet már ne kérdezz, mert minden kérdésedre ott a válasz vagy egy kép, vagy egy név vagy egy szöveg formájában! és engem egyáltalán nem érdekel mit értesz meg belőle vagy mit hiszel el! nekem olyan gyerekes támadásokkal ne gyere hogy egy oldalon milyen cikkeket találni még ! ez nevetséges érvelés! higgy a finnugorban ha akarsz elhiheted ,hogy engem hangyafasznyit sem érdekel ! innentől megszűntél létezni számomra, úgyhogy arra kérlek ne irkálj nekem! -
ahddub #1130 a magyarok ősei: r1a, r1b, I, J2, e3b, G. ez 6 férfi, mindenki csak egyet örököl! tehát ha a laborba elküldöd a nyálkamintádat egy betűt fox kapni!
amugy a J2 is már csak 6-7 emberé 100 ból. -
ahddub #1129 ha europát nézzük és visszavezetjük a férfi lakosokat 11 vagy 10 férfihoz jutunk. a többiek génje kihalt. ha továbbvezeted akkor 1 férfihoz is elfogsz jutni őt hívják genetikai ádámnak, aki feltehetőleg 60 ezer éve tanzániában élt. ezt állítja a tanulmány!
igen amit fejtegetsz az igy van egy népnek nem egy marker a jelzője, ezért ver a VÍZ HA VALAKI KIJELENTI PL AZ R1A RA HOGY SZLÁV, VAGY hogy az volt az indó! eleve ha megnézzünk a vinca kultúrát 7000 éve, nekik sem 1 mutációjuk volt! azt viszont kilehet számítani ,hogy mikor mutálódott az adott rész, fehérje öregedési módszerrel, de ez már biosz meg kémia. és mivel 40, 30, 10, ezer éve még sem szlávok, sem germánok nem éltek ezért nincs is olyan gén! viszont olyan van ami egy adott néprétegnél gyakrabban fordul elő, és ami kevésbé vagy egyáltalán nem! ezért kijelenthetjük hogy ősünk akárminek is nevezte magát az uralnál és szibériában gyakori mutációt nem hordozza, az ott élő népekkel nem áll rokonságban, illetve nagyon távoli 40 ezer éves őse a közös. -
TDantes #1128 Olyan jó lenne, tényleg valami bizonyítékot látni, azon az erőlködésen kívül, hogy huszonhatszor le van írva, hogy szabírok vagyunk, meg a szabírokból lettek a sumérok, és mind ez a Kárpát-medencéből indult el.
Áh tök mindegy, én meg untam az egészet. Ez nem finnugor topi,c hanem alternatív elméletek topic most már.
Folyton ugyanaz a hülyeség meg körbe és körbe. Ismételten bizonyítékot kérek, semmi.
Persze nem is lehet azt bizonyítani, ami nem igaz.
Mint ahogy mondtam, ha a sumer birodalom alapítói a Kárpát-medencéből jöttek, akkor a Kárpát-medencében hol van a nyomuk? Hol vannak a városaik? A csatornák?
DNS-el meg nem a mostani eloszlást kell vizsgálni! Ha a szabírok tényleg a sumérok egyik ős népe, akkor tessék sumér és szabír DNS mintákat össze hasonlítani.
Persze ilyet senki nem csinált.
Na szóval, tök mindegy, zagyvaság az egész. Áltudomány, nincs bizonyítva, és semmi értelme folytatni, lefutni ugyanazokat a köröket, újra és újra és újra és újra míg a világ.
Más egyéb itt úgyse fog elhangozni, csak az ,hogy márpedig igaz és akkor is igaz,ez a szabír-sumér zagyvaság. Pedig attól hogy valamit százszor leírunk nem lesz igaz.
Attól sem lesz igaz, ha ingerülten kiabálunk.
Olyan ember elméletét kéne komolyan venni, aki szerint 600 éven át semmi nem történt a magyarok akarata nélkül Európában?
Nevetséges az egész
Na de nem is akartam ebbe bele menni.
Annyi haszna volt ennek az egésznek, hogy megismertem új elméleteket is.
De mivel, csak körbe-körbe járunk, semmi értelme tovább a billentyűzetet koptatni ez ügyben, amíg fel nem merül, fel nem vet valaki olyasmit , amiről eddig nem volt szó.
17 ezer éves hunokban gazdag jó életet kívánok mindeninek
-
hollófernyiges #1127 Ha már így benne vagyunk a populációgenetikában, itt van néhány szép gyakorisági eloszlás Cavalli-Sforzától (aki annak a Science-cikknek is társszerzője és a témában eléggé kompetens személynek számít). Kb látható hogy ahány markert nézünk annyi eloszlás van, aki akar talál indogermán gént a hármasban, görög civilizációs gént a négyesben vagy mezőgazdasági gént az elsőben.
Korábban említette valaki hogy Európa lakossága 11 férfitől származik mert ennyi Y-kromoszóma variánst találtak, természetesen ez sem igaz. Az Y-kromoszóma olyan dolog mint a vezetéknév, csak férfiágon öröklődik, ha valakinek csak hét lánya van és azok révén 56 unokája, akkor bár genetikailag sikeres, az Y-kromoszómájának annyi. Vagy képzeljünk el egy szigetet amit benépesít 100 különböző nevű pár. Két életben maradt utódot feltételezve az első generációban elvész a vezetéknevek 25%-a (annak esélye hogy két lánya lesz vkinek), a másodikban 12,5%a és így tovább amíg a végén mindenkinek egyforma vezetékneve lesz (ez a dolog egyébként megtörtént a Pitcairn-szigeten, a Bounty-lázadók utódai között), de ez nem jelenti azt hogy a kétlányos apák a többi génjeiket (génjeik 99%át) nem adták volna át. -
ahddub #1126 r1a-t a szlávoktól és a pusztai sztyeppei őseinktől kaptuk
I-t a térség őslakóitól
g, J2- szabir
r1b-kelta,német -
#1125
Na ez igy van.. sajnos. -
ahddub #1124 ehelyett hazánk kréme lement az alföldre, mondván ha alföld az csak magyar lehet, és aki magyarnak vallotta magát attól vettek mintát:D a másik a mcdonalds féle mérés budapesten ahol a legkevesebb pont a magyar! de semino is kitett magáért és lefejte a szlávok lakta északi részt :D -
ahddub #1123 ha kicsit magyarabb lenne az MTA rámehetne a városnevekre, falunevekre és a legöregebb férfitól vehetne szájnyálkahártya kenetet, akinek a kápolnában előzőleg megnézték a családfáját a kápolnánban, ami magyar nevűekből állt 1700 as évek előtt ,akkor nem volt divat magyarosítani. pl tarján törzs népe a palóc, salgotarján. balassagyarmat a gyarmat törzsé, dunakeszi a keszié, békásmegyer, nyékládháza, de vannak vezér nevekről pl nyírtas, gyulafehérvár, -
ahddub #1122 a géntérképeknél mindegy mikori, a népeknél lévő arányösszetétel változik! az r1a (eu19) kelet-európai és sztyeppei mutáció! a szlávok közelebbi rokonai az altaji népek némelyikének mint a nyugat europaiaknak! ahol az r1b a divat! nálunk mindenből van egy kicsi, és nagyjából lehet is tudni melyiket ki szállította! r1b-t kelta,germán r1a-t szkita,hun,szláv, I-t pedig az illirek, trákok, dákok, pannonok.
J2 és G egyértelműen szabír, a közelkelet nem szemita népei és a kaukázusi-iráni népek. N az urali,szibériai kemény 1% bennünk, tehát 100 összeválagatott férfiból 1 db rendelkezik ilyen őssel! :DDDDD danti bánatára! de pl a mongoloid q is ennyi,ennyit a hunok mongol eredetéről! -
ahddub #1121 mert metafórikus mint a biblia! elhiszed , hogy egy bárkán volt az összes ma élő állat? vagy égő szekér hatolt át az égbolton? viszont egy jégkorszak utáni víztöblet okozta áradáshullámnak és meteornak, üstökösnek már van értelme! a kora beli ember nem hazudott de igyekezett a látottakat, olvasottakat érthetően megmagyarázni...igaz minden csak láss a sorok közé! -
#1120
Elolvastam. Nézd, én nyitott vagyok az új dolgok iránt és azt is elhiszem, hogy őseinkkel kapcsolatosan a finnugor elmélet hibás. De ez a könyv... Kb mintha a History Chanel egy műsorát "olvastam" volna. Szép meg jó de számomra nem igazán nevezhető tudományos értekezésnek. 
-
#1119
nincs mit...
na, holnap is nap lesz...
-
#1118
thx a linkeket ;)
alabb is.. -
#1117
miket találtam? forrást? 
Kézai Simon: Gesta Hungarorum
Képes Krónika
Rerum Hungaricarum decades A magyar történelem tizedei - Bonfini, Antonio
kb. 2000 írás, folyóirat, tanulmány sok témában -
#1116
ezek "friss" adatok?
(lelkes baltás-kontár vagyok...
a szándék a fontos, és az enyém nem ártó)
