6424
A topikban a személyeskedés, trollkodás nem elfogadott. A téma a magyar őstörténelem!
Mindenki szíveskedjen forrást, bizonyítást bemutatni az érvelésénél. (az értelmetlen vitákat kiküszöböli)
Akit sérelem ért, az lehetőleg ne álljon le vitázni a másik féllel, hanem írjon nekem (Zenty) privát üzenetet.
-
Zenty #1275 "1995-ben jelent meg Marácz László hollandiai professzor Magyar fordulat címû könyve holland, majd angol nyelven. A könyv összefoglalja a magyar õstörténeti kutatásokat, nyelvészként bírálja a magyar nyelvészeket, amiért kitartanak a magyar nyelv finnugor eredete mellett
"– Arra kértük, vázolja, mire jutottak jó tíz év után a szakemberek? Történt-e változás a nyelvészek álláspontjában?
– 1995-ben eléggé korlátozott volt a publikációs lehetõség, Magyarországon például nagyon kevesen vettek tudomást arról, mirõl értekeztem valójában. A világhálón terjedt egy tanulmányom, amibõl következtetéseket vontak le, és amibõl tájékozódtak a véleményemrõl a finnugor nyelvészettel kapcsolatban. Magyarul A finnugor elmélet tarthatatlansága nyelvészeti szempontból címû tanulmányomban foglaltam össze meglátásaim: a finnugor nyelvészet nem használja fel a magyar nyelv alapegységeit – a gyököket, és emiatt nem hiteles. Nyelvrokonsági témában ez kissé bonyolultabb, mert én soha nem javasoltam más rokonnyelveket. Véleményem szerint elõször fel kell tárni a gyökrendszert, és ha errõl eleget tudunk, akkor leszünk képesek a magyart más ragozónyelvekkel összehasonlítani. A 19. században kidolgozott gyökrendszer-kutatást kellene folytatni, mert ezzel a kutatással korántsem vagyunk olyan szinten, hogy biztosat mondjunk a nyelvrokonságról.
– Azt is mondhatnánk, hogy a magyar nyelv egyedülálló?
– Azt mondhatjuk, hogy a magyar nyelvnek õsnyelv-tulajdonságai vannak. Tömör és egyszerû szerkezete van, az alapegységeket nem lehetett kölcsönözni más nyelvektõl, és nem is fejlõdtek ki más szerkezetekbõl. A magyar nyelv ebbõl a szempontból egy „primigena” nyelv, nem valószínû, hogy egy másikból fejlõdött ki. A finnugor nyelvészet egyik saroktétele, hogy a magyar más õsnyelvekbõl fejlõdött ki, márpedig erre semmiféle bizonyíték nincs, és nem igazolják az elméletet a magyar nyelvi szerkezetek.
– Számszerûen is meghatározható a magyar nyelv szógyök-készlete?
– A Czuczor–Fogarasi szótár szerint 2000 szógyököt tartalmaz, kb. 150 képzõ, rag, jel vagy összetevõ rag létezik. Tudjuk, hogy ez a szótár egy elsõ próbálkozás, és még léteznek nyitott kérdések, amelyek válaszra várnak a nyelvtudósoktól.
– Kolozsváron az Erdélyi Múzeum-Egyesület Matematika-Informatika Szakosztályának a Magyar Tudomány Napja tiszteletére szervezett konferenciáján professzor úr Bolyai János „a magyar mint tökéletes nyelv”- rõl alkotott elméletét mutatta be. Összecseng az Ön vélekedésével. Már korábban is ismerte?
– Nem. Meglepetésemre 1999-ben fedeztem fel, hogy Bolyai is ezen az úton járt. Akkor kezdtem tanulmányozni kéziratait a Teleki Tékában, és a kutató kollégákkal egyeztetve, tényleg kiderült, hogy az õ munkája ezen a területen nagyon fontos volt. Jóllehet, soha nem tette közzé, ma is kézirat formájában látható. Ezekbõl kiderül, hogy a matematikus Bolyai nagyon világosan látta a magyar nyelv szerkezetét, tudta, mit kell tenni, hogy egyetemes nyelvként lehessen használni. Bolyai János kísérlete egy tökéletes, egyetemes nyelv megalkotására a magyar segítségével, a posteriori nyelvek kategóriájába illik, és megfelel Umberto Eco (1997) kiindulási pontjainak a posteriori nyelveket illetõen. Javaslata Giuseppe Peano olasz matematikus Latino sine flexione-jával (1903) is összehasonlítható. Peano kigondolt egy leegyszerûsített latint, amit nemzetközi tudományos jelentésekben használtak volna, és ami kizárólag írott nyelv volt. Az elképzelés egy olyan szókincs volt, ami egy nagyon ismert természetes nyelv gyökein alapul, és szinte semmi nyelvtant nem tartalmaz. Ahogy a Latino sine flexione elhalt kitalálójának, Peanónak halálával, úgy Bolyai javaslata a magyarról mint tökéletes nyelvrõl, sajnos, soha nem ért távolabb a helyi könyvtárnál.
– Professzor úr mintegy feladatul szabta az erdélyi tudományos kutatók számára, hogy a mûszaki, ezen belül is az informatika nyelvében próbálják meg a szógyökökre alapuló fordítást, magyarra való átültetést használni.
– Sokféle alkalmazás lehetséges. A szógyökök fontos szerepet tölthetnek be abban, hogy szövegfelismerõ, gépies programok mûködését fejleszteni lehessen. A gyökök tisztázásával azonban könnyû lenne az idegen szavakat informatikailag kezelni. Meg lehetne nézni, hogy az idegen szavak statisztikailag milyen szerepet játszanak a mai magyar nyelvben, mennyire használjuk az alapszókészletet, és milyen mértékben az idegen szavakat. A magyar nyelv legfõbb tulajdonsága, hogy tömör és egyértelmû, és nagyon egyszerû egységekbõl tevõdik össze. Az sms-ben (Short Message Service – rövidüzenet-szolgáltatás) például 134 karaktert lehet átküldeni. Nézzük meg, ugyanazt a szöveget angolul és magyarul, a magyar tömörebb, kevesebb szóval lehet ugyanazt leírni.
– Professzor úr Utrechtben született, hogy lett a magyar nyelv kutatója?
– Szüleim ’56-os magyarok, a forradalom után emigráltak Hollandiába. A családban természetesen magyarul beszéltünk, a magyar kultúrát ápoltuk, és a ’60-as évektõl rendszeresen jártunk haza Magyarországra. Soha nem jártam magyar iskolába, mint szakképzett nyelvész foglalkoztam ezekkel a kérdésekkel. Kutatóként néha belülrõl, néha kívülrõl nézem a magyar nyelvészeti kutatásokat, és ezért olyan dolgokat veszek észre, amit nem venne észre az, aki benne él." -
ahddub #1274 már ne haragudj de Zenty legalább az alapfogalmakkal tisztában van! ŰAhhoz hogy bárminemű eredetet meghatározz ismerned kell azokat a szóbajöhető népeket, akik közül választhatsz! valóban elég hasonlóan írkálsz mint dantes! semmi háttér ,csak egy bemagolt elmélet " mert az a hivatalos" habsburgerekig meg amaz volt a hivatalos erről ennyi! de ha annyira szkeptikus vagy küldd be a széjnyálkahártya mintádat! max kijön hogy német vagy akkor kutathatod a teutonokat, stb! :D -
TDantes #1273 Ne káromkodj.
Amúgy miben hasonlítunk a japánokra? Én fehér bőrű vagyok, nem sárga. A szemem se vágott. Abszolút nem hasonlítok egy japánra sem.
Azt ne keresd meg kik a szabírok, mert én tudom. Az 5-6 században élt török valószínűleg török eredetű nép.
Van én nekem térképem, de attól hogy vonalakat húznék rám még mindig nem lesz bizonyítva amit mondasz.
Mi az hogy a nyelvünk 68% az ősnyelv? Ezt például honnan lehet tudni?
És mi az hogy a finneknél ennek csak a töredéke van?
Semmilyen töredék nincsen. A nyelvi egyezés nem szavakon meg százalékokon alapul, hanem a nyelv alapvető jellemzőin. És ezek megegyeznek.
A többit nem is értem, sajnálom. Kicsit lehetne érhetőbben is fogalmazni.
-
ahddub #1272 még a japánokra is jobban hasonlítunk mint a kibaszott manysikra!
turáni nép vagyunk. én úgy látom hogy egy karpatid ősnép előbb szkitákkal keveredett, ezek a "félszkiták" később hunokkal. majd avarokkal stb. tehát km nyelv lenne a magyar és ezért nem irániul törökül vagy finnül pofázunk. és mivel a mi nyelvünk 68% a ősnyelv míg a finnekének csak töredéke az,- erre írtam ,hogy amint megtalálom a forrást linkelem! de basztam még megkeresni mert alap fogalmakat kell magyarázzak, hogy kik a szabírok stb, ! bár az is tény hogy ha nem km nyelv a magyar hanem egy kivándorolt nép kivitte és pl a tarimba, ott is van ugye mind magyar dns mind rovás emlék!
szumma szummárum végy egy kibaszott térképet kösd össze a kárpátmedencét a tarimmal és abban az övben keresd az ősünket! jelenleg a km ben fox találni legöregebb írás nyomokat, de 5000 éve már a tarimban is ezért mondom az őshaza a km! utána lehet azon vitatkozni mikor hol melyik ősünk nyomait találjuk meg! de az urált kilehet venni,sőt mindent amit nem magyarok hanem habsburgok találtak ki! -
TDantes #1271 De ez mind igaz. Te tévedsz. Ugyanúgy igaz, hogy a Mars akkorának fog látszani az égen mint a Hold. És akkor két Holdunk lesz. Ezt mindenki tudja, a Kacsa magazin az hiteles újság 
Ez baj ezzel az egésszel. Hogy semmi konkrétum nincs. Semmi. Csak állítják hogy van sok régészeti lelet. Mik? Hol? Ki találta őket? Ja...ezt soha nem tudjuk meg. De vannak... -
Rundstedt17 #1270 Remélem majd mikor agyilag felnősz akkor megérted majd hogy források nélkül nem tekinthető hitelesnek egy elmélet illetve nem lesz igaz attól hogy azt írja. -
TDantes #1269 "te viszont adós vagy egy antropológiai, néprajzi, feljegyzésbeli, genetikai, mondai magyarázattal barátom! a nyelvet letárgyaltuk átvették a finnek , ennyi semmi több! a többit viszont várom! addig nem írok új témát!"
Majd ha bebizonyítod, hogy át vették a finnek...nem hülye genetikai marhaság érdekel, meg nem Konstantin császár...hanem valami komoly bizonyíték.
Oké, én azt mondom, lehetséges hogy igazad van. De , ha a finnek átvették a nyelvünket, akkor mutasd fel az eredeti nyelvüket! Így lehetne bizonyítani, hogy régen nem ezt használták, és tőlünk vették át.
Tudod ezt bizonyítani?
-
Rundstedt17 #1268 Provakatív hogy megjegyzem hamísitott levelek bizonyítás számotokra vagy egyáltalán semmilyen forrást sem tudtok megadni????!!! -
Zenty #1267 De ahogy mondtam ilyen kis pöcs provokátorokkal nem foglalkozok többet.
-
TDantes #1266 ,,amúgy én már réges-régen túl léptem a finnugor faszságon, sokkal érdekesebb a bolgár és török történészek munkái!"
Előtte eggyel meg azt mondod jobban hiszel a magyaroknak..hát a bolgárok se magyarok meg a törökök se...hogy van akkor ez?
,,gall pedig kelta nép"
Mondtam hogy nem? A kelták egyik népe a gall. Én is pontosan ezt mondtam.
-
Zenty #1265 Vissza lehet olvasni bérfinnugor.
Meg lehet nézni de eddig milyen érdembe szólták hozzá a fórumhoz.
hm nézzük csak semmit.
Csak provokatív benyögések -
TDantes #1264 Nem is egyezik a nyelv. És nem is hasonló. Hanem, a nyelv alapvető jellemzői egyeznek meg. Legyünk pontosak, szerintem. -
Zenty #1263 nah erről beszéltem kapásból megjelenik :D viccek vagytok -
Rundstedt17 #1262 Szerintem fejezd be a rágalmazást ennyit tudsz személyeskedni,forrás semmi csak legendák meg hamisított levelek nem létező történészek.... -
TDantes #1261 Nem tűntem el, csak egyéb dolgom is van mint veletek játszani 
-
Zenty #1260 jah és még annyi, mi meglepő hogy Tdantika eltűnt mikor felhoztam a fake accos kérdést.
Persze nem csodálkoznék ha ettől a komment miatt visszajönne.
Talán érdemes lenne megnézni az ipdet, hogy egyezik e :)
kis provokátorok -
Zenty #1259 nem érdekel mit hiszel. A japánost nem én linkeltem, de érveltem rá. Többet tőlem nem kapsz.
Egyoldalú érvelésekbe többet nem megyek bele. Unalmas, hogy én bizonyításokat mutatok, érvelek, linkelek, forrást adok és erre ilyen primitív szimpla "ez nem bizonyítás" "meg hazugság" szövegeket kapok rá. De hogy ti minimálist érveljetek? áh azt nem
És ez titeket minősít.
Az ilyen bérfinnugor ellenző provokátorokat meg letojom mostantól már tényleg, mert nem vagytok egy kategória. Majd aki hozza minimum érvelés szintet ábra genetikával, antropologiával, krónikákal, forrásokkal, linkekkel avval talán lehetne érdembe vitatkozni. (a fórumon még nem volt ilyen az ugor oldalon.)
Addig is akiket érdekel és olvassák az elméleteket azt leírom. De óvodásokkal nem vitatkozok.
Hiába irtok majd "választ" leszarom magasról.
-
Rundstedt17 #1258 Magyarul nem tudod bizonyítani,pedig én nyitott voltam,egyébként gondolom elvégezted az általánost akkor lenne fogalmad a finnugor elmélet bizonyítékairól.....
"forrást is adtam mindenre."
demagóg duma,rajtam kivül is kértek már forrást de azóta se én se ők nem kaptak.... -
Zenty #1257 Én várom a finnugor bizonyítást, mert amióta itt vagy két szavas benyögéseken túl többre nem jutottál.
Már rengeteget linkeltem és forrást is adtam mindenre.
Ha nem hozzátok az érvelés szintet nem érdemeltek semmit. Maximum ugyanazt amit ti is adtok. A két szavas benyögéseket :)
-
Rundstedt17 #1256 Mondom nem tudom elhinni adj forrást,én például kifejezetten örülnék ha úgy tanítanák ott mert akkor akár még lehet is benne valami. -
Rundstedt17 #1255 jah és még mindig várok arra a forrásra,hiába kérek csak a duma megy források nélkül.... -
Zenty #1254 Nektek semmi semmi hiteles ami tény. Így minek? elöször olvasni kéne megtanulni. Utána léphetünk tovább :) -
Rundstedt17 #1253 Oké ha létezik Prof. Shokotu Faisi akkor említs már meg tőle néhány munkát vagy bármit????(amúgy tényleg már a neve gyanús) -
Zenty #1252 jah megvan tomcat....
olyan mintha a népszabadságot linkelnéd be hiteles ellen forrásként.
-
Rundstedt17 #1251 bombagyáron még ha nem is teljesen nemzeti de mindenképpen oda sorolható....
Tudsz hiteles forrást adni arra hogy a japánok tanítják a magyar rokonságot? -
Zenty #1250 milyen nemzeti oldal hol a forrás?
Egyébként ha igaz is lenne a pocskondia duma. Azon a tényen nem változtat, hogy a japánoknál tanítják a magyarok rokonságot és a Kínai krónika sem hazudik. -
Rundstedt17 #1249 EPIC FAIL 
-
Rundstedt17 #1248 Most néztem utána magyarkodók által kitalált történész:D.RÁADÁSUL NEMZETI OLDALON.Bővebben:
Levelezőlistákon és mélyen nemzeti weboldalakon futótűzként terjed egy japán professzor, Shokotu Faisi levelének részlete, amelyben a derék történész a magyarok ősi értékeit és izraeliták által való sok ezer éves elnyomásának igaztalanságát ecseteli. Akár örülhetnénk is, hogy lám, egy ilyen szaktekintély szállt le közénk, hogy megmondja a frankót, hogy ezek a szemét sémiták kilopják a szemünket, a csodaszarvas bal hátsó lábával együtt, amiből kóser libapörköltet főznek az Újlipótváros mélyén, majd pedig Lehel kürtjéből isznak rá szűzlányvért, pászkával, nehogy elcsapják a hasukat. Kár, hogy Shokotu Faisi éppen úgy nem létezik, mint a szintén kiirthatatlan "Institutium Pro Hominis Juribus" vagy mi a fene, a svájci szervezet, amely Trianon revíziójára szólította fel az ENSZ-t. Illetve abból legalább a szervezet létezése igaz, valóban működik egy ilyesfajta gittegylet, amely pátoszos leveleket küldözget, idehaza meg hasraesik a sok hiszékeny marha a nagyságuktól, csak mert Svájcban hülyék, és nem itt.
Már maga a név sem létezhet, mert a japánban nincs se "fa", se "szi" szótag. Nem, én nem tudok japánul, de mások igen, és ők mondták, majd Neo cáfolja, vagy megerősíti, ha erre jár. Létezett viszont egy Shootoku Taishi nevű japán nemes a VI. században, valószínűleg az ő nevét torzította el valami okostóni, aki vagy vicces volt, vagy begőzölt nagyon. Nem egyedi jelenség az ilyen, a kilencvenes évek elején az ufóbolondok szentül hitték, hogy a szürke lények a "Zéta Retiküli" nevű bolygóról jönnek, és egyetlen csillagász sem tudta megértetni velük, hogy ez az Alfa Centauri lenne, csak valamelyik élelmes "ufológus" kitekerte nekik a nevet, hogy még egy könyvet kiadhasson nekik.
No meg elég egy keresés a Google-lal, és kiderül, hogy "Shotoku Faishi" nevét csakis magyar oldalakon találhatjuk meg, egyetlen könyve, előadása, semmije sem létezik külföldön. Magyarul is csak ez a levél bukkan elő.
ILYEN A TÖBBI FORRÁSOTOK IS? -
Zenty #1247 "de sajnos nem lehet igaz."
micsoda hatalmas érvelések mindjárt elájulok a tudományosságától
Történelemnél olyan nincs, hogy nem lehet igaz, mert elég kutatni utána és tényé válhat bármi.
Egyébként a japán rokonságról már volt szó csak olvasni kéne ami ugye a finnugroknak nem megy :)
Nem valószínű, hogy közvetlen rokonság lenne bár a japánok valóban azt mondják, hogy a magyarok akik legközelebb állnak hozzájuk. És mivel a japánoknál nem voltak kártékony Habsburgjaik meg romboló törökök és utána komcsik. Érdemes lenne komolyan kutatni a tanításaikat és állításaikat..
Egyébként ahogy írja a tisztelt történész úr "turáni törzsekhez tartozók" Kínai krónika már linkelve volt akik ugyancsak ezt mondják a japán kapcsolatoknál.
Emelet nagyon helyesen utal rá, hogy idegenek próbálják bepocskondiázni a történelmüket és a saját krónikásainkat hazugnak beállítani. -
Rundstedt17 #1246 Most nem mondom hogy a japán rokonság számomra nem tetszene de sajnos nem lehet igaz. -
ahddub #1245 Részlet, Prof. Shokotu Faisi japán történész leveléből a magyarokhoz
Mi néhányan, japán őstörténeti kutatók abban a hitben nőttünk fel, hogy a világ lenemesebb nemzete és fajtája a magyar. A "Felkelő Nap" birodalmi ivadékainak hittük és hisszük Önöket, kedves magyar testvérek, akiket a történelem "karma" messzire sodort el.
Részlet, Prof. Shokotu Faisi japán történész leveléből a magyarokhoz.
...Mi néhányan, japán őstörténeti kutatók abban a hitben nőttünk fel, hogy a világ lenemesebb nemzete és fajtája a magyar. A 'Felkelő Nap' birodalmi ivadékainak hittük és hisszük Önöket, kedves magyar testvérek, akiket a történelem 'karma' messzire sodort el.
Faji kiválóságuk elismerve érkeztünk meg annak idején Budapestre magyarul tanulni a bölcs Imaoka Gyuicsiro vezetése alatt. Harminc év elteltével meg kell állapítanom a következőket:
1) Igaz magyar történetírás sem a Habsburgok alatt, sem a Horthy korszaka alatt nem létezett. A Habsburgok saját érdekükben megsemmisítettek mindent, ami ősi eredetre utal. A Horthy korszak szervének (a Teleki Pál Intézet) saját nevelésű céhbeli tudósai pedig Hómann Bálint vezetésével 'átértékelték' a magyar történelmet a római katolikus egyház és a Habsburg ház javára.
2) A valóságos faji mítoszok alapján dolgozó történész ebben a gárdában nem létezik, mert hogy is értékelnék azok a mítoszok erejét, igazságát, akik saját Nemzeti Krónikájuk hitelét is lerontották?
Miután azonban a magyar nemzet, faj és nép a történelmi kutatás szempontjából csak olyan elbírálás alá kell hogy essen, mint a többi nemzet, faj és nép, kérdezem Önöktől kedves magyar történész kortársak, miért hivatkoznak mindig saját fajuk kérdéseiben a hitleri anomáliákra? Miért nem hivatkoznak a 'biblikus Izrael' faji hasonlatosságokra? Izrael faj, nép és nemzetség, tehát ugyanúgy a magyar, japán, görög, arab is faj és nemzetség. De miért nem oldják meg végre Önök - magyar tudósok - a Bibliában hemzsegő magyar elnevezések, nevek, földrajzi helyek kérdését? Innen messziről jobban látszik az igyekezet is meg a hamisság is.
Valóban, a magyar fajta igen elkeveredett már. A 'magyar' történelemírás tudósai is ilyen kevert vérűek. Van német-magyar, szláv-magyar, román-magyar, izraelita-magyar keveredésű történelem tudós is. Érdekes kívülről megállapítani azt, hogy ezek egyike sem az igaz magyar történelmet kutatja, hanem a németek, szlávok, románok, izraeliták javára akarják a magyar történelmet elferdíteni. Ezzel kapcsolatban csak egyetlen kérdést szeretnék intézni ezekhez a kartársakhoz, és rajtuk keresztül minden magyarhoz. Nevezetesen: Miért van az, hogy a világ egyetlen nemzete a magyar, amelynek a származását, történelmét elhomályosítani igyekszenek?
Kik állnak e mögött az elhomályosítás mögött?
Addig is, amíg Önök erre válaszolni fognak, mi japánok és az összes turáni törzsekhez tartozók a legősibb nyelv elemeit megtartó nyelven - magyarul! - írjuk ÉBRESZTŐNKET csaknem 800 millió testvérünkhöz, és ezzel a magyar népnek, fajnak és nemzetségnek akarunk a legősibb származásért és sok ezer éves hagyományért tiszteletet adni - még akkor is, ha Önök ezt a tényt megmásítani akarják... -
ahddub #1244 Íme egy tipikus esete a politikai indíttatású történelem hamisításnak!
Ógyallai Besse János Károly (1765-1842) a Kaukázusban maradt szavárd magyarok között járt, de mivel kutatásainak eredményeit a Habsburg kancellária nem fogadta el, ezért Franciaországban adta ki. -
ahddub #1243 te viszont adós vagy egy antropológiai, néprajzi, feljegyzésbeli, genetikai, mondai magyarázattal barátom! a nyelvet letárgyaltuk átvették a finnek , ennyi semmi több! a többit viszont várom! addig nem írok új témát! -
ahddub #1242 te viszont antimagyar vagy és az gázosabb mint a magyarkodó! -
ahddub #1241 egyre inkább úgy fest ,hogy amit a székelyeknél megfigyelhetünk, az lesz a befutó! tehát az őskárpáti szkita,hun,avar elemekkel keveredett! most azt hagyjuk hogy honnan vándoroltak el a szkiták ősei, tudjuk... de a székelyek erős hun Csaba kultusza arra ösztönözte Czeizelt h génmintákat vegyen tőlük! és a nem túl hiteles muksó is eismerte a székelyek iráni tehát szabir tipusu népekkel genetikailag rokonságban állnak! Mo -on az őrségiek. ja ha még nem írtam volna szabírjaink szír, kurd, palesztin, iraki tehát proto-szkita népekkel voltak genetikai rokonok, a többiek pusztai türkök voltak.
dantes finnbanda nem vót köztük, sorry ti manysik nem vagytok magyarok! :D -
ahddub #1240 amúgy én már réges-régen túl léptem a finnugor faszságon, sokkal érdekesebb a bolgár és török történészek munkái! hiszen a trákok, szabírok, hunok, onogurok , göktürkök kapcsán számtalan ponton folyik össze a modeern magyar kutatásokkal! és mind 3 nép erősen a km re koncentrál! Naddeo által publikált elmélet jelent meg a bulgároknál is mikor a trák multat kutatták! 2 egymástol független munka , hozott egyező eredményeket4 mig a bulgárok trákoknak vélik az őskárpátikat, Naddeo ugornak azaz magyarnak. és a bulgár ős is mezopoba subartu ba vándorol! -
ahddub #1239 történész is volt és ha figyeltél volna, ami nem jellemző rád ő türköknek írt le minket amig 2 magyar kinem javította hogy szabirok vagyunk! és igen én jobban hiszek 2 magyarnak mint 2 habsburgnak!
a gall pedig kelta nép :D -
Rundstedt17 #1238 Szerintem te vagy a vádló fake acc vmi magyarkodó más néven:D. -
Zenty #1237 off
Hát hallod nem csodálkoznék ha egy fake acc lennél :D
Gyanús ez a pár mondatos helyeslések közvetlen a benyögések után....
Persze ez csak egy elméleti feltevés :D -
Zenty #1236 Nem tudom miért hiszik egyesek, hogy a nyelv egyezik mikor ilyen nem lett leírva, hanem csak hasonló.
Lipusz Zsolt csak azt bizonyítja kik voltak a kutatók akik alkották az elméletet ami teljesen bizonyítja, hogy nem voltak tárgyilagosak és szakmailag is kétségesek!
Marácz László holland nyelvésznél gondoltam, hogy egyes érvelésben 0 nyivákolók megpróbálnak elsiklaní :). Biztos egyeseket kiveri a viz professor úrtól
Mert egy professor nyelvészre már mégsem mondhatják a finnugor vallásosak, hogy nem bizonyítható. Bár tőlük minden kitelik