442
-
#402
elolvastam. Az 2. link ugyanazt allitja mint en, a 1. pedig egy cafolat(bar eleg erdekes). Amugy a termeszetgyogyaszok kozt is vannak olyanok akik ugy velekednek az orvosokrol(hentesek, koklerek, csak a penzert csinaljak, muhibak stb), mint ahogy az orvosok roluk. Kinek van igaza ? Egyikuknek sem, mert ok egyformak. A 1. linkben olvasottakban nem lehet nem eszrevenni az iro elfogultsagat. Illetve van 1 pontatlansag is (lehet h tobb is csak atfutottam), az indiaiaknal pránának nevezik nem paranának ezt az energiat. Amugy en nem adok azoknak sem igazat akik a hagyomanyos orvoslast es a fizikat szapuljak(tehat ugyanazt amit ti csak forditva:))Ossze kene olvaszani a 2ot, nem pedig harcolni. Ez kb olyan mint a ff es no kozti ellentet, nincs jobb egyiknel. El kell fogadni a masikat es osszeolvadni vele. (bar van jopar dolog ami qvara idegesit a csajokban:)) -
BiroAndras #401 http://konyv.uw.hu/aura.htm
http://www.randi.org/encyclopedia/encyclopedia_K.html -
#400
Kifejtened ? Es azt is, hogy akkor mi az az aura ? -
BiroAndras #399 "Az elo szervezet koruli mezot(aurat) is ok tudtak elsore lefotozni a Krilian(ha jol emlexem) technikaval"
Erről is csomószor bebizonyították már, hogy ismert fizikai jelenségen alapul, és semmi köze az aurához. -
dez #398 "Egyetértek, de régen még számítógép nélkül, csupán relékkel megoldották mindezt."
Mindezt? Koránt sem mindent, amit ma csinálnak, lásd pl. automatikus, egész kontinensekre kiterjedő dinamikus áram-elosztás. Ezt szerintem csak számítógépekkel lehet kézben tartani. És egy erőművi rendszertervező bizonyára tudna még példákat mondani.
Apropó, a középkorban még csak áram sem kellett az élethez. Az őserdőben meg még egy csomó egyéb idegesítő dolog sem. Gondolkodtam is rajta, fogom magam, és megyek vissza oda, elegem van a civilizációból! Te is jössz? ;)
"A mikroelektronika viszont szinte csak a vezérlésekben kapott helyett, a fő erősáramú energiaútban egyetlen egy félvezető sincs."
Ez a mai félvezető-technológia miatt van, később még esetleg változhat. (Bár több ezer Voltokat és Ampereket nem bírnak a [mai] félvezetők, olyanok léteznek, amik többszáz Voltot és többtíz Ampert elviselnek - ez már erős áram.) De itt vannak pl. a szén nanocsövek - működése kvantumfizikán alapul, és egy vékony szálon Amperek százai, ezrei folyhatnak... Ezeket biztos be fogják vezetni, ha gazdaságosan tudják gyártani.
"Pont olyan, mint száz éve, nem befolyásolta a kvantummechanika."
Ez nem feltétlenül jelenti azt, hogy újabb 100 évig így lesz... Az agyag "működésének" mélyebb megértése valószínűleg előhoz majd itt még érdekes dolgokat.
"És mitől lesz a túlnyomás? A hőtől. Ezért lehet beszélni normál kémiai rakétáról, nukleáris vagy nap-rakétáról, a hőforrás után elnevezve. Ezzel a példával csupán azt akartam érzékeltetni, hogy hiába ismerjük mi a kvantumechanikát, hiába tudjuk leírni tökéletesen az oxidáció folyamatát, attól még a földön maradunk… Sokkal „emberközelibb” tudományra van szükség hozzá."
Csak ismételni tudom, az agyag "működésének" mélyebb megértése valószínűleg előhoz majd itt még érdekes dolgokat.
"Szerinted pl. a kvantumechanikának még vannak máig ismeretlen „bugyrai”, amelyek felfedezésével új utak nyílhatnak meg előttünk."
Ez nem szerintem kérdése, tudható, hogy vannak.
"Szerintem meg ilyen új „bugyrok” nincsenek, olyanok amelyekkel új utak nyílhatnának meg előttünk, mert a természetben sem láthatunk olyan folyamatot amely ezen alapszik."
Hidd ezt, vagy nézz utána...
"Hallod, elsőrangú! Ismerek olyan szakit aki már nyugdíjas korú, de még dolgozik az iparban. El lehet képzelni, mikor ült utoljára iskolapadban, milyen frissek az információi. Nos ő keresett szakember, azon felül havi félmilliótól jóval többet visz haza a családnak. És milyen érdekes dolga van neki!? Az egyes eszközök természetesen rendesen megváltoztak az ő idejéhez képest, szidja is rendesen a mindenhol megjelenő számítógépeket. Mondogatja is, hogy bezzeg az ő idejében a relék, azoknak légkondi se kellett…"
Egyes speciális területeken elképzelhető ilyen. Bár az is lehet, hogy komoly tekintélye van, amivel viszont visszatarthatja a fejlődést. Egyelőre megteheti, mert itt tényleg nem nagyon vannak forradalmi változások. De még lehetnek. (De amúgy nem egészen így értettem, hanem um. szélesebb skálán, de mindegy.) -
#397
pipaxy:nem vitatkozom, nemtom mit nem ertesz, masnem tapasztalnod kellett volna a csajokon ezt a dolgot. amit irtam pedig nem mese volt, ezert hangsulyoztam ki h tudomanyos alapokon folyt a kiserlet. Amugy meg a hideghaboru idejen mind2 fel, de foleg az oroszok(errol tobbet hallottam) nagy energiat fektettek ezekbe a kutatasokba. Nem abba h letezik e, hanem hogy hogy letezik es hogy hogy tudnak hasznalni. Az elo szervezet koruli mezot(aurat) is ok tudtak elsore lefotozni a Krilian(ha jol emlexem) technikaval, amit egy orosz urge fejlesztett ki. Lehet is kapni mar ilyen cuccos a neten neztem kb egy fel eve, asszem az amcsiknal.
Az a szaki akit emitettel, annak a fiatal koraban a relek olyanok voltak mint nekunk most a szgep. Az o koraban is voltak kisse "gyepes" szakik, akik talan meg a kezi tavirot emlegettek mint elfogadott dolgot, es a relekkel nemtudtak mit csinalni. Amugy ajanlom neked olvasmanynak A Menlo parki varazslot, ez Thomas Al Edison eleterol szol, de eleg jo, regenyes formaban. Szabalyosan kuzdenie kellett az akkori "tudosokkal" az elektromossagert es az izzolampaert, akik amugy bebizonyitottak(!) h lehetetlen megcsinalni. -
BiroAndras #396 "Szerintem meg ilyen új „bugyrok” nincsenek, olyanok amelyekkel új utak nyílhatnának meg előttünk, mert a természetben sem láthatunk olyan folyamatot amely ezen alapszik."
Vannak olyan jelenségek, amiket nem láthatunk megfelelő technológia nélkül. Ilyen volt régen az atomok világa. Most ilyenek a tér magasabb dimenziói, és a bennük levő képződmények (szuperhúrok, bránok, stb.). Jelenleg kizárólag elméleti alapon sejtjük ezek létezését. -
pipaxy #395 De igen. Csak ezzel max a isiben, nagyszunetben lehet bizonyitani valamit. Irtam h tudomanyos, es ezek kellettek hozza, hogy megfeleljenek a kriteriumoknak. Amugy nem minden embernek vannak kilesedve az ilyen kepessegei. A nuklearis raketa kicsit eros volt peldakent... Pipa, kicsit pihenni kene, nem ?:)
Igen, magamnak, ilyesféle kétkedőnek be tudom bizonyítani hogy létezik!!! Kell ettől több?????? De tessék ezt sem lehet már, mert nincs mindenki kiélesedve… Mivel nem tapasztalom, nyilván nekem nem adatott meg. Tiszta Babylon5. Telepata vagy? Ja, kettes szint. Lassan meggyőztök arról hogy az szín igaz, előbb utóbb ott leszünk fejlettségben…
Figyelj unio te is pihenj le, aztán meg vedd észre hogy a nickem pipaxy. Nem tudom hogy neked miért nem egyértelmű, de ha már leírod a nickem, akkor azt is írd. Ez úgy alap dolog.
Minden vezerles gyengearamon megy. Vagy te kezzel/gumikesztyube szeretned szetkapcsolni a 400kVoltot ?:) Az atomeromuben (ahol szinten erosaram van)kezzel huzogatnad a grafitrudakat ?:)
És figyelj már, szerinted a gyengeáram és a mikroelektronika egy és ugyanaz? A vezérléseket egy darab félvezető nélkül is meg lehet oldani, csupán mágneskapcsolókkal. Mint ahogy régen tették. Elektronika nélkül is volt világ.
Sajat magadak csak hiszel.
Én neked is elhiszem, de ha csak meséket mondasz, és nem érveket, nem leszek meggyőzve.
-
pipaxy #394 A nagy elméletek nem dőlnek meg, csupán kiderül, hogy használhatósági tartományuk korlátos. -
pipaxy #393 Hát, ma már nem nagyon lehetne erőműveket számítógépes irányítórendszer nélkül üzemeltetni. Bár, végülis elektroncsövekből is lehet számítógépet építeni, de ez olyan lenne, mint valami rossz sci-fi (a chipek tranzisztorai nem pukkannak ki véletlenszerűen)...
Egyetértek, de régen még számítógép nélkül, csupán relékkel megoldották mindezt. A mikroelektronika viszont szinte csak a vezérlésekben kapott helyett, a fő erősáramú energiaútban egyetlen egy félvezető sincs. Pont olyan, mint száz éve, nem befolyásolta a kvantummechanika.
A kémiai rakéta mitől mástól lesz rakéta, mint a reakció során keletkező túlnyomástól, gáz-áramtól?
És mitől lesz a túlnyomás? A hőtől. Ezért lehet beszélni normál kémiai rakétáról, nukleáris vagy nap-rakétáról, a hőforrás után elnevezve. Ezzel a példával csupán azt akartam érzékeltetni, hogy hiába ismerjük mi a kvantumechanikát, hiába tudjuk leírni tökéletesen az oxidáció folyamatát, attól még a földön maradunk… Sokkal „emberközelibb” tudományra van szükség hozzá.
Nos, egy ideig jó volt ez a módszer, de most már ideje lenne továbblépni... Ez viszont már nem nagyon képzelhető el új dolgok nélkül.
Ez viszont már nem nagyon képzelhető el új dolgok nélkül. Egyetértek, és ezzel visszakanyarodtunk vitánk kezdőpontjához. Szerinted pl. a kvantumechanikának még vannak máig ismeretlen „bugyrai”, amelyek felfedezésével új utak nyílhatnak meg előttünk.
Szerintem meg ilyen új „bugyrok” nincsenek, olyanok amelyekkel új utak nyílhatnának meg előttünk, mert a természetben sem láthatunk olyan folyamatot amely ezen alapszik.
Már akinek. Érdekes lehet az élete annak, aki számára csak a már 25 éve bizonyított és elfogadott dolgok érnek valamit. (És még érdekesebb, mi történik, ha egy-egy ilyen dologról "egyszer csak" kiderül, hogy tévedés...)
Hallod, elsőrangú! Ismerek olyan szakit aki már nyugdíjas korú, de még dolgozik az iparban. El lehet képzelni, mikor ült utoljára iskolapadban, milyen frissek az információi. Nos ő keresett szakember, azon felül havi félmilliótól jóval többet visz haza a családnak. És milyen érdekes dolga van neki!? Az egyes eszközök természetesen rendesen megváltoztak az ő idejéhez képest, szidja is rendesen a mindenhol megjelenő számítógépeket. Mondogatja is, hogy bezzeg az ő idejében a relék, azoknak légkondi se kellett…
-
#392
"az egész testemen a bőr össze húzódik libabőrös lessz a szívem össze szorúl és a fülem mögöt egy kis nyomást érzek..." fules dolgot leszamitva, orgazmuskor is elofordul ilyen:) De ha nem epp ez tortenik veled:)akkor gozom sincs:)Na jo 5letem van. Az emberek is tobbdimenzios lenyek, es kinel jobban kinel kevesbe megvannak ennek a 6asai. Ez miatt lehet az az idoanomalia is, hogy nem ott vagyok megis latom, nem most van/lesz megis tudom. Azok az emberek akik ez ellen nagyon kuzdenek, h marpedig ilyen nincs, azok valojaban csak felnek ettol. -
#391
Én azt mondom erre hogyminden embernek vannak megérzéseik sőt NANÁ hogy van nekem pl olyan megérzéseim vannak hopgy ha a gép elött ülök fejem men a fülhallgató és üvölt belőle a zene akkor is tudom hogy ki lép be az ajtón úgy hogy oda sem nézek. nem tudom miért lehet hogy ez mindenkinél van nem tudom
amikor ezt érzem akkor: "az egész testemen a bőr össze húzódik libabőrös lessz a szívem össze szorúl és a fülem mögöt egy kis nyomást érzek..." Lehet ez a légnyomás változásának megérzése???
Sőt van amikor NÉHA kicsit mintha 'bele látnék' a jövőbe ez pl mi lehet? -
#390
"(zárójelben megjegyzem, hogy erőműben nincs szükség mikroelektronikára, tudott ott erősáram van, az egy más kérdés, hogy oda is betört)" Minden vezerles gyengearamon megy. Vagy te kezzel/gumikesztyube szeretned szetkapcsolni a 400kVoltot ?:) Az atomeromuben (ahol szinten erosaram van)kezzel huzogatnad a grafitrudakat ?:)
Na szal jol elkanyarodtunk. Amugy ezt a Clairvoyance dolgot rengetegszer lattam tapasztaltam. Pl a csajoknak is tok jo ilyen megerzeseik vannak :) Vagy az anya-gyerek, ikrek kozt, + hozzavehetjuk ezeket az urgeket akiknek spontan megy. Aki nem hiszi jarjon utana!:) Sajat magadak csak hiszel. -
#389
"Ha viszont csak a haveroddal próbálod ki ezt a dolgot, nincs szükség bunkerra, hiszen megbíztok egymásban.
Nem?"
De igen. Csak ezzel max a isiben, nagyszunetben lehet bizonyitani valamit. Irtam h tudomanyos, es ezek kellettek hozza, hogy megfeleljenek a kriteriumoknak. Amugy nem minden embernek vannak kilesedve az ilyen kepessegei. A nuklearis raketa kicsit eros volt peldakent... Pipa, kicsit pihenni kene, nem ?:)
-
gyozo #388 Most őszintén:
Csak egy picit kell más szemszögből nézni a képet, és mindjárt egy közönséges utcai lámpa:
<img SRC="http://rgyozo.axelero.hu/ufo.jpg">
-
dez #387 Az elméletek néha megdőlnek.. -
dez #386 "Én nem tudom, nem egyről beszélünk néha???"
Upsz, már látom a gubanc okát. Az egyik mondatodat félreértettem. Tehát ez a rész tárgytalan.
"..erőműben nincs szükség mikroelektronikára, tudott ott erősáram van, az egy más kérdés, hogy oda is betört)"
Hát, ma már nem nagyon lehetne erőműveket számítógépes irányítórendszer nélkül üzemeltetni. Bár, végülis elektroncsövekből is lehet számítógépet építeni, de ez olyan lenne, mint valami rossz sci-fi (a chipek tranzisztorai nem pukkannak ki véletlenszerűen)...
"Jó válasz, az oxidáció végül is olyan mérettartományban zajlik, ám elfelejted, hogy a rakéta nem az égéstől lesz rakéta."
A kémiai rakéta mitől mástól lesz rakéta, mint a reakció során keletkező túlnyomástól, gáz-áramtól?
"Gondoljunk csak a nukleáris hőrakétára, ahol nincs is égés."
Nukleáris hőrakéta? Restellem, de még nem hallottam róla. De mindegy: ide miért ne tudna beavatkozni valamilyen kvantumfizikai, vagy más hasonló manipuláció? (Lásd pl. #383-ast.)
"Nem lenne űrkutatás! Értsd meg, vannak területek ahol a kvantumechanikának semmi jelentősége."
Nos, egy ideig jó volt ez a módszer, de most már ideje lenne továbblépni... Ez viszont már nem nagyon képzelhető el új dolgok nélkül.
"Figyelj, e két sor alatt inkább írtad volna le mi a nyavaja az a „clearvoyance”, és nem azt, hogy te mit gondolsz az ilyen emberekről. A clearvoyance szerintem érdekesebb. Már bocs."
Clairvoyance (francia elnevezés). Egyike az ESP-knek.
"Clairvoyance (más szóval tisztánlátás vagy távolbalátás): Információszerzés távoli, a normális érzékszervek érzékelési tartományán kívüli helyeken zajló eseményekről." Idézet innen: Parapszichológia GYIK
"Mi vagy te, valami bíró, hogy így kijelented? Még az is megmagyarázza miért azt itélte. Te meg csak megállapítasz. Bazz, legalább írnád le, hátha rájövök a hülyeségemre, amitől ráadásul még a „dolgom se könnyű”."
Ez egyszerű logika. És már leírtam.
"Sejtés? Ezzel csak az a baj, hogy a biztos dolgok számítanak…"
Már akinek. Érdekes lehet az élete annak, aki számára csak a már 25 éve bizonyított és elfogadott dolgok érnek valamit. (És még érdekesebb, mi történik, ha egy-egy ilyen dologról "egyszer csak" kiderül, hogy tévedés...) -
pipaxy #385 Ezt a hozzászólasod csak most fedeztem fel.
Kösz az információt, akkor már azt is tudjuk, hogy a foton párral elméletben SEM lehetséges. -
pipaxy #384 Szerinted a számítógépekben kis fogaskerekek vannak? :D
A kvantummechanika (ami ma már inkább kvantumfizikának hívnak) a fizika önálló része, nem a mechanika, mint részterület részterülete.
Én nem tudom, nem egyről beszélünk néha???
Korábban ezt írtam: „Gondolok itt mondjuk a mechanikára vagy a gáztörvényekre, termodinamikára. Azok tökéletesek, hiszen tökéletesen leírják a körülöttünk (kis távolság, kis sebesség) lévő világot. A kavantumechanika fejlődése nagyszerű dolog, de például egy erőműnél, a hőforrástól eltekintve semmi szükség a kvantumechanikára vagy a húrelméletre, s rakétánál se más a helyzet.”
Ebből te pedig azt hozod ki, hogy jó lesz frissíteni az információidat, úgy néhány évtizeddel frissebbre. Kvantumfizikai effektusok nélkül nem működnének a félvezetők sem, azaz nem lenne mikroelektronika.
De hisz éppen arról írtam, hogy a kvantummechanika nem mindenható, rengeteg helyen nincs rá szükség. (zárójelben megjegyzem, hogy erőműben nincs szükség mikroelektronikára, tudott ott erősáram van, az egy más kérdés, hogy oda is betört)
Meg kihozod most azt, hogy a kvantumfizika a fizika önálló része, nem a mechanika egy alterülete.
Kérlek, írtam én ezzel ellenkezőt?
Hol is írtad ezeket le? Te azt írtad, semmi hatása az életünkre.
#253: „E három időpont mind olyan időponthoz köthető, amely forradalmasította a fizika egy területét, azon keresztül életünket is, gondolva például a kvantummechanikára és a félvezetőkre.”
Ejj, és szerinted a rakétákban működő kémiai reakciók milyen mérettartományban zejlanak?
Jó válasz, az oxidáció végül is olyan mérettartományban zajlik, ám elfelejted, hogy a rakéta nem az égéstől lesz rakéta. Gondoljunk csak a nukleáris hőrakétára, ahol nincs is égés. Ha nem fejlődött volna ki a gázdinamika (bár annyira nem ismerem, de erős a gyanúm, hogy már abban sincs már mit fejleszteni), nem kisérletezték volni ki a magfelelő oxidáló-hajtóanyag arányt, soha nem érhettek volna el hangsebességet meghaladó kiáramlási sebességet, mélyedtek volna el akármennyire a kvantumechanikában. Nem lenne űrkutatás! Értsd meg, vannak területek ahol a kvantumechanikának semmi jelentősége.
Hát, az én szememben ez kb. olyan, mintha valaki nem tudná, még halványan sem, pl. mi az az alagúthatás, az indukció, stb. Szal legalábbis nem lennék büszke rá, hogy nem tudok róla semmit.
Figyelj, e két sor alatt inkább írtad volna le mi a nyavaja az a „clearvoyance”, és nem azt, hogy te mit gondolsz az ilyen emberekről. A clearvoyance szerintem érdekesebb. Már bocs.
Egyszerű: a világ volt előbb, ergó nem ő fogja követni a mi törvényeinket, hanem kénytelenek leszünk mi "engedni".
Hallod, teljesen egyet értek.
Nem lehet könnyű dolgod, ha a saját vélekedésedben lévő önellentmondást sem veszed észre... :)
Mi vagy te, valami bíró, hogy így kijelented? Még az is megmagyarázza miért azt itélte. Te meg csak megállapítasz. Bazz, legalább írnád le, hátha rájövök a hülyeségemre, amitől ráadásul még a „dolgom se könnyű”.
Picit több puszta találgatásnál. Sejtés. (Erre vallanak bizonyos dolgok, de persze nem biztos, hogy így van.)
Sejtés? Ezzel csak az a baj, hogy a biztos dolgok számítanak…
-
roliika #383 Csodák nincsenek! Csak olyan jelenségek amiket még nem tudunk megmagyarázni. Kis kémia óra: Atom/proton/nutron/elektron. Protonon belül 3db kvark. Kvarkokon belül energiahúrok. Ezek dinamikusak több fázisban elfordulnak tekerednek stb... Ha kis idegen barátaink rendelkeznek olyan technológiával ami ezen húrok rezgését befolyásolják, az anyag tulajdonságait alapvetően tudják módosítani, a jelenlegi fizikai szabályokat megtartva. Konkrétan: Állsz a parkettán, kis szürke odamegy,+buherálja, abban a pillanatban lehet akár 1 tenger is a parketta. Lehet, hogy ezzel mi is rendelkezünk...vagyis 1-es kormányhivatalok. Ennek a hechnológiának a birtokában bármilyen lény eszetlen dolgokra lehet képes amit fel sem bírunk fogni, vagy rosszabb esetben a homokba dugjuk a fejünket. /És a már fizikailag bizonyított legalább 9 dimenzióról nem is beszéltem/ :-) Ne tessék+lepődni ha 1 szép napon 1 ürhajóban találjuk magunk.:-)) /Nem kioktatásnak szántam ez csak a saját véleményem/ -
BiroAndras #382 "Már mondtam András, logikus gondolkodással nem lehet "elkapni" a "csodákat""
Akkor szerinted hogyan lehet eldönteni, hogy egy jelenség csoda, vagy csalás/tévedés ?
"azoknak épp az a tulajdonságuk, h ellentmondanak a logikának de mégis megtörténnek..."
Tehát a csodákat éppen hogy a logika segítségével tudjuk azonosítani.
Egyébként van olyan is, hogy valami látszólag mond csak ellent a logikának (pl. a vasból készült hajó).
"Csak erre nyitott szemmel kell járni, nem becsukni, és elfordulni, mikor a csodák történnek..."
Ha jól rémlik, én azt írtam le, hogy hogyan lehet kizárni az alternatív magyarázatokat, és egy szóval sem mondtam, hogy szeritnem létezik vagy sem. Ha a jelenség átmegy ezeken a teszteken, akkor elfogadom létezőnek, egyébként nem. -
HUmanEmber41st #381 Már mondtam András, logikus gondolkodással nem lehet "elkapni" a "csodákat" mert azoknak épp az a tulajdonságuk, h ellentmondanak a logikának de mégis megtörténnek...
Aki átéli a "csodákat" vagy "paranormális jelenségeket " beláthatja , h csodák a mai nap is történhetnek. Csak erre nyitott szemmel kell járni, nem becsukni, és elfordulni, mikor a csodák történnek... -
dez #380 "Te mit olvastál? Az a rész ezekről szólt: mechanika, gáztörvények/termodinamika."
Szerinted a számítógépekben kis fogaskerekek vannak? :D
A kvantummechanika (ami ma már inkább kvantumfizikának hívnak) a fizika önálló része, nem a mechanika, mint részterület részterülete.
"Erre te meg jössz nekem a kvantummechanikával, ráadásul olyanokat írsz róla, amit már korábban én is leírtam."
Hol is írtad ezeket le? Te azt írtad, semmi hatása az életünkre.
"Szóval a rakétahajtás jövőjét így képzeled. Nem becsülöd kicsit túl a kvantummechanikát? A kvantummechanikai törvények mintha az atomi méretek közelében dominálnának. Egy rakétahajtómű ezzel viszont szöges ellentétben van, olyan jó hatalmas. A rakétának nem sokat használ az alagúthatás…"
Ejj, és szerinted a rakétákban működő kémiai reakciók milyen mérettartományban zejlanak?
"Halvány fogalmam sincs róla mi az."
Hát, az én szememben ez kb. olyan, mintha valaki nem tudná, még halványan sem, pl. mi az az alagúthatás, az indukció, stb. Szal legalábbis nem lennék büszke rá, hogy nem tudok róla semmit.
""Mi volt előbb a világ (a maga törvényeivel, amit mi próbálunk kikémlelni), vagy a relativitás-elmélet...?"
Nem értem ebből mit akarsz kihozni."
Egyszerű: a világ volt előbb, ergó nem ő fogja követni a mi törvényeinket, hanem kénytelenek leszünk mi "engedni". (Heh, megengedni, hogy olyan legyen, amilyen. Biztos hálás lesz eme nagy kegyünkért...)
"Nos, saját magamról úgy gondolom, hogy nyitottan szemlélem a dolgokat, elfogulni sincs érdekem, így alkotok véleményt. Logika által, pusztán önellentmondás keresés utján foglaltam állást az UFO-hittel szemben."
Nem lehet könnyű dolgod, ha a saját vélekedésedben lévő önellentmondást sem veszed észre... :)
"Kiforgatod a szavaimat."
Eszemben sincs.
"Csak találgatsz. Ez már inkább filozófia."
Picit több puszta találgatásnál. Sejtés. (Erre vallanak bizonyos dolgok, de persze nem biztos, hogy így van.) -
pipaxy #379 A bunker, mint írod is, azért volt hogy ki lehessen zárni a csalás lehetőségét. Igen, így a szkeptikusok nem mondhatják azt, hogy biztos valami rádió útján megy a dolog.
Ha viszont csak a haveroddal próbálod ki ezt a dolgot, nincs szükség bunkerra, hiszen megbíztok egymásban.
Nem?
-
#378
Pipa aze kisse atesel a lo tulso oldalara. Atombunker nem a mutatvany miatt volt:) Hanem mert azok nagyon jol arnyekoltak, + meg valamit csinaltak is pluszba, hogy _semmi_ ismert kommikacios kapcsolatot ne alakulhasson ki -> (csalas lehetosege)A logikad ezt is kidobhatta volna...Az h idoben hamarabb dolgozott az urge az egyeztetes utan derult ki. Lehet h kevesse nezed a DC-t, de ne hasonlitsd ossze az rtl klubbal, es David Merlinivel:)
-
BiroAndras #377 Ez egy kicsit más terület. Persze az az elsődleges, hogy semmit ne árulj el nekik előre. De emellett arra is figyelni kell, hogy amikor elkezdik mondani az infókat ne is látsszon rajtad, hogy helyes-e a megérzés vagy sem. És figyelni kell a hibákat is, nem csak az egyezéseket. A legjobb jegyzetelni (persze úgy, hogy csak te lásd), és utólag összeszámolni, hogy hány helyes és helytelen tipp volt, valamint, hogy ezek véletlen eltalálásának esélye mekkora. Én úgy tudom, hogy ilyen feltételek mellett mindenki megbukott a teszten. -
pipaxy #376 Ez az egész úgy ahogy van nem stimmel. Puszta logikával ki lehet ezt következtetni.
Tudományos kísérlet? DC-n is megy? A tudományos szót sok minden mellé odateszik, hogy a DC-n műsorra tűzték meg semmit nem jelent, ők a nézettségből élnek.
Az első dolog ami szemet szúrt, hogy tizen valahány perccel előbbre lerajzolta. Az épp aktuális környezet leírására már képtelen volt? Pedig elvileg az könnyebb.
Mi is kell ehhez a kisérlethez? Atombunker biztos nem, de hangzatos.
Kell hozzá két ember, egy aki rajzol, egy aki járja a környéket.
Szóval ehhez még kevesebb kell mint néhány teljesen alap fizikai kisérlethez.
Miért nem ellenőrzöd?
Lemész a boltba, előtte odaszólsz telefonnal egy haverodhoz, hogy figyu, az elkövetkező öt percbe koncentrálj rám és rajzold, ami jön.
Utána egyeztettek az eredményekről.
Teljesen egyszerű nem? Legalább a boltba menetel közben is van mit csinálni. Bárki megcsinálhatja, mindenki megtapasztalhatja, ám mégis mindenki ilyen „tudományosan ellenőrzött” bunkeres kísérletekkel jön, ahelyett, hogy tapasztalatból beszélne.
-
pipaxy #375 Hogyan? Ha tényleg ezt gondolod, jó lesz frissíteni az információidat, úgy néhány évtizeddel frissebbre. Kvantumfizikai effektusok nélkül nem működnének a félvezetők sem, azaz nem lenne mikroelektronika. Sőt, ennek az iparágnak a további fejlődése nem is nagyon elképzelhető célzatos kvantumfizikai kutatások nélkül. Azt meg nem kell mondani, hogy ez az iparág mekkora hatással van az élet más területeire.
Te mit olvastál? Az a rész ezekről szólt: mechanika, gáztörvények/termodinamika.
Erre te meg jössz nekem a kvantummechanikával, ráadásul olyanokat írsz róla, amit már korábban én is leírtam.
Ha nem értesz egyet azzal a témával, akkor arról írj miért nem, ne valami egészen másról.
És biztos vagy benne, hogy valamiféle kvantumfizikai, vagy egyéb hasonló "rásegítéssel" nem lehet ezt megtenni? Vagy ha tényleg nem, egész más irányú jobb megoldások még születhetnek, a világ működésének még jobb megismerésével.
Szóval a rakétahajtás jövőjét így képzeled. Nem becsülöd kicsit túl a kvantummechanikát? A kvantummechanikai törvények mintha az atomi méretek közelében dominálnának. Egy rakétahajtómű ezzel viszont szöges ellentétben van, olyan jó hatalmas. A rakétának nem sokat használ az alagúthatás…
Nem, a másik a clairvoyance volt (nem ugyanaz).
Halvány fogalmam sincs róla mi az.
Mi volt előbb a világ (a maga törvényeivel, amit mi próbálunk kikémlelni), vagy a relativitás-elmélet...?
Nem értem ebből mit akarsz kihozni.
Tehát: "szabály: aki ezt-és-ezt gondolja, az mind hülye - de akinek nem inge, ne vegye magára"... Ez önellentmondás.
Szerintem félreértettél, de ha nem, akkor sincs nagy „baj”. Sose legyen nagyobb bajom, mint az önellentmondás „ki a hülye, ki vegye magára” témában.
Az egyik oldal azt mondja, biztos nem, a másik meg azt, hogy biztos igen. Az arany középút itt az, hogy elfogulatlanul, és nyitottan szemlélni a dolgokat, és önállóan véleményt alkotni. De sokan nem vállalják fel az ezzel járó felelősséget.
Nos, saját magamról úgy gondolom, hogy nyitottan szemlélem a dolgokat, elfogulni sincs érdekem, így alkotok véleményt. Logika által, pusztán önellentmondás keresés utján foglaltam állást az UFO-hittel szemben.
Ó, tehát nem zársz ki egy fizikailag nem azonosítható hatást? Jé... :)
Kiforgatod a szavaimat.
OK, ez igaz. De ha nem fizikailag azonosítható hatás, akkor nem is kell függenie a fizikai törvényektől.
Csak találgatsz. Ez már inkább filozófia.
-
#374
+mondom oszinten en is igy gondolom. Amugy a kepek korrektek voltak, es a beszamoloja is. Ne egy ijen 2 krixkrax majdnem egy Eiffel torony egyezesre gondolj. Amugy en sz.szerint utanajartam ezeknek, idot es penzt:) nem sajnalva, voltam latnokoknal, kartyavetoknel stb, es probaltam probara tenni oket.
Ennek a legkonyebb modja volt az altalam ismert mult(privat) felterkepezese, sajat tudomanyos modszeremmel:)(kussban vagyok, h meg 1 "a" betuvel se mondjak plussz infot, es nem arra voltam kivancsi h fiu vagyok e vagy lany:). A jovorol is lehet infot nyerni, de ezt mosthagyjuk, ez mar ingovanyos talaj. Azt kell h mondjam 99% volt a talalati arany. Megelozven mielott vki megkovez, probalja ki, de azert itt is vannak koklerek(mint mindenhol, az orvosok kozt is)ezeket rejectalni kell, bar en meg nemcsaptam bele ienbe. -
KillerBoy #373 Mostmár tudom miért SG.hu ez az oldal címe.... felfedeztem... vajon sok agytröszt mit fedez fel az égbolton... csak hallucinál vagy tényleg ott van? Esetleg álom... csalás....
Tökmindegy a lényeg, hogy kutassuk és szerezzünk bizonyítékot, mert csak akkor hiszünk igazán!
Annakidején ha nem hittek volna az emberek, lehet ma nem léteznénk.... pedig most sem tudjuk igazán, hogy valós dologban hittek-e vagy sem... nem? A jó ég áldjon mindenkit!
-
BiroAndras #372 Az ilyen kísérletekkel az a baj, hogy legtöbbször a képek csak nyomokban egyeznek. Részleges egyezéseket pedig nem nehéz találni véletlen képeken sem. Egy kísérlet csak akkor lehet korrekt, ha pontosan meg lehet mondani a véletlen egyezés valószínűségét. -
#371
Kevesebb fuvet kellene szivni ! 
Vagy gombaszni!
-
#370
"Amúgy te hogy tapasztalod meg pl. a fénysebességen felüli kommunikációt?"
Azert a Tmahoz tartozik, h csinaltak olyan tudomanyos(ellenorzott es tobbszor ismetelheto, azthiszem a DC-n is mutattak) kiserletet, h egy urget(medium) betettek egy atombiztos bunkerbe, es le volt arnyekolva mindentol, egy aksi volt benn 1 lampa, ora, meg 1 ellenorzo szemely. Az volt a dolga h "talalja" ki, irja le h egy masik urge merre jar autoval(nem volt neki kotott utvonala szabadon valaszthatott). Le is irta a megfelelo pontokat, sott meg le is rajzolta. A lenyeg az, h idoben viszont kb 15 percel hamarabb(!) irta le az auto mozgasat, mint ahogy valojaban megtortent.
-
dez #369 "Gondolok itt mondjuk a mechanikára vagy a gáztörvényekre, termodinamikára. Azok tökéletesek, hiszen tökéletesen leírják a körülöttünk (kis távolság, kis sebesség) lévő világot. A kavantumechanika fejlődése nagyszerű dolog, de például egy erőműnél, a hőforrástól eltekintve semmi szükség a kvantumechanikára vagy a húrelméletre, s rakétánál se más a helyzet."
Hogyan? Ha tényleg ezt gondolod, jó lesz frissíteni az információidat, úgy néhány évtizeddel frissebbre. Kvantumfizikai effektusok nélkül nem működnének a félvezetők sem, azaz nem lenne mikroelektronika. Sőt, ennek az iparágnak a további fejlődése nem is nagyon elképzelhető célzatos kvantumfizikai kutatások nélkül. Azt meg nem kell mondani, hogy ez az iparág mekkora hatással van az élet más területeire.
De nem csodálkoznék, ha a világ alacsonyabb szintű működésének jobb megismerése közvetlenül is kihatással lenne más területekre is. Nem lehet kijelenteni, hogy biztos nem lesz.
"Így aztán ha a mai fizikus mondja hogy a kémia rakétákból nem lehet többet kihozni, akkor nem is lehet, felesleges arra várni, hogy majd valaki kitalálja, hogy az sokkal jobb is lehet…"
És biztos vagy benne, hogy valamiféle kvantumfizikai, vagy egyéb hasonló "rásegítéssel" nem lehet ezt megtenni? Vagy ha tényleg nem, egész más irányú jobb megoldások még születhetnek, a világ működésének még jobb megismerésével.
"1-2 példát? Lehet túl korán van még, de én csak a telepatikusra emlékszem, meg most hoztad fel ezt a foton párosat."
Nem, a másik a clairvoyance volt (nem ugyanaz).
"A telepátiát valóban nem tekintem valósnak, illetve nem is, soha nem lehet ezt „ipari méretekben” felhasználni, nincs neki „technikai értéke”. Most erre alapozva hogy építesz egy távközlése céget?"
Most nem is. Talán később sem, legalábbis ilyen formában. Viszont ezek a jelenségek szépen megmutatják, hogy fontos dolgokat nem tudunk még a világról.
"Lehet nem is lehet információ átvitelre használni, azért próbálkoznak hiába, így nem sérti a relativitás elvet. Ez a legésszerűbb feltételezés nem?"
Mi volt előbb a világ (a maga törvényeivel, amit mi próbálunk kikémlelni), vagy a relativitás-elmélet...?
"Én ezt tapasztaltam e témáról folytatott beszélgetésekben. Itt is például minden UFO észlelő észlelése furcsa fényekben merül ki. Amúgy meg akinek nem inge, ne vegye magára!"
Tehát: "szabály: aki ezt-és-ezt gondolja, az mind hülye - de akinek nem inge, ne vegye magára"... Ez önellentmondás.
"Ebben a témában én nem tudom az arany középutat választani. Most vagy ide járnak a földönkívüliek, vagy nem."
Az egyik oldal azt mondja, biztos nem, a másik meg azt, hogy biztos igen. Az arany középút itt az, hogy elfogulatlanul, és nyitottan szemlélni a dolgokat, és önállóan véleményt alkotni. De sokan nem vállalják fel az ezzel járó felelősséget.
"Éppen ezért tettem idézőjelbe a hullámot."
Ó, tehát nem zársz ki egy fizikailag nem azonosítható hatást? Jé... :)
"A telepátia fénynél gyorsabb volta teljesen hipotetikus."
OK, ez igaz. De ha nem fizikailag azonosítható hatás, akkor nem is kell függenie a fizikai törvényektől. -
#368
A gabona kör az uccsó képen nagyon korrekt!!!
Ami az U.F.O. kérdést illeti, szerintem nem mostanában jutnak dűlőre az UFO hívők és a szkeptikusok.
Magam részéről hiszek a Földön kívüli életben, mert szinte elképzelhetetlen, hogy ebben a végtelen univerzumban csak a Földön alakult volna ki élet.
Hogy jártak e itt, esetleg itt vannak e köztünk? Nem tudom! Én még nem találkoztam egyel sem, de szívesen átélnék egy ilyen találkozást még akkor is, ha ijedtembe öregednék 50 évet 5 perc alatt. Hogy ezt elmesélném e másoknak? Nem tudom! Talán, de az biztos, hogy sem fanatikus UFO hívőnek sem pedig egy szkeptikusnak. Keresnék valakit, aki józanul tudná megemészteni ezt az egészet.
Hát ez az én véleményem... -
BiroAndras #367 "A foton páros dolognál írod hogy nem tudjuk felhasználni információ-átvitelre. Lehet nem is lehet egyrészt mert annyira nehéz megtalálni egyetlen egy fotont mondjuk csak a kozmikus háttérsugárzás foton-tengerében is, másrészt pedig pontosan a cél és mi közénk kellene elvinni ezt a fotonpárkeltő gépet. Lehet nem is lehet információ átvitelre használni, azért próbálkoznak hiába, így nem sérti a relativitás elvet. Ez a legésszerűbb feltételezés nem?"
Az egyenletek alapján tisztán elméleti úton egyszerűen meg lehet mutatni, hogy nem lehet információt továbbítani ezzel a módszerrel. Tehát nem technikai probléma, hanem elvi akadáj merül fel. -
BiroAndras #366 "Ha "tökéletesen" írnák le, akkor az olyan bagatel dolgok, mint pl. az időjárás vagy földrengéselőrejelzés 100%-os lenne ... de nem az."
Ezeknél a gond nem az elméletek pontatlansága, hanem a kaotikus viselkedés. -
Inquisitor #365 "A foton páros dolognál írod hogy nem tudjuk felhasználni információ-átvitelre. Lehet nem is lehet egyrészt mert annyira nehéz megtalálni egyetlen egy fotont mondjuk csak a kozmikus háttérsugárzás foton-tengerében is,..."
Igaz, bár az ausztrélok megoldották majd 2 kilóméterről, és technológiai fejlődéssel ez még durván kitolódhat. Szerintem. -
Inquisitor #364 "Azok tökéletesek, hiszen tökéletesen leírják a körülöttünk (kis távolság, kis sebesség) lévő világot."
Úgy érted közelítőleg pontosan? :)
Ha "tökéletesen" írnák le, akkor az olyan bagatel dolgok, mint pl. az időjárás vagy földrengéselőrejelzés 100%-os lenne ... de nem az. -
pipaxy #363 Hát lehet, hogy energiát egy darabig még nem tudunk majd máshogy termelni, de a tudomány fejlődése attól még nem áll meg. És ha pl. alapkutatásokban vagy egyéb módon rá is jövük valamire, az is beletelik egy időbe, amíg nagy volumenben használható kiforrott technika lesz belőle.
A második mondatoddal teljesen egyet értek, az elsőhöz viszont lenne némi hozzáfűznivalóm. A tudomány fejlődése természetes nem áll meg, mint ahogy BiroAndrás is írta fejlődik a kvantummechanika rendesen, meg a húrelméletek is. És? Vannak a fizika más ágai, amik viszont meg nem igazán fejlődnek, s ráadásul a mindennapokban ezek érvényesülnek talán leginkább. Gondolok itt mondjuk a mechanikára vagy a gáztörvényekre, termodinamikára. Azok tökéletesek, hiszen tökéletesen leírják a körülöttünk (kis távolság, kis sebesség) lévő világot. A kavantumechanika fejlődése nagyszerű dolog, de például egy erőműnél, a hőforrástól eltekintve semmi szükség a kvantumechanikára vagy a húrelméletre, s rakétánál se más a helyzet.
Így látjuk most - de nem lehet 100%-ra kijelenteni, nem derül-e majd ki, hogy mégis van lehetőség alapvetően fejlettebb megoldásokra. (De itt is időbe telik a kiforrottság.)
Mint ahogy fentebb kifejtettem, éppen hogy nem, lévén a fizikának egészen más ágai fejlődnek (ahol van mit fejlődni), míg mások kevésbe, vagy egyáltalán nem. A két felhozott példám tudjuk melyikhez tartozik.
És a régi idők fizikájához hasonlítani ezt szerintem azért nem helytálló, mert annak idején rengeteg minden talány volt még a körülöttünk lévő világban, és ehhez nem kellet mondjuk az atomok méretéhez lemenni. Ma viszont hatványozottan tudunk többet a környezetről, nagyjából értjük azt, bizonyos részeit tökéletesen. Így aztán ha a mai fizikus mondja hogy a kémia rakétákból nem lehet többet kihozni, akkor nem is lehet, felesleges arra várni, hogy majd valaki kitalálja, hogy az sokkal jobb is lehet…
Már írtam 1-2 példát, és sok-sok más megfigyelés is van erre vonatkozólag. Csak te ugye nem tekinted őket valósaknak, mert nem tudsz rá tudományos magyarázatot: ez egy patthelyzet.
1-2 példát? Lehet túl korán van még, de én csak a telepatikusra emlékszem, meg most hoztad fel ezt a foton párosat.
A telepátiát valóban nem tekintem valósnak, illetve nem is, soha nem lehet ezt „ipari méretekben” felhasználni, nincs neki „technikai értéke”. Most erre alapozva hogy építesz egy távközlése céget?
A foton páros dolognál írod hogy nem tudjuk felhasználni információ-átvitelre. Lehet nem is lehet egyrészt mert annyira nehéz megtalálni egyetlen egy fotont mondjuk csak a kozmikus háttérsugárzás foton-tengerében is, másrészt pedig pontosan a cél és mi közénk kellene elvinni ezt a fotonpárkeltő gépet. Lehet nem is lehet információ átvitelre használni, azért próbálkoznak hiába, így nem sérti a relativitás elvet. Ez a legésszerűbb feltételezés nem?
Az OK, csak más meg megkifogásolhatja, hogy valaki a saját "logikáját", magából kiinduló szabályát mindenki másra - így őrá - is kiterjeszti.
Én ezt tapasztaltam e témáról folytatott beszélgetésekben. Itt is például minden UFO észlelő észlelése furcsa fényekben merül ki. Amúgy meg akinek nem inge, ne vegye magára!
Ez kb. olyan, mintha vagy csak az egyik, vagy csak a másik pol. pártnak hinnénk. És nem vennénk észre, hogy mind a kettő hazabeszél.
Ebben a témában én nem tudom az arany középutat választani. Most vagy ide járnak a földönkívüliek, vagy nem.
Egyátalán nem biztos, hogy itt bármiféle hullámokról van szó (bár materialista alapon nem lehet más). Itt csak bizonyos esetekre lehet hagyatkozni, ahol pl. egy ikerpár egyik tagja a Föld egyik végén azonnal megérezte a testvére balesetét, halálát. Vagy hasonló esetek növényekkel (rájuk kötőtt ellenállásmérővel mérve a változásokat).
Éppen ezért tettem idézőjelbe a hullámot. Amiket pedig leírtál, abból egyáltalán nem következik a telepátia relativitás-elvet sértő tulajdonsága. Most miért gondolod, hogy a telepátia gyorsabb a fénytől? Ha a telepátia tegyük fel csak c/6-al megy, akkor a Föld tulsó oldalán lévő ikerpár most annyival később értesült a hírről? Nagy dolog, negyed másodperc késés… A telepátia fénynél gyorsabb volta teljesen hipotetikus.