A nagy UFO vita

"az egész testemen a bõr össze húzódik libabõrös lessz a szívem össze szorúl és a fülem mögöt egy kis nyomást érzek..." fules dolgot leszamitva, orgazmuskor is elofordul ilyen😊 De ha nem epp ez tortenik veled😊akkor gozom sincs😊Na jo 5letem van. Az emberek is tobbdimenzios lenyek, es kinel jobban kinel kevesbe megvannak ennek a 6asai. Ez miatt lehet az az idoanomalia is, hogy nem ott vagyok megis latom, nem most van/lesz megis tudom. Azok az emberek akik ez ellen nagyon kuzdenek, h marpedig ilyen nincs, azok valojaban csak felnek ettol.

Én azt mondom erre hogyminden embernek vannak megérzéseik sõt NANÁ hogy van nekem pl olyan megérzéseim vannak hopgy ha a gép elött ülök fejem men a fülhallgató és üvölt belõle a zene akkor is tudom hogy ki lép be az ajtón úgy hogy oda sem nézek. nem tudom miért lehet hogy ez mindenkinél van nem tudom
amikor ezt érzem akkor: "az egész testemen a bõr össze húzódik libabõrös lessz a szívem össze szorúl és a fülem mögöt egy kis nyomást érzek..." Lehet ez a légnyomás változásának megérzése???
Sõt van amikor NÉHA kicsit mintha 'bele látnék' a jövõbe ez pl mi lehet?

"(zárójelben megjegyzem, hogy erõmûben nincs szükség mikroelektronikára, tudott ott erõsáram van, az egy más kérdés, hogy oda is betört)" Minden vezerles gyengearamon megy. Vagy te kezzel/gumikesztyube szeretned szetkapcsolni a 400kVoltot ?😊 Az atomeromuben (ahol szinten erosaram van)kezzel huzogatnad a grafitrudakat ?😊
Na szal jol elkanyarodtunk. Amugy ezt a Clairvoyance dolgot rengetegszer lattam tapasztaltam. Pl a csajoknak is tok jo ilyen megerzeseik vannak 😊 Vagy az anya-gyerek, ikrek kozt, + hozzavehetjuk ezeket az urgeket akiknek spontan megy. Aki nem hiszi jarjon utana!😊 Sajat magadak csak hiszel.

"Ha viszont csak a haveroddal próbálod ki ezt a dolgot, nincs szükség bunkerra, hiszen megbíztok egymásban.
Nem?"
De igen. Csak ezzel max a isiben, nagyszunetben lehet bizonyitani valamit. Irtam h tudomanyos, es ezek kellettek hozza, hogy megfeleljenek a kriteriumoknak. Amugy nem minden embernek vannak kilesedve az ilyen kepessegei. A nuklearis raketa kicsit eros volt peldakent... Pipa, kicsit pihenni kene, nem ?😊

Most õszintén:

Csak egy picit kell más szemszögbõl nézni a képet, és mindjárt egy közönséges utcai lámpa:

<img SRC="http://rgyozo.axelero.hu/ufo.jpg">

Az elméletek néha megdõlnek..

"Én nem tudom, nem egyrõl beszélünk néha???"

Upsz, már látom a gubanc okát. Az egyik mondatodat félreértettem. Tehát ez a rész tárgytalan.

"..erõmûben nincs szükség mikroelektronikára, tudott ott erõsáram van, az egy más kérdés, hogy oda is betört)"

Hát, ma már nem nagyon lehetne erõmûveket számítógépes irányítórendszer nélkül üzemeltetni. Bár, végülis elektroncsövekbõl is lehet számítógépet építeni, de ez olyan lenne, mint valami rossz sci-fi (a chipek tranzisztorai nem pukkannak ki véletlenszerûen)...

"Jó válasz, az oxidáció végül is olyan mérettartományban zajlik, ám elfelejted, hogy a rakéta nem az égéstõl lesz rakéta."

A kémiai rakéta mitõl mástól lesz rakéta, mint a reakció során keletkezõ túlnyomástól, gáz-áramtól?

"Gondoljunk csak a nukleáris hõrakétára, ahol nincs is égés."

Nukleáris hõrakéta? Restellem, de még nem hallottam róla. De mindegy: ide miért ne tudna beavatkozni valamilyen kvantumfizikai, vagy más hasonló manipuláció? (Lásd pl. #383-ast.)

"Nem lenne ûrkutatás! Értsd meg, vannak területek ahol a kvantumechanikának semmi jelentõsége."

Nos, egy ideig jó volt ez a módszer, de most már ideje lenne továbblépni... Ez viszont már nem nagyon képzelhetõ el új dolgok nélkül.

"Figyelj, e két sor alatt inkább írtad volna le mi a nyavaja az a „clearvoyance”, és nem azt, hogy te mit gondolsz az ilyen emberekrõl. A clearvoyance szerintem érdekesebb. Már bocs."

Clairvoyance (francia elnevezés). Egyike az ESP-knek.
"Clairvoyance (más szóval tisztánlátás vagy távolbalátás): Információszerzés távoli, a normális érzékszervek érzékelési tartományán kívüli helyeken zajló eseményekrôl." Idézet innen: Parapszichológia GYIK

"Mi vagy te, valami bíró, hogy így kijelented? Még az is megmagyarázza miért azt itélte. Te meg csak megállapítasz. Bazz, legalább írnád le, hátha rájövök a hülyeségemre, amitõl ráadásul még a „dolgom se könnyû”."

Ez egyszerû logika. És már leírtam.

"Sejtés? Ezzel csak az a baj, hogy a biztos dolgok számítanak…"

Már akinek. Érdekes lehet az élete annak, aki számára csak a már 25 éve bizonyított és elfogadott dolgok érnek valamit. (És még érdekesebb, mi történik, ha egy-egy ilyen dologról "egyszer csak" kiderül, hogy tévedés...)

Ezt a hozzászólasod csak most fedeztem fel.
Kösz az információt, akkor már azt is tudjuk, hogy a foton párral elméletben SEM lehetséges.

Szerinted a számítógépekben kis fogaskerekek vannak? 😄
A kvantummechanika (ami ma már inkább kvantumfizikának hívnak) a fizika önálló része, nem a mechanika, mint részterület részterülete.

Én nem tudom, nem egyrõl beszélünk néha???

Korábban ezt írtam: „Gondolok itt mondjuk a mechanikára vagy a gáztörvényekre, termodinamikára. Azok tökéletesek, hiszen tökéletesen leírják a körülöttünk (kis távolság, kis sebesség) lévõ világot. A kavantumechanika fejlõdése nagyszerû dolog, de például egy erõmûnél, a hõforrástól eltekintve semmi szükség a kvantumechanikára vagy a húrelméletre, s rakétánál se más a helyzet.”

Ebbõl te pedig azt hozod ki, hogy jó lesz frissíteni az információidat, úgy néhány évtizeddel frissebbre. Kvantumfizikai effektusok nélkül nem mûködnének a félvezetõk sem, azaz nem lenne mikroelektronika.

De hisz éppen arról írtam, hogy a kvantummechanika nem mindenható, rengeteg helyen nincs rá szükség. (zárójelben megjegyzem, hogy erõmûben nincs szükség mikroelektronikára, tudott ott erõsáram van, az egy más kérdés, hogy oda is betört)

Meg kihozod most azt, hogy a kvantumfizika a fizika önálló része, nem a mechanika egy alterülete.
Kérlek, írtam én ezzel ellenkezõt?

Hol is írtad ezeket le? Te azt írtad, semmi hatása az életünkre.

#253: „E három idõpont mind olyan idõponthoz köthetõ, amely forradalmasította a fizika egy területét, azon keresztül életünket is, gondolva például a kvantummechanikára és a félvezetõkre.”

Ejj, és szerinted a rakétákban mûködõ kémiai reakciók milyen mérettartományban zejlanak?

Jó válasz, az oxidáció végül is olyan mérettartományban zajlik, ám elfelejted, hogy a rakéta nem az égéstõl lesz rakéta. Gondoljunk csak a nukleáris hõrakétára, ahol nincs is égés. Ha nem fejlõdött volna ki a gázdinamika (bár annyira nem ismerem, de erõs a gyanúm, hogy már abban sincs már mit fejleszteni), nem kisérletezték volni ki a magfelelõ oxidáló-hajtóanyag arányt, soha nem érhettek volna el hangsebességet meghaladó kiáramlási sebességet, mélyedtek volna el akármennyire a kvantumechanikában. Nem lenne ûrkutatás! Értsd meg, vannak területek ahol a kvantumechanikának semmi jelentõsége.

Hát, az én szememben ez kb. olyan, mintha valaki nem tudná, még halványan sem, pl. mi az az alagúthatás, az indukció, stb. Szal legalábbis nem lennék büszke rá, hogy nem tudok róla semmit.

Figyelj, e két sor alatt inkább írtad volna le mi a nyavaja az a „clearvoyance”, és nem azt, hogy te mit gondolsz az ilyen emberekrõl. A clearvoyance szerintem érdekesebb. Már bocs.

Egyszerû: a világ volt elõbb, ergó nem õ fogja követni a mi törvényeinket, hanem kénytelenek leszünk mi "engedni".

Hallod, teljesen egyet értek.


Nem lehet könnyû dolgod, ha a saját vélekedésedben lévõ önellentmondást sem veszed észre... 😊

Mi vagy te, valami bíró, hogy így kijelented? Még az is megmagyarázza miért azt itélte. Te meg csak megállapítasz. Bazz, legalább írnád le, hátha rájövök a hülyeségemre, amitõl ráadásul még a „dolgom se könnyû”.

Picit több puszta találgatásnál. Sejtés. (Erre vallanak bizonyos dolgok, de persze nem biztos, hogy így van.)

Sejtés? Ezzel csak az a baj, hogy a biztos dolgok számítanak…

Csodák nincsenek! Csak olyan jelenségek amiket még nem tudunk megmagyarázni. Kis kémia óra: Atom/proton/nutron/elektron. Protonon belül 3db kvark. Kvarkokon belül energiahúrok. Ezek dinamikusak több fázisban elfordulnak tekerednek stb... Ha kis idegen barátaink rendelkeznek olyan technológiával ami ezen húrok rezgését befolyásolják, az anyag tulajdonságait alapvetõen tudják módosítani, a jelenlegi fizikai szabályokat megtartva. Konkrétan: Állsz a parkettán, kis szürke odamegy,+buherálja, abban a pillanatban lehet akár 1 tenger is a parketta. Lehet, hogy ezzel mi is rendelkezünk...vagyis 1-es kormányhivatalok. Ennek a hechnológiának a birtokában bármilyen lény eszetlen dolgokra lehet képes amit fel sem bírunk fogni, vagy rosszabb esetben a homokba dugjuk a fejünket. /És a már fizikailag bizonyított legalább 9 dimenzióról nem is beszéltem/ :-) Ne tessék+lepõdni ha 1 szép napon 1 ürhajóban találjuk magunk.:-)) /Nem kioktatásnak szántam ez csak a saját véleményem/

"Már mondtam András, logikus gondolkodással nem lehet "elkapni" a "csodákat""

Akkor szerinted hogyan lehet eldönteni, hogy egy jelenség csoda, vagy csalás/tévedés ?

"azoknak épp az a tulajdonságuk, h ellentmondanak a logikának de mégis megtörténnek..."

Tehát a csodákat éppen hogy a logika segítségével tudjuk azonosítani.
Egyébként van olyan is, hogy valami látszólag mond csak ellent a logikának (pl. a vasból készült hajó).

"Csak erre nyitott szemmel kell járni, nem becsukni, és elfordulni, mikor a csodák történnek..."

Ha jól rémlik, én azt írtam le, hogy hogyan lehet kizárni az alternatív magyarázatokat, és egy szóval sem mondtam, hogy szeritnem létezik vagy sem. Ha a jelenség átmegy ezeken a teszteken, akkor elfogadom létezõnek, egyébként nem.

Már mondtam András, logikus gondolkodással nem lehet "elkapni" a "csodákat" mert azoknak épp az a tulajdonságuk, h ellentmondanak a logikának de mégis megtörténnek...
Aki átéli a "csodákat" vagy "paranormális jelenségeket " beláthatja , h csodák a mai nap is történhetnek. Csak erre nyitott szemmel kell járni, nem becsukni, és elfordulni, mikor a csodák történnek...

"Te mit olvastál? Az a rész ezekrõl szólt: mechanika, gáztörvények/termodinamika."

Szerinted a számítógépekben kis fogaskerekek vannak? 😄
A kvantummechanika (ami ma már inkább kvantumfizikának hívnak) a fizika önálló része, nem a mechanika, mint részterület részterülete.

"Erre te meg jössz nekem a kvantummechanikával, ráadásul olyanokat írsz róla, amit már korábban én is leírtam."

Hol is írtad ezeket le? Te azt írtad, semmi hatása az életünkre.

"Szóval a rakétahajtás jövõjét így képzeled. Nem becsülöd kicsit túl a kvantummechanikát? A kvantummechanikai törvények mintha az atomi méretek közelében dominálnának. Egy rakétahajtómû ezzel viszont szöges ellentétben van, olyan jó hatalmas. A rakétának nem sokat használ az alagúthatás…"

Ejj, és szerinted a rakétákban mûködõ kémiai reakciók milyen mérettartományban zejlanak?

"Halvány fogalmam sincs róla mi az."

Hát, az én szememben ez kb. olyan, mintha valaki nem tudná, még halványan sem, pl. mi az az alagúthatás, az indukció, stb. Szal legalábbis nem lennék büszke rá, hogy nem tudok róla semmit.

""Mi volt elõbb a világ (a maga törvényeivel, amit mi próbálunk kikémlelni), vagy a relativitás-elmélet...?"
Nem értem ebbõl mit akarsz kihozni."

Egyszerû: a világ volt elõbb, ergó nem õ fogja követni a mi törvényeinket, hanem kénytelenek leszünk mi "engedni". (Heh, megengedni, hogy olyan legyen, amilyen. Biztos hálás lesz eme nagy kegyünkért...)

"Nos, saját magamról úgy gondolom, hogy nyitottan szemlélem a dolgokat, elfogulni sincs érdekem, így alkotok véleményt. Logika által, pusztán önellentmondás keresés utján foglaltam állást az UFO-hittel szemben."

Nem lehet könnyû dolgod, ha a saját vélekedésedben lévõ önellentmondást sem veszed észre... 😊

"Kiforgatod a szavaimat."

Eszemben sincs.

"Csak találgatsz. Ez már inkább filozófia."

Picit több puszta találgatásnál. Sejtés. (Erre vallanak bizonyos dolgok, de persze nem biztos, hogy így van.)

A bunker, mint írod is, azért volt hogy ki lehessen zárni a csalás lehetõségét. Igen, így a szkeptikusok nem mondhatják azt, hogy biztos valami rádió útján megy a dolog.

Ha viszont csak a haveroddal próbálod ki ezt a dolgot, nincs szükség bunkerra, hiszen megbíztok egymásban.
Nem?

Pipa aze kisse atesel a lo tulso oldalara. Atombunker nem a mutatvany miatt volt😊 Hanem mert azok nagyon jol arnyekoltak, + meg valamit csinaltak is pluszba, hogy _semmi_ ismert kommikacios kapcsolatot ne alakulhasson ki -> (csalas lehetosege)A logikad ezt is kidobhatta volna...Az h idoben hamarabb dolgozott az urge az egyeztetes utan derult ki. Lehet h kevesse nezed a DC-t, de ne hasonlitsd ossze az rtl klubbal, es David Merlinivel😊

Ez egy kicsit más terület. Persze az az elsõdleges, hogy semmit ne árulj el nekik elõre. De emellett arra is figyelni kell, hogy amikor elkezdik mondani az infókat ne is látsszon rajtad, hogy helyes-e a megérzés vagy sem. És figyelni kell a hibákat is, nem csak az egyezéseket. A legjobb jegyzetelni (persze úgy, hogy csak te lásd), és utólag összeszámolni, hogy hány helyes és helytelen tipp volt, valamint, hogy ezek véletlen eltalálásának esélye mekkora. Én úgy tudom, hogy ilyen feltételek mellett mindenki megbukott a teszten.

Ez az egész úgy ahogy van nem stimmel. Puszta logikával ki lehet ezt következtetni.
Tudományos kísérlet? DC-n is megy? A tudományos szót sok minden mellé odateszik, hogy a DC-n mûsorra tûzték meg semmit nem jelent, õk a nézettségbõl élnek.

Az elsõ dolog ami szemet szúrt, hogy tizen valahány perccel elõbbre lerajzolta. Az épp aktuális környezet leírására már képtelen volt? Pedig elvileg az könnyebb.

Mi is kell ehhez a kisérlethez? Atombunker biztos nem, de hangzatos.
Kell hozzá két ember, egy aki rajzol, egy aki járja a környéket.
Szóval ehhez még kevesebb kell mint néhány teljesen alap fizikai kisérlethez.
Miért nem ellenõrzöd?
Lemész a boltba, elõtte odaszólsz telefonnal egy haverodhoz, hogy figyu, az elkövetkezõ öt percbe koncentrálj rám és rajzold, ami jön.
Utána egyeztettek az eredményekrõl.

Teljesen egyszerû nem? Legalább a boltba menetel közben is van mit csinálni. Bárki megcsinálhatja, mindenki megtapasztalhatja, ám mégis mindenki ilyen „tudományosan ellenõrzött” bunkeres kísérletekkel jön, ahelyett, hogy tapasztalatból beszélne.

Hogyan? Ha tényleg ezt gondolod, jó lesz frissíteni az információidat, úgy néhány évtizeddel frissebbre. Kvantumfizikai effektusok nélkül nem mûködnének a félvezetõk sem, azaz nem lenne mikroelektronika. Sõt, ennek az iparágnak a további fejlõdése nem is nagyon elképzelhetõ célzatos kvantumfizikai kutatások nélkül. Azt meg nem kell mondani, hogy ez az iparág mekkora hatással van az élet más területeire.

Te mit olvastál? Az a rész ezekrõl szólt: mechanika, gáztörvények/termodinamika.
Erre te meg jössz nekem a kvantummechanikával, ráadásul olyanokat írsz róla, amit már korábban én is leírtam.
Ha nem értesz egyet azzal a témával, akkor arról írj miért nem, ne valami egészen másról.

És biztos vagy benne, hogy valamiféle kvantumfizikai, vagy egyéb hasonló "rásegítéssel" nem lehet ezt megtenni? Vagy ha tényleg nem, egész más irányú jobb megoldások még születhetnek, a világ mûködésének még jobb megismerésével.

Szóval a rakétahajtás jövõjét így képzeled. Nem becsülöd kicsit túl a kvantummechanikát? A kvantummechanikai törvények mintha az atomi méretek közelében dominálnának. Egy rakétahajtómû ezzel viszont szöges ellentétben van, olyan jó hatalmas. A rakétának nem sokat használ az alagúthatás…

Nem, a másik a clairvoyance volt (nem ugyanaz).

Halvány fogalmam sincs róla mi az.

Mi volt elõbb a világ (a maga törvényeivel, amit mi próbálunk kikémlelni), vagy a relativitás-elmélet...?
Nem értem ebbõl mit akarsz kihozni.

Tehát: "szabály: aki ezt-és-ezt gondolja, az mind hülye - de akinek nem inge, ne vegye magára"... Ez önellentmondás.

Szerintem félreértettél, de ha nem, akkor sincs nagy „baj”. Sose legyen nagyobb bajom, mint az önellentmondás „ki a hülye, ki vegye magára” témában.

Az egyik oldal azt mondja, biztos nem, a másik meg azt, hogy biztos igen. Az arany középút itt az, hogy elfogulatlanul, és nyitottan szemlélni a dolgokat, és önállóan véleményt alkotni. De sokan nem vállalják fel az ezzel járó felelõsséget.

Nos, saját magamról úgy gondolom, hogy nyitottan szemlélem a dolgokat, elfogulni sincs érdekem, így alkotok véleményt. Logika által, pusztán önellentmondás keresés utján foglaltam állást az UFO-hittel szemben.

Ó, tehát nem zársz ki egy fizikailag nem azonosítható hatást? Jé... 😊

Kiforgatod a szavaimat.

OK, ez igaz. De ha nem fizikailag azonosítható hatás, akkor nem is kell függenie a fizikai törvényektõl.

Csak találgatsz. Ez már inkább filozófia.

+mondom oszinten en is igy gondolom. Amugy a kepek korrektek voltak, es a beszamoloja is. Ne egy ijen 2 krixkrax majdnem egy Eiffel torony egyezesre gondolj. Amugy en sz.szerint utanajartam ezeknek, idot es penzt😊 nem sajnalva, voltam latnokoknal, kartyavetoknel stb, es probaltam probara tenni oket.
Ennek a legkonyebb modja volt az altalam ismert mult(privat) felterkepezese, sajat tudomanyos modszeremmel😊(kussban vagyok, h meg 1 "a" betuvel se mondjak plussz infot, es nem arra voltam kivancsi h fiu vagyok e vagy lany😊. A jovorol is lehet infot nyerni, de ezt mosthagyjuk, ez mar ingovanyos talaj. Azt kell h mondjam 99% volt a talalati arany. Megelozven mielott vki megkovez, probalja ki, de azert itt is vannak koklerek(mint mindenhol, az orvosok kozt is)ezeket rejectalni kell, bar en meg nemcsaptam bele ienbe.

Mostmár tudom miért SG.hu ez az oldal címe.... felfedeztem... vajon sok agytröszt mit fedez fel az égbolton... csak hallucinál vagy tényleg ott van? Esetleg álom... csalás....
Tökmindegy a lényeg, hogy kutassuk és szerezzünk bizonyítékot, mert csak akkor hiszünk igazán!

Annakidején ha nem hittek volna az emberek, lehet ma nem léteznénk.... pedig most sem tudjuk igazán, hogy valós dologban hittek-e vagy sem... nem? A jó ég áldjon mindenkit!<#alien2>

Az ilyen kísérletekkel az a baj, hogy legtöbbször a képek csak nyomokban egyeznek. Részleges egyezéseket pedig nem nehéz találni véletlen képeken sem. Egy kísérlet csak akkor lehet korrekt, ha pontosan meg lehet mondani a véletlen egyezés valószínûségét.

Kevesebb fuvet kellene szivni !<#ejnye1><#buck>
Vagy gombaszni!<#vigyor5>

"Amúgy te hogy tapasztalod meg pl. a fénysebességen felüli kommunikációt?"
Azert a Tmahoz tartozik, h csinaltak olyan tudomanyos(ellenorzott es tobbszor ismetelheto, azthiszem a DC-n is mutattak) kiserletet, h egy urget(medium) betettek egy atombiztos bunkerbe, es le volt arnyekolva mindentol, egy aksi volt benn 1 lampa, ora, meg 1 ellenorzo szemely. Az volt a dolga h "talalja" ki, irja le h egy masik urge merre jar autoval(nem volt neki kotott utvonala szabadon valaszthatott). Le is irta a megfelelo pontokat, sott meg le is rajzolta. A lenyeg az, h idoben viszont kb 15 percel hamarabb(!) irta le az auto mozgasat, mint ahogy valojaban megtortent.

"Gondolok itt mondjuk a mechanikára vagy a gáztörvényekre, termodinamikára. Azok tökéletesek, hiszen tökéletesen leírják a körülöttünk (kis távolság, kis sebesség) lévõ világot. A kavantumechanika fejlõdése nagyszerû dolog, de például egy erõmûnél, a hõforrástól eltekintve semmi szükség a kvantumechanikára vagy a húrelméletre, s rakétánál se más a helyzet."

Hogyan? Ha tényleg ezt gondolod, jó lesz frissíteni az információidat, úgy néhány évtizeddel frissebbre. Kvantumfizikai effektusok nélkül nem mûködnének a félvezetõk sem, azaz nem lenne mikroelektronika. Sõt, ennek az iparágnak a további fejlõdése nem is nagyon elképzelhetõ célzatos kvantumfizikai kutatások nélkül. Azt meg nem kell mondani, hogy ez az iparág mekkora hatással van az élet más területeire.

De nem csodálkoznék, ha a világ alacsonyabb szintû mûködésének jobb megismerése közvetlenül is kihatással lenne más területekre is. Nem lehet kijelenteni, hogy biztos nem lesz.

"Így aztán ha a mai fizikus mondja hogy a kémia rakétákból nem lehet többet kihozni, akkor nem is lehet, felesleges arra várni, hogy majd valaki kitalálja, hogy az sokkal jobb is lehet…"

És biztos vagy benne, hogy valamiféle kvantumfizikai, vagy egyéb hasonló "rásegítéssel" nem lehet ezt megtenni? Vagy ha tényleg nem, egész más irányú jobb megoldások még születhetnek, a világ mûködésének még jobb megismerésével.

"1-2 példát? Lehet túl korán van még, de én csak a telepatikusra emlékszem, meg most hoztad fel ezt a foton párosat."

Nem, a másik a clairvoyance volt (nem ugyanaz).

"A telepátiát valóban nem tekintem valósnak, illetve nem is, soha nem lehet ezt „ipari méretekben” felhasználni, nincs neki „technikai értéke”. Most erre alapozva hogy építesz egy távközlése céget?"

Most nem is. Talán késõbb sem, legalábbis ilyen formában. Viszont ezek a jelenségek szépen megmutatják, hogy fontos dolgokat nem tudunk még a világról.

"Lehet nem is lehet információ átvitelre használni, azért próbálkoznak hiába, így nem sérti a relativitás elvet. Ez a legésszerûbb feltételezés nem?"

Mi volt elõbb a világ (a maga törvényeivel, amit mi próbálunk kikémlelni), vagy a relativitás-elmélet...?

"Én ezt tapasztaltam e témáról folytatott beszélgetésekben. Itt is például minden UFO észlelõ észlelése furcsa fényekben merül ki. Amúgy meg akinek nem inge, ne vegye magára!"

Tehát: "szabály: aki ezt-és-ezt gondolja, az mind hülye - de akinek nem inge, ne vegye magára"... Ez önellentmondás.

"Ebben a témában én nem tudom az arany középutat választani. Most vagy ide járnak a földönkívüliek, vagy nem."

Az egyik oldal azt mondja, biztos nem, a másik meg azt, hogy biztos igen. Az arany középút itt az, hogy elfogulatlanul, és nyitottan szemlélni a dolgokat, és önállóan véleményt alkotni. De sokan nem vállalják fel az ezzel járó felelõsséget.

"Éppen ezért tettem idézõjelbe a hullámot."

Ó, tehát nem zársz ki egy fizikailag nem azonosítható hatást? Jé... 😊

"A telepátia fénynél gyorsabb volta teljesen hipotetikus."

OK, ez igaz. De ha nem fizikailag azonosítható hatás, akkor nem is kell függenie a fizikai törvényektõl.

A gabona kör az uccsó képen nagyon korrekt!!!

Ami az U.F.O. kérdést illeti, szerintem nem mostanában jutnak dûlõre az UFO hívõk és a szkeptikusok.
Magam részérõl hiszek a Földön kívüli életben, mert szinte elképzelhetetlen, hogy ebben a végtelen univerzumban csak a Földön alakult volna ki élet.
Hogy jártak e itt, esetleg itt vannak e köztünk? Nem tudom! Én még nem találkoztam egyel sem, de szívesen átélnék egy ilyen találkozást még akkor is, ha ijedtembe öregednék 50 évet 5 perc alatt. Hogy ezt elmesélném e másoknak? Nem tudom! Talán, de az biztos, hogy sem fanatikus UFO hívõnek sem pedig egy szkeptikusnak. Keresnék valakit, aki józanul tudná megemészteni ezt az egészet.
Hát ez az én véleményem...

"A foton páros dolognál írod hogy nem tudjuk felhasználni információ-átvitelre. Lehet nem is lehet egyrészt mert annyira nehéz megtalálni egyetlen egy fotont mondjuk csak a kozmikus háttérsugárzás foton-tengerében is, másrészt pedig pontosan a cél és mi közénk kellene elvinni ezt a fotonpárkeltõ gépet. Lehet nem is lehet információ átvitelre használni, azért próbálkoznak hiába, így nem sérti a relativitás elvet. Ez a legésszerûbb feltételezés nem?"

Az egyenletek alapján tisztán elméleti úton egyszerûen meg lehet mutatni, hogy nem lehet információt továbbítani ezzel a módszerrel. Tehát nem technikai probléma, hanem elvi akadáj merül fel.

"Ha "tökéletesen" írnák le, akkor az olyan bagatel dolgok, mint pl. az idõjárás vagy földrengéselõrejelzés 100%-os lenne ... de nem az."

Ezeknél a gond nem az elméletek pontatlansága, hanem a kaotikus viselkedés.

"A foton páros dolognál írod hogy nem tudjuk felhasználni információ-átvitelre. Lehet nem is lehet egyrészt mert annyira nehéz megtalálni egyetlen egy fotont mondjuk csak a kozmikus háttérsugárzás foton-tengerében is,..."
Igaz, bár az ausztrélok megoldották majd 2 kilóméterrõl, és technológiai fejlõdéssel ez még durván kitolódhat. Szerintem.

"Azok tökéletesek, hiszen tökéletesen leírják a körülöttünk (kis távolság, kis sebesség) lévõ világot."
Úgy érted közelítõleg pontosan? 😊
Ha "tökéletesen" írnák le, akkor az olyan bagatel dolgok, mint pl. az idõjárás vagy földrengéselõrejelzés 100%-os lenne ... de nem az.

Hát lehet, hogy energiát egy darabig még nem tudunk majd máshogy termelni, de a tudomány fejlõdése attól még nem áll meg. És ha pl. alapkutatásokban vagy egyéb módon rá is jövük valamire, az is beletelik egy idõbe, amíg nagy volumenben használható kiforrott technika lesz belõle.

A második mondatoddal teljesen egyet értek, az elsõhöz viszont lenne némi hozzáfûznivalóm. A tudomány fejlõdése természetes nem áll meg, mint ahogy BiroAndrás is írta fejlõdik a kvantummechanika rendesen, meg a húrelméletek is. És? Vannak a fizika más ágai, amik viszont meg nem igazán fejlõdnek, s ráadásul a mindennapokban ezek érvényesülnek talán leginkább. Gondolok itt mondjuk a mechanikára vagy a gáztörvényekre, termodinamikára. Azok tökéletesek, hiszen tökéletesen leírják a körülöttünk (kis távolság, kis sebesség) lévõ világot. A kavantumechanika fejlõdése nagyszerû dolog, de például egy erõmûnél, a hõforrástól eltekintve semmi szükség a kvantumechanikára vagy a húrelméletre, s rakétánál se más a helyzet.

Így látjuk most - de nem lehet 100%-ra kijelenteni, nem derül-e majd ki, hogy mégis van lehetõség alapvetõen fejlettebb megoldásokra. (De itt is idõbe telik a kiforrottság.)

Mint ahogy fentebb kifejtettem, éppen hogy nem, lévén a fizikának egészen más ágai fejlõdnek (ahol van mit fejlõdni), míg mások kevésbe, vagy egyáltalán nem. A két felhozott példám tudjuk melyikhez tartozik.

És a régi idõk fizikájához hasonlítani ezt szerintem azért nem helytálló, mert annak idején rengeteg minden talány volt még a körülöttünk lévõ világban, és ehhez nem kellet mondjuk az atomok méretéhez lemenni. Ma viszont hatványozottan tudunk többet a környezetrõl, nagyjából értjük azt, bizonyos részeit tökéletesen. Így aztán ha a mai fizikus mondja hogy a kémia rakétákból nem lehet többet kihozni, akkor nem is lehet, felesleges arra várni, hogy majd valaki kitalálja, hogy az sokkal jobb is lehet…

Már írtam 1-2 példát, és sok-sok más megfigyelés is van erre vonatkozólag. Csak te ugye nem tekinted õket valósaknak, mert nem tudsz rá tudományos magyarázatot: ez egy patthelyzet.

1-2 példát? Lehet túl korán van még, de én csak a telepatikusra emlékszem, meg most hoztad fel ezt a foton párosat.
A telepátiát valóban nem tekintem valósnak, illetve nem is, soha nem lehet ezt „ipari méretekben” felhasználni, nincs neki „technikai értéke”. Most erre alapozva hogy építesz egy távközlése céget?

A foton páros dolognál írod hogy nem tudjuk felhasználni információ-átvitelre. Lehet nem is lehet egyrészt mert annyira nehéz megtalálni egyetlen egy fotont mondjuk csak a kozmikus háttérsugárzás foton-tengerében is, másrészt pedig pontosan a cél és mi közénk kellene elvinni ezt a fotonpárkeltõ gépet. Lehet nem is lehet információ átvitelre használni, azért próbálkoznak hiába, így nem sérti a relativitás elvet. Ez a legésszerûbb feltételezés nem?

Az OK, csak más meg megkifogásolhatja, hogy valaki a saját "logikáját", magából kiinduló szabályát mindenki másra - így õrá - is kiterjeszti.

Én ezt tapasztaltam e témáról folytatott beszélgetésekben. Itt is például minden UFO észlelõ észlelése furcsa fényekben merül ki. Amúgy meg akinek nem inge, ne vegye magára!

Ez kb. olyan, mintha vagy csak az egyik, vagy csak a másik pol. pártnak hinnénk. És nem vennénk észre, hogy mind a kettõ hazabeszél.

Ebben a témában én nem tudom az arany középutat választani. Most vagy ide járnak a földönkívüliek, vagy nem.

Egyátalán nem biztos, hogy itt bármiféle hullámokról van szó (bár materialista alapon nem lehet más). Itt csak bizonyos esetekre lehet hagyatkozni, ahol pl. egy ikerpár egyik tagja a Föld egyik végén azonnal megérezte a testvére balesetét, halálát. Vagy hasonló esetek növényekkel (rájuk kötõtt ellenállásmérõvel mérve a változásokat).

Éppen ezért tettem idézõjelbe a hullámot. Amiket pedig leírtál, abból egyáltalán nem következik a telepátia relativitás-elvet sértõ tulajdonsága. Most miért gondolod, hogy a telepátia gyorsabb a fénytõl? Ha a telepátia tegyük fel csak c/6-al megy, akkor a Föld tulsó oldalán lévõ ikerpár most annyival késõbb értesült a hírrõl? Nagy dolog, negyed másodperc késés… A telepátia fénynél gyorsabb volta teljesen hipotetikus.

" A kutatók mostanában új természettörvényt fedeztek fel. A nyomai ott vannak szinte mindenütt – a mágnesek mikroszkopikus viselkedésén, az erdõtüzek terjedésén, a fajok kihalásán, a földrengések szabályszerûségein, a pénzpiacok hosszán és besszén, a jármûforgalmon, a városok növekedésén, a háborúk kitörésén, s még a divatirányzatokon, a zenei és a képzõmûvészeti irányzatokon is. Bárhová nézünk, a világ mindenütt mintha egy egyszerû mintát követne: a felfordulás peremén egyensúlyoz, mint egy meredek homokfal, s idõrõl idõre megindul, mint egy esemény-, eszme- vagy másféle lavina, mindig ugyanazzal az egyetemes változásmintával."

," mit hordasz itt össze: egyik "rakéta" sem találta el, és"

Akkor mik érkeztek a föld felõl?
Elég világosan látszanak a felhõrétegen áttörõ...

http://www.angelsofmars.it/argomenti/video/%20UFO%20on%20NASA%20shuttle%20video%202%20(1)%20(1).MPG

a tudományos forradalmak se egyik pillanatról a másikra jönnek hanem számít a történelem ... (vagyis amit az elõzõ tudósok letettek az asztalra)

pontosan ezt mondtam ... ez a kritikus állapot amiben egyetlen homokszem is lavinát okoz

Én nem arra a felvételre gondolok... (Mellesleg nem tudom, mit hordasz itt össze: egyik "rakéta" sem találta el, és ha eltalálta is volna, a tehetetlenség miatt nem "vágódott volna ki derékszögben" . A legmeggyõzõbb magyarázat erre a felvételre amúgy az, hogy az ûrhajó ablaka közelében lévõ kisebb szemcse , plusz messzebb lévõ nagyobb ûrszemét volt, és az egyik pályastabilizáló hajtómû beindulása után maga az ûrhajó fordult el, nem az "UFO".)

"látni egy fényes, nagy sebességgel haladó objektumot az égen, és az az egyik pillanatról a másikra egy teljesen más irányban folytatja az útját, akkor az az ismerethiányos, aki szerint ez teljesen normális dolog..."

Az ûrbõl készített felvételen világosan látszik hogy rakétákat lõnek ki az objektumra, amit az egyik el is talál oldalról ezért az derékszögben kivágódik felgyorsulva. Ez nem telitalálat volt csak érintõleges, és a rakétán nem volt robbanófej csak egy kúp.Ez egy a csillagháborús programhoz tartozó kísérlet volt.Ismeret.

Ezzen a gabonakörön csak nevetni tudok.Még hogy UFOK.HAHA.Vannak olyan emberek, akik hobbiból csináljál ezzeket a köröket.

Ez nem ér semmit. A googleban keress rá a nazca szóra azon az oldalon láthatod az ábrákat.

"Évekkel ezelõtt egy ûrkabin keringett a föld körül, a TV a kilövéskor bemondta hogy éjszakánként majd szépen lehet látni, ahogy áthúz és megvilágítja a nap. Égtek a telefonok mikor elõször látható volt UFO UFO jöjjenek felvenni!Bemondta a TV ne tessék hisztizni.Másnap mi történt? Ugyanaz."

Csak megismételni tudom.

Aha, ha pl. látni egy fényes, nagy sebességgel haladó objektumot az égen, és az az egyik pillanatról a másikra egy teljesen más irányban folytatja az útját, akkor az az ismerethiányos, aki szerint ez teljesen normális dolog...

Egyébként pont most megy egy UFO-s mûsor a Discovery-n.

nem mintha az én beírásaim áttekinthetõbbek lennének, én meg egy tömbbe írom a hozzászólásokat ami elég riasztó képet tud ölteni néha : )

Visszatérve a Nazca témához, azt hiszem sikerült megtalálni a Google Earth-ben.
Az kisebb árákat sajnos nem lehet kivenni, de a vonalak jól láthatók.
Itt a link:
http://maps.google.com/maps?ll=-14.710211,-75.176672&spn=0.143222,0.240051&t=k&hl=en

"De ez nem jelenti azt, hogy minden észlelõ skizoid"

Kétségtelen, a másik nagy csoport ismerethiányos.

A fúziós erõmû topicban emlegettük, hogy lenne mondjuk más lehetõség ami mindenképpen jobb lenne, de akkor sem forradalmasító.

Teljesen igazad van, csak dez néhány helyen csupán néhány szót írt válaszképp, így ha csak azt idéztem volna, a "lustábbak" megint nem tudnák, hogy most az mire is vonatkozik.

Ami dõlt, azt mind dez írta, ami idézõjeles, meg én korábban.

Jogos kritika, elnézést.

"Vegyük például ezt a néhány évtized múlva megvalósuló (?) fúziós erõmûvet. Eltekintve a hõforrástól, még mindig ugyan azt a technikát, még mindig ugyan azon a módon fog áramot elõallítani, mint lassan, nem is tudom pontosan, 150 éve! Akkor már talán 200 is lesz"

Dehát nincs jobb módszer jelenleg, mint a turbina+generátor megoldás.

Igen, a pszichiáterek. (Õk alapvetõen csak kémiában gondolkodnak, és amit nem tudnak ilyen alapon megoldani, az számukra "gyógyíthatatlan", tehát nincs más megoldás, mint az alapos szedálás. Persze sokszor túl nehézkes lenne egyéb megoldást választani, fõleg ha a paciens "nem mûködik együtt", mert pl. számára az állandó örjöngés normális dolog, stb.)
A pszichológusok finomabbak, de néha túlelemzik a dolgokat, és ha nem nagyon megy a dolog, átadják a pacienst a pszichiátereknek. 😊

Hát igen, a skizók nagyon ráálltak erre... 😊 De ez nem jelenti azt, hogy minden észlelõ skizoid.