A nagy UFO vita
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#342
"Igen, pontosan. Vegyük például ezt a néhány évtized múlva megvalósuló (?) fúziós erõmûvet. Eltekintve a hõforrástól, még mindig ugyan azt a technikát, még mindig ugyan azon a módon fog áramot elõallítani, mint lassan, nem is tudom pontosan, 150 éve! Akkor már talán 200 is lesz."
Hát lehet, hogy energiát egy darabig még nem tudunk majd máshogy termelni, de a tudomány fejlõdése attól még nem áll meg. És ha pl. alapkutatásokban vagy egyéb módon rá is jövük valamire, az is beletelik egy idõbe, amíg nagy volumenben használható kiforrott technika lesz belõle.
"De felhozhatjuk rakétákat is, nem igazán van ott se fejlõdés, a tekintetben, hogy például a kémiai rakétahajtómûvek kiáramlási sebessége (amely ügye az egyik legfontosabb paramétere) se nõtt. És a jövõben se nagyon fog, mivel elvi lehetõség sincs rá.
Mi ez ha nem megrekedés?"
Így látjuk most - de nem lehet 100%-ra kijelenteni, nem derül-e majd ki, hogy mégis van lehetõség alapvetõen fejlettebb megoldásokra. (De itt is idõbe telik a kiforrottság.)
"Légy szíves akkor világosíts fel! Meg fogom köszönni."
Már írtam 1-2 példát, és sok-sok más megfigyelés is van erre vonatkozólag. Csak te ugye nem tekinted õket valósaknak, mert nem tudsz rá tudományos magyarázatot: ez egy patthelyzet.
"A c határsebesség tekintetében proton, vagy információ egyre megy."
Nem egészen. Úgy tudom, a kvantumfizikában ismeretesek azonnali távolbahatások, csak ezeket valamilyen oknál fogva mi nem tudjuk felhasználni információ-átvitelre. (Lásd pl. bizonyos foton-párokkal kapcsolatos kísérletek, stb.)
"Hogy is van? Mindenki magából indul ki."
+
"Igen, kedves dez, ez az én elképzelésem a témáról. De hát ez egy fórum, ahol végül is eszmecserének kell(ene) folynia, tehát nyilvánvaló, hogy az ember a SAJÁT elképzelését veti „papírra”."
Az OK, csak más meg megkifogásolhatja, hogy valaki a saját "logikáját", magából kiinduló szabályát mindenki másra - így õrá - is kiterjeszti.
"Én nem modtam azt, hogy beteges, ezt a szót éppen te használtad elõször. Az meg a te elképzelésed rólam, hogy ezt betegesnek tartom."
Ez nem elképzelés, hanem egyenesen, logikusan fakad abból, amit írtál...
"Mivel nem vagyok a tudományok doktora, hogy minden jelenségrõl pontosan tudjam, hogy mi az"
Õk talán tudják? Én úgy gondolom, nem. De szerintem õk sem mondják, hogy mindent tudnak.
"és mivel ufoszakértõ sem vagyok, nem vagyok kompetens a témában, hogy én magam 100% biztonsággal eldönthessem a kérdést.
Viszont van józan paraszti eszem, logikám, így megvizsgálva a „bizonyítékokat” mindkét oldalon, különösen figyelve az önellentmondásokra, állást tudok foglalni, hogy inkább kinek hiszek. Az önállóságom ebben merül ki e témában."
Ez kb. olyan, mintha vagy csak az egyik, vagy csak a másik pol. pártnak hinnénk. És nem vennénk észre, hogy mind a kettõ hazabeszél.
"Aha, szóval te ilyenekben is hiszel."
Nem hiszek bennük, de az eddigi olvasmányaim (nem Blikk), és egyes tapasztalataim alapján adok nekik némi esélyt. Azaz nem zárom ki õket teljesen.
"Legyen, de akkor mond meg hogyan vizsgálták a telepátia hullámainak(?) haladási sebességét?
Egyáltalán volt ilyen mérés?"
Egyátalán nem biztos, hogy itt bármiféle hullámokról van szó (bár materialista alapon nem lehet más). Itt csak bizonyos esetekre lehet hagyatkozni, ahol pl. egy ikerpár egyik tagja a Föld egyik végén azonnal megérezte a testvére balesetét, halálát. Vagy hasonló esetek növényekkel (rájuk kötõtt ellenállásmérõvel mérve a változásokat).
Hát lehet, hogy energiát egy darabig még nem tudunk majd máshogy termelni, de a tudomány fejlõdése attól még nem áll meg. És ha pl. alapkutatásokban vagy egyéb módon rá is jövük valamire, az is beletelik egy idõbe, amíg nagy volumenben használható kiforrott technika lesz belõle.
"De felhozhatjuk rakétákat is, nem igazán van ott se fejlõdés, a tekintetben, hogy például a kémiai rakétahajtómûvek kiáramlási sebessége (amely ügye az egyik legfontosabb paramétere) se nõtt. És a jövõben se nagyon fog, mivel elvi lehetõség sincs rá.
Mi ez ha nem megrekedés?"
Így látjuk most - de nem lehet 100%-ra kijelenteni, nem derül-e majd ki, hogy mégis van lehetõség alapvetõen fejlettebb megoldásokra. (De itt is idõbe telik a kiforrottság.)
"Légy szíves akkor világosíts fel! Meg fogom köszönni."
Már írtam 1-2 példát, és sok-sok más megfigyelés is van erre vonatkozólag. Csak te ugye nem tekinted õket valósaknak, mert nem tudsz rá tudományos magyarázatot: ez egy patthelyzet.
"A c határsebesség tekintetében proton, vagy információ egyre megy."
Nem egészen. Úgy tudom, a kvantumfizikában ismeretesek azonnali távolbahatások, csak ezeket valamilyen oknál fogva mi nem tudjuk felhasználni információ-átvitelre. (Lásd pl. bizonyos foton-párokkal kapcsolatos kísérletek, stb.)
"Hogy is van? Mindenki magából indul ki."
+
"Igen, kedves dez, ez az én elképzelésem a témáról. De hát ez egy fórum, ahol végül is eszmecserének kell(ene) folynia, tehát nyilvánvaló, hogy az ember a SAJÁT elképzelését veti „papírra”."
Az OK, csak más meg megkifogásolhatja, hogy valaki a saját "logikáját", magából kiinduló szabályát mindenki másra - így õrá - is kiterjeszti.
"Én nem modtam azt, hogy beteges, ezt a szót éppen te használtad elõször. Az meg a te elképzelésed rólam, hogy ezt betegesnek tartom."
Ez nem elképzelés, hanem egyenesen, logikusan fakad abból, amit írtál...
"Mivel nem vagyok a tudományok doktora, hogy minden jelenségrõl pontosan tudjam, hogy mi az"
Õk talán tudják? Én úgy gondolom, nem. De szerintem õk sem mondják, hogy mindent tudnak.
"és mivel ufoszakértõ sem vagyok, nem vagyok kompetens a témában, hogy én magam 100% biztonsággal eldönthessem a kérdést.
Viszont van józan paraszti eszem, logikám, így megvizsgálva a „bizonyítékokat” mindkét oldalon, különösen figyelve az önellentmondásokra, állást tudok foglalni, hogy inkább kinek hiszek. Az önállóságom ebben merül ki e témában."
Ez kb. olyan, mintha vagy csak az egyik, vagy csak a másik pol. pártnak hinnénk. És nem vennénk észre, hogy mind a kettõ hazabeszél.
"Aha, szóval te ilyenekben is hiszel."
Nem hiszek bennük, de az eddigi olvasmányaim (nem Blikk), és egyes tapasztalataim alapján adok nekik némi esélyt. Azaz nem zárom ki õket teljesen.
"Legyen, de akkor mond meg hogyan vizsgálták a telepátia hullámainak(?) haladási sebességét?
Egyáltalán volt ilyen mérés?"
Egyátalán nem biztos, hogy itt bármiféle hullámokról van szó (bár materialista alapon nem lehet más). Itt csak bizonyos esetekre lehet hagyatkozni, ahol pl. egy ikerpár egyik tagja a Föld egyik végén azonnal megérezte a testvére balesetét, halálát. Vagy hasonló esetek növényekkel (rájuk kötõtt ellenállásmérõvel mérve a változásokat).
#341
pipaxy szaki,
kicsit egyértelmûbben jelöld már, hogy mi az idézet és mi a sajt beírásod, mert olyan nehéz így áttekinteni! A lustábbak így át fogják ugorni a beírásodat :/
köszi!
kicsit egyértelmûbben jelöld már, hogy mi az idézet és mi a sajt beírásod, mert olyan nehéz így áttekinteni! A lustábbak így át fogják ugorni a beírásodat :/
köszi!
#340
az ufo-vitához még annyit: egy valamit még el tudok képzelni. Annak idején, XVIII-XIX. században pl. a titokzatos repülõeszközöket léghajóként írták le, mert egyszerûen nem ismertek más légi jármûvet ami képes lenne a légtérben mozogni meg akkor az nagyon modern dolognak számított (Jules Verne is úgye, a Húdító Rubor és társai mind léghajóval ingáztak a levegõégben). Manapság meg azt látják egyesek amit szintén a csúsztechnológiának hisznek, jelesül a repülõ csészaeljakat úgye, amit igen elõremutató jármûnek tekintünk, a távoli jövõ légieszközének, de a hozzáállás semennyit sem változott az idõk során: mindig a a jelenkor ismerete határozza meg, hogy mit láthatunk egyáltalán. Visszatérve az alapkérdéshez, egy variációt még el tudok fogadni: esetleg tényleg látunk valamit de fogalmunk sincs mi az, talán köze sincs ahhoz aminek gondoljuk-hisszük, talán még a repüléshez sincs köze, valami alapvetõen más új- és idegenszerû jelenséggel van dolgunk, messze bármitõl amit egyáltalán még felfogni képesek vagyunk.
Mindenestre az ufós történések logikátlansága ebbe az irányba mutat, ezt látszik igazolni.
Mindenestre az ufós történések logikátlansága ebbe az irányba mutat, ezt látszik igazolni.
#339
Most látom csak, hogy egy jel rossz helyre került.
A vége, ismét:
„"Most akkor kinek higgyek, a kicsiny tudós-társadalomnak, akiknek van némi fogalmuk a természet mûködésérõl, vagy a népes UFO hívüknek?"
Önállóság nuku?
Mivel nem vagyok a tudományok doktora, hogy minden jelenségrõl pontosan tudjam, hogy mi az, és mivel ufoszakértõ sem vagyok, nem vagyok kompetens a témában, hogy én magam 100% biztonsággal eldönthessem a kérdést.
Viszont van józan paraszti eszem, logikám, így megvizsgálva a „bizonyítékokat” mindkét oldalon, különösen figyelve az önellentmondásokra, állást tudok foglalni, hogy inkább kinek hiszek. Az önállóságom ebben merül ki e témában.
"Amúgy te hogy tapasztalod meg pl. a fénysebességen felüli kommunikációt?"
Telepátia, távoli ESP, stb.
Aha, szóval te ilyenekben is hiszel. Legyen, de akkor mond meg hogyan vizsgálták a telepátia hullámainak(?) haladási sebességét?
Egyáltalán volt ilyen mérés?
A vége, ismét:
„"Most akkor kinek higgyek, a kicsiny tudós-társadalomnak, akiknek van némi fogalmuk a természet mûködésérõl, vagy a népes UFO hívüknek?"
Önállóság nuku?
Mivel nem vagyok a tudományok doktora, hogy minden jelenségrõl pontosan tudjam, hogy mi az, és mivel ufoszakértõ sem vagyok, nem vagyok kompetens a témában, hogy én magam 100% biztonsággal eldönthessem a kérdést.
Viszont van józan paraszti eszem, logikám, így megvizsgálva a „bizonyítékokat” mindkét oldalon, különösen figyelve az önellentmondásokra, állást tudok foglalni, hogy inkább kinek hiszek. Az önállóságom ebben merül ki e témában.
"Amúgy te hogy tapasztalod meg pl. a fénysebességen felüli kommunikációt?"
Telepátia, távoli ESP, stb.
Aha, szóval te ilyenekben is hiszel. Legyen, de akkor mond meg hogyan vizsgálták a telepátia hullámainak(?) haladási sebességét?
Egyáltalán volt ilyen mérés?
#338
Vajon a bizonyítékokról szóló képek mért mindig homályosak és a videókon mért mindig csak 1 villanásra lehet õket látni??? félre ne értsetek én túl nagynak hiszem az univerzumot hogy csak mi pancser földlakók éljünk benne a pilótákra meg csak azt bírom mondani hogy az UFO szó jelentése Unknow Flying Object ezek után sztem még õk sem tudták mit látnak <#nemtudom><#nemtudom>
Semper Fidelis
#337
"Tudod hol lesz majd új, nagy elmélet szerintem?! A kozmológiában, ultra nagy energiájú környezetben, mint például a fekete lyukak, gamma kitörések stb. környezetében. De ott is „csak” azért mert még csak nem rég óta tudnak róla megfelelõ minõségû, mennyiségû megfigyelési adatokat produkálni."
Tehát szerinted a többi területen lényegében megrekednek a dolgok a mai formájuknál, kisebb változásokat leszámítva?
Igen, pontosan. Vegyük például ezt a néhány évtized múlva megvalósuló (?) fúziós erõmûvet. Eltekintve a hõforrástól, még mindig ugyan azt a technikát, még mindig ugyan azon a módon fog áramot elõallítani, mint lassan, nem is tudom pontosan, 150 éve! Akkor már talán 200 is lesz.
De felhozhatjuk rakétákat is, nem igazán van ott se fejlõdés, a tekintetben, hogy például a kémiai rakétahajtómûvek kiáramlási sebessége (amely ügye az egyik legfontosabb paramétere) se nõtt. És a jövõben se nagyon fog, mivel elvi lehetõség sincs rá.
Mi ez ha nem megrekedés?
"A természetben sosem, ezt így kijelentem."
Én meg tudom, hogy a kijelentésed téves.
Légy szíves akkor világosíts fel! Meg fogom köszönni.
"Pl. egy proton soha a büdös életben nem fog c-nél gyorsabban menni."
Az elõbb még nem csak protonokról volt szó, hanem információról.
A c határsebesség tekintetében proton, vagy információ egyre megy.
Hát, a te logikádból ez is fakad. Most jelentetted ki, hogy ilyen nincs, ebbõl egyenesen fakad, hogy aki azt állítja, ilyesmit tapasztalt, az vagy beteg (ha túl konkrét tapasztalatai vannak, amik szerinted nem lehetnének), vagy téved (ez a jobbik eset), vagy szándékosan hazudik.
Mellesleg hagyjuk a pártokat: mindkettõ csak a saját érdekeit nézi, így eleve egyoldalúak. Én nem akarok semmelyik "pártba" tartozni, ugye nem baj...
Igen, az én logikám. Hogy is van? Mindenki magából indul ki. Még kisfiú koromban sci-fi rajongóként természetesen én is abszolút UFO hívõ voltam. És –mint írtam- volt hogy én is láttam valamit, azt nem tudtam hogy mit, de észlelésem nagyon hasonló volt másokéhoz, vagy a „szaksajtóban” (Ufo magazin, stb.) megjelenõkhöz, ahol ezeket UFO jelenségnek titulálták. No erre mit tehettem, büszke voltam magamra, hogy ej de ügyes voltam, már én is láttam õket…
„"Egyébként én ez idáig 3 úgynevezett UFO észlelésen estem át, és csak azért mert fogalmam se volt mit látok (mivel igencsak foghíjas a tudásom ahhoz, hogy mindent amit látok, meg is tudjam magyarázni), mindjárt arra a következtetésre jussak, hogy egy földönkívüli civilizáció követeinek hajóját látom? Mert ügye ez a legnyilvánvalóbb következtetés nem!!? Nem tudom mi az amit látok: hát akkor FÖLDÖNKÍVÜLI!"
Ezt ki mondta? Szerintem senki, ez a te elképzelésed errõl a témáról. Azt hiszed, mindenki így van vele, aki azt hiszi, látott valamit. Azaz, kissé beteges (ha ugye ennyire beleképzel valamit, amit nem kellene)...
Igen, kedves dez, ez az én elképzelésem a témáról. De hát ez egy fórum, ahol végül is eszmecserének kell(ene) folynia, tehát nyilvánvaló, hogy az ember a SAJÁT elképzelését veti „papírra”.
Én nem modtam azt, hogy beteges, ezt a szót éppen te használtad elõször. Az meg a te elképzelésed rólam, hogy ezt betegesnek tartom.
„"Most akkor kinek higgyek, a kicsiny tudós-társadalomnak, akiknek van némi fogalmuk a természet mûködésérõl, vagy a népes UFO hívüknek?"
[i] Önállóság nuku?
Mivel nem vagyok a tudományok doktora, hogy minden jelenségrõl pontosan tudjam, hogy mi az, és mivel ufoszakértõ sem vagyok, nem vagyok kompetens a témában, hogy én magam 100% biztonsággal eldönthessem a kérdést.
Viszont van józan paraszti eszem, logikám, így megvizsgálva a „bizonyítékokat” mindkét oldalon, különösen figyelve az önellentmondásokra, állást tudok foglalni, hogy inkább kinek hiszek. Az önállóságom ebben merül ki e témában.
"Amúgy te hogy tapasztalod meg pl. a fénysebességen felüli kommunikációt?"
Telepátia, távoli ESP, stb.
Aha, szóval te ilyenekben is hiszel. Legyen, de akkor mond meg hogyan vizsgálták a telepátia hullámainak(?) haladási sebességét?
Egyáltalán volt ilyen mérés?
Tehát szerinted a többi területen lényegében megrekednek a dolgok a mai formájuknál, kisebb változásokat leszámítva?
Igen, pontosan. Vegyük például ezt a néhány évtized múlva megvalósuló (?) fúziós erõmûvet. Eltekintve a hõforrástól, még mindig ugyan azt a technikát, még mindig ugyan azon a módon fog áramot elõallítani, mint lassan, nem is tudom pontosan, 150 éve! Akkor már talán 200 is lesz.
De felhozhatjuk rakétákat is, nem igazán van ott se fejlõdés, a tekintetben, hogy például a kémiai rakétahajtómûvek kiáramlási sebessége (amely ügye az egyik legfontosabb paramétere) se nõtt. És a jövõben se nagyon fog, mivel elvi lehetõség sincs rá.
Mi ez ha nem megrekedés?
"A természetben sosem, ezt így kijelentem."
Én meg tudom, hogy a kijelentésed téves.
Légy szíves akkor világosíts fel! Meg fogom köszönni.
"Pl. egy proton soha a büdös életben nem fog c-nél gyorsabban menni."
Az elõbb még nem csak protonokról volt szó, hanem információról.
A c határsebesség tekintetében proton, vagy információ egyre megy.
Hát, a te logikádból ez is fakad. Most jelentetted ki, hogy ilyen nincs, ebbõl egyenesen fakad, hogy aki azt állítja, ilyesmit tapasztalt, az vagy beteg (ha túl konkrét tapasztalatai vannak, amik szerinted nem lehetnének), vagy téved (ez a jobbik eset), vagy szándékosan hazudik.
Mellesleg hagyjuk a pártokat: mindkettõ csak a saját érdekeit nézi, így eleve egyoldalúak. Én nem akarok semmelyik "pártba" tartozni, ugye nem baj...
Igen, az én logikám. Hogy is van? Mindenki magából indul ki. Még kisfiú koromban sci-fi rajongóként természetesen én is abszolút UFO hívõ voltam. És –mint írtam- volt hogy én is láttam valamit, azt nem tudtam hogy mit, de észlelésem nagyon hasonló volt másokéhoz, vagy a „szaksajtóban” (Ufo magazin, stb.) megjelenõkhöz, ahol ezeket UFO jelenségnek titulálták. No erre mit tehettem, büszke voltam magamra, hogy ej de ügyes voltam, már én is láttam õket…
„"Egyébként én ez idáig 3 úgynevezett UFO észlelésen estem át, és csak azért mert fogalmam se volt mit látok (mivel igencsak foghíjas a tudásom ahhoz, hogy mindent amit látok, meg is tudjam magyarázni), mindjárt arra a következtetésre jussak, hogy egy földönkívüli civilizáció követeinek hajóját látom? Mert ügye ez a legnyilvánvalóbb következtetés nem!!? Nem tudom mi az amit látok: hát akkor FÖLDÖNKÍVÜLI!"
Ezt ki mondta? Szerintem senki, ez a te elképzelésed errõl a témáról. Azt hiszed, mindenki így van vele, aki azt hiszi, látott valamit. Azaz, kissé beteges (ha ugye ennyire beleképzel valamit, amit nem kellene)...
Igen, kedves dez, ez az én elképzelésem a témáról. De hát ez egy fórum, ahol végül is eszmecserének kell(ene) folynia, tehát nyilvánvaló, hogy az ember a SAJÁT elképzelését veti „papírra”.
Én nem modtam azt, hogy beteges, ezt a szót éppen te használtad elõször. Az meg a te elképzelésed rólam, hogy ezt betegesnek tartom.
„"Most akkor kinek higgyek, a kicsiny tudós-társadalomnak, akiknek van némi fogalmuk a természet mûködésérõl, vagy a népes UFO hívüknek?"
[i] Önállóság nuku?
Mivel nem vagyok a tudományok doktora, hogy minden jelenségrõl pontosan tudjam, hogy mi az, és mivel ufoszakértõ sem vagyok, nem vagyok kompetens a témában, hogy én magam 100% biztonsággal eldönthessem a kérdést.
Viszont van józan paraszti eszem, logikám, így megvizsgálva a „bizonyítékokat” mindkét oldalon, különösen figyelve az önellentmondásokra, állást tudok foglalni, hogy inkább kinek hiszek. Az önállóságom ebben merül ki e témában.
"Amúgy te hogy tapasztalod meg pl. a fénysebességen felüli kommunikációt?"
Telepátia, távoli ESP, stb.
Aha, szóval te ilyenekben is hiszel. Legyen, de akkor mond meg hogyan vizsgálták a telepátia hullámainak(?) haladási sebességét?
Egyáltalán volt ilyen mérés?
#336
Azt hiszem rosszul használtam ezt a „forradalmasító” szót.
Ez alatt olyan új elméletet értettem, aminek hatására az életben valamely eszközünk radikálisan megváltozik, jobbá válik. Például vezetékes távíróból lett szikratávíró az elektromágneses hullámok felfedezésével. Napjainkban pedig ügye már mindenki mobiltelefonál, a technika is felnõtt hozzá.
Akárhogy is fejlesztgethetünk pl. a rádióhullámok kapcsán, sosem léphetjük át a fénysebességet. Ahhoz hogy fénysebességen felül kommunikálni tudjunk, ahhoz valami új, „forradalmasító” elmélet kellene.
Ilyesféle elméletek ritkultak meg napjainkra véleményem szerint.
Ezzel már inkább egyet értessz?
Én nem azt mondtam, hogy nem fejlõdnek a tudomáynok, pl. a kvantummechanika, mert fejlõdnek természetesen. Így egyre inkább helyesen tudják leírni természet mûködését.
Ez alatt olyan új elméletet értettem, aminek hatására az életben valamely eszközünk radikálisan megváltozik, jobbá válik. Például vezetékes távíróból lett szikratávíró az elektromágneses hullámok felfedezésével. Napjainkban pedig ügye már mindenki mobiltelefonál, a technika is felnõtt hozzá.
Akárhogy is fejlesztgethetünk pl. a rádióhullámok kapcsán, sosem léphetjük át a fénysebességet. Ahhoz hogy fénysebességen felül kommunikálni tudjunk, ahhoz valami új, „forradalmasító” elmélet kellene.
Ilyesféle elméletek ritkultak meg napjainkra véleményem szerint.
Ezzel már inkább egyet értessz?
Én nem azt mondtam, hogy nem fejlõdnek a tudomáynok, pl. a kvantummechanika, mert fejlõdnek természetesen. Így egyre inkább helyesen tudják leírni természet mûködését.
#335
"Nem érdekelnek már a ilyen-olyan videók meg a csudálatos beszámolók "
Ráadásul ezeknek a videóknak a döntõ többsége nem is natúr felvétel egy nem felismehetõ dologról, hanem direkt hamisítás szándákával készült.Mint az amikor valaki egy utcai lámpát életlenre állított, és UFO felvételként tálalta.
Ráadásul ezeknek a videóknak a döntõ többsége nem is natúr felvétel egy nem felismehetõ dologról, hanem direkt hamisítás szándákával készült.Mint az amikor valaki egy utcai lámpát életlenre állított, és UFO felvételként tálalta.
#334
"Ami a elszomorító, hoyg még magasan képzett emberek is butaságokat beszélnek"
A képzettség meg a tényleges tudás nagyon sokszor, mostanában túl sokszor nincs szinkronban.
A képzettség meg a tényleges tudás nagyon sokszor, mostanában túl sokszor nincs szinkronban.
#333
Ez a csaj tényleg skizofrén, olyannyira hogy nem kell a megállapításához elmeorvos szakértõ.A mássággal vigyázni kell mert más a hozzáállása a kémiához pld annak aki nemhogy nem ért hozzá hanem még útálja is, mint annak ért hozzá. A csaj nemcsak krónikus ismerethiányban szenved, állításai más jellegû problémára utalnak,
.
.
#332
hát igen, a Matrix filmre is ezt mondták, hogy valahogy be kell vezetni a paradigma-változást. Ezek sületlenségek. Mindig röhögök amikor bizonyos filmeket célzatos indittatásúnak állítanak be, mintha a rendezõ valamiféle extraterrestiális akarat végrehajtója lenne, akin keresztül üzengetnek az idegenek.
#331
senki nem mondta hogy szakértõ vagyok. Én inkább az emberek figyelem meg tüzetesebben akik úgy mondd, láttak valamit. A hetvenes évek óta folyamatosan követem az ufó-jelenséget, kölökként - mint itt nagyon sokan - kritikátlan megszállottként, aki mindenrõl elhitte, hogy tény, mert el akarta hinni. Aztán mostanra így idõsebb fejjel bölcsebb lettem és már másképp tekintek erre az egész szociológia-pszichológiai-kultúrális jelenségre. Mert az. Nagyon találó a kifejezés is: ufó-hívõ. Ez már így önmagában is bukta, mert mi az hogy hívõ? Mit keres itt a hit?? Elvileg egy tudományos jelenséggel állnánk szembe, konkrétan, hogy idegen világok lakói mozognak a Földön, Földközelben. Na most ez vagy igaz vagy nem de itt a hitnek semmi keresnivalója nincs. Vagy mégis? Igen, mert amit látunk az tulajdonképpen egy vallás megszületése, központjában a felettünk álló, megfoghatatlan értelemmel, akik fénylõ - ezt soha nem értettem, hogy miért kell világítania ezeknek a testeknek, és miért csak este - ürhajóikkal járják az eget, víz alatt száguldoznak, könnyûszerrel repülnek egy vulkán kráterjébe, változtatják az alakjukat, stb. Én az a fajta szkeptikus vagyok aki mindennél jobban szeretné, hogy ez az állítás igaz legyen, hogy a jelenség tényleg az legyen aminek gondoljuk és ne képzetlen/mûveletlen/befolyásolt/naív vagy pénzéhes/gátlástalan/beteges hazug emberek megvezetésének legyünk az áldozatai és éppen azért várom az atombiztos tényeket. Nem érdekelnek már a ilyen-olyan videók meg a csudálatos beszámolók amiket elõadnak a látók, várom a elsõ és félreéthetetlen bizonyítékot ami elõtt majd meghajolhatok de addig ízekre szedem az összes látomást és inkább elutasítom mint tényként fogadom el õket. Ami a elszomorító, hoyg még magasan képzett emberek is butaságokat beszélnek. Múltkor az egyik magyar vadászrepülõtiszttel volt beszélgetés egy ilyen ufós filmben és azt mondta az iletõ, hogy szerinte a mai modern vadászgépekbe már földön kívüli technológia van beépítve, másként nem tudja elképzelni, hogy miként vannak azon a szintem ahol éppen állnak. Ez azért gáz egy elvileg jól képzett repülõstõl.
#330
Talán jobb, hogy nem kiabáltál. Az elme-"orvosok?" annyit tudnak, hogy leszedálnak mindenkit, aki szerintük nem normális (avagy nagyon "elüt" a visselkedése az "elfogadottól".
Szovjet, Román (secu) és Kínai titkosszolgálatok bevett kedvenc módszere, hogy ha valaki sokat ugrált, akkkor kapott 5-20 év "gyógykzelést" ...
Szovjet, Román (secu) és Kínai titkosszolgálatok bevett kedvenc módszere, hogy ha valaki sokat ugrált, akkkor kapott 5-20 év "gyógykzelést" ...
#329
Még az kéne, hogy a Sci-Fik meg csak UFO-król szólnának 😊
Hát senki se olvas itt Lem-et, Asimov-ot, Bradburry-t, és más normális írókat?
Hát senki se olvas itt Lem-et, Asimov-ot, Bradburry-t, és más normális írókat?
#328
Egyszer hallottam beszélni egy csajt akit állítólag elraboltak földönkívüliek és megba....rátkoztak vele.Ahogy hallgattam kiabálni akartam: elmeorvost! elmeorvost!
#327
Mikor is írtak elõször sci fi-t? Ja akkor mikor UFO-król még szó sem volt.
#326
Én is ismerek olyan skizó emberkét, akit ha nem állítasz le idõben, neki áll elmesélni az "eltérítéses" UFO esetetit. 😉
#325
Egy barátom szerint a Sci-fik a felkészítést szolgálják.
If Everything That Has A Beginning Must Has An End
#324
Aki olyat le mer írni, hogy a Sci-Fi-k rátesznek egy lapáttal az UFO észlelésekre, az vagy ...
... nem olvasott Sci-Fit életében (legalább is normálisat) vagy ...
... azt hiszi azok a szutyok filmek Sci-Fi-k amiket mostanában csinálnak a jenkik. 😄
... nem olvasott Sci-Fit életében (legalább is normálisat) vagy ...
... azt hiszi azok a szutyok filmek Sci-Fi-k amiket mostanában csinálnak a jenkik. 😄
#323
Miért mit vártál? Elfogják ismerni, hogy ááááá igen tényleg idegen lények mászkáltak az egünkön. Ja egyébként már 50 éve kapcsolatban vagyunk velük csak elfelejtettük elmondani. <#whatever><#nevetes1>
If Everything That Has A Beginning Must Has An End
#322
A kép csakugyan tele van pötyökkel. Azzal a bizonyos pöttyel csak az a gond, hogy a fény nemugyanúgy érte. Ha sokat vagy régen fotózol akkor azt csak tudod, hogy az objektíven lévõ részecske olyan apró, hogy a nap fénye egyenletesen világítja meg. Szóval az a "folt" nem az objektíven volt. <#alien2>
If Everything That Has A Beginning Must Has An End
#321
"Gondolok itt pl az elsõ világháború indítóokára"
Az elsõ világháború a világ területi újrafelosztásáért robbant ki, ez csak egy ürügy volt.Kérdem én, miért szabtak a szerbeknek olyan feltételeket amelyekrõl épeszû ember tudta hogy egy független állam nem teljesítheti. És ez az állam a másik tömörülés védelme alatt áll? A Központi Hatalmak és az Antant vajon miért jött létre?
Az elsõ világháború a világ területi újrafelosztásáért robbant ki, ez csak egy ürügy volt.Kérdem én, miért szabtak a szerbeknek olyan feltételeket amelyekrõl épeszû ember tudta hogy egy független állam nem teljesítheti. És ez az állam a másik tömörülés védelme alatt áll? A Központi Hatalmak és az Antant vajon miért jött létre?
#320
aki olvasta az "Itt és mindenütt" címû könyvet az tudja hogy ez egy új ága a fizikának a komplex rendszerek vizsgálja.
#319
fizika-elméleti forradalmak gyakoriságáról annyit ... hatványtörvény érvényesül itt is ... (nagyobb áttörések ritkábbak)
hasonlóképpen mint a földrengések és az erdõtözek kialakulásánál. Vagy a történelmünkben a forradalmak vagy a háboruk kialakulásánál.
Ez a törvényszerüség nagyon sok helyen elõfordul a természetben. Amikor a rendszer kritikus állapotba jut, akkor elég egy porszem hogy világméretû lavinát indítson.
Gondolok itt pl az elsõ világháború indítóokára. (ha a sofõr nem tér le a megadott útról a hercegi párral akkor nem történt volna olyan a szerb diáknak szerencséje ... lavina 2 világégés 😊
hasonlóképpen mint a földrengések és az erdõtözek kialakulásánál. Vagy a történelmünkben a forradalmak vagy a háboruk kialakulásánál.
Ez a törvényszerüség nagyon sok helyen elõfordul a természetben. Amikor a rendszer kritikus állapotba jut, akkor elég egy porszem hogy világméretû lavinát indítson.
Gondolok itt pl az elsõ világháború indítóokára. (ha a sofõr nem tér le a megadott útról a hercegi párral akkor nem történt volna olyan a szerb diáknak szerencséje ... lavina 2 világégés 😊
#318
Valójában ha így belegondook nem is egy Ufot kéne látnom itt, legalább annyit hogy már egészen a marsig sorbanállnának hogy integethessenek...😊Lehet hogy mégse végtelen csak egy idõ után visszatérünk a kezdõhelyünkre? Vagy esetleg egy nagy hangyafarmban vagyunk amit a kis ufócsemetéjének vett az ufo apuka ott meg gombokkal állítja a történéseket "thaiföldieknek megnyomom a cunami gombot és akkor jó lesz!" bár ez még kevésbe elképzelhetõ mert akkor az õ világûrükben mi van? esetleg õkis csak egy kis ufo-farmon élnek? 😛 Hát van egy pár elméletem még az egészre
#317
Háát, érdekes dolog az UFO téma, ha a világûr végtelen akkor csak léteznek ufo-k mint ahogy mi is... Viszont hogyha végtelen akkor találni benne végtelen számú olyan bolygót ahonnan elindítottak egy expedíciót mifelénk (ugye még hogyha minden 10^1560 bolygóról indítottak is akkoris ha végtelennel szorozzuk a bolygók számát... ). Azokközött szintén találni olyanokat akik vagy elég régen indították hogy pont most érjenek ide vagy nagyon gyorsan tudnak menni (ez sem kizárt... ugye mert megintcsak végtelen) és ugye azok között is találni olyat aki éppen most a szobám ablákán kezesztül integet be hozzám.... Még ha nem is pont ide indítottak expedíciót (mert valaki beleköt hogy olyan messze vannak, hogy olyan messze vannak hogy a fény terjedéásének lassúsága miatt észre se vehették távcsövekkel a bolygónkat) akkoris találni olyanokat akik nek pont az utukba vagyunk és betértek ide hozzám integetni. Valahogy nekem nemstimmel ez a világûr végtelenségesdi mert egy UFO se integet nekem az ablakomban... Amúgy lehet ohgy én vagyok a hülye, de azért valaki elmagyarázhatná nekem hogy hogyan is van ez ha nem így...<#alien2>
#316
Heh, aranyos téma ez az UFO, nekem is volt már szerencsém érdekes dolgokhoz, egy villanás, de olyan roh@dt fényes, hogy hirtelen azthittem atomrobbanás, és kitört a III. VH 😄, de nem, haverom is látta, ott ült 4 m-re mellettem, mikor kb. 15 perc múlva hazamentem, kérdeztem muteromat, 15 perce nem volt vmi. furcsa? De, mondja, egy 1-2 mp-s áramszünet, mondom okééé. A másik meg az volt, hogy kinézek este a az égre, megy valami, mondom repülõ (amikor kitört az iraki háború, olyan hihetetlenül sok repülõ ment el az égen, húúúúúú, nagyoon, ráadásul az egyik olyan eszméletlenül gyorsan ment, ehh, vamai hihetetlenül...) biztos, erre megy hirtelen jobbkanyar, mondom kihívok már mindenkit nézze, nehogy csak én lássam, ezután megy tovább, elkezd jobbra-balra menni, mondom ha repülõ, a pilóta biztos kegyetlenül beb@szott, aztán felgyorsul eszméletlenül, jobbra balra, elõre mint egy rakéta, jobbra-fel irányváltoztatás, onnantól stabil, aztán lassan elhalványult és eltûnt, heh, érdekes. meg volt egy nem UFO-s eset is, muter kihiív, hogy megy valami fényes az égen, mondom mi, kinézek, meteor, ajaj, aztán, miután közelebb jött, láttam, hogy nem meteor, így megnyugodtam, hogy az armageddon még várhat 😊, aztán valami nagyon alacsonyan elszállt felettünk, és jobbjára teljeen láthato volt, hogy repülõ, a fények meg... egy deltaszárnyat világítottak meg (ergo, a jelzõfények, amik a szárnyakon voltak), mondom igen, lopakodó? Hmm, mik nincsenek itt... Szabad a légtér, most miért ne? Szerintem is van földön kívüli élet amúgy, de majd meglátjuk. 'Time will tell"...
#315
Ezt te nem láttad amikor fényképeztél? Persze mert nem az égbolton volt.
#314
BAROMSÁG
<#levele>
<#levele>
#313
A kép tele van pöttyökkel foltokkal csíkokkal, nagy volt az UFO járás arrafelé.
#312
"sikerült csinálnom egy fotót a páromról"
Mondjuk sikerülni épp nem sikerült, elég ramaty a kép, de ez egy folt ami ha filmes a filmre került, ha digitális akkor az optikára.
Mondjuk sikerülni épp nem sikerült, elég ramaty a kép, de ez egy folt ami ha filmes a filmre került, ha digitális akkor az optikára.
#311
hali, gondoltam én is hozzáteszek valamit a dologhoz. sikerült csinálnom egy fotót a páromról. és mikor elõhivattuk mit látunk. hát ezt: http://ufocasebook.com/hungary1large.jpg
mit szoltok? és ez tényleg komoly... megvizsgálták részecskenagyítást csináltak. cikk itt : http://www.ufoevidence.org/Photographs/Photo315.htm
szasztok.
mit szoltok? és ez tényleg komoly... megvizsgálták részecskenagyítást csináltak. cikk itt : http://www.ufoevidence.org/Photographs/Photo315.htm
szasztok.
#310
Upsz, a "Te nem tudsz"-ot úgy írtam, hogy véletlenül úgy értettem a második mondatodat, hogy nem találunk rá okot, hogy másképp magyarázzunk dolgokat. De mivel kb. a fordítottját írtad, a helyes válasz is fordított: 100 évvel ezelõtt is csak néhány dolog volt, amire még nem tudtunk tökéletesen kielégítõ választ adni/találni... (Aztán ugye kiderült, hogy azok között a keretek között nem is lehet.)
#309
Kb. annyira "biztos", mint az a lehetõség, hogy a tornyok 2db 3 tagú háromszögben voltak valami miatt elrendezve...
#308
"A fizika ma sem befejezett, van még rajta még mit dolgozni, tökéletesíteni."
Többre lesz itt még szükség, mint némi csiszolgatásra...
"A világ pedig nem olyan ahogy elképzeljük, hanem olyan ahogyan látjuk."
Inkább: általában olyannak látjuk, amilyennek elképzeljük (mert a nem ismert részt a képzeletünkkel kipótoljuk), aztán néha kiderül, de rosszul hittük eddig, mert mást látunk, mint vártunk volna. (És ilyenkor egy darabig csak vakargatjuk a fejünket, hogy most káprázik a szemünk, vagy mi van...)
"Bármelyik forradalmasító fizikai elmélet helyes, csupán lehet hogy nem minden területen. Pl. a newtoni mechanika csak kis sebességeknél."
Hacsak nem szól közbe egy kvantumhatás... (Ami elméletileg megtörténhet. Vagy talán gyakorlatilag is, nem tudom pontosan.)
"Tudod hol lesz majd új, nagy elmélet szerintem?! A kozmológiában, ultra nagy energiájú környezetben, mint például a fekete lyukak, gamma kitörések stb. környezetében. De ott is „csak” azért mert még csak nem rég óta tudnak róla megfelelõ minõségû, mennyiségû megfigyelési adatokat produkálni."
Tehát szerinted a többi területen lényegében megrekednek a dolgok a mai formájuknál, kisebb változásokat leszámítva?
"Pont erre akartam utalni valamelyik elõzõ hozzászólásomban, hogy 100 évvel ezelõtt milyen „gyakran” jöttek a nagy elméletek. S manapság? Én nem úgy látom. Ezzel persze nem zárom ki az új forradalmasító elméletek megszületését, mert lehetséges, nem kizárható."
Viszonyítás kérdése.
"Egy új, nagy elmélet meg általában olyankor szokott megjelenni, mikor egy jelenséget nagyon, de nagyon nem értünk. Jelen pillanatban viszont nagyon sok mindenre tudunk okot adni."
Te nem tudsz.
"Ezek pedig nem felfedezések, mint mondod, hanem technikailag megvalósított effektusok, amelyet a kvantummechanika megenged. Nagyon-nagy különbség."
Hát, nem egészen így van. A nanocsöveknek sok olyan tulajdonsága van, amit nem értenek. A kvantumszámítógép mûködése feltételezhetõ volt bizonyos korábbi megfigyelésekbõl (ha úgy tetszik, korábbi felfedezésekbõl - vagy talán elõre jelezték a hullám/részecske kettõsséget, 2-rés effektust, detektorok beiktatásával beálló változásokat, stb.? -, de nem tudták biztosra elõre, valóban mûködhet-e, és nem is értik, hogyan is lehetséges, hogyan mûködik.
"Milyen alapon merem? Merem. Talán félnem kéne, mert más véleményen vagyok, mint te? 😊"
A "mer" igének vannak egyéb jelentései is...
"A természetben sosem, ezt így kijelentem."
Én meg tudom, hogy a kijelentésed téves.
"Pl. egy proton soha a büdös életben nem fog c-nél gyorsabban menni."
Az elõbb még nem csak protonokról volt szó, hanem információról.
"Az, hogy egy másik civilizáció mire lehet képes, az más kérdés, gondolom te azonnal erre gondoltál."
Nem.
"Most meg beteg? Mint a cikk címe is: Nagy UFO vita, itt két „párt” van, most akkor az egyiknek betegnek kell lennie?"
Hát, a te logikádból ez is fakad. Most jelentetted ki, hogy ilyen nincs, ebbõl egyenesen fakad, hogy aki azt állítja, ilyesmit tapasztalt, az vagy beteg (ha túl konkrét tapasztalatai vannak, amik szerinted nem lehetnének), vagy téved (ez a jobbik eset), vagy szándékosan hazudik.
Mellesleg hagyjuk a pártokat: mindkettõ csak a saját érdekeit nézi, így eleve egyoldalúak. Én nem akarok semmelyik "pártba" tartozni, ugye nem baj...
"Egyébként én ez idáig 3 úgynevezett UFO észlelésen estem át, és csak azért mert fogalmam se volt mit látok (mivel igencsak foghíjas a tudásom ahhoz, hogy mindent amit látok, meg is tudjam magyarázni), mindjárt arra a következtetésre jussak, hogy egy földönkívüli civilizáció követeinek hajóját látom? Mert ügye ez a legnyilvánvalóbb következtetés nem!!? Nem tudom mi az amit látok: hát akkor FÖLDÖNKÍVÜLI!"
Ezt ki mondta? Szerintem senki, ez a te elképzelésed errõl a témáról. Azt hiszed, mindenki így van vele, aki azt hiszi, látott valamit. Azaz, kissé beteges (ha ugye ennyire beleképzel valamit, amit nem kellene)...
"Most akkor kinek higgyek, a kicsiny tudós-társadalomnak, akiknek van némi fogalmuk a természet mûködésérõl, vagy a népes UFO hívüknek?"
Önállóság nuku?
"Amúgy te hogy tapasztalod meg pl. a fénysebességen felüli kommunikációt?"
Telepátia, távoli ESP, stb.
Többre lesz itt még szükség, mint némi csiszolgatásra...
"A világ pedig nem olyan ahogy elképzeljük, hanem olyan ahogyan látjuk."
Inkább: általában olyannak látjuk, amilyennek elképzeljük (mert a nem ismert részt a képzeletünkkel kipótoljuk), aztán néha kiderül, de rosszul hittük eddig, mert mást látunk, mint vártunk volna. (És ilyenkor egy darabig csak vakargatjuk a fejünket, hogy most káprázik a szemünk, vagy mi van...)
"Bármelyik forradalmasító fizikai elmélet helyes, csupán lehet hogy nem minden területen. Pl. a newtoni mechanika csak kis sebességeknél."
Hacsak nem szól közbe egy kvantumhatás... (Ami elméletileg megtörténhet. Vagy talán gyakorlatilag is, nem tudom pontosan.)
"Tudod hol lesz majd új, nagy elmélet szerintem?! A kozmológiában, ultra nagy energiájú környezetben, mint például a fekete lyukak, gamma kitörések stb. környezetében. De ott is „csak” azért mert még csak nem rég óta tudnak róla megfelelõ minõségû, mennyiségû megfigyelési adatokat produkálni."
Tehát szerinted a többi területen lényegében megrekednek a dolgok a mai formájuknál, kisebb változásokat leszámítva?
"Pont erre akartam utalni valamelyik elõzõ hozzászólásomban, hogy 100 évvel ezelõtt milyen „gyakran” jöttek a nagy elméletek. S manapság? Én nem úgy látom. Ezzel persze nem zárom ki az új forradalmasító elméletek megszületését, mert lehetséges, nem kizárható."
Viszonyítás kérdése.
"Egy új, nagy elmélet meg általában olyankor szokott megjelenni, mikor egy jelenséget nagyon, de nagyon nem értünk. Jelen pillanatban viszont nagyon sok mindenre tudunk okot adni."
Te nem tudsz.
"Ezek pedig nem felfedezések, mint mondod, hanem technikailag megvalósított effektusok, amelyet a kvantummechanika megenged. Nagyon-nagy különbség."
Hát, nem egészen így van. A nanocsöveknek sok olyan tulajdonsága van, amit nem értenek. A kvantumszámítógép mûködése feltételezhetõ volt bizonyos korábbi megfigyelésekbõl (ha úgy tetszik, korábbi felfedezésekbõl - vagy talán elõre jelezték a hullám/részecske kettõsséget, 2-rés effektust, detektorok beiktatásával beálló változásokat, stb.? -, de nem tudták biztosra elõre, valóban mûködhet-e, és nem is értik, hogyan is lehetséges, hogyan mûködik.
"Milyen alapon merem? Merem. Talán félnem kéne, mert más véleményen vagyok, mint te? 😊"
A "mer" igének vannak egyéb jelentései is...
"A természetben sosem, ezt így kijelentem."
Én meg tudom, hogy a kijelentésed téves.
"Pl. egy proton soha a büdös életben nem fog c-nél gyorsabban menni."
Az elõbb még nem csak protonokról volt szó, hanem információról.
"Az, hogy egy másik civilizáció mire lehet képes, az más kérdés, gondolom te azonnal erre gondoltál."
Nem.
"Most meg beteg? Mint a cikk címe is: Nagy UFO vita, itt két „párt” van, most akkor az egyiknek betegnek kell lennie?"
Hát, a te logikádból ez is fakad. Most jelentetted ki, hogy ilyen nincs, ebbõl egyenesen fakad, hogy aki azt állítja, ilyesmit tapasztalt, az vagy beteg (ha túl konkrét tapasztalatai vannak, amik szerinted nem lehetnének), vagy téved (ez a jobbik eset), vagy szándékosan hazudik.
Mellesleg hagyjuk a pártokat: mindkettõ csak a saját érdekeit nézi, így eleve egyoldalúak. Én nem akarok semmelyik "pártba" tartozni, ugye nem baj...
"Egyébként én ez idáig 3 úgynevezett UFO észlelésen estem át, és csak azért mert fogalmam se volt mit látok (mivel igencsak foghíjas a tudásom ahhoz, hogy mindent amit látok, meg is tudjam magyarázni), mindjárt arra a következtetésre jussak, hogy egy földönkívüli civilizáció követeinek hajóját látom? Mert ügye ez a legnyilvánvalóbb következtetés nem!!? Nem tudom mi az amit látok: hát akkor FÖLDÖNKÍVÜLI!"
Ezt ki mondta? Szerintem senki, ez a te elképzelésed errõl a témáról. Azt hiszed, mindenki így van vele, aki azt hiszi, látott valamit. Azaz, kissé beteges (ha ugye ennyire beleképzel valamit, amit nem kellene)...
"Most akkor kinek higgyek, a kicsiny tudós-társadalomnak, akiknek van némi fogalmuk a természet mûködésérõl, vagy a népes UFO hívüknek?"
Önállóság nuku?
"Amúgy te hogy tapasztalod meg pl. a fénysebességen felüli kommunikációt?"
Telepátia, távoli ESP, stb.
#307
Egy biztos a két hármas fényfolt ugyanaz.
#306
"Hogyne tükrözõdne, a repülõ ablaka az ami a két páros hármas fényfoltot tükrözi világosan látszik hogy a kettõ ugyanaz csak más szögbõl a repülõ elsõ ablaka ilyen.Ez azt jelenti hogy a fényforrás a pilótafülke belsejében volt, bizonyám!"
Valóban? Szerintem meg a képzeleted játszik veled... 😊
"A hamisítás szándékos!"
Milyen hamisítás!? A maxikói katonaság, mint ufóhamisító? 😛 Ez egy véletlen tévedés volt.
Valóban? Szerintem meg a képzeleted játszik veled... 😊
"A hamisítás szándékos!"
Milyen hamisítás!? A maxikói katonaság, mint ufóhamisító? 😛 Ez egy véletlen tévedés volt.
#305
A felvételen közvetlen a gép alján egy fekete burkolatban van.Nincs elõtte üveg.
#304
"Hmm, tudtommal erre még semmi bizonyítékot se sikerült szerezni, úgyhogy ez csak elmélet, mellette még millió másik van."
A húrelméletek sokan vannak, de a legújabb összefoglalja õket egyetlen elméletbe, így annak ninsc vetélytársa. Bizonyíték ugyan még nincs rá, de azért a legtöbb fizikus úgy gondolja, hogy ez lesz a helyes elmélet.
"Pont erre akartam utalni valamelyik elõzõ hozzászólásomban, hogy 100 évvel ezelõtt milyen „gyakran” jöttek a nagy elméletek. S manapság?"
Ez azért van, mert az idõt logaritmikusan látjuk. A tavalyi év sokkal régebben volt, mint a tegnap, de a 100 és 110 évvel ezelõtti események egyformán régen voltak. Ha bejelölgeted pontosan a nagy felfedezések dátumát, akkor láthatod, hogy inkább sûrûsödnek (már ha lehet ilyet mondani néhány eset alapján). A kvantumfizika és a relativitás elmélet közel egyszerre történõ felfedezése meg nem véletlen, ugyanis mindkettõ azonos forrásból ered : a fénnyel végzett különféle kísérletekbõl, és persze Maxwell egyenleteibõl.
A húrelméletek sokan vannak, de a legújabb összefoglalja õket egyetlen elméletbe, így annak ninsc vetélytársa. Bizonyíték ugyan még nincs rá, de azért a legtöbb fizikus úgy gondolja, hogy ez lesz a helyes elmélet.
"Pont erre akartam utalni valamelyik elõzõ hozzászólásomban, hogy 100 évvel ezelõtt milyen „gyakran” jöttek a nagy elméletek. S manapság?"
Ez azért van, mert az idõt logaritmikusan látjuk. A tavalyi év sokkal régebben volt, mint a tegnap, de a 100 és 110 évvel ezelõtti események egyformán régen voltak. Ha bejelölgeted pontosan a nagy felfedezések dátumát, akkor láthatod, hogy inkább sûrûsödnek (már ha lehet ilyet mondani néhány eset alapján). A kvantumfizika és a relativitás elmélet közel egyszerre történõ felfedezése meg nem véletlen, ugyanis mindkettõ azonos forrásból ered : a fénnyel végzett különféle kísérletekbõl, és persze Maxwell egyenleteibõl.
#303
"Azóta viszont valahogy nem jönnek új, forradalmasító elméletek, én legalábbis így látom."
A kvantumfizika fejlõdik rendesen, és forradalom is van (pl. húrelméletek), csak kívülállók számára ez nem annyira látszik, és ráadásul nagyon nehezen érthetõ. De azért szoktak itt is lenni cikkek az idõutazásról, meg féregjáratokról és egyebekrõl. Ezeket pedig már az elméleti fizika komolyan vizsgálja, már csak a felhasználásukhoz szükséges technológia tartozik a sci-fi birodalmába.
A kvantumfizika fejlõdik rendesen, és forradalom is van (pl. húrelméletek), csak kívülállók számára ez nem annyira látszik, és ráadásul nagyon nehezen érthetõ. De azért szoktak itt is lenni cikkek az idõutazásról, meg féregjáratokról és egyebekrõl. Ezeket pedig már az elméleti fizika komolyan vizsgálja, már csak a felhasználásukhoz szükséges technológia tartozik a sci-fi birodalmába.
#302
Azért szép dolog, hogy éjszakánként ennyien kémlelik az égboltot, nem? 😊)
#301
Igazad van, szerintem sem olvas Ufo-magazint, és Egely györgy munkáit is max. csak hírbõl ismeri. Najó, azért Tesla felfedezéseirõl csak hallott.. Vagy lehet hogy a kormánynak dolgozik? 😊)
#300
"Na most, olyan dolgot mint levitáció, fénysebességen felüli kommunikáció, vagy utazást a természetben még soha nem figyeltünk meg.
Milyen alapon mered ezt így kijelenteni? Csak nem olyan alapon, hogy ezek lehetetlenek, ergó ilyet még nem láthatott, tapasztalhatott senki, és aki azt állítja, az beteg, stb.? Bizony nagyon is tapasztaltunk már ilyen eseteket... "
Szerintem ezt úgy értette, hogy laboratóriumi körülmények között, hivatalosan még nem figyelték meg ezeket a jelenségeket. Így pedig T/1-es igeidõ nem a különbözõ médiákban (Mónika-só, fókusz stb..) 'megjelenõ' embertársainkat reprezentálja, hanem az úgynevezett szakértõket, tudósokat... Bár személy szerint nem cáfolom annak lehetõségét, hogy van(nak), aki(k) tapasztaltak már ilyen eseteket, csak ezek hitelét eléggé lerontották, a fent említett szerepelni vágyók, sajnos. A sci-fi pedig jó dolog, de az is rá tett pár lapáttal az 'ufóõrületre', szépen megugrott a hamisított felvételek száma, ráadásul ha valaki csinált pár gabonakört, már benne is volt a tévében.. De, így legalább van támogatása a SETI programoknak. 😊
Milyen alapon mered ezt így kijelenteni? Csak nem olyan alapon, hogy ezek lehetetlenek, ergó ilyet még nem láthatott, tapasztalhatott senki, és aki azt állítja, az beteg, stb.? Bizony nagyon is tapasztaltunk már ilyen eseteket... "
Szerintem ezt úgy értette, hogy laboratóriumi körülmények között, hivatalosan még nem figyelték meg ezeket a jelenségeket. Így pedig T/1-es igeidõ nem a különbözõ médiákban (Mónika-só, fókusz stb..) 'megjelenõ' embertársainkat reprezentálja, hanem az úgynevezett szakértõket, tudósokat... Bár személy szerint nem cáfolom annak lehetõségét, hogy van(nak), aki(k) tapasztaltak már ilyen eseteket, csak ezek hitelét eléggé lerontották, a fent említett szerepelni vágyók, sajnos. A sci-fi pedig jó dolog, de az is rá tett pár lapáttal az 'ufóõrületre', szépen megugrott a hamisított felvételek száma, ráadásul ha valaki csinált pár gabonakört, már benne is volt a tévében.. De, így legalább van támogatása a SETI programoknak. 😊
#299
"Mert ügye ez a legnyilvánvalóbb következtetés nem!!? Nem tudom mi az amit látok: hát akkor FÖLDÖNKÍVÜLI!"
Évekkel ezelõtt egy ûrkabin keringett a föld körül, a TV a kilövéskor bemondta hogy éjszakánként majd szépen lehet látni, ahogy áthúz és megvilágítja a nap. Égtek a telefonok mikor elõször látható volt UFO UFO jöjjenek felvenni!Bemondta a TV ne tessék hisztizni.Másnap mi történt? Ugyanaz. Süket fülek?
Évekkel ezelõtt egy ûrkabin keringett a föld körül, a TV a kilövéskor bemondta hogy éjszakánként majd szépen lehet látni, ahogy áthúz és megvilágítja a nap. Égtek a telefonok mikor elõször látható volt UFO UFO jöjjenek felvenni!Bemondta a TV ne tessék hisztizni.Másnap mi történt? Ugyanaz. Süket fülek?
#298
Sajnos borzasztó tájékozatlan vagy a jelenkori technikai fejlõdés terén....
😊 Jaj, ismét szembesít valaki e fogyatékosságommal.
Ám szeretnék változtatni, szóval minden segítséget szívesen fogadok, tõled is!
😊 Jaj, ismét szembesít valaki e fogyatékosságommal.
Ám szeretnék változtatni, szóval minden segítséget szívesen fogadok, tõled is!
#297
Tudsz olyan élõlényt mutatni, ami elektromos úton elektronsugarat hoz létre, majd ezzel foszfort bombáz (akár csak azért, hogy így világítson, képalkotás most nem kell)? 😊
Te állandóan élõlényekben gondolkozol.😊
Én fizikai hatásról beszéltem, ami a természetben megtalálható.
Te állandóan élõlényekben gondolkozol.😊
Én fizikai hatásról beszéltem, ami a természetben megtalálható.
#296
Dehogy. Ebbõl még nem. Hol írtam ilyet? Én itt mindössze arra céloztam, hogy könnyen elõfordulhat (szerintem egyenesen biztos), hogy a ma szintén "kvázi befejezett"-nek tûnõ fizikáról elõbb-utóbb kiderül, hogy valójában még messze van ettõl, és a világ nem olyan, mint amilyennek ma képzelik.
Igaz, nem írtál, kicsit túlszaladtam a gondolatmenetemmel, de most meg írod: „Ebbõl még nem.”. A fizika ma sem befejezett, van még rajta még mit dolgozni, tökéletesíteni. A világ pedig nem olyan ahogy elképzeljük, hanem olyan ahogyan látjuk. Bármelyik forradalmasító fizikai elmélet helyes, csupán lehet hogy nem minden területen. Pl. a newtoni mechanika csak kis sebességeknél.
Tudod hol lesz majd új, nagy elmélet szerintem?! A kozmológiában, ultra nagy energiájú környezetben, mint például a fekete lyukak, gamma kitörések stb. környezetében. De ott is „csak” azért mert még csak nem rég óta tudnak róla megfelelõ minõségû, mennyiségû megfigyelési adatokat produkálni.
Húrelmélet? Parallel univerzumok? Vagy ha elolvasod az általam belinkelt szövegeket, le van írva, hogy milyen nagy változásokon ment keresztül a kvantumfizika/-mechanika maga is. (Az átlagnépesség nem is tudja követni.)
Hmm, tudtommal erre még semmi bizonyítékot se sikerült szerezni, úgyhogy ez csak elmélet, mellette még millió másik van.
De mellesleg forradalmak nem minden nap történnek, ahhoz gyûlniük kell az ismereteknek egy ideig.
Pont erre akartam utalni valamelyik elõzõ hozzászólásomban, hogy 100 évvel ezelõtt milyen „gyakran” jöttek a nagy elméletek. S manapság? Én nem úgy látom. Ezzel persze nem zárom ki az új forradalmasító elméletek megszületését, mert lehetséges, nem kizárható.
Egy új, nagy elmélet meg általában olyankor szokott megjelenni, mikor egy jelenséget nagyon, de nagyon nem értünk. Jelen pillanatban viszont nagyon sok mindenre tudunk okot adni.
Tényleg ezt gondolod? Amikor rendszeresen jönnek a tudományos hírek újabb és újabb felfedezésekrõl pl. a kvantumfizika terén? Lásd pl. nanocsövek, megállított fény, kvantumszámítógép, stb.
Ezek pedig nem felfedezések, mint mondod, hanem technikailag megvalósított effektusok, amelyet a kvantummechanika megenged. Nagyon-nagy különbség.
A nanotechnikába nagyon-nagy jövõ van kétségtelenül.
"Na most, olyan dolgot mint levitáció, fénysebességen felüli kommunikáció, vagy utazást a természetben még soha nem figyeltünk meg."
Milyen alapon mered ezt így kijelenteni? Csak nem olyan alapon, hogy ezek lehetetlenek, ergó ilyet még nem láthatott, tapasztalhatott senki, és aki azt állítja, az beteg, stb.? Bizony nagyon is tapasztaltunk már ilyen eseteket...
Milyen alapon merem? Merem. Talán félnem kéne, mert más véleményen vagyok, mint te? 😊
A természetben sosem, ezt így kijelentem. Pl. egy proton soha a büdös életben nem fog c-nél gyorsabban menni.
Az, hogy egy másik civilizáció mire lehet képes, az más kérdés, gondolom te azonnal erre gondoltál.
ezek lehetetlenek, ergó ilyet még nem láthatott, tapasztalhatott senki, és aki azt állítja, az beteg, stb.?
Most meg beteg? Mint a cikk címe is: Nagy UFO vita, itt két „párt” van, most akkor az egyiknek betegnek kell lennie?
Szerintem senki nem beteg, csak fogalma sincs róla mit lát. Egyébként én ez idáig 3 úgynevezett UFO észlelésen estem át, és csak azért mert fogalmam se volt mit látok (mivel igencsak foghíjas a tudásom ahhoz, hogy mindent amit látok, meg is tudjam magyarázni), mindjárt arra a következtetésre jussak, hogy egy földönkívüli civilizáció követeinek hajóját látom? Mert ügye ez a legnyilvánvalóbb következtetés nem!!? Nem tudom mi az amit látok: hát akkor FÖLDÖNKÍVÜLI!
Most akkor kinek higgyek, a kicsiny tudós-társadalomnak, akiknek van némi fogalmuk a természet mûködésérõl, vagy a népes UFO hívüknek? Amúgy manapság „sikk” állást foglalni e témában. Például egy 12 éves kislány, akinek a természettudományos ismerete kimerül abban, hogy a gravitáció lehúzza, így vigyázni kell, nehogy beverje a fejét. Õ persze konkrét, kialakult állásponttal rendelkezik az ufonauták földi jelenlétérõl.
Amúgy te hogy tapasztalod meg pl. a fénysebességen felüli kommunikációt?
Igaz, nem írtál, kicsit túlszaladtam a gondolatmenetemmel, de most meg írod: „Ebbõl még nem.”. A fizika ma sem befejezett, van még rajta még mit dolgozni, tökéletesíteni. A világ pedig nem olyan ahogy elképzeljük, hanem olyan ahogyan látjuk. Bármelyik forradalmasító fizikai elmélet helyes, csupán lehet hogy nem minden területen. Pl. a newtoni mechanika csak kis sebességeknél.
Tudod hol lesz majd új, nagy elmélet szerintem?! A kozmológiában, ultra nagy energiájú környezetben, mint például a fekete lyukak, gamma kitörések stb. környezetében. De ott is „csak” azért mert még csak nem rég óta tudnak róla megfelelõ minõségû, mennyiségû megfigyelési adatokat produkálni.
Húrelmélet? Parallel univerzumok? Vagy ha elolvasod az általam belinkelt szövegeket, le van írva, hogy milyen nagy változásokon ment keresztül a kvantumfizika/-mechanika maga is. (Az átlagnépesség nem is tudja követni.)
Hmm, tudtommal erre még semmi bizonyítékot se sikerült szerezni, úgyhogy ez csak elmélet, mellette még millió másik van.
De mellesleg forradalmak nem minden nap történnek, ahhoz gyûlniük kell az ismereteknek egy ideig.
Pont erre akartam utalni valamelyik elõzõ hozzászólásomban, hogy 100 évvel ezelõtt milyen „gyakran” jöttek a nagy elméletek. S manapság? Én nem úgy látom. Ezzel persze nem zárom ki az új forradalmasító elméletek megszületését, mert lehetséges, nem kizárható.
Egy új, nagy elmélet meg általában olyankor szokott megjelenni, mikor egy jelenséget nagyon, de nagyon nem értünk. Jelen pillanatban viszont nagyon sok mindenre tudunk okot adni.
Tényleg ezt gondolod? Amikor rendszeresen jönnek a tudományos hírek újabb és újabb felfedezésekrõl pl. a kvantumfizika terén? Lásd pl. nanocsövek, megállított fény, kvantumszámítógép, stb.
Ezek pedig nem felfedezések, mint mondod, hanem technikailag megvalósított effektusok, amelyet a kvantummechanika megenged. Nagyon-nagy különbség.
A nanotechnikába nagyon-nagy jövõ van kétségtelenül.
"Na most, olyan dolgot mint levitáció, fénysebességen felüli kommunikáció, vagy utazást a természetben még soha nem figyeltünk meg."
Milyen alapon mered ezt így kijelenteni? Csak nem olyan alapon, hogy ezek lehetetlenek, ergó ilyet még nem láthatott, tapasztalhatott senki, és aki azt állítja, az beteg, stb.? Bizony nagyon is tapasztaltunk már ilyen eseteket...
Milyen alapon merem? Merem. Talán félnem kéne, mert más véleményen vagyok, mint te? 😊
A természetben sosem, ezt így kijelentem. Pl. egy proton soha a büdös életben nem fog c-nél gyorsabban menni.
Az, hogy egy másik civilizáció mire lehet képes, az más kérdés, gondolom te azonnal erre gondoltál.
ezek lehetetlenek, ergó ilyet még nem láthatott, tapasztalhatott senki, és aki azt állítja, az beteg, stb.?
Most meg beteg? Mint a cikk címe is: Nagy UFO vita, itt két „párt” van, most akkor az egyiknek betegnek kell lennie?
Szerintem senki nem beteg, csak fogalma sincs róla mit lát. Egyébként én ez idáig 3 úgynevezett UFO észlelésen estem át, és csak azért mert fogalmam se volt mit látok (mivel igencsak foghíjas a tudásom ahhoz, hogy mindent amit látok, meg is tudjam magyarázni), mindjárt arra a következtetésre jussak, hogy egy földönkívüli civilizáció követeinek hajóját látom? Mert ügye ez a legnyilvánvalóbb következtetés nem!!? Nem tudom mi az amit látok: hát akkor FÖLDÖNKÍVÜLI!
Most akkor kinek higgyek, a kicsiny tudós-társadalomnak, akiknek van némi fogalmuk a természet mûködésérõl, vagy a népes UFO hívüknek? Amúgy manapság „sikk” állást foglalni e témában. Például egy 12 éves kislány, akinek a természettudományos ismerete kimerül abban, hogy a gravitáció lehúzza, így vigyázni kell, nehogy beverje a fejét. Õ persze konkrét, kialakult állásponttal rendelkezik az ufonauták földi jelenlétérõl.
Amúgy te hogy tapasztalod meg pl. a fénysebességen felüli kommunikációt?
#295
"a kamera nem a pilótafülkében volt,hanem a repülõgép alján"
Védõüveg mögött?
Védõüveg mögött?
#294
Ezzel csak az a gond hogy a kamera nem a pilótafülkében volt,hanem a repülõgép alján.A hamisítás kizárt.Ha valóban hamis lenne akkor tévednek a videoelemzõk is és az utólagos bizonyítékok hogy nem ufo is hamisak lennének.
#293
Sajnos borzasztó tájékozatlan vagy a jelenkori technikai fejlõdés terén....