5328
A Biblia és a keresztény vallás értelmezése, gyere be ha van kérdésed, és válaszolj a feltttekre, ha szeretnél.
-
forrai #3903 Ugyanazok a kérdések foglalkoztatnak, mint téged. Válaszolni nem tudok, és talán más se soha. Ezért fogadtam el, hogy létezik a "megismerhetetlen". -
forrai #3902 Az igazság és a valóság nem azonos értelműek.
Ráadásul az igazság szónak több értelme van magyarul is.
Más amikor azt mondod, "ez nem igaz". Ennek közeli értelme van a valóhoz ("Ez nem valós").
Más amikor azt mondod: "Ez nem igazságos"
Egyébként nem a nirvánáról van szó.
Valahogy az élet nekem olyan, mint a hullámzó tenger, pedig az az lenne az igazságos, ha tükörsima lenne, vagy nem?
Valami viszont kell ahhoz, hogy a víztükör hullámozzon, vagyis hogy éljen, hogy sokféleképpen tükrözze a fényt.
Ezt nem értem olyan jól, hogy akár kérdésként is felvethessem, csak úgy elmondtam, lírázva. (Most próbálok zenét szerezni is hozzá, van egy harmonikám.
Ha valakinek van brácsája, szólamot is írhatna hozzá) -
forrai #3901 Hasonló a gondolkozásunk, vagy az érdeklődésünk, bár nem ide, egy "lelkesebb" topikba illő.
De amit írsz, az szerintem csak az egyszerű tudat, amivel minden rendelkezik, és ami valóban, lehet úgy is mondani: vezérelt.
A tudat minőséget vált ott, amikor már szabályozott, vagyis van emlékezete, az alapján értékel, és tervez. Végeredményben pedig képes modulálni az egyszerű tudatot: vagyis az észlelés, döntés, cselekvés folyamatát, akár ellentétesen is.
Ahogyan a nótában is, ahol az ésszerűséget az Edesanya oktatgatja:
- "...emez gazdag, ezüst pityke, fityeg a dolmányán...",
a leánya meg zokogva:
-"...De Ídesanyám, nekem az keeellll- az a rongyos-régi..."
Szóval még cifrázza is, hogy kiráz a hideg...
Vagyis ebből egy olyan tudatos döntés- sorozat látható, ahol az egyszerűbb, vezérelt tudatot felülbírálja az alkotó, tervező tudat, az adott esetben azonban nem biztos, hogy jól?
No- ennyit a magasabb szintü tudat Jó- Gonosz döntéséről.
Pedig Leonardo Da Vinci Utolsó Vacsora műve is egy vallásos példabeszéd arról, hogy a Jó és a Gonosz közötti döntés milyen bonyolult, hogy csak egy magasabb (iseteni) tudati szinthez közelítve ítélhető meg.
Leonardo szép példabeszédét (amit meglehetősen merész formában adott elő) már akkor átfestették, majd hagyták tönkremenni, és most azzal tetézik, hogy tartalmilag is meghamisítják.
Nem véletlenül hivatkozom reá. Hanem pont azért, mert a mi korunk gondolatvilágát Michelangelo, és Ő fogalmazták meg. A kettőük filozófiai küzdelmét tükrözi az 1503-1505 évek Firenzéje. Mert akkor, és ott született meg korunk domináns énje- Michelangelo modernizmusán keresztül. De a hátterében, ha megrongálva is, azonban Isten által minden pusztítástól, még a bombától is (1943) megőrizve, Szent Margit mellette lévő arcképével együtt ("Regina Ungarie" szintén Leonardo keze nyoma) együtt mégis megvan az "Utolsó Vacsora"!
Hogy erről Ti semmit nem tudtok, ha meg tudjátok is, fel nem foghatjátok, hát...talán majd egyszer, valamikor, mégis...megérthetitek. Mert szükségetek lesz reá!
Csak azért idézem ezt a mostanában sohase hallott szép nótát, hogy közelebb kerüljünk a "lélekhöz" (egyébként kellemes hangom van,a macskák is kísérnek...) -
remark #3900 Ezek után már csak azt nem értem, hogy mi ez az erő, ami mindezen dolgok ellen hat. Mi ez, mi a forrása, és ha tudatos, akkor hogyan képzeli azt, hogy valaha is sikerrel járhat? Vagy ha a forrása nem is tudatos, de tudattal rendelkező egyedek (pl. ember) miért képzelheti azt, hogy ez az út vezet bárhova is?
Vagy maga a tévedés is a valóság megismerésének egy módozata? Így a világ feje tetejére állítottsága a valóság megismerését gyorsítja fel? Ez a gondolat régóta bennem van, de SEMMI bizonyítékot nem találtam még arra, hogy ennek bármi értelme, avagy valóságalapja lenne. -
remark #3899 "Létezés harc az igazság ellen..."
Mert ha már megvan az igazság, akkor jön a Nirvána?
Nem az a küldetésünk, hogy megismerjük a valóságot? Megismeréshez hozzátartozik az elfogadás is, azaz a félelmek, indulatok, ellenkezés, tagadás "levetése". Vagy más megfogalmazásban: a parancsolatok (mint pl. a 10 parancsolat) betartása. Ha nem tartod be (nem fogadod el a valóságot) akkor nem jutsz közelebb az igazsághoz (valósághoz), azaz a mennyországhoz avagy nirvánához.
Csak nem minden út "Rómába" vezet? -
remark #3898 A lélek és a tudat fogalmak közötti kapcsolat nálam az volt, hogy az egyik tudatszintről nézve a magasabb tudatszinten lévő tudat az a lélek. Lélek, mert nem látjuk, nem értjük, csak részben. Vannak arra utaló jelek, hogy akár lehet egy magasabb szintű tudat is a világban.
A tudatosságnak szintjei vannak az emberi társadalmon belül is, így lehet az, hogy az emberek teljesen másféle világban élnek. Mindannyian a sajátjukban. Ugyanez miért ne folytatódhatna az emberen túlmutató dolgokkal, és miért ne kezdődhetne embernél egyszerűbbekkel?
Így van az, hogy az én világképembe belefér az is, hogy a hidrogénatomnak "tudata" van, meg az is, hogy az ember, így vagy úgy, de maga is kapcsolódik egy magasabb tudatossági szinthez (nevezzük léleknek).
Miért ne? Az ember is beszél maga sorsszerűségről, nem? Hogy rajta kívülálló erők játékszerének érzi magát, életét úgy éli le, hogy ezen erőknek engedelmeskedik. Egy hidrogénatom hogy éli le az életét? Csak nem ugyanígy, hogy rajta kívülálló erők játékszerének érzi magát, és folyamatosan csak ezen erőknek engedelmeskedik. Engedelmeskedik, avagy észlel, dönt és cselekszik. Ahogy az ember is. Észlel, dönt és cselekszik. Mindezt egy "program" alapján, melyről nem sokat tud, mert ezen program meghaladja az ő tudatossági szintjét. -
forrai #3897 Az idézetek jók, némelyiket magam is kitaláltam.
És elbizonytalanít, hogy mindezek ellenére a dolgok mégis mintha mennének, és haladnának.
Erről szól egy kis négysorosom: a "Létezés harc az igazság ellen..."
De most nem írom le végig, túl igaznak tűnik. -
forrai #3896 Elfogadom a harcot, hiszen tele vagyok úgyis sebekkel.
Harc nélkül ugynis csak az elhallgatás megy, annak meg nincs értelme. Ha hallgatok, átlépnek a valóságon, és tovább épül egy árnyékvilág, árnyékszékekkel. Egyébként persze fájnak a sebek, de nem emlékszem, hogy különösebben jajgatnék miattuk.
-
remark #3895 Kicsit több erővel és önfegyelemmel próbáld meg az eltérő álláspontodat képviselni. Ezt kívánom neked. Ne méltatlankodj, ne legyenek rossz érzéseid azzal kapcsolatban amit csinálsz, csak csináld. Higgy magadban, higgy abban, hogy jól látod amit látsz, és csak csináld. Ne menj bele a harcba, hacsak nem a harc a célod. Ha viszont harcolni akarsz, akkor fogadd el, hogy megsebesülhetsz.
Pár idézet neked itt. (A hsz. előzményét is nézd meg.) -
drevil666 #3894 Még nem olvastam ki szegényt, de szerintem nem is fogom esetleg, ha lesittelnek és ez lesz az egyetlen olv. amit adnak. -
forrai #3893 "Valamint ne dinókban gondolkodj, ha abban nem tudsz vagy akarsz. A lélek nem feltétlen kötődik a Földhöz, a földi egyedekhez"
Ez már túl kalandos nekem, hogy egy földön kívüli dínó reinkarnációja is lehetnék.
Azt elfogadom, hogy a tudatunk elemei kompatibilisek. Sőt, azt is, hogy az ős koééapszusnál összertepülhettek talán nagyobb, összetettebb tudati elemek is, ami sok mindent megmagyarázhatna (például a sok sóhivatalt is, ami pedig majdnem irracionális...) -
forrai #3892 A mi világunkra az a jellemző, amit Dan Brown írt Leonardóról, és az Utolsó Vacsora seccojáról. Amit pedig a legtöbben elfogadnak, és amin nagy élvezettel csámcsoghatnak.
És aminek semmi köze Leonardo filzófiai mélységű, igazán vallásos gondolataihoz. -
forrai #3891 A mi világunkra az a jellemző, hogy énfelettem most is két büntető pont lebeg, mint a Damoklész kardja.
Akik pedig ezt előidézték, büntetlenül somolyognak. -
forrai #3890 Nem tudnám elképzelni a tudatos világot, amelyben élek, hogy abban ne legyen mindennek egymással közös tudata!
Ami lehet, hogy "léleknek" is nevezhető, azonban azt általában az emberek csak az "Embernek" (némelyek a kutyájuknak is) tartják fenn: hogy semmi másnak nincs lelke!
Pedig a sztyeppei népek ma sem mind így gondolják: fűnek, fának, medvének és kisvirágnak is van szerintük lelke.
Én meg azt mondom, hogy még a szélzúgásnak is, az utolsó nitrogén molekulájáig.
-
forrai #3889 A tudat az én "definiciómban:
"Észlelés, döntés, cselekvés"...
Ezt egyébként valakinél olvastam: nem az én találmányom, de elfogadom, persze lehetnek kiegészítői...
Azonban ez csak az "egyszerű tudat", amellyel tudatos világunk, azaz Isten minden teremtménye rendelkezik: legyen az tárgy, vagy gondolat.
A "3" szám pld. észleli, hogy osztani akarják két felé? És dönt, hogy nem hagyja magát, csak a testén keresztül!
Azt, hogy a hármas szám tudathordozói a mi agyunk, vagy három hidrogén atom, számára teljesen mindegy.
A tudat ilyen jellegű általánosságát nevezném kompatibilitásának, amely Isten minden teremtménye, tudatos világunk minden fizikai és elvont "egyede" között fenáll.
ÉSZLEL, DÖNT, és CSELEKSZIK...! ("s utána több is jön talán"?)
EMLÉKEZIK, ÉRTÉKEL, és TERVEZ...! ("s utána több is jön talán"?): ez viszont már a saját definicióm a teremteni, alkotni képes, összetett tudatra, amely minden egyszerű tudatot (a maga szintjén) összetart, és igazgat. Ennek az összetett tudatnak megismerhetetlenül nagy, és megismerhetően középszerű megnyilvánulásai is vannak, sőt: kell, hogy legyenek!
És pont az a lényeg, hogy "kell, hogy legyenek!"
Mert nélkülük csak káosz van, vagy lehetne.
Ami NEM JÓ!
A tudat szerveződése magasabb szintre viszont: JÓ.
Legalább is úgy tűnik.
- A részecskékből az atomok
- Az atomokból molekulák
- Molekulákból sejtek
- Sejtekből "élő" (multiplikálódó) szervezetek
- Szervekből: emberek
- Emberekből: emberközösség...
Mindezt az összetett tudat idézi elő azzal, hogy az egyszerű tudatot összefogja, és irányítja.
Ezt a tudatot nevezi szerintem a Biblia "Jónak -Gonosznak tudásaként.
Azonban az, hogy valaki összetett, alkotó tudatú, jelentheti, hogy tud alkotni jót, de gonoszat is!
Lám a Biblia azt mondja: Isten mindent jól alkotott (első kötet (fejezet, 2 oldal).
Ám az embernek (Káinnak) azt mondja:
"Hiszen hogyha jól tselekendel, emelt fővel járhatsz! Ha ..."
Vagyis az Ember alkothat jót, és rosszat is. Amiről az Ószövetség szól. Így az a renesánsz művészeti filozófia", amikor Isten nyujtja ki a kezét a transzcedens világból, azt súgallja: mindent Istent csinál, mindenéárt Ő felel! Ember nem tehet ellene semmit!
Leonardo nem így gondolkodott. Az Utolsó Vacsora központi perspektivája, amely Jézus jobb szemén át vezet a világosság felé, azt sugallja: hogy oda az Ember bejuthasson, azt csak emelkedett lélekkel teheti!
Vagyis hogy az Embernek törkednie kell arra, hogy jót tegyen.
Nos: ezzel a filozófiájával nem is tudott többé munkához jutni, és ha jutott is, azt is elvették tőle. Vagy kigúnyolták, ahogy Michelangelo a "Cascinai csata" című groteszkjének vázlatán, őt is, meg az Utolsó Vacsoráját is.
Végül essáék szó az "Újszövetségtől, amely szerintem a két teremtő-alkotó szövetsége egy harmadik, az emberénél nagyobb, és Istenhez közelibb tudati szint létrehozására: ami az Emberközösség.
Ami 2000 éve foggant, és nemrég meg is született már!
De mi ezt honnan tudhatnánk? Hiszen minden tudományunk abból eredezik, hogy mindenért Isten felel, magunk meg semmiért?
És a fizikában is a töltést a részecskének tulajdonítjuk, holott az tőle független, tudati jellegű.
-
forrai #3888 Érdekes a fejtegetésed, és nem várt módon toleráns. Illetve tőled elvárható módon. Elképzelhető, hogy valakivel lehet nyiltan megbeszélni ilyen "ciki" kérdést?
Hiszen a léleknél érthetetlenebb, és mégis érthetőbb dolog nincs is talán. -
#3887
Tök jó film volt! Szeretem az ilyen filozófikus filmeket. -
remark #3886 Nem összefüggő történet az alábbi, mindössze reakciók az egyes felvetéseidre. Nem is feltétlen tükrözik az én álláspontomat, mindössze annyit akarok bemutatni, hogy az egyes elképzelések nem feltétlen ütik egymást.
Mindenki más fogalmak mentén gondolkodik. Ha zavar a lélek személyhez (avagy: egyedhez) kötöttsége, akkor hagy el ezt a kritériumot, az eredmény nem lesz lényegesen eltérő.
Ha a saját elgondolásod áll hozzád közelebb, miszerint minden tudattal rendelkezik, egy hidrogénatom is, úgy is jó. Akkor gondold azt, hogy a DNS tartalmazza azt a tervrajzot, mely a sok kis apró tudat tengerből egy összetettebb, az részektől eltérő tudattal rendelkező egyed kialakulását eredményezi.
Az egyed tudatának viszonyulása a részek tudatához lehet olyan, mint az én viszonyulásom a lélekhez. Így nem feltétlen beszélünk másról. A közös pont az lehet, hogy mindkét esetben valami minket meghaladó (rajtunk túlmutató, a mi öntudatunktól elválasztható) dolog létezéséről beszélünk.
A hidrogénatom tudata (~lélek) a te öntudatra ébredésed előtt és után is létezik, és kölcsönhatásban vagytok egymással. Mondhatod-e így azt, hogy örökéletű vagy?
Vagy nézheted úgy is, hogy minden tudat az isteni tudat része, annak egy konkrét feladattal megbízott részegysége. Te megismételhetetlen vagy, hisz nem is cél az, hogy megismételjenek, mert a te feladatod a tiéd. De feladatod ellátásával a veled kapcsolatban álló más tudatmorzsák - avagy a teljes egészt szerintem jelentő Isteni tudat "hasznára" válsz, a küldetésed eredményét ezeknek átadva "te" tovább élsz. Formát váltasz, de tovább élsz. (Az, hogy "te" kizárólag az öntudatra ébredésed eredménye, és csak addig értelmezhető, míg ebben a formában élsz.)
Valamint ne dinókban gondolkodj, ha abban nem tudsz vagy akarsz. A lélek nem feltétlen kötődik a Földhöz, a földi egyedekhez. Nincs is feltétlen úgy szétdarabolva, és nem feltétlen képeznek elszeparált egységeket. -
forrai #3885 Valószínűleg én vagyok az egyedüli, aki nem gondolja azt, hogy neki valamilyen önálló szférához tartozó "lelke" van, amely örökké él (nem lehetek olyan szerénytelen...). Hanem csak azt, hogy az Isten által adott, e világi, mindenki máséval, még a hidrogén atoméval is kompatibilis, összetett tudatom van. Amelynek egyes menyilvánulási akár "léleknek" is nevezhetők.
Ez persze bizonyos tekintetben úgy tűnhet, nagy veszteség a számomra, hiszen a "lelkem" nem örökéletű! Azonban tudatom részeinek összetevői, (ha azok az "istenivel" valóban kompatibilisek), valamilyen egyre növekvő tudatú "tudati egyedben" MÉGIS örökéletüek lehetnek!
Talán ilyesmi az, amit a tudati "reinkarnációnak" gondolunk.
Engem PLD. sértene, ha valaki azt mondaná, hogy én nem én, hanem egy 65 millió évvel ezelőtt élt dinó reinkarnációja vagyok. Vagy bármely "pedigrés", hogy egy 650 millió éves egysejtűé!
Már pedig- ti se gondolhatnátok mást magatokról!
Én- az egyedül ÉNn vagyok, részeimben ugyan ismétlődően, egészemben azonban, megismételhetetlenül, és mégis örökké változóan!
-
remark #3884 Ha a hét pecsét miértje és mibenléte érdekel, nézegesd gyakrabban az NWO fórumot. Vagy akár vess fel konkrét témákat, vagy kérdezz rá konkrét dolgokra OTT. -
remark #3883 Valahol azt olvastam, hogy a DNS egy mini-vevő, mely megteremti egy olyan antenna (nagy-vevő, avagy a szervezetünk) kialakulásának lehetőségét, mely aztán képes kiemelni dolgokat a hagyományosan megtapasztalható világon kívülről.
Mondhatnád azt, hogy a DNS a fogantatáskor elküldi a jelet, hogy "gyere te lélek", és a lélek jön. Ha a lélek jön, akkor folyamat folytatódik, és kifejlődik az a földi jármű, amihez a lélek egy része kapcsolódni tud. Kvázi kapsz egy olyan adag induló tudást, melyet nem a DNS hordozott, az csak megteremtette a lehetőséget arra, hogy megszerezhesd.
Avagy: a DNS a tervrajza a rádiónak, melyet ha jól hangolsz be, akkor foghatod rajta "saját magadat". Mindeni rádiója más, és máshogy is van behangolva, így mindannyian mások is vagyunk.
Na de most csak próbálom összedobálni és egymáshoz kapcsolni az eddig hallott dolgokat úgy, hogy azok valamelyest értelmet is nyerhessenek. Határozott álláspontom nincs. -
forrai #3882 Éntudatunk van, mégpedig háromfgéle:
- Isteni
- Emberi
- Emberközösségi.
Ezek között "vergődik" a tudatunk.
Ami meg a "lelket" illeti, az szerintem nem más, mint a Rádió Villamossági Szövetkezet, ha még létezik...
(Mert "RÁVISZ a lélek", mondja mindenki...) -
forrai #3881 Valójában éppen az a nagy baj, hogy csak bulvár, vagy fórumszinten ismerjük. Pont ez az, ami engem felháborít.
Mert mintha hét pecsét lenne ezeken a problémákon.
Ma amikor már a him muslicalégy ivaréréséért felelős DNS nyakláncot is jól ismerjük? -
forrai #3880 Éntudattal még nem, de az alkotóképességgel, (vagyis a jónak - gonosznak tudásával a Bibliában), ami talán egy sajátos "program", már igenis, rendelkezik!
Tekintsd tehát azt egy programnak, amihez csak még kevés a memória, és ami a tanulásra késztetheti (vagy nem) ...
Mert bizonyos memória adatokat azért "tömörített" formában már ő is megörökölhet a szüleitől! Sőt, nem is egyfélét! Állitólag a 6-7 hónapban (a szülés előtt még) történik meg közülük a domináns "én" kiválasztása, ami azután már nagyon stabil. Kivéve a kivételeket, akiknek kettős, sőt több énjük is lehetséges (lásd a Hitchcock filmet -"Psicho"?)), vagy az éntudatuk sérült.
Kizárt dolog, hogy a szülők nem akarnak örökíteni valamit (a gyakran nem túl vonzó külső mellé), ami az utóduk tudatos létezéséhez szerintük kellhet!
Aki nem így gondolkodik, magát a fejlődést tagadja szerintem?
-
patiang #3879 Hát ezekről én is olvastam. A baj csak az hogy bulvárszinten.
A horvát, németül beszélő kislány esetét is megcáfolták. -
patiang #3878 Természetes, hogy a DNS több információt is hordoz, mint fizikai tulajdonságok. De a lelki információk az élet folyamán alakulnak ki.
-
forrai #3877 No, megtaláltam a bosonlinen...
Vajon mik ezek, ha nem lélekvándorlások"?
(Ismétlem: szerintem van okozatuk)
"Erős migrénes fejfájással feküdt le egy este a negyvenkilenc éves Kay Russell, másnap reggel pedig francia akcentussal kezdett beszélni. A brit asszony húsz éve küzd az erős fejfájással, s most ez a különleges szövődmény alakult ki nála. Kay képtelen befolyásolni beszédét, hangját, mimikáját. A somerseti nő bár hallja, hogy nem stimmel a beszéde, nem tud rajta változtatni.
-Szörnyű, olyan, mintha elveszítettem volna az identitásomat. Nem tudnak mit tenni ellene, január óta tart ez az állapot, olyan, mintha francia akcentussal beszélném az anyanyelvemet. Azt mondják, akár örökre így maradhat! – kesergett Kay a Daily Mailnek. Az orvostudomány számára nem ismeretlen a jelenség. Szaknyelven idegen akcentus, vagy idegen nyelv szindrómának neveznek.
Körülbelül hatvan hasonló esetet regisztráltak már világszerte. Hazánkban a második világháború után írtak egy hölgyről, aki spanyolul kezdett beszélni egy fertőző betegség után (...gondolom, erről tudtam...), áprilisban pedig egy tizenhárom éves horvát lány keltett megdöbbenést: ő miután felébredt a huszonnégy órás kómából, folyékonyan németül kezdett kommunikálni"
A reinkarnáció kérdése gondolom a vallásokhoz is tartozik, ez a téma pedig a reinkarnációkhoz sorolható, vagy nem?
-
patiang #3876 Nem gondolom, hogy egy frissen született csecsemő rendelkezne az élete fenntartásához több éntudattal. -
forrai #3875 Az ember legfontosabb öröksége az alkotóképessége. És kizárt dolog, hogy a DNS-e ne hordozza ezt az információt, ami sem nem külsőleges (magasság, hajszín), sem nem funkcionális (szívdobogni, emészteni, stb.), hanem tudati.
-
forrai #3874 Szerintem is a tudatunk vannak részei, amelyek öröklődnek, más részei meg tanulhatok, a harmadikat meg magunk tapasztaljuk meg.
Az öröklődő részt, a szűleink, a tanulhatót a tanáraink, a tapasztalhatót meg mi magunk tapasztaljuk meg. Vagyis ezek mind ELLENŐRZÖTT ismereteink!
Sokan persze tagadják, hogy létezhetnek szüleinktől öröklöttek is (talán ez is öröklődik?).
De azt bizonyára mindenki ellenzi, hogy létezhet a sejt és magassabb szintű ismeretek egy olyan fajtája is, ami nem ellenőrzött, ami véletlenszerűen adódik át!
Amitől másképpen kezd viselkedni valamely sejt, vagy magasabb szintű tudat? És nem ufo, hanem gyakorlati okból.
Pedig naponta találkozhatunk ilyennel!
Mert szerintem valamely "tudat", tudathordozók segítségével, amilyen egy DNS is, a szervezet védőmechanizmusait kijátsztva ellenőrizetlenül is cserélődhet! Mégpedig akár magas szinten is, amit ezotériának gondolunk, vagy csodának. És nem hisszük.
Így a reinkarnációnak is lehet olyan alapja, hogy valakinek a tudata részlegesen átadódik. Volt olyan magyar eset, hogy egy fiatal lány megbetegedve majd kigyógyulva már csak spanyolul beszélt (soha nem tanulta!), film is készült róla (ha valaki ismerte, linkelje be!) Olvashatók történetek, hogy szervátültetés után pld. valakinek megváltoznak a szokásai, mégpedig célzottan. Persze nem tudhatom, hogy ez igaz e? Mert akkor ez is egy faja a részleges "lélekvándorlásnak"! Erről a buddhisták mondhatnának még érdekes dolgokat talán...
-
#3873
definiáld a túlzsúfoltságot... -
patiang #3872 De azért lenne egy banális kérdésem, s talán elgondolkodtató.
Ha úgy születik egy ember, hogy ahhoz más reinkarnációjára van szükség, akkor hogyan lett az emberiség létszáma pár ezerről kb 7 millárd. Sőt számítások szerint hamarosan ez a szám megduplázódik.
Vannak "lélekgyárak"? Nem hinném. Ezért hiszem azt, hogy a lelkünk a egyfajta energia, ami halálunk után a környező energiától megkünönbözhetetlen. Az, hogy a megszülető ember milyen eredendő tulajdonságokkal rendelkezik, az a génektől függ. Nem hinném, hogy egy csecsemőnek már lenne mérhető jelleme. Azonban ahogy növekedik úgy von el egyre több energiát a környezetéből, ami hatásokra különböző lesz.
Szerintem a lélek a születéskor tiszta.
De ez csak egy vélemény. -
remark #3871 Én úgy olvastam valahol, hogy újjászületéskor csak egy részünk születik "le" (ide), mindig csak annyi, amennyi a következő feladat elvégzéséhez kell. Tehát a lélek tud mindent, csak épp egyfajta amnéziás állapotban van. Viszont mintha egyes technikák meg pont erre lennének jók, hogy hozzáférhess azokhoz az emlékekhez amikről ideiglenesen elfeledkeztél. (De persze lehet hogy pár dolgot összekombináltam már...)
Így pl. azt is el tudom képzelni, hogy egy "emberi" lélek kutyaként születik újjá. Mert ha épp valami olyasmit kell megtanulnia, amit kutyaként lehet megtanulni, akkor miért ne? De ez már tényleg csak a saját elképzelésem. -
#3870
Az a teória, hogy mindig új lelkek születnek és halálkor távoznak és vagy a mennyben, vagy a pokolban maradnak némi túlzsúfoltságot okozott volna már ezen helyeken, nem?:):):) -
#3869
Hát különböző elméletek vannak. A reinkarnációs elméletek egy része azt mondja, hogy bár nem tudjuk cipelünk bizonyos dolgokat előző életeinkből ez pedig kizárná azt, hogy születéskor a lélek patolat tiszta. Ezen elmélet alapján az egész egy folyamat, ha jól értem és egy újjászületés következik az előzőből, tehát nem patyolat tisztán "indul" a lélek a következő újjászületésre, csak ha már egyszer elérte azt az állapotot, hogy nem kell újjászülessen, vagy ha első megszületésről van szó talán...De sok a teória. Ez mindenesre "reálisabbnak" tűnik, minthogy folyton új patyolat tiszta lelkek képződnek és egy élet vagy pár év alatt "romlanak el"... -
patiang #3868 Nekem volt két kutyám (egyik már elment), és nem igaz, hogy nekik nincs lelkük, jellemük. Mert, ha nem volna, akkor úgy viselkednének, mint egy "természet automata".
A lélek pedig a születéskor patyolat tiszta. A környezet teszi azzá, amivé lesz. Ha születéskor egy picit elzárnának minden társadalmi ingertől, csupán a természet adta törvények szerint kellene felnőnie, kíváncsi lennék, mennyiben különbözne lelkülete a többi "állatétól".
Ő biztos, hogy a mennybe kerülne, mert ok nélkül nem bántana más élőlényt. -
#3867
Vagy jelnthetnek másik dimenziókat is....
Bonyolítjuk még?:):) -
#3866
Én nem írtam, hogy emberek, hanem lelkek. Nem állítottam, hogy csak embereknek van, sőt hiszem, hogy van az állatoknak is.
Sőt kisérletek folytak növényekkel úgy, hogy reagálnak-e másképp olyan ember közelében, aki megcibálta őket és az lett az eredmény, hogy igen. Ha különbsget tesznek vhogyan, akkor az sincs kizárva, hogy növényeknek is lehet. Mittom én....Lény lényeg a lélek olyan fogalom, amelyet sokan emlegetnek, de hogy "miből" van nem tudja biztosan senki...:) -
remark #3865 Oké, tisztul a kép... 
Ha a nemlét alatt földi nemlétet értettél, akkor egyrõl beszélünk. -
patiang #3864 "a földi megtapasztaláson keresztül történő fejlődés végállomása a Nirvána, mikor minden megtapasztalásra irányuló vágy megszűnik (legfőbb béke állapota), így a lélek megszabadul az újraszületés terhétől, és a nem-tudás állapotából a (küldetése vonatkozásában) mindentudás állapotába kerül."
Azt hiszem ugyanarról, egyformán beszélünk. Ha nincs célod, akkor az már......................?!