A Biblia értelmezése

"A magyaroknál pedig egész biztos jobban tudnák kezelni kis országunk problémáit; mondjuk ez nem nehéz, hiszen a magyarok alapvetõen bénák."

Amíg ilyen hozzá állás van ebben az országban biztos is. Mondjuk elég szomorú, hogy a saját népedrõl így nyilatkozól, dehát az emberkbe szépen bele nevelték, hogy huzzuk meg magunkat. Ne is haragudj de eleve utálom azt a kifejezést hogy kis országunk. Egy belga, holland vagy svájci ember a büdös életbe nem mondana ilyet pedig az õ országuk még a milyeknél is kisebb.

Egyébként meg én marhára nem örülnék, ha a zsidók irányítanák az országomat. Nem azért mert zsidók hanem mert ez nem az õ hazájuk ( megjegyzem nem a magyarországi izraelita vallású és magukat zsidóknak valló magyar állampolgárokra gondoltam!). Ugyanígy ne irányítsák se a franciák se az amik se az angolok se a németek. Ez az én országom is. Nem kellene rabszolgának lenni és így gondolkodni. Az õseink sem tették pl 1848-ban meg oly sokszor. Pont akkor fog ez az ország teljesen eltûni a világból ha mindenkinek olyan lesz a gondolkodásmódja mint neked. Már ne is haragudj....

Mekkorát tudnál robbantani ezzel a szöveggel az NWO topicban.. :-)

Az egy dolog, hogy a zsidó származásúak tényleg intelligensebbek az átlagnál és ezért valóban jobban tudnának ügyelni a világ dolgaira, de sajnos ma még annyira erõs az antiszemitizmus, hogy egyenlõre csak nagyon lassan alakulhat ki a zsidó világhatalom. Én különben támogatom az ügyüket, végülis annyit szivatták szegényeket.
A magyaroknál pedig egész biztos jobban tudnák kezelni kis országunk problémáit; mondjuk ez nem nehéz, hiszen a magyarok alapvetõen bénák.

antidogma.hu Gazdag István: Családi perpatvar Ábrahám házában
"...Csak a vak nem látja, hogy a kereszténység tulajdonképpen a pogányok számára készült judaizmus (Krester Stendhal dixit), „zsidóság és kereszténység között a szakításra dogmatikai és társadalmi téren ugyanis azért került sor, mert a hagyományos zsidó messianizmus számára elfogadhatatlan volt a szektariánus zsidó (vagy ahogyan csakhamar nevezni kezdték: keresztény) válasz”, húzta alá Komoróczy Géza a „másodlagos antiszemitizmus” okát (Beszélõ, 1992, 51-52. sz.).
Mostanra azután, hála II. János Pál áldásos ténykedésének (is), a sajnálatos dogmatikai és társadalmi szakítást sikerült orvosolni. Nem véletlen, hogy Izrael leghûbb támaszai egyúttal a világ legkeresztényibb államai: az Egyesült Államok, ahol egy neokonzervatív-keresztény cionista klikk szállta meg az államapparátust; Nagy-Britannia, amelynek következõ konzervatív miniszterelnöke (Michael Howard alias Hecht) is zsidó lesz; Spanyolország, amely kötelességének érzi, hogy túlkompenzálja a zsidók ötszáz évvel ezelõtti kiûzetését; Olaszország, ahol az egész politikai karrierjét Mussolini emlékére építõ, mára azonban renegát fasisztává konszolidálódó és nemrég Izraelben Saronnak gazsuláló Fini lobbizik leginkább a héber állam EU-tagsága mellett; magától értetõdõen Németország, ahol egy fundamentalista keresztény parlamenti képviselõt azért zárt ki soraiból a CDU, mert egyik elemi iskolai szintû példabeszédében a zsidók kommunizmusban játszott szerepét merte feszegetni; és persze Lengyelország, a keresztények idõsebb testvéreivel való történelmi megbékélést forszírozó pápa hazája.
Újabban azután már nálunk is divatba jött a „keresztény” logó. Fidesz, MDF, KDNP, MKDSZ, MIÉP, Jobbik – e tekintetben mindegyikük abszolút trendi. Példának okáért már azon sem akadtak fenn, hogy Hódmezõvásárhely „jobboldali” polgármestere az ismert magyarbarát nagyKertész (az Imre) könyveit osztogatta az iskolásoknak, miközben betiltotta az Árpád-sávos zászlót a köztéren.
De oda se neki. Felejtsük el a kompromittáló múltat, és irány Európa!
„A jövõ embere keverék lesz. Páneurópa számára egy eurázsiai-negroid jövendõ fajt kívánok, hogy a személyiség sokoldalúsága kibontakozhassék… Vezetõk a zsidók legyenek, mert a jótékony gondviselés Európát a zsidók révén egy szellem kegyelmébõl való új, nemes fajjal ajándékozta meg”, vallott álmáról a páneurópai gondolat õsatyja, a kereszténydemokrata Coudenhove-Calergi (Praktischer Idealismus). Íme tehát a szép jövõ. Krisztusban mindannyian egyenlõk leszünk (még ha egyesek kissé egyenlõbbek is, mint a többiek).
„Nem a szám a lényeges, hanem az akarat. Erõs kézzel vezetett kisebbségi akarat mindig erõsebb a nyálas többségnél”. Ezt minden idõk „leggonoszabb” embere mondta, úgy hatvan éve. A jelek szerint nem is tévedett…"
antidogma.hu - a szellem szabadsága

Errõl hol lehet olvasni? Mert sajna csak magyarul tudok...És sok történész kereste, de nem talált senki sem utalásokat a zsidó népre, azok cselekedeteire, a Vörös-tenger megnyitásáról nem is beszélve..

Most látszólag nagamnak mondok ellent. Habár valóban lehetséges, hogy nincsenek az egyiptomi feliratokon ilyen események, azonban a birodalmi adminisztráció említ egy népcsoportot, amely az akkor divatos többisten hittel szemben monoista vot. Sõt odáig mentek, hogy a körülöttük létezõ más vallású emberek írmagját is kiirtották. Ekkor történt meg a kiûzettetésük.
Azért nem voltak annyira szentfazekak.

Elnézést...tehát Tuthmózisz volt az, aki ezt tette a lenti nevû fáraók ellen

Nem lehetséges-e, hogy Hatshepsut(kb ie 1479) és/vagy Akhenaten (kb ie 1336)egyszerûen megsemmisítette ezeket a feljegyzéseket, hiszen mindketten épp errõl a hobbijukról voltak híresek?

Még akkor sem biztos, mert lehet, hogy csak játékból.
Kötözködtem😊

Bizonyára. Azonban, ha olyan,a történelmet megrengetõ esemény lett volna, azért minimum említették volna.
A nényezeréves egyiptomi birodalom híres a mindent regisztrálásáról.

A magzatok 40 %-a külsõ behatás nélkül elvetél... Már nyelvtanilag sem helyes, mert a terhes anya tud elvetélni.

Igaából viszont a lényeg hogy õk még világrajöttük elõtt meghalnak. Bonyolult ennek a filozófiája és a természettudományos magyarázata, de akkor sem nevezhetõ gyilkosságnak.

Pl. ha én biciklizek és véletlenül nekihajtok egy betonoszlopnak és ripityára töröm a fejem akkor az baleset, de ha valki meglökött, akkor már gyilkosság áldozata lettem.

A gyengébbek kedvéért.

Ennek többféle oka lehet. De miért csodálkozol rajta?

Hátha erre válaszol valaki:
Miért nincsenek megemlítve a zsidók és a 10 csapás egyetlen egyiptomi feliraton sem?

okoska, a reklamált hsz. nagyon is ON, mivel a bibliáról és hitról szól! De tekintetbe véve a PISA jelentések eredményeit, tudomásul veszem értetlenkedésdet.

mond, te ezt önkéntesen, vagy valamilyen hivatalból müveled?

Kicsit még erõlködjél ezzel a "kimagyarázom miért vagyok teljesen offtopic, hátha nem veszik észre, hogy már megint nem figyelek oda arra, amit csinálok" kísérlettel..

na jó, ha nem is minden, de nagyon sok dolog. Hiszen a természetrõl, annak fejlpõdésérõl, átalakulásáról, magáról az emberrõl éd az emberiségrõl, az erkölcsi normákról, a társainkhoz való viszonyulásunkról , stb, stb. nem lehet anélkül beszélni/cselekedni, hogy ne a hivõk vagy nem hivõk álláspontjából néznénk a dolgokat. Ki ki a maga szemlélete alapján. S ez a szemlélet sem csak a nevelés és a környezuet hatására jön létre, hanem a lelkialkatunk határozza meg, hogy akarunk e hinni vagy nem!
Nem véletlen, hogy a fórumokon zajló vitákban az állandó és közismert nickek reakciói egy-egy új témában (kivéve a szigoruan szakmaiakat)nagyrészben elõre megsaccolhatók annak ismeretében, hogy konzervativ keresztény világnézetüek, avagy ateisták, vagy egyszerüen csak szkeptikusok.

tekintve, hopgy nagyon tolakodtatok a topikon, bármirõl is vitatkozhattunk!-😊

Hé, nem elég hogy behalt a topic, még tovább offoljátok? Menjetek már el a "Petesejt Fan Club" topicba, jó!
Én tudom hogy az "embrió" szóban is van b betû, de akkor sincs köze a "bibliás" topichoz.

"Mellesleg, minden téma kapcsolatban van a bibliával is, ui. a zsidó-keresztény (de még moszlim) kultúrkörben a hit/nem hit ezen alapul/dõl el"
Ezt a mondatodat kicsit bõvebben is kifejtenéd? thx😄

köszi, megkaptam

Privát ment.

na, ha kötekedjek tovább: mi a helyzet a méhenkivüli terhességgel szerinted?

na ja, ha vega is vagy -😊))
De ha van egy tükröd a közelben, akkor nyisd ki a szád és nézd meg a fogaidat (persze ha vannak). Szerinted milyen tipusba tartoznak? Növényevõ, húsevõ vagy mindenevõ? S ha igen valamelyik akkor miért?
Mellesleg, minden téma kapcsolatban van a bibliával is, ui. a zsidó-keresztény (de még moszlim) kultúrkörben a hit/nem hit ezen alapul/dõl el.

na ja, ha te csak nézed a képeket... Szerinted a szedercsira , majd a hólyagcsira akkora mint egy petesejt? Hiszen ha osztódás után nem nõnek a sejtek, csak tovább osztódnak, akkor így kellene lennie. Mellesleg, az ember az emlõsökhöz tartozik, amelyeknél a petesejt gyakorlatilag szikanyag néélküli. Ezért nem ajánlatos pl. a tengeri sünnel vagy akár más állattal összehasonlitani a segmentaciót.
Egyébként is, egy prózai kérdés: szerinted a sejtmag (a 23 pár kromoszómával együtt+ a többi alkotórésszel, hogy is férne el az egyre kisebb sejtben? Az is kicsinyedik? -😊))
Szerinted a petevezeték ama része ahol a segmentacio elkezdõdik nem tudja ugyanúgy táplálni az osztódó petesejtet, ahogy jóideiig majd a beágyazódott hólyagcsirát fogja a méh nyálkahártya? Hiszen az embrionális függelékek kialakulásáig még számtalan osztódás történik!
Ti biokémia elõadáson histopatológiával foglalkoztatok? Érdekes.

Minden élõlénynek van lelke. Lélek nélkül nincs élet. Majd remélem hamarosan rájönnek a biológusok is 😄

Minden élõlénynek szüksége van táplálékra. Az nem baj, ha azt eszed, ami a fajodnak van rendelve. Az embernek a gyümölcsök, gabonafélék, zöldségek, és a tejkészítmények valók. Ha mást eszik, az nem tesz jót a szervezetének. ( meg a karmájának 😄)
De már megint nem a Bibliáról beszélgetünk.

Petesejt
Hogyne osztódna tovább! Itt is megnézheted ha nem hiszed (mondjuk ez asszem a tengeri süné). A petesejt minden egyes osztódásával egyre kisebbel lesznek a sejtek! Nem is lehetne másképp, hiszen amíg be nem ágyazódik a méh nyálkahártyájába addig nem lenne mibõl növekedniük a sejteknek...
Tumor:
ELTÉn biokémiaII elõadáson konkrétan így adták le tavaly + angol Biochemistry könyvben (asszem a nagyzõdben) is ez van. Ez a rosszindulatú daganatok definíciója.

hát persze, hogy az utódsejt kisebb, no de amig el nem éri a normális nagyságát addig nem is osztódik tovább!
ami meg a rákos sejteket illeti, szép szép a tolvajnyelv, de mellébeszélés! Szerinted tényleg csak az utolsó kitételt illetõen különbözik a kétféle daganat?

Ennek inkább te nézz utána, mert rosszat írtál...
VALAMENNYI tumoros(rákos) sejtre jellemzõ:
- Növekedési szignállal önellátó
- Növekedést gátló szignálok hatásait kivédeni képes
- Elkerüli az apoptózist
- Korlátlan replikatív potenciál (nem limitált a sejtosztódás)
- Folyamatos angiogenezis
- Szöveti invázió és metasztázis

Jóindulatú daganatról akkor beszélünk, ha az utolsó tulajdonság hiányzik.
Haj/fog/köröm témáról pedig elég képet lehet találni a neten is ha rákeresel.

Nem olvastad el rendesen amit írtam, a petesejtrõl volt szó...
Osztódás után a petesejt utódsejtjei arányosan kisebbek lesznek magánál a petesejtnél de maga az embrió nem növekszik.

loál, mindig élvezet ilyeneket olvasni.

nem lehet megmérni, kimutatni, bizonyítani => nem létezik


" Magzatgyilkosság esetén ( az abortusz ugye nem hangzik ilyen durván?? csak azért, h sokan csinálják... ) megölsz egy embert. "

Gondolom akkor az is borzasztó a számodra hogy a magzatok >40%-a kapásból elvetél, minden külsõ behatás nélkül is.

s ha azt állitot, hogy létezik tudata/lelke, akkor az mikortól van? ui. a nõi ivarsejtek (petesejtek) akár évekkel/évtizedekkel a megtermékenyités elõtt már léteznek, ergo élnek. Ahogy a him ivarsejtek is (igaz õk csak napokig képesek erre). Szerinted a megtermékenyitéskor jönne létre a lélek? De akkor mi van a sok élõlénynél elõforduló szûznemzéssel? Mi van az egypetéjû ikrekkel? Ott a testkezdeménnyel együtt több egyedre oszlik a lélek is?

másrészt magzatgyilkosságról irsz. Elõzõleg már jeleztem, hogy magzatot nagyon ritkán távolitalag el müvileg. Abortuszkor rendszerint az embriót távolitják el. Kérdés, hogy egy embriónak milyen tudata létezhet?

eszerint a többi élõlénynek is van lelke? Akkor miért esszük meg a növényeket és állatokat? Az nem bün? Ha igen, akkor mit ehetnénk helyettük? De az egész heterotrof vagy mixotrof élõvilág bünözik, ugyebár?
abortusznál tényleg megölünk egy emberkezdeményt. Igaz nem biztos, hogy megszületett volna, mert az anya akár el is vetélhetne idõközben.

Akkor lenne igazad, ha az élõlényeknek nem volna lelke, hanem csak valami biorobotok lennének.
De az egyéni lélek ( mely elhagyott egy öreg, tönkrement testet) a fogamzáskor már elfoglalja a növekvõ-osztódó petesejtet. Valójában a lélek irányításával jön létre a fogamzás. Tehát a legelsõ pillanattól kezdve már egy lélek van ott, egy megszületésre vágyó személy. Magzatgyilkosság esetén ( az abortusz ugye nem hangzik ilyen durván?? csak azért, h sokan csinálják... ) megölsz egy embert.

Jó, jó! De a kihúzott fogad (ha még él), vagy a mandulád, féregnyúlványod is él és táplálkozik! S minden sejtjében ott van za emberi genom! Szerintem is csak a magzati kor elérésétõl kezdve lehet emberi egyedrõl beszélni. Az embrió az csak kezdemény! Tképen az lehetne a választóvonal ebben a tekintetben, hogy mikortól tud egy magzat a méhen kivül megélni! S az abortusztörvények ezt a tényt figyelembe is vezsik. A 12 hét gyakorlatilag a 3 hómnap, vagyis az embrionális szakasz vége és a magzati kezdete. De méhen kivül csak a kb. 6 hónapos magzatnak van némi sansza életben maradni (kivételek persze lehetnek).

van benne igazság, de az is nyilvánvaló, hogy minden nép legendáiban/történeti hagyományaiban szerepelnek olyan dolgok is, amelyekt mások nem tartanak érdemesnek megmliteni. Elvégre a fogfájást is az érzi csak akinek fáj! Furcsa, amikor az akinek nem fáj, kételkedik a másik jajgatásának jogosságában.

azért daganat és daganat közt is van némi különbség. A rákosra pont az jellemzõ, hogy gyakorlatilag a sejtjei csak osztódnak s csak ehhez van szüksége tápanyagokra, amelyeket a szomszédos szövetektõl kap. A jóindulatú daganat tényleg rendelkezik saját ér- és ideghálózattal, bár fogakról és hajról nem tudok. Ez csak "bekebelezett" ikkertestvér esetében fordulhat elõ!

bocsi, hogy bele kotnyeleskedek, de a sejtek nem lesznek egyre kisebbek! a bolha sejtjei sem kisebbek lényegesen mint az elefántéé!

Sríla Prabhupád tanítása. Én csak lerövidítettem.

Hm ez egy tök jó megközelítés😊

Kihaltak a filoszok innét?

igen igen.. igazad van. Éppen ezért a lengyel egyházfõ következõ életében meg fog lakolni a tettéér, meg fog születni, hogy fél év szenvedés után hazamenjen..

Ha a karma tanításait nézzük, akkor Isten csak a törvényekért "felelõs", a tetteket az Isten ellen lázadó egyének követik el egymás ellen. A tetteik következményét pedig viselni kell, ha tudnak a törvényrõl, ha nem.
Pl: a tûz nem foglalkozik azzal, h most egy olyan kisgyerek nyúl bele, aki még nem tudja, h a tûz nem éget, és ezért nem égeti meg. A tûz forró és mindenkit válogatás nélkül megéget.
A törvények mindenkire vonatkoznak kivétel nélkül, és függetlenül attól, h valaki ismeri a törvényeket, vagy nem ismeri.
A bûnöket nem Isten követi el. Isten megengedi, h elkövessék egymás ellen az egyének. Aztán, ha már beleuntak, akkor szépen hazamennek 😄

Kötözködök.
szerinted mi a különbség az értelmezés, és a félreértelmezés között.
ki mondhatja meg, melyik az igaz.
remélem értesz?

Igazad van, csak ezek nem érthetetlen okból következtek be.
A lengyel egyházfõ szerint minden az Úr akarata, mellyel szembeszállni égbekiáltó bûn.

Ezek a dolgok azért tûnnek értelmetlennek, mert a keresztény filozófiából kitörölték a karma fogalmát. Enélkül nem lehet értelmezni a súlyos betegen született gyermekeket, a teljesen érthetetlen okból bekövetkezõ halálos baleseteket, tömegszerencsétlenségeket stb.

ki hogy értelmezi a Bibliát, Isten szavát:

Lengyelország, a katolicizmus gyöngyszeme.
1.
Nõ teherbe esik. Látása romlani kezd, s független orvosok megállapítják, hogy összefügg a terhességgel. Abortusz javaslat. Az egyház tiltakozó kampányt indít. Brüsszel ezt visszautasítja. Azonban a lengyel társadalom erõteljes tiltakozása miatt nem hajtják végre az abo-t. A nõ közben teljesen megvakul, s megszüli gyermekét.

2.
Ugyancsak ott, és ugyanúgy. Ekkor azonban az orvosi lelet: genetikailag beteg embrió, akine max 1-2 évet fog élni a megszületése után. Abo kérés elutasítva. A gyermek megszületik. De minden védekezés ellenére megint terhes lesz a nõ. A helyzet megismétlõdik, s a gyermek világra jön.
Azóta már az elsõ gyermek meghalt.

A pápa is (mostani) elutasította a segítséget.

Lehet, h félre-értelmezem, de ez az én ( meg az ismertetett személyeken kívül) sok ezer magyar ember véleménye, akik azért egyesével nem fognak ide írni.
És a tények azért még tények maradnak, hiába tanít esetleg mást a Romlott Kaotikus Egyház.

"De van még más vélemény is ez ügyben:"

Ez a "ügy" kitaláció, nem igaz, egy ún faszság, nem "ügy".
Még csak nem is "vélemény" hanem fröcsögés, nem alkalmas semmilyen további meggondolásra.
Ez nem "még más", hanem olyan téveszme, amin már a középkorban is hasukat fogták nevettükben a gondolkodó emberek, ez lejárt, kihalt, el lehet felejteni.
Ráadásul továbbra is félreértelmezed a Bibliát és nem értelemezed, ahogy abban megállapodás született a topic legelején.