A Biblia értelmezése

Gondolom itt inkáb a Notre Dame-ra, kódexekre, és hasonlókra kell elsõsorban gondolni.

Ja igen, sorry, akkor félreérthetõ volt. Viszont a Jedi vallás épp olyan öregnek számít majd annak aki most születik, mint a keresztény 😄

Remélem az asztalra letétel alatt, nem az öldöklést, elevenen égetést érted 😄

Nem értem, hogy ezt honnan a tökömbõl olvastad ki, hogy én különbséget teszek? Éppen hogy azonos felsorolásban említettem õket.

Különbséget csak ott tettem, hogy a világvallások esetében elismerem, hogy a történelem során tettek le valamit az asztalra, míg az ufó- jedi- egyéb hitet meg "aljadék baromság"-nak neveztem.

És egy leszel a többmillióból. Szép munka, még egy új mikroegyház, még egy lépéssel távolabb az egységes világvallástól.

Egyébként ez mindig olyan volt, hogy jött egy nagy próféta és behülyítette a fél világot.
Logikus a gondolatmeneted, de ne hagyd figyelmen kívül, hogy igazán nagy próféták igen ritkásan születtek. A nagy vallások is olyan környezetbe születtek, ahol mindenféle dologba hittek az emberek. Nem sokkal volt másabb a helyzet mint manapság. Lehet, hogy 1000 évet várni kell rá, de én nem vetném el ilyen könnyen egy új nagy vallás születésének lehetõségét.

Nem értem az összehasonlítási alapod, egy jedi, meg sárkányhívõ vallás, miért nagyobb baromság mint a katolikus vallás? Ugyan olyan kitaláció, csak maxx régebbi. A vallás az vallás, mindegy mikori.

Akkor most alapítok egy vallást, ahol abba kell hinni, hogy eljön a szép új egységes világvallás, ami a jövõbeli társadalmak alapja lesz.
Jöhetsz te is, tagfelvétel van. Egyenlõre én vagyok a fõpap😊

Nem lesz nagy, egységes vallás, sõt, a sok kicsi lesz az utolsó nagyok halála is. Nézd meg, hogy egy-egy alapvallásnak mennyi egyháza van most: kereszténységbõl vagy féltucat nagy irányzat (romai és görög katolicizmus, meg a protestánsok), de ezek mellett többezer apró, pár emberes szektácska. Nagy vallások mind ilyenek. És akkor ezek mellett még a rengeteg new-age vallás, sárkányhívõk, ufóhívõk, meg a többi aljadék baromság.

Nem, egyáltalán nem arrafelé halad a világ, hogy egyesüljenek a vallások. Az a cél a vallásszabadsággal elérhetetlen távolságba került.

A vallások is változnak.
A mai vallások szerintem nagyon is megfelelnek a mai idõk követelményeinek.
Kérdezd csak meg a hívõket! Láthatod, hogy jó nekik.
Az, hogy neked nem tetszik, nem fogja õket meghatni.
A katolikus egyház is sokkal toleránsabb mint régen, persze nincs olyan helyzetben, hogy másképp tegyen.

Nem hinném, hogy a vallások valaha is eltûnnek az emberek életébõl.
Csak manapság más dolgokban hisznek az emberek. Ideológiák ma is vannak.
Igaz, hogy egy vallás több mint puszta ideológia, de én úgy látom, hogy a vallásosság az ideológiákban él tovább manapság.
A vallások is szinte csak ezt adnak legikáb, persze a fundamentalistáknál más a helyzet. Nekem úgy tûnik ez a jövõ, mármint, hogy a vallás lecsökevényesedik ideológiává, és nem próbálja meg megmagyarázni a világot. A Vatikán is egyre inkáb kivonul errõl a területrõl, bár még mindig vannak a kreacionistáknak nevetséges fellángolásaik.

A vallás ereje mindig is az emberek egységesítésében rejlett. Szerintem ez fogja meghatározni a jövõbeli vallásokat.
Lassan ideje lenne egy nagy jelentõségû új vallás születésének.
Igaz, hogy csõstül jönnek az újabb és újabb szekták, de mind régimódi elavult egykaptafás vackok, vagy egyszerû pénzszivattyúk mint a scientológus egyház.

Én komoly esélyét látom egy újabb vallásnak, ami képes rá, hogy nem kerül szembe a minket körülvevõ valósággal, és csak az igazi feladatra, a közösség összekovácsolására, és közerkölcs építésére rendezkedik be.
Persze ha lesz ilyen az is biztos elkurvul majd
Biztos lesz megint politikai manipuláció, egyházszakadás stb. minden amit a történelem már bebizonyított, hogy a vallásosság velejárója.

"Azért nem ennyire egyszerû a helyzet.
Minden vallásnak vannak jótékony hatásai is."

Az lehet, hogy vannak jótékony hatások is, csak az a baj, hogy szvsz. hamis dologra épül az egész. Mindenféle istenekkel vagy Istennel nem kéne már a XXI. században riogatni a népet.

"A vallásosság velejárója a magasabb kultúra, a társadalmi egységesség és rendszer is"
"Oktatás, szociális háló, mentálhigiéné, stb."

ókor vs középkor

Hát, akinek a keresztény vallás = hit a láthatatlan emberkében...
Szerintem kérdezd meg SRobertet.

Teljesen igazad van, csak ez a rész fáj nekem: "A vallásosság velejárója a magasabb kultúra,...."
Még szeretheti az ember az ízléses mûvészetet, lehet informált, odaadó, vagy akár bölcs, a nélkül is, hogy hinne egy láthatatlan emberben, aki fent lakik az égben, aki mindent lát, és mindenkit szeret.
Tehát a vallásosságot ne kössük kultúrszínvonalhoz, egy kultúrált ember még hihet saját szellemének függetlenségében.

Azért nem ennyire egyszerû a helyzet.
Minden vallásnak vannak jótékony hatásai is.
Az egyházak is a civilizáció velejárói. Néha több, néha kevesebb szerephez jutnak.
Ez az egyházellenes vagdalkozás szánalmas. Nem hinném, hogy egy intelligens embernek nem lenne egyértelmû, hogy a vallás sokszor csak a hatalom egyik eszköze. De azért nem csak ennyibõl áll.
A vallásosság velejárója a magasabb kultúra, a társadalmi egységesség és rendszer is, ezen kívül gyakorlati szerepvállalásra is akad példa. Oktatás, szociális háló, mentálhigiéné, stb.
Ezek a dolgok azért néha jól jönnek egy társadalomban.

A biblia kamu,a vallás hazugság,és az egész csak a pénzért és hatalomért van!A középkorban még bárkit kivégeztek aki nem értett egyet vagy megpróbálta bizonyítani hogy az egész hazugság,háborúkat indítottak és ártatlanokat öltek hogy még több pénzük/földjük/hatalmuk legyen.És ebben hisz egy csomó ember,szánalmas.

Igen, mint egy agyon másolt VHS képe, mit kellene látni ?

nektek is egy fos homály van videó helyett?

Valamiért nem tudok linkeli, de remélem így is jó.
http://www.youtube.com/watch?v=h_Xsd_aCVNs&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=UhjG47gtMCo

Kicsit furcsa lehet a kérdés: tudnátok mondani torz arcú bibliai szereplõt?

ez a félelmetes???

nem a pár ezer sexi katolikus pap a kiskölkökkel?!

Lol, ez nagyon félelmetes.

ez egy értelmezés

Ez nem lesz szigorúan ontopic, de tegnap találtam egy Hermann Hesse írást, ami keretbe foglalja azt, amit én vallásnak nevezek.

"Még egyszer összefoglalva: Az út az ártatlan¬ságból a bûnbe, a bûnbõl a kétségbeesésbe, a kétségbeesésbõl vagy a pusztulásba, vagy a meg¬váltásba vezet: tehát nem újra vissza az erkölcsön és kultúrán inneni gyermekség paradicsomába, hanem túl azon, a hitbõl erõt merítõ élet dimenziójába. Természetesen mindegyik stádiumból le¬het visszalépni is. Igaz, ritkán fog sikerülni annak, aki egyszer felébredt, hogy visszameneküljön a jó és rossz birodalmából az ártatlanságba. Az azon¬ban, aki már ismeri a kegyelem és megváltás élményét, nagyon gyakran vissza fog esni a máso¬dik fokozatba, törvényei, a félelem, a sosem telje¬síthetõ követelmények fogságába.
Ennyiben tudom felismerni az emberré vá¬lásnak, a lélek fejlõdéstörténetének stádiumait. Ismerem saját tapasztalatomból, és ismerem más lelkek tanúságából. Mindig, a történelem minden idõszakában, valamennyi vallásban és életfor¬mában ugyanazok a tipikus élmények, mindig ugyanazokban a fokozatokban és ugyanabban a sorrendben bukkannak fel: az ártatlanság elvesztése, igazságosságra törekvés a törvény alatt, az ebbõl fakadó kétségbeesés a hasztalan harcban, hogy cselekedetekkel vagy felismeréssel legyûrjük a bûnt, és végül a felbukkanás a pokolból egy megváltozott világba és egy újfajta ártat¬lanságba. Százszor megrajzolta már magának az emberiség ezt a fejlõdési folyamatot nagyszerû jelképekben: a legközkeletûbb számunkra e képek közül a paradicsombeli Ádámtól a megvál¬tott keresztényig vezetõ út.

Egyébként korántsem csak a lélek ama misz¬tikus utolsó fokozatai és élménylehetõségei vonják ki magukat a megértés és az egyértelmû kö¬zölhetõség alól. A lélek útján megtett korábbi, legelsõ lépések is csupán annak érthetõek és kö¬zölhetõek, aki átélte õket. Aki még az elsõ ártatlanságban él, sosem fogja megérteni a bûn, a kétségbeesés, a megváltás birodalmából szár¬mazó vallomásokat, éppoly értelmetlenül hang¬zanak majd, mint az idegen népek mitológiái egy járatlan olvasónak. Ezzel szemben azokat a jellegzetes lelki élményeket, melyeken maga is átesett, bárki tévedhetetlenül és azon nyomban felismeri, ha mások beszámolóiban találkozik velük – még ott is, ahol idegen és szokatlan teo¬lógiákból kell fordítania.

A magam saját, a kereszténységben kezdõdõ lelki történetét elmesélni, és ebbõl azt a személyességet, ahogyan hiszek, szisztematikusan le¬vezetni lehetetlen vállalkozás lenne; kiindulópontul szolgálhat valamennyi könyvem. Olvasó¬ik között akadnak olyanok, akik számára ezeknek a könyveknek pontosan meghatározha¬tó értelme és értéke van: nevezetesen az, hogy tulajdon legfontosabb élményeik, gyõzelmeik és vereségeik itt bizonyságot és jelentõséget nyer¬nek. A számuk nem nagy, de nem nagy azon emberek száma sem, akiknek lelki élményeik vannak. "

A teljes szöveg: Herman Hesse - Pillantás a káoszba

Közben eszembe jutott egy jobb megközelítésû magyarázat:
A probléma, az h van egy dolog, ami észlelhetõen nem hat, nem befolyásol semmit. Emiatt a létérõl sem tudsz bizonyságot tenni. Erre a megoldás, ha vmivel kiváltod, kényszeríted, h hasson. De ha nem bírod ezt kikényszeríteni, akkor honnan tudhatnád, h az a valami létezik?

És akkor legyen Isten ez a "dolog". Én még nem tapasztaltam létét. Pedig próbáltam sokféleképpen és még mindig semmi. Másokat is megkérdeztem és azt mondták nekik is semmi (sztem nem lett volna okuk rá, h hazudjanak).
Akkor még jöhetne a képbe, h a Bibliában egyszer "kifejtette hatását". Ezzel viszont az a probléma, h az emberek hazudhatnak(emiatt nem tekinthetõk 100%-os forrásnak) és a Bibliában is kifejtik, h azt emberek írták. És ha még hinnénk is benne, akkor ott vannak a bibliai paradoxonok, amikre a hívõk sem tudnak válaszolni, csak terelik a témát és esetleg azt mondják, h azt máshogy kellene értelmezni (de, h hogyan, azt õk se mondják meg, vagy vmi képtelen, nevetséges dolgot mondanak). Ugye egy mindenhatótól érdekes lenne, ha paradoxonokat gyárt tanításaiban.

Tehát eléggé szemétség volna Isten részérõl, h egy logikus, magyarázható világban (amit állítólag õ teremtett), ahol mi is logikusan viselkedünk, felkérne minket arra, h higgyünk vmiben, ami logikusan nem alátámasztható és könnyen kétségbe vonható.
Ezen okokból pedig fölösleges a létével/nemlétével további információk felmerüléséig foglalkoznunk.

Ez csak az elõzõ hsz. kifejtése akart lenni.

Tehát a kerék kis hengerekbõl áll, így a kerék elfordítása nélkül tud oldalirányba is mozdulni

Pedig ebbõl a leírásból még a kerékben kerék találmányt is kifejlesztetették.
Mivel Ezékiel szépen leírja, h amikor kanyarodni akart, akkor nem fordult úgymond hagyományosan a kerék, hanem a kerék kerületén kis hengerek voltak.

Sõt kerek antigrav, vagy elektromágneses kütyü, amin röpködtek a "lények", vagy csak kivetített emberilyesztgetõ hologrammok...Na asszem leállok a gyermekes fantáziámmal együtt. Bocsika.

Ja, a kerekek? Hát igen modernül sci-fisen gondolkodva lehetnek repülõgépek is...UFO<#vigyor> sõt hologramm is...hogy ezt miért nem írtam, érthetetlen...

Nagyon erdkes kerdes. Szeretnem most leszogezni amit irok az csak 1 velemeny , nem vagyok hivo , nem olvastam es nem is fogom mert az erdeklodesi korom mas.

Szerintem a Biblia egy fajta Human Manual volt gondolok arra hogy "hasznald" az irastudatlan tanulatlan embert aki fel valamitol de nem tudja igazabol mitol. ( anno az emberek 99% nem olvasott es irt ) Ezert keszulhetett a Biblia hogy iranyitsa az embereket mint 1 automatikus erkolcs csosz . Ezt hasznaltak azok az emberek akik iranyitottak oket es erre van par pelda a vilagtortenelemben ( keresztes hadjaratok , inkvizicio stb. )
Szeretek beszelgetni errol a temarol , es tisztelem becsulom azt az embert aki hisz valamiben az egeszseges hatarok kozott.

Ebbõl a leírásból Joseph Blumrich NASA repülõgéptervezõ mérnök röpképes makettet készített...

"Halljam inkább a magyarázatokat Ezékiel próféta "látomásairól"... "

Most olvasgattam, érdekes. Azon gondolkodtam, miért említi annyit a négyes számot....A négy égtáj miatt? Vagy azért mert a héber nyelvben a DALET ajtót jelent és számértéke négy?
A négy arcú lények meg, régebben olvastam, hogy a bika, a sas, az oroszlán õsi szimbólumként mit jelentenek...utánanézek.
A kerekek érdekes dolog. Szimbolizmus? A világ kerekére utal? Én még filózok rajta egy kicsit...A szövegben meg késõbb már nem lényként említi õket, hanem kerubként...Talán az egészet el kellene olvasnom megint...

Nem. Én csak azt írtam, hogy egyáltalán fogalamtok sincs arról, hogy mit írtok.

Rossz kommunikációs satornán próbálkoznak. :-)

Vagy mivel még nem tapasztaltad jelenlétét, csak hallottad másoktól, h õk Isten miatt másképpen viselkednek és néhányuk még tapasztalta is létét, de a viselkedésükön kívül gyakorlatilag nem változott semmi. Akkor lényegtelennek tartod és nem foglalkozol azzal a ténnyel, h létezik-e vagy sem.
Elvégre sokan hiába próbálják meg felvenni a kapcsolatot vele, mégsem válaszol, ha pedig nem válaszol, nem foglalkozik veled, akkor te minek törõdj vele?

Nem. Az csak azt jelenti, hogy gonosz tudatlan vagy, és hülyézed az idealistákat.

Most én alapítok egy 8. lovasságot, vagy egy 1. tehenészetet és ami ott le van írva az már komoly filozófia, vagy vitatéma?

Isten nemlétét és Isten létét tényleg nem lehet igazolni, csak hit kérdése mindkettõ.

Remélem, azért egyre többen megértik közülük is, hogy Isten nemlétét nem lehet igazolni. Hinni lehet a nemlétében.

Elég, ha elolvasod a 7. lovasság néhány képviselõjének megnyilvánulását (itt). Igaz, h õk nem kifejezetten filozófus alkatok, de a mondanivalójuk lényege ez.
De ez az alapállás minden materialista szemléletû embernek.

Mivel nem ez a topic témája, próbálok a továbbiakban nem válaszolni off kérdésekre.
Ott van a filozófia-topik, foglaljátok el ott magatokat ebben a témakörben légyszíves.

"Nézegesd még sokat a TV-t..."

-Hát igen. És amennyire látom, ez a "másik oldalon" is mûködik. Most kellett bezárni miatta egy topicot.

Hát sehol sem olvastam, hogy materialista filozófusok lehülyézték volna azokat, akik hisznek, hittek Istenben, ellenben félmûvelt topiclátogatókkal szemben.

Bármilyen jelenségre annyi idealista magyarázatot tud gyártani akárki, amennyit nem szégyel. Hinni is lehet bármiben akár még akkor is, ha a tapasztalati tények ellentmondanak neki, vagy egy kézenfekvõbb magyarázatot valószínûsítenek. A dínók kihalását is okozhatta Isten, okozhatta vírus, vagy aszterida meg még ki tudja, mi. Vírusokat ismerünk, aszteroidáról is tudjuk, hogy szép nagy rombolást lenne képes elõidézni, de Isten és a rajtunk kívül álló világ kapcsolatáról milyen tapasztalataink, megfigyeléseink vannak?

Bocsánat!
A lényeg: a megfigyelések alapján kitalált elméletekkel van nekem egy kis problémám.
Nem azt mondják, h lehet materialista magyarázat és lehet idealista magyarázat, hanem egyértelmûen kijelentik ( a materialisták) h nincs Isten és az meg hülye, aki benne hisz.

De kérnék mindenkit, foglalkozzunk a topic témájával!

"...megismert jelenségek alapján következtettek. És egyéb jelenségek, megfigyelések az idõ során mind alátámasztották."

Még mielõtt lekezelõen elkezdesz hülyeségeket gépelni, pls próbáld meg értelmezni, amit leírtam. Igyekezni szoktam pontosan fogalmazni.

És egy szóval nem mondtam, h "Megfigyelték az õsrobbanást, a dinók kihalását,látták az ú.n. einsteini-teret". Mindre következtettek. Én csak ennyit mondtam.

Jó, megengedem, te is szólíthatsz ezentúl Sanyi az istennek.<#vigyor5>

Lehet, de én embert mondtam és Te nem vagy az..<#idiota>

Szerencsénk, h ezeket nem csak kitalálták és hisznek benne, hanem mindre megismert jelenségek alapján következtettek. És egyéb jelenségek, megfigyelések az idõ során mind alátámasztották.

Ó tényleg? Megfigyelték az õsrobbanást, a dinók kihalását,látták az ú.n. einsteini-teret, ami csak elméletben létezik...Nézegesd még sokat a TV-t...

Nem lenne jobb inkább a topic témájáról cseverészni?
Van filozófia topic is a gyengébbek kedvéért.
Halljam inkább a magyarázatokat Ezékiel próféta "látomásairól"...

"példa: õsrobbanástól kezdve dínók kihalásán át egészen az egész univerzumra érvényes idõ, tér fogalom..stb."

Szerencsénk, h ezeket nem csak kitalálták és hisznek benne, hanem mindre megismert jelenségek alapján következtettek. És egyéb jelenségek, megfigyelések az idõ során mind alátámasztották.

A csoda pedig csak egy eddig még nem megmagyarázott jelenség, aminek nem értjük miben létét. Sok minden csoda a világban. De ma már sokminden, amit régen csodának hittek nem az.

Én azt mondanám, h: "Oh, basszák meg, qrva jó...<#gonosz3>"