5328
A Biblia és a keresztény vallás értelmezése, gyere be ha van kérdésed, és válaszolj a feltttekre, ha szeretnél.
-
clarck #4063 Igen hallottam róla ( a nevét én se nem tudom )annak volt Csúcs feje (szó szerint )és ha jól tudom elkergették mert az alvilággal állt össze köttetésben (Nem a Maffiával hanem más lényekkel.legalább is ezt mondta a szpíker)Mindössze 30évig volt uralkodó aztán minden vissza tért a régi kerékvágásba.Mózes ha jól emlékszem ,II Ramszesz idején kirándult Egyiptomba.
Da Vinci Utolsó vacsorája ma is megosztja a történészeket, vallás kutatókat![]()
A Jézustól (nekünk) balra lévő apostol valójában hölgy. Ezt a fricskát direkt festette oda Leonardó.
Ha sikerül a képet belinkelni akkor lehet majd nagyítani is .És tényleg Úgy néz ki -
forrai #4062 Volt egy időszak, amikor igen. Az egyik fáraó (a nevekkel bajom van, talán Ekhnaton?) be is vezette az egyistenhitet, de utána a papság visszacsinálta. Ez roppant érdekes Mózes szempontjából, aki viszont tovább folytatta.
Végül a kereszténység hozzáállása is nagyon érdekes, mivel a Szentháromságot Egylényegű Istenként tartja.
De mint mondtam, ebben sem én, sem más nem mérvadó, erről azt kell tudni, vagy hinni, amit az adott egyház mond.
Csak megjegyzem: a Reneszánsz egyik legnagyobb művészeti- filozófiai problémája volt ez, amelyet Leonardo olyan jól megoldott, hogy még ma se tudhatunk róla, ha csak magunktól rá nem jövünk. -
forrai #4061 Ami azt illeti, kb. 6000 éve szakadt át a Boszporusz, és öntötte el a világóceán a Fekete Tenger medencéjét, amit addig csak a "Duna, a Tisza, a Dráva, Rábca rákja", no meg a Dnyeper táplált, s így viszonylag kis pocsolya lehetett csak.
Ahonnan éppen csak néhány évtized lehetett, hogy el lehessen költözni.
Úgyhogy az özönvíz legendája, a Noé bárkája stb. lehet, hogy akkor kaphattak tápot.
Egyébként a világ óceáni szint 20000 éve még 140 m lentebb volt. 12000 éve veszett el Atlantisz, a nagy békés elolvadásban.
Talán akkor élt Hermesz Triszmegisztosz, aki állitólag a tudását írásba fektette.
-
clarck #4060 Valóban sok közös vonatkozás van a vallások között.Legalább is a kezdetekről , (vagy csak belemagyarázzák). de értékrendjében teljesen különbözik.S ha már Egyiptomot említetted ott nem EgyIsten központú volt a világkép -
forrai #4059 Persze hogy az Ótestamentum. Éppen azt magyarázom, hogy az is csak részben zsidó történelem. Talán Jákobtól kezdve az, aki állitólag Isten angyalával viaskodott, aki Israelnek nevezte át? Jakob i.e- ~1700 körül élhetett.
Vagyis addig a történet csak az egyisten- hitig jutott el.
Mózes pedig I.e 1300 körül élt.
Közte volt az egyiptomi kaland, II. Ramszesz, stb.
Nem vagyok Biblia tudós, de ezeket a dolgokat így gondolom.
-
forrai #4058 A muzulmánok számos pátriárkát tisztelnek. Hiszen a monda szerint Ábrahám nemzette az ősatyjukat. Kérdezd meg tőlük, hogy ők Ábrahámot kinek tartják? (Azután fussál zig-zagban...)
Ábrahám még nem zsidó, hanem egyisten hívő volt, ahogyan én tudom.
A probléma, hogy tele van a világ Biblia magyarázatokkal, és tudorokkal, ide viszont egy se jön! Miért?
Én is csak pipázgatás közben olvasom, nem pedig olvasás közben pipázgatom, mert azt tilos, állitólag :-). (Értsd: felületesen, legfeljebb adott kérdésre koncentráltan olvasom). -
clarck #4057 Csak hogy ez Noé és nem Genezis -
forrai #4056 "És mondá Isten: E lészen a' szövetségnek a jele, mellyet én vetek én közöttem, és ti köztetek, és minden élő állat között,,,mind örökké való időkre"
-
clarck #4055 A Bibliát nem szabad általánosítani, csak a zsidókról és a keresztényekről szól.Egy muzulmánnak próbáltad már elmagyarázni a Bibliát? -
forrai #4054 Veled nem lehet vitatkozni. Nem is fogok. -
clarck #4053 "Kiemelném, hogy mideddig, és még sokáig szó sincs a zsidóságról! Az Ótestamentum ezen része még nagyon sokáig MINDENKIRŐL szól, és nem csak a zsidóságról."
Nem értek veled egyet.Csak is és kizárólag a zsidóságról szól.Hiszen Jézus is zsidó csak szembefordult a zsidó törvényekkel. -
forrai #4052 A Genezis lehet, hogy tízezer évekre nyúlik vissza. Ezt azért emelem ki, hogy érezni lehessen, hogy mennyit felejtettünk... -
forrai #4051 A Biblia már most is három részes!
Mert nem lehet összemosni a Teremtés Könyvét, a Genesist az Ótestamentummal, vagyis az Ószövetséggel, ahogyan azt mindig teszik!
Szerintem a Genezis, ami csak két oldal, egy nagyon tömör "ősi" könyv a teremtésről, és azzal végződik, hogy Isten minden "Jól" csinált.
Utána egy új könyv kezdődik az emberpárral újra, ami már az egész Föld, és
minden ember: vagyis az Ember története, szövetsége az Istennel. Ez igen terjedelmes, amiben négy, vagy öt isteni szövetségkötést is megszámoltam. Amelyekről viszont soha senki nem tesz említést! (talán, hogy lejárassák?)
Az első közülük amikor az özönvíz után az Isten az EGÉSZ FÖLDDEL, annak MINDEN ÉLŐJÉVEL kötött szövetséget! Ennek jeléül adta a szivárványt.
Kiemelném, hogy mideddig, és még sokáig szó sincs a zsidóságról! Az Ótestamentum ezen része még nagyon sokáig MINDENKIRŐL szól, és nem csak a zsidóságról. Amikor pedig már róluk szólt, akkor is úgy, hogy "papi népének választotta őket ki. Csúsztatás tehát, és prejoratív nekik, vagy bárki másnak is azt mondaniuk csak, hogy egyszerűen a "kiválasztott nép"! A választás megadott célra történt- bizonyára nem is volt rossz, ha mindez a tudás így megőrződött?
De ez a választás már jóval az első, még közös ősapák után következett be! Hiszen Ábrahámot, és más pátriárkákat is tudomásom szerint az iszlám is tiszteli.
A Bibliáról szóló topikok tele vannak nem tudással, torzítással, csúsztatással, elemi dolgok kihagyásával.
A harmadik könyv viszont egy új, az emberinél nagyobb tudati egység: az Egyház, az Emberközösség történetéről szól!
A három könyv együtt- talán a Szentháromság is: Atya, Fiú, Szentlélek.
Ám ez az egyház szerint még csak nem is találgatható, nem téma! Pedig van köze az egyházszakadáshoz, ami végül Bizánc elestét okozta.
Így hát mostantól legfeljebb csak egy negyedik könyv iródhatna? Kinek, miért?
-
patiang #4050 Lehet, hogy már készül a Biblia harmadik része:))
Szegény Urunk már nem nagyon tudja, hogy a köpönyeg melyik színét fordítsa kifelé. Nem tudom több oldalú felöltő létezik-e?:)) -
patiang #4049 De, ha mégis meg akarlak érteni, akkor igenis van jogom, hogy csiszolgassam. Hisz "én" teremtettem. -
patiang #4048 Na akkor innentől nem értelek.:)) -
ManoNegra #4047 De sokkal károsabb is a delikvens pénztárcájra, emberi kapcsolataira, konkrétan rámegy az élete, ha nem egy Travolta kaliber. -
Zero 7th #4046 Mai embernek ott van a szcientológia. Sokkal hatékonyabb agymosás, meg sokkal izgibb a sztori, van benne minden, élienek, galaktikus birodalmak, szuperképességek, minden, ami egy nyugati kultúrához tartozó embernek csak kellhet. -
uwu 80 #4045 Hát a hit az egy ilyen elavuló dolog.
Azért neked aztán igazán tudni kéne mi az a hit.
Ha egy igazi hívőnek akarod beadni hogy nincs is Isten, ugyanolyan nehéz lesz mint elhitetni remarkkal, hogy igen csak meg van vezetve. A fanatikusak igen kemény fejűek, leszarnak ám mindent ami a hitükkel ellentétes, de pont az a lényege a hitnek. -
uwu 80 #4044 Bazdmeg ez csak egy legenda, kitaláció, mégis mitől kéne tökéletesnek lennie?
Elbaszták és kész. Elvégre műveletlen tahók írták sok sok száz éve.
Viszont ahhoz képest elég jól össze van rakva; ha elfogadod a dogmáit, akkor nincs jogod ilyen kérdéseket feltenni mert bűn ítélkezni is, főleg Istenről. Ha meg nem fogadod el, látszik ám rajta hogy van még mit csiszolni rajta, a mai ember számára már rég újat kellett volna írni hogy aktuális legyen, csak hát ezek a tradíciók makacs dolgok. -
remark #4043 Az Isten (szerintem) nem változik, nem szelídül. Vagy ilyen, vagy olyan. Ha még azt mondta volna, hogy az ember időközben jobban megismerte az Istent, na annak még lenne értelme. -
patiang #4042 "Őt nem lehet úgy megítélni mint másokat, mert akkor istenkáromló vagy."
Látod ez a baj a vallással. Kineveznek az emberek "valakit" Teremtőnek, s utána még a talpát sem szagolhatod meg. Mert Ő tökéletes. Ha igen, akkor mi is azok vagyunk, mert, ha nincs Ember, akkor Ő sem létezik.
Hacsak nincs neki az embernél is fontosabb: alienek -
patiang #4041 "Az isten is változhat, idő közben megszelidült, ennyi."
Ez nagyon kemény!! Akkor milyen jogon ítélkezik felettem? Mert Ő teremtett? Ő a cselekedeteit mihez viszonyította? Ha pedig Ő sem tökéletes, akkor ne küldjön majdan egyeseket az Ő általa felállított norma szerint a pokolba. Ja és el ne felejtsem, már előtte az Apokalipszis, amikor is népirtás fog folyni.
-
ManoNegra #4040 Nem vagyok vallásos, a hithez nincs is rá szükségem. -
uwu 80 #4039 Nyugodtan mondhatod az egész kereszténységre hogy szemfényvesztés, szélhámosság, átverés és manipuláció. Szerintem ez igaz is egyébként.
De ha elfogadod a normáit, tehát az a jó meg a rossz amit a vallás követői közösen annak tartanak, akkor már nem ítélkezhetsz, mert az azt jelentené hogy tagadod Isten isteni mivoltát.
Nem olyan bonyolult ám, nincs okod értetlenkedni. -
ManoNegra #4038 Azt azért eldönthetem, hogy melyik Istenben hiszek? Egy jó Teremtőben, vagy egy népcsoportot előtérbe helyező, nem éppen igazságos Istenben?
Most majd meg leszek égetve? -
uwu 80 #4037 Milyen alapon ítélkezel te Isten felett?
Alap hogy amit ő csinál az tökéletes, ő nem ember a vallás szerint...
Őt nem lehet úgy megítélni mint másokat, mert akkor istenkáromló vagy.
Ha kilépsz a vallás erkölcsi normáiból, nincs miről beszélni.
Az isten is változhat, idő közben megszelidült, ennyi.
Kívülálló ként mondhatod, hogy micsoda egy seggfej volt az Isten az első részben, de a vallás erkölcsi normáinak keretében, egyszerűen nem ítélkezhetsz, ilyen nagyon egyszerű. -
uwu 80 #4036 Nem kell ám beszarni, nem foglak megölni, csak egy példa volt.
Ha mondjuk elsátánosodnál az évek folyamán, egyáltalán nem biztos hogy bűn lenne megölni téged. Ha a mitologikus részéhez illesztjük, szerintem sima ügy. Tudom hogy nem sok esélye van hogy szarvaid meg patáid nőnek, csak azért írtam hogy a jó és a rossz nem egy élesen külön választható dolog.
Ugyanaz a személy is lehet jó és rossz is. Ezt még könnyű elfogadni, csak bevezetőnek szántam a keményebb témához.
Ugyanis van egy olyan dolog hogy, az emberek másképp láthatják ugyanazt a dolgot. Néha ugyanaz a dolog lehet jó és rossz is. A vallás egyik lényeges feladata egy közös erkölcs megteremtése, hogy a jó és a rossz egyértelműbb legyen, de sose lesz tökéletes, csak közelíti egymáshoz az embereket. Ez azért fontos mert egységes társadalom formálódhat. Csak hát sok az ember, sok a vallás, nehéz ügy... -
ManoNegra #4035 Nem! Egyszer van az amit az emberek írtak, gondoltak, és ott vannak Jézus szavai.
Szerinted ugyan az aki megtermti az embert, majd megbünteti azért mert evett a tiltott fa gyümölcséből, és még rengeteg aljasságot elövet, az hirtelen megváltozik, és az általa megbüntetett emberiség feloldozása érdekében leküldi fiát, hogy az feláldozza magát? Pálfordulás a javából... -
uwu 80 #4034 Mindegyik csak arról tud írni ami a tudatában megjelenik.
Többen írták, nem egyformán látták Istent, mindenki leírta amit ról a gondolt. Mit olyan nehéz ezen megérteni? -
forrai #4033 Nincs mit tisztába tenni szerintem.
Mert az Ember evett az almából, előbb a nő, azután a férfi is; azt hittem, ez nem szorul magyarázatra.
Mint ahogyan a 4011 -es hozzászólás sem, ami elől mindnyájan kitértek, hogy megvitassuk, pedig ide tartozik, és nem a moderátorra.
Nemcsak az Ó és az Új Szövetség, de a Genezis között is van különbség. Ha észrevetted, a Biblia szinte újra kezdődik az első emberpár teremtésekor.
Számomra ez az eltérés a korábbiak kifejezett szándékából, a tudati szint növelése, jobbitása érdekében mutatkozik. Amelynek kezdetét a mi beszélgetésünk is jelzi, ami most történik.
S igy érthető, hogy változás van, ezzel egyetértek veled.
-
patiang #4032 Éva pedig biztos szőke volt.
Most miatta szívjuk. XD -
patiang #4031 A feltevés jó. Szvsz egy gonosz (is) Isten már nem "fért" volna bele egy új vallásba. Hiszen akkor nem biztos, hogy lett volna követője. Eddig is eleget szenvedtek Ő miatt.
Bűnei így elévültek.:)) -
clarck #4030 "Ez szerintem azt jelenti: ettél az almából a tilalmam ellenére! Most már te is jónak- gonosznak tudója vagy: ahogyan én teremtek, te úgy alkothatsz!
De amit teszel- azért te felelsz, és ne rám mutogass az ujjoddal!"
Tegyünk egy dolgot akkor tisztába.
Nem Kain evett az almából hanem Éva.
-
ManoNegra #4029 Ez igaz, de maga a két karakter akkor is élesen elüt egymástól. Lehet ezt azzal magyarázni, hogy nem ugyanazok, nem ugyanakkor írták? Biztos hogy ugyanarról beszélnek? -
patiang #4028 Mert a kettőt mások írták, más körülmények között. -
ManoNegra #4027 Neked nem furcsa az Ószövetségi és az Újszövetségi Isten karakter közötti szöges ellentét? -
forrai #4026 Lásd uwu 4011 hsz-t itt. Erre irtam, hogy amit ő szándékozik tenni, azt a Biblia egyértelműen tiltja, mint gonosztettet.
A Biblia egyébként gondosan leirta azt is, hogyan kell bűntetni is. Káint is csak elüldözte.
A többi meg mellébeszélés. -
forrai #4025 A "Mire mentünk a kereszténységgel" topikba irtam ezt nemrég:
"Ki kell tudja, hogy mi a jó? Vajon Isten felel mindenért?
Idézem:
5...Kainnak haragja igen felgerjede, és megváltozik az ő szine.
6. Akkor monda az Úr Kainnak: Miért gerjedett fel a te haragod?...
7. Hogyha jól tselekedel, avagy nem leszel é kedves? Hogyha pedig nem jól tselekendenél, a' te bűnöd avagy nem...?
Ez szerintem azt jelenti: ettél az almából a tilalmam ellenére! Most már te is jónak- gonosznak tudója vagy: ahogyan én teremtek, te úgy alkothatsz!
De amit teszel- azért te felelsz, és ne rám mutogass az ujjoddal!
Mi pedig mégis örökké ezt tesszük...
Mert azt, hogy mi a "jó", nem könnyű meghatározni.
Ezt a kérdést vizsgálta Leonardo az Utolsó Vacsora seccoján, amint említettem., és ahogyan a honlapomon is leírtam. (IV. kötet).
Hogy pedig őrá hivatkozom, meg a reneszánszra, azért van, mert akkor az volt igazából a "Filozófia", amit a kimagasló művészek csináltak!
-
clarck #4024 Mi 4011
