95001
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
JanáJ #76395 Nyugi, 30-40 év és megtudjuk. :-) -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#76394
Képz:
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
V-60x rakéta mint irányítatlan tüzérségi rakéta, Szíria, 2015
![]()
V-60x rakéta mint irányítatlan tüzérségi rakéta, Szíria, 2015
![]()
Hasra szált Ugandai Szu-30MK2 -
#76393
Nem akartam a konteó szót használni. Simán pofátlanul hazudtak a közvéleménynek és a politikusoknak is.. -
#76392
Így nézve volt, nem is vitás.
Ez alapján viszont az USAF valójában csaknem 10 éve tudta, hogy mi a reális IOC-je az F-35A-nak, és közben teljesen mást kommunikáltak le mindenkinek - döntéshozók included. Csúnya összeesküvés-elmélet. ;) -
#76391
Itt eg nagyon csúnya dolog lehet. Lehet, hogy kifelé 2012-es F-35A IOC-t kommunikáltak, csak tudták, hogy ez álom. Tehát az F-22 flott eg része legalább 5-6 éve tud JDAM-et használni, F-35A valósan bevethető meg olyan környezetben, ahol az F-22A az még úgy kb. 3 év. Így nézve bizony volt értelme. -
JanáJ #76390 F-35A-ból mintha mostanában lett volna bevethető 3 század. Ennek ellenére nem tudom tényleg bevetnék-e. -
#76389
@Molni:
Apró hiba, hogy az F-35A is ott van erre...
Erről beszélek. Ha az AIM-9X és a JHMCS hiánya nem sűrgető probléma, akkor az SBD integrációra és az ISR képességre nem sajnálták a pénzt...
@Janáj:
Esetleg réskitöltés míg végre tényleg lesz F-35 megfelelő mennyiségben?
Az Increment 3.1 menetrendet 2006-ban véglegesítették. Akkor úgy volt, hogy az F-35A IOC lesz 2012-ben, amire az F-22A SDB integrációval végeznek. Tehát az időtényező nem jön ki - amire az F-22A teljes SDB képességet kap, az F-35A már hadrendben állt volna. Marginális, de ez a 2005/2006 korszak volt az, amikor az F/A-22 jelölést dobták, és az F-22A immár első sorban légifölény vadászgépként lett aposztrofálva, és az F-35A lesz a csapásmérő gépe az USAF-nak.
Természetesen ez csak indirekt magyarázat a történtekre, mert ez így nincs leírva.
Én csak arra akartam rámutatni, hogy a JHMCS és az AIM-9X integrálása inkább illik az F-22A képességeihez, mint az SDB integráció.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.08.15. 15:37:16 -
#76388
Már 2 éve 100 db feletti F-35 volt a három változatból. F-35A-ból is szanszosan már van vagy 3 századnyi. Nem a gépek darabszáma a szűk km. Egyszerűen még nincs készen az F-35A sem ezért nincs teljes képességei birtokába. Azon lesz JSOW és JASSM is, szóval még annyira sem kell közel mennie, mint az F-22-nek... -
fonak #76387 Lássuk be az USA-t nem hajtja a tatár, jelenleg is elsöprő a technikai fölénye a lehetséges ellenfelekkel szemben. -
JanáJ #76386 Esetleg réskitöltés míg végre tényleg lesz F-35 megfelelő mennyiségben? -
#76385
A B-2 gépek kapacitása kevés és adott esetben overkill. Harcászati CAS adásra nem a kevés B-2 fog menni ahol double digit IADS-s van. Komplikált, de amíg a Link 16-no csüngő gépek minden megkapnak EW bazártól, akkor addig egy szem F-15 GE egy poddal kiszolgál minden F-22-őt és azok meg dolgozhatnak a Tor, Buk és Sz-300V szintű rendszerek ellen is. Többen, több irányból, szimultán. Apró hiba, hogy az F-35A is ott van erre... -
#76384
Ilyen szintű előnynél hol éri meg egy rakat pénzt költeni ilyen képességre?
Az a baj, hogy teljesen felesleges érvelnem ilyen feltételek mellett. :)
Az F-22A tele van olyan képességgel, amelyet aligha használhat ki szóba jöhető harcászati helyzetben, lásd még gépágyú, Sidewinder vagy oldalra néző AESA radar ISR képességgel, amelynek adatait azonban még egy ideig csak más F-22A gépek láthatnak...
Alapvetően pedig az SDB és JDAM képesség is ilyen, hiszen van megfelelő célplatform (B-2A Spirit), az F-22A gépek aligha fognak csapásmérő feladatkörben szerepelni, de mégis az Increment 3.0/3.1 alapvetően az SDB integrációról szól elsődlegesen.
Csapásmérő célra pedig közben ott van az F-35A(/B és /C), dedikáltan erre a célra, jóval nagyobb számban. Miért pazarolnák a Raptorokat ilyen célra akkor?!? Esélyesen a légifölény kivívása / megtartása lesz a feladatuk.
Ezek mellett az, hogy a JHMCS és AIM-9X integráció késik, nos igenis szerintem ciki...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.08.15. 14:17:10 -
JanáJ #76383 Nem a két gépre gondolok, hanem hogy a szoftvert ki reszeli. Alvállalkozó, vagy saját projekt. Bőven lehet, hogy akik megcsinálják, azok most éppen a 35-ös bitjeit reszelgetik. -
#76382
Abban, hogy a szóba jöhető harcászati helyzetek miatt lényegtelen. Az megvan, hogy az F-15 gépek rendszeresen repülnek 8 db AIM-120-szal és 0 db AIM-9X-cel? Ok, hogy a balanszolt konfig 6+2, de akkor is. Na a Raptornak is ennyire fontos a HOBS képesség. Mivel az ellennek fogalma sincs, hogy merre jön a WVR és BVR határán képes a számára előnyös indítási pozíciót felvenni. Red Flagen volt hogy F-16C mögé WVR-ban beült 6 óránál és a Viper zsokének fogalma nem volt arról, hogy ott van a Raptor.
Ilyen szintű előnynél hol éri meg egy rakat pénzt költeni ilyen képességre? Ha HOBS nélkül megy az AIM-9X, az is bőven jó, mert annak data linkje igazából arra kell, hogy a BVR WVR határon szemből is mehessen és LoAL. A LoaL igazi értelme valójában ez és nem az a baromság, hogy majd hátrafelé indítgatnak rakétát. Arra is jó, de mikor de má a 3/9 vonal mögé indítasz, az már régen rossz, mert dogfight van.
A 3/9 vonalon történő indításnál úgy, hogy a gép elhúz melletted monjuk 300 m/s-mal és te akkora irányba repülsz ellentétesen az szart sem ér. A rakéta nem éri utol a célt. Ha meg közeledő aspektusban van a cél mögötted, akkor az már régen rakétát indított rád... -
#76381
Azt sem néztem meg ugyan az a cég-e a kettő.
Igen, a Lockheed gyártotta az F-22A-t és ő gyártja az F-35-öst is.
Valamint egy Eagle-nek ez szvsz nagyot növel a képességein, egy Raptornak meg kb pénisz növelő.
Nem a pénisz növelésről szól az egész Raptor? :) -
JanáJ #76380 Amíg nem tudjuk mennyibe kerül a 15-öst felturbózni, meg ugyan ez mennyi a 22-re, addig nem tudok erre mit mondani. De simán lehet, hogy a 22 helyett most mindenki a 35-öst reszelgeti szoftveresen. (Azt sem néztem meg ugyan az a cég-e a kettő.) Valamint egy Eagle-nek ez szvsz nagyot növel a képességein, egy Raptornak meg kb pénisz növelő. Nem kötözködöm, csak máshonnan nézem a dolgot. -
#76379
2016-ban elsővonalas ASF ARH nélkül szerinted normális dolog? Mert még ma is lényegébn ez az Orosz Légierő. Ennek fényében tessék már ilyen "hiányosságokat" nézni...
Attól, hogy az oroszok is megküzdenek a saját hiányosságaikkal, attól miért kellene elnézőbbeknek lennünk a másik oldallal. Független a kettő egymástól. Idehozhatnánk azt, hogy például a magyar Gripen-eknek sincs HOBS képes rakétájuk, pedig integrálva a típushoz már van ilyen (Iris-T). Ez azonban aligha releváns az F-22A és a HOBS / sisakcélzó esetében.
Ezen felül ne keverjük ennyire a sisakdisplay és sisakcélzó fogalamkat, mert rohadtul nem azonosak.
Hol kevertem én össze?
Az agyonsztárolt oroszoknál 25 éves elmaradásban vannak az ARH alkalmazás terén és 0 stealth gép van.
Ki sztárolta agyon őket? Én aligha. De ha már nagyon hasonlítgatni akarunk, Kína 9 éve rendszeresítette saját PL-12-esét.
Valahogy egyetértek azzal, hogy az F-22-őn az HOBS képességnek semmiféle prioritás nem szükséges. Az már csak púder...
Ez is egy vélemény, de ne feledjük, hogy eredetileg tervezték a képességet, csak aztán elhalasztották az integrálását. Azért ez nem egészen ugyan az...
Az orosz ARH nélküliség vagy ez a cikibb szerinted?
Nyilán az, hogy 2016-ban még mindig főleg SARH rakétákkal repülnek Szíria felett is a Szu-35Sz-ek... Noha már feltűntek az R-77M-ek is a Szu-35Sz-ek szárnyai alatt, de még kiegészítésként.
Ezzel együtt ez mennyiben befolyásolja az F-22A és az AIM-9X/JHMCS viszonyát?
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.08.15. 13:33:29 -
#76378
Az F-22 nem elfogó vadászgép. Elfogó vadszgépek nem fejlesztettek az USA-ban az F-106 óta. Az, hogy elfogásra is használják, az egészen más. Az F-22 légifölény vadász, air superiority fighter. Az utolsó elfogó gép talán a MiG-25-ös volt, mert a MiG-31 inkább szubszonikus őrjáratozásra készült a méretéből és teljesítményéből adódóan M2.0 feletti csúcssebességgel, de nem az a jellemző üzeme.
Az sg-vel meg valami gáz van, perces nagyságrendben tölt be valamit... -
#76377
A 9X dolog miért ciki? Hülyére ver mindent a gép ami ma repülni tud. Amíg nem jönnek a lopakodó vadász ellenfelek, addig minek dogfightra reszelni a gépet?
2005-ben elkezdték az F-15C/D és az F/A-18C/D(/E/F) gépek megkapni az AIM-9X-et és a JHMCS-t, még az A-10C-k egy része is megkapta az AIM-9X-et és a Scorpion sisakcélzót.
Az F-22A 2016-ban kapta meg az AIM-9X-et, és talán 2020 körül kaphat sisakcélzót. Természetesen meg lehet magyarázni, hogy ez "miért nem kell még", ezzel együtt furcsa, hogy a világ legfejlettebb elfogó vadászgépe nem rendelkezik egy olyan képességgel, amelyet az egy generációval öregebb társai 10 éve megkaptak. Mindezt azért, mert a költségvetésbe nem fért bele az USAF, és ezért pár tételt lehúzott. Az AIM-9X integrálás 2015-ben, a sisakcélzó 2018-ban kerülhet bele a költségvetésbe... -
#76376
Ezzel együtt ASF gép 2016-ban sisakcélzó nélkül szerinted normális dolog? [/qoute]
2016-ban elsővonalas ASF ARH nélkül szerinted normális dolog? Mert még ma is lényegébn ez az Orosz Légierő. Ennek fényében tessék már ilyen "hiányosságokat" nézni...
A világ közép és nagyhatalmainak elsővonalas gépeinek hány százalékán van? Ezen felül ne keverjük ennyire a sisakdisplay és sisakcélzó fogalamkat, mert rohadtul nem azonosak. A JHMCS az sisakdisplay, ami a sisakcélzó nélkül is tud ezt-azt. A 30 éves MiG-29 9.12-őn volt sisakcélzó, de orosz sisakdisplay hol is van széleskörűen...? Ehm...
[quote]Úgy, hogy idén kapták csak meg az AIM-9M helyett a -9X-et. A HUD-on pedig 2018-ig (az Increment 3.2b szoftver csomagig) a -9M jelölései élnek (befogási szög terén is) a -9X rakéták esetében is, mert a szoftver még nincs felkészítve a -9X-re.
Az agyonsztárolt oroszoknál 25 éves elmaradásban vannak az ARH alkalmazás terén és 0 stealth gép van. Valahogy egyetértek azzal, hogy az F-22-őn az HOBS képességnek semmiféle prioritás nem szükséges. Az már csak púder...
Ezzel együtt is ciki, hogy a világ legfejlettebb és legjobb harci gépe ilyen hiányosságoktól szenved...
Az orosz ARH nélküliség vagy ez a cikibb szerinted?
Hivatalosan sehol nem láttam leírva, de szerintem ennek az F-22A exporttilalomhoz lehet köze. Ugyebár a saját adatkapcsolata (IFDL) nem került rá más gépre - az F-35-re sem. Szvsz itt megint az USAF és a DoD korlátozta be magát, attól való félelmében, hogy az IFDL rossz kezekbe kerülhet....
Nem tudom megítélni.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.08.15. 13:14:44 -
JanáJ #76375 A 9X dolog miért ciki? Hülyére ver mindent a gép ami ma repülni tud. Amíg nem jönnek a lopakodó vadász ellenfelek, addig minek dogfightra reszelni a gépet? Mondjuk lehet egy egyenruha csere program árából meglehetne az egész "holnapra". (Tudom az az Army) -
#76374
Az F-22 99%-ban BVR harcot folytat és akkor megy bele WVR kb. amikor ő akar. Neki a HOBS csak extra képesség gyakorlatilag, nagyon jól megvan nélküle.
Ezzel együtt ASF gép 2016-ban sisakcélzó nélkül szerinted normális dolog? Úgy, hogy idén kapták csak meg az AIM-9M helyett a -9X-et. A HUD-on pedig 2018-ig (az Increment 3.2b szoftver csomagig) a -9M jelölései élnek (befogási szög terén is) a -9X rakéták esetében is, mert a szoftver még nincs felkészítve a -9X-re.
Értem én, hogy mindössze 186 gépről van szó, amelyből 143 frontvonalbeli (bevethető) harci gép, és ebből is 20 gép készenléti tartalék, míg csak 123 harcba küldhető (combat-coded). Szóval ott fogják meg a pénzt, ahol lehet, és például itt is lehet. Ezzel együtt is ciki, hogy a világ legfejlettebb és legjobb harci gépe ilyen hiányosságoktól szenved...
Valahol vicces, hogy az F-22 fejlettesége hiba, mikor a többi Link 16-tal operáló gép a "rakás szar", mert elavult a cucc, csak még mindig megéri használni.
Hivatalosan sehol nem láttam leírva, de szerintem ennek az F-22A exporttilalomhoz lehet köze. Ugyebár a saját adatkapcsolata (IFDL) nem került rá más gépre - az F-35-re sem. Szvsz itt megint az USAF és a DoD korlátozta be magát, attól való félelmében, hogy az IFDL rossz kezekbe kerülhet.... -
#76373
Az F-22 egy sexbomba, akinek vannak szépséghibái, az F-35 pedig egy átlagos kinézetű, de nagyon okos nő.
Epic hasonlat. :) -
JanáJ #76372 Az F-22 egy sexbomba, akinek vannak szépséghibái, az F-35 pedig egy átlagos kinézetű, de nagyon okos nő. Na ez utóbbi kevésbé érdekes. :-(
Amúgy mire jó a kétirányú adatkapcsolat egy bombán? Mit küldhet vissza? -
#76371
Az F-22 99%-ban BVR harcot folytat és akkor megy bele WVR kb. amikor ő akar. Neki a HOBS csak extra képesség gyakorlatilag, nagyon jól megvan nélküle. Az F-35-ön belső függesztéssel még HOBS rakéta sincs. Ehm...
Link-16-ja már nincs, de F-15-tel tud majd pod-dal kommunkiálni. Rádiózás azért még mindig van végszüksége esetére. Mivel az F-22 megy elől és őt úgysem látja senki... Valahol vicces, hogy az F-22 fejlettesége hiba, mikor a többi Link 16-tal operáló gép a "rakás szar", mert elavult a cucc, csak még mindig megéri használni.
Csapásmérő képessége meg pont elég. JDAM-je van, 12 km magasan M1.5-tel elég messzire hajtítja el fix cél ellen. Konkrétan nemigen van olyan légvédelmi rendszer, ami tudna rá dolgozni elvielg a stealth képessége miatt... -
#76370
Az elején az F-22A sem volt sikersztori. Nincs sisakcélzó (miközben az F/A-18C/D is megkapta már), nincs LOAL Sidewinder, nincs semmi komolyabb csapásmérő képesség (pedig ugye anno még az F/A-22 jelölést is bevették ennek a kihangsúlyozására), nincs Link-16, és a többi és a többi.
Most az F-35 van a célegyenesben, most ez kap több figyelmet... -
JanáJ #76369 Amíg az emberek autós kártyában gondolkodnak, addig hiába koptatják a szájukat. Erre még jön egy erős saját érzelem (pl orosz repülők istenítése) és sok önbizalom. Nézd meg hogy az F-22 milyen siker story, csak mert ő ASF. -
#76368
Abban az időben, amikor a "sima" Falcon volt a fő fegyverzet, oké, hogy két rakétát indítottak volna egy célpontra, de 4 rakéta 2, míg 6 rakéta 3 csapást jelent.
Ekkoriban a legtöbb "külső" rakétafüggesztésesnél is általában csak 2, ritkán 4 rakéta volt. Szóval teljesen egy kategória, szerintem. -
#76367
F-89H? 6db GAR-2.
F-102? 6db AIM-4 vagy 4db AIM-4 és 2db Genie.
F-106? 4db AIM-4G/H
F-89J - 2 Genie + 4 Falcon
F-101B - 2 Genie + 4 Falcon (Primary Armament) vagy csak 6 Falcon (Secondary Armament)
F-102A - 24 FFAR + 6 Falcon (eleinte), később 2 Nuki Falcon vagy 1 Nuki + 2 hagyományos Falcon
F-106A - 1 Genie + 4 Super Falcon
Árnyalja a képet, hogy a hagyományos Falcon-okat 2~3-as sorozatban képzelték kilőni, javítandó a találat esélyét, miközben Nuki Falconból, vagy Genie-ből értelem szerűen csak egyet indítottak volna.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.08.15. 09:30:27 -
#76366
Oszt nézd meg, hogy a gépeik méretéhez képest milyen szánalmasan kicsi volt a légiharc fegyverzete mondjuk a Szu-15-nek vagy a szupernehéz Tu-128-nak...
Üresen 24 tonna és 4 db rakéta. Az F-102/106 meg mekkora és mennyi AAM? Hát izé...
Pont ez az, illetve részben. A Tu-128 speciális eset, azért az a négy rakéta egyenként közel 500kg-ot nyomot. De ezzel együtt is, nézzük meg, hogy az F-106 a Tu-128-nál gyorsabb volt, messzebb repült, és még a fegyverzete is összemérhető volt - holott kisebb volt.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.08.14. 21:20:57 -
#76365
Az akkori hajótű teljesítmény mellett megérte a belső fegyvertér, de nézd meg a mennyiséget is. Hány röhejesen kicsi Falcon vagy hány Genie fért el?
F-89H? 6db GAR-2.
F-102? 6db AIM-4 vagy 4db AIM-4 és 2db Genie.
F-106? 4db AIM-4G/H
Khmm... USN F-8, fegyverzet, négy darab gépágyú, 32db FFAR (belső fegyvertérben!) és 2db (!) AIM-9 külső függesztményként.
F-4? Az eredeti XF4H-1 proto eredetileg négy félig süllyesztett Sparrow II.-őt kapott volna, semmi mást.
MiG-21F-13? Alapból két rakéta és egy gépágyú. MiG-23M? Két R-23 és két R-60 rakéta, plusz egy gépágyú.
Szóval hogy 4-6 rakéta volt belső fegyvertérben, szerintem nem akkora gáz... -
overseer-7 #76364 Bat Bomb..
ez még egy elmebeteg ötlet
Denevérek vannak egy bomba formájú tárolóban, ledobják, a denevérek kiszabadulnak, és össze vissza repülnek, miközben kis mini bombákat cipelnek magukon.. leszálnak és felrobbantják magukat..
ez volt az ötlet.. és be is vetették.
Ilyenkor azon csodálkozok, hogy még nem vagyok milliárdos.. mások őrült, hülye ötletekkel válnak naggyá, vagy milliomossá
-
#76363
Mert a MiG-21 és akkori gépeik alap aerodinamikai megoldása nem tette lehető. A CAGI kifejlesztte az alapformát és azzal dolgozott mindneki. Az megy olyan törzs kialakítást adott, hogy a futók eldugása sokszor mission impossible volt, nemhogy belső fegyverteret csinálni. Oszt nézd meg, hogy a gépeik méretéhez képest milyen szánalmasan kicsi volt a légiharc fegyverzete mondjuk a Szu-15-nek vagy a szupernehéz Tu-128-nak...
Üresen 24 tonna és 4 db rakéta. Az F-102/106 meg mekkora és mennyi AAM? Hát izé...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.08.14. 20:00:00 -
#76362
érdekes hogy a Szovjetek nem alkalmazták, pedig nekik is voltak gondjaik a hajtómű teljesítménnyel... -
#76361
Az akkori hajótű teljesítmény mellett megérte a belső fegyvertér, de nézd meg a mennyiséget is. Hány röhejesen kicsi Falcon vagy hány Genie fért el? Vagy a baszott nagy F-111 belső térben asszem vitt 3xAIM-54-et. Az F-14-nek a standard volt 4db, de eszementen lehetett akár 6 db is.
A későbbi gépeknél belefért, hogy a gép ettől nagyobb és nehezebb lett, mert tolóerő is lett és keró is hozzá néz meg az F-111 repteljesíményét. Hát izé... -
#76360
Érdekes hogy hazai körökben amikor szóba kerül a neve és az AAP oldal sokan elfogultnak tartják és talán emiatt elég rossz a respektje.
Igen, mert nagyon komoly F-35 kritikus és nagyon komolyan nyomja a Szuhoj T-10 család propagandáját. Utóbbi amúgy azért meglepő, mert olyan fegyverekkel és radarokkal hozakodik elő, amelyek vagy soha sem álltak rendszerbe, vagy ha rendszerbe is álltak, messze a várakozások alatt teljesítettek ilyen-olyan okokból (pl. R-77).
Ezt leszámítva viszont nagyon alapos jól prezentált anyagai vannak, szóval szakmai felkészültsége terén nem igazán lehet támadni... -
#76359
He? Sokba kerül? A külső fegyverzet légellenállása, ami miatt azóta meg lehúzzák a 4 gen. gépeket akkor nem számított? :)
A bombázók jó részében időközben is belső fegyvertérrel számoltak, kivéve ha nem fért be a bombatérbe (pl. Tu-22M3 vagy Mirage IV.).
Számomra roppant furcsa, hogy amíg az 1960-as évektől kezdve "drága lett" a belső fegyvertér, közben folyamatosan a külső függesztés problémáival küzdöttek, a nagy légellenállás miatt póttartály kellett, a gépek manőverező képessége alaposan leromlott (F-4 esete), vagy pedig a fegyverzet volt iszonyú gyenge (pl. F-8). Még az F-4 és Tornado, majd az Eurofighter esetében játszottak legalább a félig süllyesztett kialakítással, addig olyan gépeknél ez nem nagyon került elő, mint a Mirage 2000, Rafale vagy Gripen, de akár az F/A-18-at is fel lehetne hozni. A szovjet/orosz gépeket nem hozom fel, de adott esetben ott sem számoltak ezzel.
A franciáknál vagy a briteknél / németeknél számomra nehezen magyarázható a dolog, miközben a Mirage 2000 esetében konkrétan "széria" lett a két szuperszonikus sebességhez is jó póttartály - és mégse változtattak a Rafale esetében.
Az ATF és az YF-22/YF-23 kellett ahhoz, hogy hirtelen mindenki a homlokára csapjon, hogy jééé, lehetne belső fegyvertérbe pakolni a fegyverzetet, és hogy ez mennyi előnnyel is járhatna... -
#76358
Érdekes hogy hazai körökben amikor szóba kerül a neve és az AAP oldal sokan elfogultnak tartják és talán emiatt elég rossz a respektje.
Szerintem...
Amikor tényeket sorol fel, akkor nagyon jó-pontos.
Amikor a jövőt próbálja előrevetíteni, akkor eléggé elfogult.
(mint bárki más)
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.08.14. 15:26:50 -
_rudi #76357 Egen, magyar származású amúgy...
Ezt pl. nem tudtam, de nem lep meg....
Érdekes hogy hazai körökben amikor szóba kerül a neve és az AAP oldal sokan elfogultnak tartják és talán emiatt elég rossz a respektje.
-
#76356
Karcsi = Carlo?
Egen, magyar származású amúgy...
